陳偉平

摘? 要：馬克思的哲學(xué)是一種關(guān)乎“實踐”的哲學(xué)，馬克思的“實踐”是一種有著具體歷史內(nèi)容的人類社會活動。文章對“實踐”一詞進行了溯源，并圍繞《關(guān)于費爾巴哈的提綱》與《德意志意識形態(tài)》兩個文本中的“實踐”概念進行考察，梳理馬克思哲學(xué)思想中“實踐”概念的二重解讀。

關(guān)鍵詞：馬克思；實踐；社會生活；實踐唯物主義

中圖分類號：A81? ?文獻標(biāo)識碼：A? ? 文章編號：1673-7164（2023）06-0132-04

“實踐”作為一個問題，在古今中外都受到廣泛的關(guān)注，同樣的，這一問題在馬克思的思想中亦十分關(guān)鍵。當(dāng)代著名的馬克思主義哲學(xué)研究者俞吾金先生曾言：“在馬克思哲學(xué)的研究中，理論界已達成一個共識：實踐概念在馬克思哲學(xué)中起著基礎(chǔ)性的、核心的作用?！保?］故文章開篇大膽地先行作出一個定論：馬克思的哲學(xué)是一種關(guān)乎“實踐”的哲學(xué)。文章試圖透過閱讀馬克思原著（尤其以《關(guān)于費爾巴哈的提綱》與《德意志意識形態(tài)》為主），進一步梳理馬克思哲學(xué)思想當(dāng)中的“實踐”概念。

一、“實踐”溯源

“實踐”一詞淵源久遠，內(nèi)涵豐富，歷代著名的思想家都曾或多或少地談及“實踐”概念。然則察之西方哲學(xué)史，不同的思想流派之間，甚至說同一哲學(xué)流派當(dāng)中，不同哲學(xué)家對于“實踐”概念的理解都迥然有別。如古希臘樸素唯物主義，將實踐活動限定在人們的日常行為當(dāng)中，這是將“實踐”歸納為生物學(xué)意義上的應(yīng)付環(huán)境之本能；而德國古典哲學(xué)則偏好于在精神本原上來解釋一切現(xiàn)象，故而把人們的“實踐”活動統(tǒng)一歸納為純粹的精神層面的活動。從馬克思角度論而言，這些都沒能很好地理解“實踐”活動的本質(zhì)內(nèi)涵。

回溯其源，實踐之思想在人類歷史上早已出現(xiàn)，不少思想家都曾提及“實踐”，但他們多從“實行”“踐履”等旁及“實踐”的義涵?！靶小弊衷诩坠俏漠?dāng)中寫作“╬”，本義為四通八達之道路，后又引申為行動、行走、實踐、實行等義涵。而察之典籍，我國至宋代以前都沒有出現(xiàn)現(xiàn)代漢語中之“實踐”的概念，古人多用“行”或“履行”表達這一義涵。如荀子說“察，知道；行，體道者也”（《荀子·解蔽》）［2］，“知之不若行之，知之而不行，雖敦必困”（《荀子·儒效》）［2］141。此時的踐履、實踐與“知”相對應(yīng)，也與和目的相關(guān)的“行”相關(guān)聯(lián)?！皩嵺`”指的就是貫徹目的的行動，亦即實現(xiàn)“知”的“行”。但“行”和“知”顯然是不能不為一物的，那么“實踐”概念與兩者的分別對應(yīng)也會構(gòu)成問題。故而，多數(shù)學(xué)者對這兩者的關(guān)系作了等級分判：“行”貴于“知”，或是重于“知”。在這種理解中，“知”作為個人內(nèi)在性的主體精神修養(yǎng)活動，是高于或先于外在的實際行為“行”的，但也可以從兩者同被收攝于“實踐”概念當(dāng)中看到，這樣的“知”已然涵蓋“目的性”的行為活動。如王充說“入山見木，長短無所不知；入野見草，大小無所不識”，“見”（行動踐履）已涵蓋了“知”（知識獲?。?，但是“知”與“行”兩者均應(yīng)被歸攝到“實踐”，這一更高層次的概念，因為“凡貴通者，貴其能用之也”（《論衡》第十三卷·超奇篇第三十九），此處“用”即實踐，“實踐”本身即是貴于“文”“識”“誦讀”及諷術(shù)等流于純知識等行為的。

再來看“踐履”“履行”“實行”等與“實踐”相關(guān)的概念，這些都可以說是中國古代文獻中較早被用作于描述實踐活動的術(shù)語，而“實踐”一詞則是晚至宋代才開始通行起來的。如宋人吳泳說“實踐真知，見于有政”。（吳泳：《鶴林集》三）王夫之說“知之盡，則實踐之而已”。明代張居正上呈于萬歷帝的奏章中亦有云：躬行實踐，以需他日之用。在此，“實踐”一詞作為實踐活動的概念已然十分清晰。而今日人們?nèi)粘Ｊ褂玫摹皩嵺`”概念，應(yīng)當(dāng)是直接來源于西方思想傳統(tǒng)，以下將做一極簡概述。

西方語境當(dāng)中的“實踐”，則有著更早的來源。古希臘語中有“πραξιζ”（praxis），指“行動”“行為”及其后果，常用以指今日所言之“實踐”。通常認為蘇格拉底使用“善”之概念時就已經(jīng)包含實踐層面的含義，如他與格勞孔的對話，明確地使用“實踐”一詞表達自己的人格。“那給予被認知的東西以真理而給予認識者以認識能力的，你可以說，它就是那善的形式；你可以，把它理解為知識和真理的起因，是被認識所認知的東西。雖然認識和真理這兩者是美好的東西……而是，善就其所是而言，乃是一種遠遠地更為尊貴的事物。”［3］至于那些能夠成為比知識和真理更美好的，能被理解成為知識和真理的源頭和起點的東西，就非“實踐”莫屬了。“只要我還有生命和能力，我永不停止實踐哲學(xué)，對你們進行規(guī)勸，向我遇到的每一個人闡明真理”［4］。亞里士多德在《形而上學(xué)》一書中則進一步賦予了“實踐”概念更為豐富的內(nèi)涵：“不完成目的的活動就不是實踐。實踐是包括了完成目的在內(nèi)的活動?！保?］在這里，“實踐”被界定為一種具體的帶目的性的行為活動，“目的”內(nèi)在于這一活動本身。

現(xiàn)今學(xué)術(shù)界普遍將亞里士多德看作西方實踐哲學(xué)之父，因為他最早明確地從“實踐”概念出發(fā)建構(gòu)理論。他的實踐哲學(xué)是以“實踐”活動形成與人之行為相關(guān)的理論。而西方哲學(xué)界后來發(fā)展出來的“實踐哲學(xué)”，也正是這樣以“實踐”為理論基點，以人之行為為主要研究對象的哲學(xué)思想體系。所以也可以說，馬克思的“實踐”概念及其思想根源亦來源于亞里士多德，因為他們共享著同一個西方實踐哲學(xué)的傳統(tǒng)。當(dāng)代也有學(xué)者明確提出：“馬克思的實踐思想在西方哲學(xué)史上不是一種斷裂式的革命，而是對亞里士多德所開創(chuàng)的西方實踐哲學(xué)傳統(tǒng)的綜合創(chuàng)新?！保?］

但馬克思書中的“實踐”概念更為強調(diào)人的主體能動性，更加強調(diào)人改造客觀世界的歷史性活動?！皩嵺`”同時改造著人與客觀世界本身。嚴格上講，馬克思從未成體系地給“實踐”下過定義，但仍可以從他字里行間的敘述當(dāng)中發(fā)掘他對“實踐”這一概念內(nèi)涵的闡釋。以下將圍繞《關(guān)于費爾巴哈的提綱》與《德意志意識形態(tài)》兩個文本中的“實踐”概念進行考察。

二、《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中對“實踐”的意義

《關(guān)于費爾巴哈的提綱》（以下簡稱《提綱》）寫作于1845年4月，恩格斯曾高度評價這一全文不足1500字的精短提綱：包含著新世界觀的天才萌芽的第一個文件。

《提綱》全文包含11條。在這篇簡短的提綱中，馬克思關(guān)于“實踐”一詞談?wù)摫容^多，實際上也可以說，就在這篇文獻中，馬克思提出了他自己的實踐概念。馬克思的實踐概念首先是“革命的實踐”“環(huán)境的改變和人的活動的一致，只能被看作是并合理地理解為革命的實踐”［7］，是要“使現(xiàn)存的世界革命化，實際地反對和改變事物的現(xiàn)狀”。而“現(xiàn)實的、感性活動”則是馬克思關(guān)于實踐的另一重解讀。對馬克思來說，“解釋世界”固然有其價值，但是哲學(xué)的終極目標(biāo)應(yīng)該是“改變世界”。人們?yōu)榱四軌颉案淖兪澜纭薄皠?chuàng)造歷史”，必須能夠生活。但是，為了生活，首先就需要有衣、食、住以及其他的東西。因此，物質(zhì)生產(chǎn)生活是第一個歷史活動，也就是能生產(chǎn)滿足這些需要的資料的活動?！叭可鐣钤诒举|(zhì)上都是實踐的”，人的本質(zhì)在其現(xiàn)實性上是“一切社會關(guān)系的總和”。

概而言之，在馬克思《提綱》中，“實踐”是其中貫穿全文的概念，立足于實踐的支點、以實踐的視角去考察世界，包括自然界、社會以及人本身，進一步揭示了人的本質(zhì)、社會生活的本質(zhì)，以及社會歷史發(fā)展的本質(zhì)，奠定了其新唯物史觀的堅實基礎(chǔ)。

而所謂全新世界觀的萌芽，最為重要的就是馬克思在《提綱》當(dāng)中對“實踐”作出的二重理解：一是與唯心主義作了區(qū)分，從客觀的、現(xiàn)實的活動層面去規(guī)定“實踐”，將“實踐”看作是人之現(xiàn)實與感性活動；其二則是區(qū)別開過往陳舊的機械唯物主義，從主體性方面規(guī)定了實踐，把“實踐”看作是行為主體受到外部目的驅(qū)使而完成的活動。在《提綱》當(dāng)中，“實踐”概念的本質(zhì)呈現(xiàn)為外部世界的客觀現(xiàn)實與人之主體的內(nèi)在目的的統(tǒng)一。

在《提綱》第一條，馬克思就批評了費爾巴哈哲學(xué)沒有把一切外部的事物（包含物、自然界與社會）當(dāng)作是屬于人的感性直觀活動去理解，亦即真正意義上可被定義為“實踐”的活動。費爾巴哈試圖揭示出與“物自體”那樣完全外在客體所不同的感性客體，且這一感性客體是與人相關(guān)的，馬克思對這一思路表達了認可，但他同時指出，這樣的想法仍舊是沒有理解人之活動本身。費爾巴哈不滿意黑格爾將世界本原訴諸抽象的“絕對精神”，轉(zhuǎn)而尋求人之感性的直觀。但他沒有把“感性”看作人類實踐活動，這也造成了他的理論無法向正確的方向邁進。馬克思承認費爾巴哈使用“感性的物質(zhì)客體”這一觀念去代替黑格爾的純粹抽象的“絕對精神”客體，這一思路是正確的。然而，在馬克思看來，使用“感性的”人類物質(zhì)活動來替代黑格爾的絕對精神，才是更為正確的解決途徑。費爾巴哈那種僅依賴于感性直觀去理解物我關(guān)系自然無法得到和諧，更遑論解決康德遺留的現(xiàn)象與物自身之區(qū)隔問題了。因此，馬克思提出要從人的歷史性的角度去理解“實踐”這一概念，在下一節(jié)《德意志意識形態(tài)》當(dāng)中可以看得更為明顯。

總的來說，《提綱》當(dāng)中呈現(xiàn)出來的“實踐”概念主要體現(xiàn)為人對外部世界主觀能動的物質(zhì)生產(chǎn)活動。就這一層面而言，馬克思的哲學(xué)思想超越了費爾巴哈，也超越了黑格爾，嘗試回應(yīng)了西方近代哲學(xué)自笛卡爾至康德帶來的身心二元難題。在《提綱》當(dāng)中，馬克思的“實踐”將人的主觀精神活動與對外部世界之物理活動統(tǒng)一起來了。

三、《德意志意識形態(tài)》中的“實踐”概念

寫作于1845—1846年的《德意志意識形態(tài)》，與《提綱》一同通常被認為是馬克思全新世界觀形成的標(biāo)志性著作。上文已經(jīng)提及馬克思在試圖解決康德遺留的身心二元、物我二分的西方近代哲學(xué)傳統(tǒng)問題時，通過“實踐”概念提出一種關(guān)乎人類歷史活動的解決方案。而本書當(dāng)中更是基于這一思路，從唯物史觀角度對“實踐”概念做了進一步闡發(fā)。

在《提綱》中，馬克思用一個經(jīng)典式的語言區(qū)別了新舊哲學(xué)的不同功能和使命，即“解釋世界”與“改變世界”之說。而在《德意志意識形態(tài)》中，他進一步強調(diào)實踐在改造世界中的作用，提出“實踐的唯物主義者即是共產(chǎn)主義者”這一著名命題，以全部的問題都在于“實際地反對和改變事物的現(xiàn)狀”鮮明展示其哲學(xué)革命與其基本哲學(xué)立場的宣言與綱領(lǐng)。在這里，“實踐”是“革命的”“實踐批判的”活動，馬克思要清除舊唯物主義理論里那些只講實體、主體、自我意識和純批判的無稽之談，使個體自主性得到真正實現(xiàn)。在馬克思之后，這樣的“實踐”觀念曾被葛蘭西解讀為諸如爭奪文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的斗爭，亦曾被盧卡奇詮釋為反對物化意識的斗爭，還被阿爾都塞稱為了科學(xué)反對意識形態(tài)的斗爭。但這些20世紀著名哲學(xué)家都僅僅是將馬克思關(guān)于“實踐”活動規(guī)定的第一個方面內(nèi)容簡單納入第二個方面中，而忽視馬克思所強調(diào)的第一個方面——主體的物質(zhì)活動，從而淪為一種純理論的批判活動。

在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思指出，特定歷史條件之下的人之物質(zhì)生產(chǎn)活動才是其唯物史觀的真正前提，每一個人的物質(zhì)生產(chǎn)實踐活動規(guī)定著每一個人的本質(zhì)及其實際的存在狀態(tài)。也只有立足于這樣的物質(zhì)生產(chǎn)活動，才能真正理解人的本質(zhì)在其現(xiàn)實性上是“一切社會關(guān)系的總和”的豐富內(nèi)容。由此可見，馬克思在這里已經(jīng)對“實踐”概念作出基本的規(guī)定。個體之需求、社會之活動，意識與物質(zhì)層面的活動與生產(chǎn)都具體地表現(xiàn)為歷史的“實踐”活動。

值得注意的是，在馬克思看來，“實踐”活動是與生產(chǎn)力發(fā)展和世界普遍交往互為前提的。也就是說，當(dāng)代實踐的前提是人類迄今為止所獲得的所有歷史成果。“實踐”是一種經(jīng)驗性概念，并非純粹先天的演繹。而只有如此，人類的“實踐”活動才是有意義的。可見，此時馬克思的“實踐”已然擺脫他自己在早期所設(shè)定的那個“應(yīng)該”的語境，也不再是站在一般歷史哲學(xué)的視角上對未來的純粹抽象，而鮮明體現(xiàn)出在歷史基礎(chǔ)上對現(xiàn)存狀況深刻的主體批判。

四、結(jié)語

在《提綱》中，馬克思批判了從前的傳統(tǒng)哲學(xué)不懂得真正現(xiàn)實的、感性的活動（即實踐），從哲學(xué)的角度提出了自己的實踐概念，指出全部社會生活在本質(zhì)上都是實踐的，“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”。《德意志意識形態(tài)》對《提綱》的重要觀點進行了深入系統(tǒng)的闡述和論證，進一步闡明了馬克思的科學(xué)實踐觀和唯物史觀。馬克思指出，“對實踐的唯物主義者，即共產(chǎn)主義者來說，全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實際反對和改變事物的現(xiàn)狀”［7］75，且順勢提出“實踐”這種屬于人類的獨特活動。

從這些主要著作中，可以看到實踐的本質(zhì)和實踐的地位以及馬克思的實踐哲學(xué)思想都有著清晰的系統(tǒng)闡述。只不過，以往談到馬克思的實踐概念，往往只突出了它的兩個維度：一是生產(chǎn)勞動，二是社會革命，注重其現(xiàn)實性、客觀性和歷史性等特點。

文章對馬克思的實踐概念做了簡單的探討。通過對《提綱》與《德意志意識形態(tài)》兩文的梳理，可以發(fā)現(xiàn)，馬克思對人類的精神活動做了具體的歷史的回答：人類的社會生活在本質(zhì)上都是“實踐”的，一切人類社會的活動都應(yīng)被放在具體的歷史實踐情景當(dāng)中解讀。

因此也可以說，馬克思為思想界提供了歷史、現(xiàn)實與具體社會情境相統(tǒng)一的“實踐”概念定義，他的“實踐”是一種有著具體歷史內(nèi)容的人類社會之活動，正是在這樣歷史的、具體的邏輯起點之上，馬克思開啟了自己全新的實踐哲學(xué)。

參考文獻：

［1］ 俞吾金. 馬克思的實踐唯物主義及其當(dāng)代發(fā)展趨向［J］. 江蘇社會科學(xué)，2000（06）：42-46.

［2］ 王先謙，沈嘯寰，王星賢（點校）. 荀子集解［M］. 北京：中華書局，1988：384.

［3］ 柏拉圖. 理想國［M］. 顧壽觀（譯）. 長沙：岳麓書社，2010：313.

［4］ 柏拉圖. 柏拉圖全集：第一卷［M］. 王曉朝，譯. 北京：人民出版社，2002：18.

［5］ 亞里士多德. 形而上學(xué)［M］. 吳壽彭，譯. 北京：商務(wù)印書館，2016：200.

［6］ 徐長福. 論亞里士多德的實踐概念——兼及與馬克思實踐思想的關(guān)聯(lián)［J］. 吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2004（01）：56-63.

［7］ 馬克思恩格斯文集：第一卷［M］. 北京：人民出版社，2009：501.

（責(zé)任編輯：陳華康）