覃兵 何雨瀟

摘要：職業(yè)教育評價存在評價主體及評價內(nèi)容的片面化、教學(xué)關(guān)系割裂的現(xiàn)象，以及評價標準模糊不清等問題。為此，提出了在評價中結(jié)合信息技術(shù)手段實現(xiàn)動態(tài)多維度評價方法，設(shè)置分層指標，對非技術(shù)能力部分的評價進一步優(yōu)化以及利用TQM對質(zhì)量評價自查自省，實現(xiàn)即查即饋的策略。

關(guān)鍵詞：高職；混合式教學(xué)；質(zhì)量評價；策略研究

中圖分類號：G717? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1672-5727（2023）05-0048-05

作者簡介：覃兵（1973—），男，博士，湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院副教授，研究方向為職業(yè)教育社會學(xué)；何雨瀟（1997—），女，湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院2020級碩士研究生，研究方向為職業(yè)教育社會學(xué)。

基金項目：湖南省教育廳項目“‘1+X證書制度下高職院校課堂教學(xué)評價的現(xiàn)狀與優(yōu)化研究”（項目編號：21A0046）

在很長一段時期里，我國對教育的關(guān)注重點多側(cè)重于普通教育領(lǐng)域，社會上對職業(yè)教育的認識也多有偏頗。其實，職業(yè)教育與普通教育僅是分屬于不同類型，二者同樣都是我國教育的重要組成部分。尤其是自改革開放以來，職業(yè)教育為我國經(jīng)濟建設(shè)做出的貢獻有目共睹，培養(yǎng)并輸送了大量生產(chǎn)、管理、服務(wù)等一線應(yīng)用型人才。隨著我國經(jīng)濟進一步發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同樣隨之升級調(diào)整，職業(yè)教育也迎來了新的歷史發(fā)展時期?！秶衣殬I(yè)教育改革實施方案》明確指出要“建立健全職業(yè)教育質(zhì)量評價和督導(dǎo)評估制度”，并將結(jié)果作為未來院校評估和考核的重要依據(jù)，建設(shè)具有中國特色和世界水平的高職院校。在這重要的歷史時期，為完成教育強國的歷史使命，進行高等職業(yè)教育評價改革刻不容緩。

教育活動作為教育的三大要素之一，是當前教育質(zhì)量評價不容忽視的切入點?；旌鲜浇虒W(xué)是教育信息化時代的產(chǎn)物，大體劃分為課前、課中和課后三個階段，組織方式靈活，教學(xué)資源面廣，結(jié)合了傳統(tǒng)教學(xué)方式與現(xiàn)代教學(xué)方式，聯(lián)合線上與線下，兼?zhèn)鋫鹘y(tǒng)與數(shù)字的雙邊優(yōu)勢，是培養(yǎng)未來社會人才、開展高等職業(yè)教育的長遠的必然的發(fā)展方向。為此，我國也進行了多方探索，經(jīng)過不懈的努力，MOOC、智慧樹、云課堂等項目已積極地建設(shè)了起來。信息技術(shù)不再位于教育的邊緣，而是逐漸成為支持未來教學(xué)的重要工具，不論是教師，還是學(xué)生，都不可避免地與其打交道。盡管混合式教學(xué)進行得如火如荼，但在不斷建設(shè)與完善的過程中也對其提出了新的要求，不失為高職質(zhì)量評價改革的重要著力點。實現(xiàn)混合式教學(xué)質(zhì)量評價的革新，是實現(xiàn)高職教育質(zhì)量提升的緊要任務(wù)。

一、實施高職混合式教學(xué)質(zhì)量評價改革的必要性

《２０１８中國職業(yè)教育技術(shù)展望：地平線項目報告》曾將“混合式學(xué)習(xí)”確定為推動教育技術(shù)應(yīng)用的九大關(guān)鍵趨勢之一，“在線學(xué)習(xí)的形式日益受到認可，越來越多的學(xué)習(xí)者和教育者將其作為傳統(tǒng)面授教學(xué)形式的補充”[1]?；旌鲜浇虒W(xué)即Blend-Learning，旨在發(fā)揮傳統(tǒng)教學(xué)與網(wǎng)絡(luò)在線學(xué)習(xí)（E-Learning）相結(jié)合的最大優(yōu)勢，作為一種21世紀的新型教學(xué)方式，“這種改變不僅只是形式的改變，而是在分析學(xué)生需要、教學(xué)內(nèi)容、實際教學(xué)環(huán)境的基礎(chǔ)上，充分利用在線教學(xué)和課堂教學(xué)的優(yōu)勢互補來提高學(xué)生的認知效果”[2]。自2019年起，高等職業(yè)教育進入了“百萬擴招”的新時代，如何在教學(xué)中平衡兼顧到復(fù)雜的生源也是教學(xué)的一大難題。技術(shù)對提升教育目標的實現(xiàn)程度如何？如何改善以提升教育質(zhì)量？都是信息時代向教育提出的問題，更是在高等職業(yè)教育質(zhì)量評價改革的今天所不得不關(guān)注的要點之一。

教學(xué)質(zhì)量最能展現(xiàn)教育活動的收效，也體現(xiàn)出教育的本質(zhì)?！霸诮虒W(xué)改革中，緊抓教學(xué)質(zhì)量成為高校及高等教育快速發(fā)展的生命線?！盵3]而教學(xué)質(zhì)量的高低需要以一套完整全面的體系來予以科學(xué)的評定?；旌鲜浇虒W(xué)涵蓋線上和線下兩個部分，相較于傳統(tǒng)教學(xué)而言具有更高的實施難度，無論對教師、還是對學(xué)生，都是不小的考驗，而更復(fù)雜的教學(xué)也對混合式教學(xué)的評價提出了更高的要求。此外，還涉及混合式教學(xué)的實施和新教育技術(shù)的應(yīng)用。通過對現(xiàn)有評價的革新，有助于更直觀準確地感受到教學(xué)活動的成效，同時能給予教學(xué)質(zhì)量科學(xué)且合理的評定并提出有效的改良建議，從而有助于改進教學(xué)效果，推動教學(xué)質(zhì)量的提升。

高職院校的改革，如何提升職校生在人才市場中的就業(yè)競爭力是關(guān)鍵所在。團隊協(xié)作能力一直占據(jù)了不少崗位考核的重點，而且有越來越多的崗位走上了信息化作業(yè)的道路。這兩方面的能力契合了混合式教學(xué)的培養(yǎng)理念，符合當下及未來行業(yè)企業(yè)對人才的要求。社會需要什么樣的人才，學(xué)校就應(yīng)當培養(yǎng)什么樣的人才，這是由教育與經(jīng)濟的關(guān)系所決定的。對混合式教學(xué)的評價，是對其現(xiàn)有質(zhì)量的考察和評定；對混合式教學(xué)評價的改革，是基于社會經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀和教育本質(zhì)的實際做出的改進和監(jiān)督。時代在進步，高職院校需要培養(yǎng)技術(shù)全面的優(yōu)秀人才。評價作為教育活動中具有方向性的環(huán)節(jié)，能在確定教育目標后起到二次修正的作用。因此，進行高職混合式教學(xué)質(zhì)量評價改革，是高職院校培養(yǎng)優(yōu)秀就業(yè)儲備人員、提高整體競爭力的有力保障。

實施混合式教學(xué)，本質(zhì)上是對“以人為本”理念的再詮釋。然而，由于混合式教學(xué)實施存在一定難度，存在學(xué)生敷衍作業(yè)的情況。此外，2019年施行“百萬擴招”后，高職院校的生源組成愈發(fā)復(fù)雜，“高職生源從傳統(tǒng)的高考考生、中職（中專、職高、技校）對口生，擴大為目前的‘一主四輔生源模式”[4]。對于多元來源的職校生而言，傳統(tǒng)的評價方式難以公平地對待每一類學(xué)生。如果對學(xué)生的評價有失公允，容易挫傷部分學(xué)生的積極性。只有從評價上公平地對每一位學(xué)生的努力予以認可和肯定，才能給予學(xué)生一個正向的反饋，讓學(xué)生積極求學(xué)。

二、新時代實施高職混合式教學(xué)質(zhì)量評價的困境

（一）評價主體及評價內(nèi)容的片面化

盡管近些年陸續(xù)將企業(yè)等多方納入評價主體，但仍以政府的評價為主要參考。政府是高職教育的主要發(fā)起方和資金來源，自然占據(jù)了最大的話語權(quán)?！斑@主要是因為高職教育兼具職業(yè)教育的社會性和公益性，也決定了政府在高職教育發(fā)展過程中扮演著最主要的評價者角色?！盵5]雖然可評價的方面很多，但評價內(nèi)容卻往往集中于教學(xué)質(zhì)量，對管理的評價和課程設(shè)置合理性的評價關(guān)注不夠。要想評價內(nèi)容更加全面且有深度，評價主體就不能過于片面或脫離實際。例如，混合式教學(xué)最重要的參與方是教師和學(xué)生，又由于其實施的操作性要求較傳統(tǒng)課堂式教學(xué)更高而使得雙方在教學(xué)和學(xué)習(xí)的過程中受到了更大的挑戰(zhàn)。二者是混合式教學(xué)最直接的參與者，教學(xué)的效果如何，會有直接感受。在現(xiàn)有評價主體上，此二者的缺失或占比過少都極易導(dǎo)致質(zhì)量評價內(nèi)容的片面和失真。只有多角度的評價，才能豐富評價的內(nèi)容，看到最真實的高職院校教學(xué)情況，去偽存真，保障多方利益。

（二）非此即彼，存在教學(xué)關(guān)系割裂的現(xiàn)象

當下質(zhì)量評價改革面臨的新困境便是對教學(xué)關(guān)系矯枉過正以至于走入新的誤區(qū)。重視學(xué)生的作用不代表忽視教師的地位，強調(diào)學(xué)生學(xué)的行為不代表否認教師教的行為。尤其是在混合式教學(xué)這種極為重視學(xué)生主動性的教學(xué)活動中，這種評價上矯枉過正的現(xiàn)象尤為明顯。評價學(xué)生的學(xué)和讓學(xué)生參與評價固然重要，但評價教師的教和讓教師參與評價同樣重要。不論如何發(fā)揮學(xué)生的主動性，在具體的教學(xué)活動中都離不開教師的教這一主導(dǎo)條件。如果在質(zhì)量評價改革中把握不好雙方的度，割裂二者的辯證統(tǒng)一關(guān)系，對混合式教學(xué)本身也是一種違背?；旌鲜浇虒W(xué)將“教”與“學(xué)”放在同等重要的地位，是信息時代對教和學(xué)關(guān)系的新詮釋，二者缺一不可，忽視教師參與評價和對教師評價的不完善，也于無形中扼制了教師的教學(xué)激情。

（三）評價標準模糊不清，不適用于當前復(fù)雜化的生源

雖然混合式教學(xué)在教學(xué)評價上較傳統(tǒng)課堂式教學(xué)有了極大的進步，但一直未形成值得信服的評價標準。究其緣由，仍是標準模糊和生源復(fù)雜的問題。以人文類課程為例。這一類課程具有較大的靈活性，在進行評價時，“教師主觀判斷的成分較大，其判斷的標準基本來自于教師個人的職業(yè)素養(yǎng)和道德約束”[6]。將這類課程轉(zhuǎn)入線上后，如何將學(xué)生的表現(xiàn)結(jié)果予以量化的難度被進一步放大，擴招后高職院校的生源組成愈發(fā)復(fù)雜，學(xué)生之間接受信息教育的程度不同，能支持他們學(xué)習(xí)的硬件設(shè)備配置高低不一，還有部分學(xué)生已脫離校園過久，諸多因素都使得評價考核難度加大，改革難度加大。

（四）信息化評價手段挖掘不充分，難以彰顯混合式教學(xué)特色

信息化時代的到來給予了信息化教學(xué)充分展現(xiàn)的平臺?！熬W(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間逐步推廣，信息技術(shù)與職業(yè)教育課堂教學(xué)深度融合發(fā)展，教學(xué)評價方式也不斷變革創(chuàng)新，基于新媒體新技術(shù)的信息化教學(xué)評價成為政策導(dǎo)向的趨勢。”[7]混合式教學(xué)最大的特色就是結(jié)合了線下自學(xué)和線上教學(xué)，發(fā)揮了學(xué)生的主動性和教師的主導(dǎo)性，并充分借助了信息技術(shù)這個新生教育媒介。因此，對混合式教學(xué)的評價不能脫離信息技術(shù)，更需要將信息技術(shù)利用起來。然而，在實際評價中卻未能充分發(fā)揮新技術(shù)手段的優(yōu)勢，仍然沒有跳脫出傳統(tǒng)評價模式的套路。諸如電子簽到、在線答題等線上評價措施的運用，更像是將線下課堂的考核方式原封不動地照搬到了線上，沒能深度挖掘“互聯(lián)網(wǎng)+”的價值，真正走出創(chuàng)新的那一步。

（五）評價過程及結(jié)果流于形式，未能正確發(fā)揮導(dǎo)向作用

混合式教學(xué)通常由三步驟構(gòu)成：線下預(yù)習(xí)、線上交流講解及課后練習(xí)。其中，課后練習(xí)借助線上平臺完成和評價，線上交流有教師隨堂檢測，但是，“對于預(yù)習(xí)任務(wù)階段的學(xué)習(xí)效果沒有進行檢驗，雖然說應(yīng)用了線上線下混合的模式，實際上并沒有起到應(yīng)有的效果，讓模式流于形式，并不知道學(xué)生通過這個模式究竟提升了多少”[8]。甚至有部分學(xué)生可以做到投機取巧，根本不執(zhí)行預(yù)習(xí)的操作，只需口頭回答“已預(yù)習(xí)”便已完成了這部分的考核。這一部分評價流程的設(shè)置形同虛設(shè)，僅僅是補充了評價過程的結(jié)構(gòu)而已，無法真實地反映出學(xué)生的學(xué)習(xí)情況，更無法對學(xué)校給予有效地反饋。

三、新時代實施高職混合式教學(xué)質(zhì)量評價革新的策略

（一）尊重教學(xué)規(guī)律，在評價中堅持“教”與“學(xué)”的辯證統(tǒng)一

在教學(xué)活動中，“教”與“學(xué)”總是辯證統(tǒng)一的。對混合式教學(xué)的質(zhì)量評價“必須遵循‘教為主導(dǎo)，學(xué)為主體規(guī)律，把對學(xué)生的學(xué)的評價放到教師的教和學(xué)生的學(xué)相互作用的境況中去考察，去關(guān)注在教師主導(dǎo)作用下學(xué)生的學(xué)習(xí)狀況”[9]。表面上，混合式教學(xué)教師的作用主要發(fā)生在線上交流的環(huán)節(jié)，事實上學(xué)生的線下預(yù)習(xí)效果也反映了教師在教學(xué)中的貢獻有多少。教師布置的課前任務(wù)是否合理，是否有以某種方式驗收學(xué)生的線下預(yù)習(xí)成果等都可以反映出教師是否認真完成教學(xué)任務(wù)。評“學(xué)”和評“教”本為相輔相成，質(zhì)量評價自當堅持評“學(xué)”和評“教”相結(jié)合，才能真實反映評價混合式教學(xué)的全貌。

（二）結(jié)合信息技術(shù)手段實現(xiàn)動態(tài)多維度評價，設(shè)置分層指標

由于職業(yè)教育本身的特性和培養(yǎng)目標的不同，使其比普通教育對市場具有更高的靈敏度。這種高靈敏性使職業(yè)教育同時具備了開放動態(tài)性，須在變化的社會環(huán)境中更快地調(diào)整和修正。體現(xiàn)在評價上，便是要逐步縮減對傳統(tǒng)評價方式的依賴，利用大數(shù)據(jù)、云計算等現(xiàn)代技術(shù)來實現(xiàn)動態(tài)多維度評價，“有利于提升學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力、公正評價他人能力和高階思維的發(fā)展，挖掘其學(xué)習(xí)潛能”[10]。

對于依托信息技術(shù)而產(chǎn)生的現(xiàn)代混合式教學(xué)而言，“使用紙質(zhì)表格對教學(xué)質(zhì)量評價進行打分，這種方式不僅是對教學(xué)資源的一種浪費，也大大降低了高職院校的教學(xué)工作效率與準確率”[11]。所以，基于信息技術(shù)和混合式教學(xué)的結(jié)構(gòu)，對其質(zhì)量評價進行了多維度的調(diào)整（見表1）。

具體各部分評價的占比、維度及評價的細則根據(jù)不同課程各有不同，但大體含有以上部分的內(nèi)容，這一設(shè)計大幅提升了教師和學(xué)生評價參與度?！皬娬{(diào)學(xué)生對學(xué)習(xí)自我評價、自我反思和自我管理的過程，可以使評價與學(xué)生的學(xué)習(xí)過程融為一體，實現(xiàn)資料收集的全程性、全面性、真實性。”[12]

（三）對非技術(shù)能力部分的評價進一步優(yōu)化

對非技術(shù)能力部分評價的困難主要表現(xiàn)在難以量化上，混合式教學(xué)的質(zhì)量評價同樣面臨這個問題。有研究揭示，現(xiàn)代學(xué)生應(yīng)具備十二種基本素質(zhì)，“其中職業(yè)規(guī)范、個人和團隊、溝通、終身學(xué)習(xí)四項為非技術(shù)能力，在日常培養(yǎng)中至關(guān)重要”[13]。聯(lián)系混合式教學(xué)，可細化定位至學(xué)生的發(fā)現(xiàn)與解決問題的能力、創(chuàng)新與協(xié)作能力與思想素質(zhì)上。對前兩者的評價已納入質(zhì)量評價的一二級維度表中，唯有思想素質(zhì)尚未獨立列出。為踐行立德樹人，德育工作已融入各類課堂，對其考評首先需要教師在授課時提出與本課業(yè)相關(guān)且能表現(xiàn)個人思想素質(zhì)傾向的問題，以提問的形式來引導(dǎo)學(xué)生。此外，在線下也能展現(xiàn)出個人素質(zhì)，因此對思想素質(zhì)的質(zhì)量評價應(yīng)由教師評價、學(xué)生自評和同學(xué)互評構(gòu)成，其中同學(xué)互評應(yīng)為盲選的無記名式交替評價，以保證評價的公平公正性。

（四）利用TQM對質(zhì)量評價自查自省，實現(xiàn)即查即反饋

“高職院校在線教學(xué)質(zhì)量保障體系不僅僅是在線下教學(xué)質(zhì)量保障體系基礎(chǔ)上的簡單‘修改，更應(yīng)強調(diào)的是‘重構(gòu)”[14]，優(yōu)化質(zhì)量評價便是構(gòu)建質(zhì)量保障體系的重要一環(huán)。為實現(xiàn)對高職院校質(zhì)量評價的科學(xué)管理，特引入TQM來予以保駕護航。TQM即Total Quality Management，全面質(zhì)量管理，強調(diào)質(zhì)量的中心地位，是要求全員參與的管理理論，強調(diào)管理的全面和全過程全方位參與。對高職混合式教學(xué)質(zhì)量評價應(yīng)當動靜結(jié)合，動態(tài)性應(yīng)體現(xiàn)在對全程的在線跟蹤，涵蓋課前、課中和課后，對教師教學(xué)和學(xué)生學(xué)習(xí)的軌跡進行全面的觀察和記錄，并實時生成動態(tài)數(shù)據(jù)，上傳至云端。然后由不同環(huán)節(jié)所指定的評價主體來評價，從而給予學(xué)校最真實的反饋，讓學(xué)校有針對性地調(diào)整教學(xué)活動或者評價模式，從而實現(xiàn)全程性的覆蓋，能精準定位到每一個細節(jié)來實現(xiàn)及時地自查自省。

綜上所述，線上線下混合式教學(xué)作為未來教育的發(fā)展方向，在職業(yè)教育邁進新時期時實施質(zhì)量評價的轉(zhuǎn)型是十分有意義且有必要的。盡管當前的高職院校在對混合式教學(xué)進行質(zhì)量評價時暴露一些不足，給質(zhì)量評價的革新造成了一定的困難，但相信只要通過有針對性的調(diào)整，就一定能實現(xiàn)轉(zhuǎn)變和革新，從而推動高職院校的混合式教學(xué)朝著更高質(zhì)量的方向發(fā)展。

參考文獻：

[1]黃榮懷，高媛，劉德建，等.2018中國職業(yè)教育技術(shù)展望：地平線項目報告[R].北京：北京師范大學(xué)智慧學(xué)習(xí)研究院，2018.

[2]余勝泉，路秋麗，陳聲健.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的混合式教學(xué)——一種新的教學(xué)模式[J].中國大學(xué)教學(xué)，2005（10）：50-56.

[3]趙嘉茜，刁雅潔，王曉明.線上教學(xué)質(zhì)量評價指標體系構(gòu)建——以人力資源管理專業(yè)為例[J].現(xiàn)代職業(yè)教育，2020（49）：104-105.

[4]喬鳳鳳，丁增輝.基于人才培養(yǎng)定位的高職全過程混合式教學(xué)評價研究[J].科教文匯，2021（9上）：112-114.

[5]譚春華，王庭之.我國高職教育質(zhì)量評價的變遷、困境與出路[J].職教論壇，2020（1）：145-149.

[6]叢煒莉.混合式教學(xué)背景下課程考核評價研究[J].九江職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2020（2）：57-59.

[7]段汝林.“互聯(lián)網(wǎng)+”環(huán)境下職業(yè)教育課堂信息化教學(xué)評價研究[J].科技風(fēng)，2021（27）：103-105.

[8]康楚意，嚴鑫，劉香菱.線上線下混合式教學(xué)在高職教學(xué)中的探索[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2021（31）：149-150.

[9]吳立忠.關(guān)于課堂教學(xué)評價改革存在問題的反思[J].教育導(dǎo)刊，2010（9）：18-21.

[10]秦育華.高職翻轉(zhuǎn)學(xué)習(xí)教學(xué)評價體系構(gòu)建及其成效的實證研究[J].河北職業(yè)教育，2020（3）：56-58，68.

[11]薛寧，張敏.高職院校教學(xué)質(zhì)量評價體系智能化改革探索[J].黑龍江科學(xué)，2020（15）：42-43.

[12]解筱杉，朱祖林.高校混合式教學(xué)質(zhì)量影響因素分析[J].中國遠程教育，2012（10）：9-14，95.

[13]李東穎，燕紅，董晶顥.基于線上線下混合式教學(xué)的非技術(shù)能力培養(yǎng)淺析[J].黑龍江教育（高教研究與評估），2021（10）：44-45.

[14]李紅.全面質(zhì)量管理理論視角下高職院校在線教學(xué)質(zhì)量保障體系構(gòu)建[J].教育與職業(yè)，2020（24）：95-98.

（責任編輯：劉東菊）

Abstract： Vocational education evaluation has some problems such as the fragmentation of the evaluation subject and content， the separation of teaching relations， and the vagueness of evaluation standards. Therefore， this paper proposes a strategy of combining information technology means to achieve dynamic multi-dimensional evaluation， setting hierarchical indicators， further optimizing the evaluation of non-technical ability parts， and using TQM to self-examine and introspect the quality evaluation to realize the strategy of instant feedback.

Key words：? higher vocational education; blended teaching; quality evaluation; strategy research