錢思雯 常熟理工學(xué)院

時雪峰 江蘇益友天元（常熟）律師事務(wù)所

2021年12月28日，“相互寶”發(fā)布公告表示，因互助行業(yè)發(fā)生重大變化，相互寶互助計劃將于2022年1月28日停止運行。誕生于2018年10月16日的“相互?！?，經(jīng)歷了一個月內(nèi)“參?！比藬?shù)突破2000多萬的輝煌時刻，顯示出群眾對低成本互聯(lián)網(wǎng)保險的巨大需求；也經(jīng)歷了從“相互?！钡健跋嗷殹钡母w現(xiàn)出監(jiān)管層面嚴格劃清保險與互助界限的明確立場；更經(jīng)歷了網(wǎng)絡(luò)互助浪潮的起伏。自2021年以來，隨著美團互助、水滴互助等網(wǎng)絡(luò)互助計劃相繼關(guān)停，“相互寶”停止運行，宣告網(wǎng)絡(luò)互助時代的終結(jié)。

二十大報告強調(diào)，要健全共建共治共享的社會治理制度，提升社會治理效能。法治與科技分別構(gòu)成社會治理體系的重要保障與支撐。建立在“我為人人，人人為我”理念上的相互保險（Mutual Insurance）在與互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算等技術(shù)結(jié)合過程中呈現(xiàn)“相互性”“共享性”，是當(dāng)前共享金融的重要發(fā)展方向。網(wǎng)絡(luò)互助產(chǎn)品的下架，并不代表停止了對各類網(wǎng)絡(luò)互助產(chǎn)品在推動社會治理方面作出的探索和思考，數(shù)億人參與各類互助項目以薪火之資凝聚互助力量，創(chuàng)造了一個全新市場領(lǐng)域，具有反思價值。

一、共享理念下相互保險新形態(tài)

相互保險歷史悠久，在全球保險業(yè)中占據(jù)重要地位。我國相互保險仍處在發(fā)展初期，《保險法》幾經(jīng)修訂卻仍未明確其法律地位。2015年，原中國保監(jiān)會制定《相互保險組織監(jiān)管試行辦法》（以下簡稱《試行辦法》），為相互保險組織設(shè)立、組織架構(gòu)、監(jiān)督管理等提供了依據(jù)，而《試行辦法》作為部門規(guī)章效力層級較低，阻礙了相互保險在我國的進一步發(fā)展。

隨著互聯(lián)網(wǎng)金融不斷創(chuàng)新發(fā)展，對相互保險定性不明導(dǎo)致各類“擦邊球”現(xiàn)象層出不窮，相互保險與網(wǎng)絡(luò)互助計劃界限模糊，引發(fā)監(jiān)管難題，各類網(wǎng)絡(luò)互助產(chǎn)品始終被排除在保險范疇之外。相互保險與網(wǎng)絡(luò)互助計劃有相似之處，兩者均建立在“互助共濟”理念基礎(chǔ)上，堅持特定群體的自我管理、自我服務(wù)、自我監(jiān)督。然而，組織架構(gòu)、管理方式、監(jiān)管框架等方面的本質(zhì)區(qū)別決定了兩者本質(zhì)屬性的根本不同。

（一）相互保險是保險的重要形式

根據(jù)《試行辦法》定義，相互保險是指具有同質(zhì)風(fēng)險保障需求的單位或個人，通過訂立合同成為會員，并繳納保費形成互助基金，由該基金對發(fā)生合同約定事故所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，或者當(dāng)被保險人死亡、傷殘、患病或者達到合同約定的年齡、期限等條件時承擔(dān)給付保險金責(zé)任的保險活動。在本質(zhì)上，相互保險是保險的傳統(tǒng)形式，在一定范圍的會員群體內(nèi)，由會員繳納保費形成互助基金，并依托會員自我管理實施自治。

作為一項分散風(fēng)險、填補損失的制度，保險制度起源甚早，其雛形體現(xiàn)為一定社會成員內(nèi)部的互助共濟，類似于傳統(tǒng)相互保險模式。相互保險與股份保險是現(xiàn)代保險的兩大重要分支，在國際保險市場上均占重要地位。相互保險組織是具有同質(zhì)風(fēng)險保障需求的人群按照平等互助原則組織起來、為會員提供自我保險服務(wù)的制度安排，不以營利為目的，其業(yè)務(wù)主要為滿足會員的保險需求，保單持有人兼具投保人與保險人雙重身份，企業(yè)所有權(quán)人因此可以概括為保單持有人。由于相互保險所有者與管理者具有同一性，在企業(yè)組織形式上具有低成本、低風(fēng)險的優(yōu)勢，在人身保險領(lǐng)域具有減少價格歧視、避免機會主義行為等多種優(yōu)點。

（二）相互保險在我國的發(fā)展路徑

相互保險組織歷史悠久，在國際上經(jīng)歷快速崛起、去相互化、再相互化三個階段，至今仍是全球保險市場的重要組織形式。但相互保險在我國發(fā)展并不充分。改革開放后，我國僅在特定領(lǐng)域建立了具有保險色彩的保障機制，探索成立了中國船東互保協(xié)會、中國職工保險互助會、中國漁船船東互保協(xié)會（現(xiàn)“中國漁業(yè)互保協(xié)會”）、各地農(nóng)業(yè)保險互助會等組織。2005年，全國首家也是目前唯一一家相互制保險公司——陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司成立，之后在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域成立了慈溪市農(nóng)村保險互助社、瑞安市興民農(nóng)村保險互助社等保險互助社。在傳統(tǒng)商業(yè)保險模式下，農(nóng)林牧漁產(chǎn)業(yè)及低收入群體保險需求得不到充分滿足，低成本、非營利的相互保險成為更優(yōu)選擇，但其經(jīng)營模式、稅收政策等缺乏法律細化規(guī)定，距離“重大改革于法有據(jù)”的要求存在差距。

2014年，新“國十條”明確提出鼓勵開展多種形式的互助合作保險，提高民生保障，創(chuàng)新社會治理機制。2015年，《試行辦法》明確了相互保險組織的法律地位、設(shè)立條件、治理模式等，為相互保險未來發(fā)展明確了方向，包括一般相互保險組織、專業(yè)性相互保險組織、區(qū)域性相互保險組織等組織形式。在此背景下，2016年，原中國保監(jiān)會批準籌建眾惠財產(chǎn)相互保險社、匯友建工財產(chǎn)相互保險社、信美人壽相互保險社，分別針對中小微企業(yè)、建筑行業(yè)、特定群體人壽保險開展業(yè)務(wù)，相互保險組織形式在我國開啟了新一輪探索。

（三）相互保險是共享金融的重要體現(xiàn)

在相互保險試點探索過程中，與之相伴的是共享金融的快速發(fā)展。2015年，“共享金融”概念被正式提出，即通過互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算等高新技術(shù)手段進行金融資源直接交換，從而使金融資源在更廣范圍內(nèi)更合理、更有效地進行配置。共享金融是共享經(jīng)濟在金融領(lǐng)域的延伸，本質(zhì)上是通過現(xiàn)代技術(shù)手段實現(xiàn)金融資源的交易與共享，具體形式包括眾籌、供應(yīng)鏈金融、相互保險等。作為共享金融的典型代表，新時期“2.0”版本的相互保險具有以下特征：

1.相互保險未來發(fā)展與金融科技緊密結(jié)合

借助互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)，相互保險在共享金融理念下能實現(xiàn)技術(shù)優(yōu)勢與制度優(yōu)勢完美結(jié)合，打破傳統(tǒng)相互保險存在的區(qū)域與信息壁壘，通過互聯(lián)網(wǎng)在更廣范圍內(nèi)更迅速地匯集“長尾”領(lǐng)域的同質(zhì)風(fēng)險群體，以大數(shù)據(jù)手段更精準識別風(fēng)險、防范機會主義行為，以區(qū)塊鏈技術(shù)進一步去中心化降低管理成本。相互保險的未來發(fā)展離不開金融科技加持，與技術(shù)發(fā)展緊密融合。

2.相互保險未來發(fā)展與“共治”理念共同成長

在相互保險組織體系下，作為其最高管理機構(gòu)的會員（代表）大會由全體會員（代表）組成，管理人與保單持有人身份重合，在表決方式上采取一人一票制，并不考慮保費和保險金額大小，要求會員具有“自治”意識與“共治”能力。隨著當(dāng)前我國治理體系和治理能力現(xiàn)代化的不斷推進，基層群眾自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督能力不斷提升，而相互保險更多扎根基層，實行自主管理和自主監(jiān)督，經(jīng)營成果由會員共享，相互保險發(fā)展順應(yīng)了基層共治理念的潮流，具有廣闊發(fā)展前景。

3.相互保險未來發(fā)展將圍繞特定領(lǐng)域的“短板”精耕細作

相互保險的非營利性與特定群體內(nèi)的“互助”屬性，有利于在農(nóng)業(yè)、漁業(yè)、低收入群體保障等特定領(lǐng)域填補傳統(tǒng)商業(yè)保險未能覆蓋的“短板”。以眾惠財產(chǎn)相互保險社為例，其針對大貨車司機群體風(fēng)險高卻鮮有保險公司承保的現(xiàn)象，推出“車旺大卡司機意外傷害相互保險計劃”，基于對相互保險模式及大數(shù)據(jù)安全監(jiān)控雙重優(yōu)勢的運用，貨車司機只需繳納幾十元即可獲得一份保障期限為一年的意外保險。相互保險在未來發(fā)展過程中，應(yīng)更多地關(guān)注特定領(lǐng)域的民生需求，填補商業(yè)保險短板，真正開啟“以需求為導(dǎo)向”的保險實踐。

二、相互保險與網(wǎng)絡(luò)互助計劃性質(zhì)界定問題

相互保險與共享金融理念的結(jié)合有利于突破現(xiàn)有商業(yè)模式的局限性、運用金融創(chuàng)新保護民眾免受系統(tǒng)性風(fēng)險沖擊、實現(xiàn)多層次保險市場體系。相互保險與共享金融理念、技術(shù)的疊加既是機遇也是挑戰(zhàn)，在我國相互保險法律規(guī)定尚不健全的情況下產(chǎn)生了一系列法律問題，首先就是相互保險與網(wǎng)絡(luò)互助計劃的性質(zhì)區(qū)分問題。

（一）共享金融理念下的網(wǎng)絡(luò)互助產(chǎn)品引發(fā)法律爭議

監(jiān)管層面緊急叫停“相互?！?，信美人壽相互保險社退出了網(wǎng)絡(luò)相互保險，體現(xiàn)了監(jiān)管層面嚴格區(qū)分網(wǎng)絡(luò)互助計劃與相互保險的立場，但相關(guān)法律問題依然存在。在“相互保”轉(zhuǎn)變?yōu)椤跋嗷殹钡倪^程中，出現(xiàn)了兩份合同：一份是消費者基于團體保險與信美人壽相互保險社簽訂的相互保團體重癥疾病保險合同（其中，螞蟻會員公司是投保人、消費者是被保險人、信美人壽相互保險社是保險人）；二是產(chǎn)品升級后消費者與螞蟻會員公司簽訂的重癥疾病互助計劃。從實質(zhì)上看，上述兩份合同的性質(zhì)存在明顯區(qū)別，前者可適用《保險法》規(guī)定而后者不可，對當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的影響存在較大差異；從程序上看，合同性質(zhì)的變更僅通過消費者在彈出窗口點擊確認，存在對消費者告知不清等情況。“相互?！痹谄涠虝旱拇胬m(xù)期內(nèi)，產(chǎn)生了一系列法律糾紛，目前尚未有判決結(jié)果，具體包括：

1.如實告知義務(wù)糾紛

消費者根據(jù)《信美人壽相互保險社相互保團體重癥疾病保險條款》（以下簡稱《條款》）成為“相互保”大病互助計劃的成員，在其患重癥疾病后，信美人壽相互保險社卻以其在加入時未告知健康異常為由，根據(jù)《保險法》相關(guān)規(guī)定向消費者發(fā)出解除保險合同的通知，并且不承擔(dān)賠償或給付保險金的責(zé)任。消費者認為，在團體保險情況下，根據(jù)《保險法》第十六條第一款規(guī)定和《條款》約定，如實告知義務(wù)的主體僅限于投保人即螞蟻會員公司，消費者作為被保險人沒有如實告知的義務(wù)，并主張信美人壽相互保險社解除保險合同的理由不能成立，應(yīng)對其進行理賠。此外，消費者還主張，螞蟻會員公司、支付寶公司無保險中介資格證書，違法從事保險經(jīng)紀服務(wù)，在明知“相互保”存在欺騙投保人、被保險人或者受益人等情形下，虛構(gòu)事實、隱瞞真相予以宣傳、推廣，具有嚴重過錯，應(yīng)對信美人壽相互保險社理賠行為承擔(dān)連帶責(zé)任。

2.等待期出險糾紛

消費者加入“相互?！焙蟊徊槌龌加屑s定的重疾，申請理賠后，信美人壽相互保險社出具理賠決定通知書，核定“不予給付相互保團體重癥疾病保險金”，理由是“等待期內(nèi)出險”，而消費者認為，其重癥疾病的確診時間不在等待期內(nèi)，應(yīng)當(dāng)獲得互助金。

3.訴訟主體糾紛

在“相互保”升級到“相互寶”的過程中，消費者根據(jù)網(wǎng)站提示進行點擊，未能了解產(chǎn)品名稱與性質(zhì)的變化，而發(fā)生糾紛后則被告知“升級相互寶確診的疾病需要聯(lián)系信美人壽相互保險社，如果在相互寶確診的疾病需要聯(lián)系支付寶”。在相關(guān)訴訟中，隨之產(chǎn)生了訴訟主體資格糾紛。

無論是如實告知義務(wù)還是等待期出險糾紛，其本質(zhì)都是基于“相互寶”作為保險產(chǎn)品的屬性，而當(dāng)前根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)的檢索結(jié)果可以看出，上述案件仍停留在管轄權(quán)異議、訴訟主體等程序爭議問題上，并未涉及合同糾紛權(quán)利義務(wù)的實質(zhì)判斷，仍需等待司法判決進一步確認，而“相互寶”的終結(jié)則為此類糾紛畫上了“休止符”。

（二）相互保險與網(wǎng)絡(luò)互助的性質(zhì)界定

從網(wǎng)絡(luò)互助專項整治到“相互?！备?，網(wǎng)絡(luò)互助產(chǎn)品不斷“碰瓷”相互保險這一傳統(tǒng)保險模式，但始終未得到監(jiān)管層面的認可。在理論層面，需要進一步研究相互保險與一系列網(wǎng)絡(luò)互助產(chǎn)品的本質(zhì)區(qū)別。關(guān)于這方面的研究，當(dāng)前學(xué)界主要存在以下觀點：

1.是否保證剛性兌付

互聯(lián)網(wǎng)各類網(wǎng)絡(luò)互助產(chǎn)品缺乏展業(yè)、精算、資金運用、核保等監(jiān)管規(guī)則，大多采取收取小額費用、發(fā)生互助事件后再均攤互助資金的模式，缺少責(zé)任準備金，財務(wù)穩(wěn)定性和償付能力差，互助額度存在不確定性。此種觀點認為，即便是信美人壽相互保險社退出之前的“相互?！?，其承擔(dān)的也只是管理人角色，并非承擔(dān)剛性兌付責(zé)任的相互保險組織角色。而信美人壽相互保險社退出之后的“相互寶”，支付寶給出分攤費不超過188元的承諾，貌似具備“剛性兌付”特征，但由于支付寶不具有保險人資格，在本質(zhì)上是違規(guī)的網(wǎng)絡(luò)互助，并不能從制度上確保“剛性兌付”。

2.是否運用大數(shù)法則和精算原理

大數(shù)法則和精算原理是現(xiàn)代保險制度的內(nèi)核，據(jù)此實現(xiàn)風(fēng)險的集中與分散。網(wǎng)絡(luò)互助產(chǎn)品脫離人工核保、定損、理賠，不利于風(fēng)險控制和費用核算，加劇道德風(fēng)險和逆選擇?！跋嗷ケ！辈扇　安幌奚绫?、不限藥品、不限治療手段”的“三不限”方式增加了參保人員分攤費用負擔(dān)，缺乏精算基礎(chǔ)與責(zé)任準備金，增加監(jiān)管隱憂，因此，并不符合保險大數(shù)法則與精算的要求。

3.賠付及分攤模式是否符合法律規(guī)定

根據(jù)《保險法》第十四條規(guī)定和《試行辦法》第二條對相互保險的規(guī)定，保費應(yīng)當(dāng)在合同成立后繳納，而非發(fā)生事故后均攤，而網(wǎng)絡(luò)互助產(chǎn)品多數(shù)采取后賠付模式，不符合法律法規(guī)對保險合同的要求。事實上，相互保險組織也存在“攤收保費制”形式，即會員一開始并不繳納保費，只是承諾在保險事故發(fā)生以后根據(jù)實際發(fā)生的損失分攤。但由于追繳保費困難，此類組織現(xiàn)在很少見，《試行辦法》也并未認可此種形式的相互保險組織。

4.經(jīng)營者主體有無保險機構(gòu)資質(zhì)

《試行辦法》第五條規(guī)定，相互保險組織應(yīng)當(dāng)經(jīng)原中國保監(jiān)會批準設(shè)立，并在工商行政管理部門依法登記注冊。從監(jiān)管角度看，相關(guān)“互助計劃”的經(jīng)營主體并不具備合法的相互保險經(jīng)營資質(zhì)，不受《保險法》等相關(guān)法律法規(guī)保護?，F(xiàn)有“互助計劃”經(jīng)營主體沒有納入保險監(jiān)管范疇，部分經(jīng)營主體的業(yè)務(wù)模式存在不可持續(xù)性的問題，蘊含潛在風(fēng)險。

上述觀點均從某一維度分析相互保險與網(wǎng)絡(luò)互助計劃的區(qū)別，有一定合理性，如剛性兌付與精算原理系基于保險技術(shù)維度進行的分析，保險資質(zhì)系基于監(jiān)管角度的考量，但均未觸及保險合同本質(zhì)，需要從更深層面進行理論剖析。

（三）從保險目的維度探討相互保險合同本質(zhì)

認識相互保險合同本質(zhì)的一個新思考維度在于保險合同目的，因為合同目的也具有類似“一般目的”的客觀目標，表現(xiàn)為典型交易目的。典型交易目的在每一類合同中表現(xiàn)相同，如買賣合同的典型交易目的是通過買賣行為實現(xiàn)標的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，即出賣人獲得價款、買受人獲得標的物所有權(quán)。根據(jù)《保險法》第二條對保險的定義，保險合同的典型交易目的在于損失補償（Indemnity），即投保人向保險人支付保費，于特定情況下獲得保險金作為“賠償”或者“給付”。實現(xiàn)此種目的的手段是由保險公司集中大量同質(zhì)風(fēng)險，運用大數(shù)法則預(yù)測該類同質(zhì)風(fēng)險導(dǎo)致?lián)p失的概率與總額，進而對損失進行分攤，通過保費集合進行損失補償。在財產(chǎn)保險中，此種損失補償體現(xiàn)為對具體損失的金錢補償；而在人身保險中，則體現(xiàn)為對抽象損失以保險金為形式的定額補償?？梢?，無論是實際價值損失、費用損失還是抽象損失，都可以統(tǒng)一在保險合同損失補償這一典型交易目的中討論。此外，保險合同中的損失補償遵循對價平衡原則，即投保人與保險人之間給付與對待給付的均衡，通過大數(shù)法則擴展到風(fēng)險共同體，最終達成風(fēng)險共同體成員之間的公平。

此種“基于對價平衡的損失補償目的”成為區(qū)分保險合同與其他類保險合同的根本所在，同樣也成為區(qū)分相互保險與網(wǎng)絡(luò)互助計劃的關(guān)鍵。各類網(wǎng)絡(luò)互助合同的目的更多在于“互助”而非“補償”，無論是剛性兌付的缺失還是精算體系的空白，均不滿足保險合同“損失補償”的確定性要求。“相互寶”互保成員中不同年齡段的發(fā)病率，采取以保額方式進行簡單區(qū)分，相較于保險產(chǎn)品，其群體劃分顯得過于簡單：40歲以下出險賠30萬元，40—59歲則只賠10萬元，60歲以上產(chǎn)品自動失效，需要另行購買“老年版”。然而，不同年齡段及風(fēng)險共同體成員同等分攤金額易導(dǎo)致逆選擇加劇。

在此種理念下，可以得出結(jié)論：相互保險合同目的在于具有同質(zhì)風(fēng)險的單位或個人形成精算基礎(chǔ)上的互助基金，確保發(fā)生特定風(fēng)險后自身損失得到確定性的補償；而“相互寶”等網(wǎng)絡(luò)互助計劃的目的則在于在特定群體內(nèi)以互助形式進行損失的分攤，但此種“互助”不具有確定性結(jié)果，不符合對價平衡要求，與相互保險合同存在本質(zhì)區(qū)別。

三、共享理念下相互保險發(fā)展的新路徑

當(dāng)前，中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。在保險領(lǐng)域，上述矛盾集中體現(xiàn)在不平衡不充分的保險供給與人民群眾日益增長、不斷升級的保險需求之間的矛盾。從供給側(cè)看，相互保險在農(nóng)業(yè)、漁業(yè)等傳統(tǒng)領(lǐng)域面臨法律法規(guī)不完善、發(fā)展規(guī)模有限、保障程度不足等問題，尚未在更廣范圍、更高質(zhì)量層面推開；從需求側(cè)看，相當(dāng)多的團體與人群特別是中低收入人群的保險保障需求遠未得到滿足，當(dāng)前各類網(wǎng)絡(luò)互助計劃用戶數(shù)量井噴即是群眾對特定范圍、較低費率的保險產(chǎn)品與服務(wù)需求的體現(xiàn)。面對網(wǎng)絡(luò)互助平臺紛紛關(guān)停，商業(yè)保險產(chǎn)品價格又居高不下的情況，低成本、低費率的相互保險產(chǎn)品成為一個較優(yōu)的選擇。因此，共享金融理念下相互保險通過完善法律法規(guī)、明確發(fā)展路徑，有利于進一步滿足人民群眾的保險需求，構(gòu)建全方位、多層次保障體系。

從業(yè)務(wù)角度看，相互保險主要是為客戶提供惠而不費的保險產(chǎn)品和多樣化、個性化的保險服務(wù)。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展與共享金融理念的不斷深化，相互保險存在的上述結(jié)構(gòu)性矛盾有望得到解決，同質(zhì)風(fēng)險群體依托互聯(lián)網(wǎng)平臺能更有效識別、集聚，并以更低成本分散風(fēng)險。當(dāng)前，“相互寶”、美團互助、百度互助等網(wǎng)絡(luò)互助平臺紛紛關(guān)停，并非“互聯(lián)網(wǎng)+”與保險融合的終點，而是相互保險在法治軌道上轉(zhuǎn)型升級的契機。在此情況下，亟需明確共享金融理念下相互保險發(fā)展新路徑，充分發(fā)揮其共享互助、降本增效的優(yōu)勢，助推金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，為構(gòu)建新發(fā)展格局提供有力支持。

（一）明確監(jiān)管思路，完善法律法規(guī)

當(dāng)前，監(jiān)管層面明確了對相互保險與網(wǎng)絡(luò)互助計劃區(qū)分監(jiān)管的思路，既肯定了網(wǎng)絡(luò)互助計劃的正面作用，也堅決防范打著互助旗號從事保險、金融業(yè)務(wù)，偏離“互助”目的的“擦邊球”行為。各類非法商業(yè)保險活動借助網(wǎng)絡(luò)科技和第三方支付發(fā)展，存在大量非法違規(guī)從事保險中介業(yè)務(wù)、開展保險服務(wù)的行為，采取多種包裝手段，具有很強的隱蔽性。因此，加強監(jiān)管的前提在于正確辨別相互保險與網(wǎng)絡(luò)互助計劃。從監(jiān)管角度，建議從合同目的出發(fā)，以是否具備建立在對價平衡基礎(chǔ)上的損失補償目的對相互保險與網(wǎng)絡(luò)互助產(chǎn)品進行區(qū)分；從消費者角度，則可直接從是否具備中國銀保監(jiān)會頒發(fā)的保險業(yè)牌照進行判斷。

此外，盡管《試行辦法》對相互保險作出了框架性規(guī)定，但其作為部門規(guī)章效力有限，尚未在法律層面對相互保險進行有效銜接，《保險法》與《公司法》至今仍未認可相互保險這一保險形態(tài)與法人資格，在工商登記上也面臨障礙。《保險法》中將保險定性為“商業(yè)保險行為”，排除對非營利保險合同的適用，造成一些保險糾紛在法律適用方面的困惑。如中國船東互保協(xié)會（簡稱“中船?！保┰谛再|(zhì)上系屬非營利性質(zhì)社團法人，在民政部登記，業(yè)務(wù)主管單位為交通部。對中船保等相互保險組織明確法律地位、統(tǒng)一監(jiān)管機構(gòu)的呼吁由來已久，但至今尚未解決。最高法院在判例中明確，中船保不屬于《保險法》規(guī)定的商業(yè)保險公司，其與會員之間簽訂的保險合同不屬于商業(yè)保險，不適用《保險法》的規(guī)定。而在更多涉及相互保險組織的保險合同糾紛中，法院直接適用《保險法》規(guī)定，并未就組織形式與營利性開展討論。此外，相互保險組織在基金性質(zhì)、大災(zāi)準備金屬性、所得稅等實際問題上長期以來存在爭議，《試行辦法》作出了一些探索，但并未從根本上回答實踐中相互保險組織提出的問題。建議在法律層面對相互保險的法律地位、法人資格、組織性質(zhì)等進行明確界定，細化相互保險相關(guān)法律規(guī)定，為相互保險在新時代發(fā)展提供前提條件。

1.明確法律地位，構(gòu)建相互保險組織規(guī)范體系

相互保險組織的非營利性難以有效銜接《公司法》與《合伙企業(yè)法》，應(yīng)修訂《保險法》或另行制定單行法，在法律層面明確相互保險組織的特殊法律地位。具體而言，其性質(zhì)為非營利法人，具有獨立主體資格，所有權(quán)屬于全體會員。在法律適用方面，由于相互保險組織與股份制保險公司存在相似之處，在發(fā)起會員、設(shè)立程序、任職資格、治理結(jié)構(gòu)等方面可參照《保險法》《保險公司管理辦法》《保險公司股權(quán)管理辦法》《保險公司董事、監(jiān)事和高級管理人員任職資格管理規(guī)定》等。同時，基于相互保險組織保單持有人與所有人“同一性”特點，為防范“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，應(yīng)進一步明確保單持有人的紅利分配權(quán)、剩余索取權(quán)等權(quán)利，設(shè)立“評議委員會”“分紅委員會”等機構(gòu)加強內(nèi)部監(jiān)管，并強化相互保險組織內(nèi)部信息披露與監(jiān)管要求。

2.區(qū)分組織類型，明確相互保險合同法律適用

相互保險合同在本質(zhì)上系屬保險合同，具有基于對價平衡的損失補償目的，但《保險法》僅規(guī)范“商業(yè)保險”，并不適用于社會保險等其他保險類型，應(yīng)對相互保險合同進行細分。如對于《試行辦法》規(guī)定的“一般相互保險組織”，由于其性質(zhì)類似于股份制保險公司，其簽訂的相互保險合同可適用《保險法》規(guī)定；對于“專業(yè)性、區(qū)域性保險組織”和“涉農(nóng)相互保險組織”，由于其人合性、封閉性更強，其簽訂的相互保險合同主要根據(jù)合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用《民法典》有關(guān)規(guī)定。

3.細化政策規(guī)定，完善相互保險外部發(fā)展環(huán)境

明確相互保險組織稅收優(yōu)惠待遇，對其經(jīng)營結(jié)余采取免稅或者低稅率政策；對農(nóng)業(yè)、低收入群體等特定領(lǐng)域的相互保險組織提供專項資金補貼，明確補貼標準與申請途徑，加強補貼資金的監(jiān)管保障；理順監(jiān)管體制，明確《試行辦法》中確定的監(jiān)管部門中國銀保監(jiān)會與實踐中對部分相互保險組織作登記管理的民政部，以及農(nóng)業(yè)部、交通部等行業(yè)相關(guān)部門職責(zé)體系；對相互保險依托互聯(lián)網(wǎng)平臺開展的活動，應(yīng)進一步明確投保人個人信息搜集與運用的法律規(guī)范，保障數(shù)據(jù)安全等。

（二）深耕傳統(tǒng)領(lǐng)域，助力鄉(xiāng)村振興

相互保險非營利性、低道德風(fēng)險、低經(jīng)營費用等特點與“三農(nóng)”領(lǐng)域保險需求更為契合?！多l(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》提出，要實現(xiàn)“壯大新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”“發(fā)展新型農(nóng)村集體經(jīng)濟”等目標，為相互保險在“三農(nóng)”領(lǐng)域進一步推廣提供了良好的機遇。相互保險是國外農(nóng)業(yè)保險領(lǐng)域的重要力量，在我國部分地區(qū)、部分領(lǐng)域的探索實踐也證明了相互保險在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、漁業(yè)領(lǐng)域大有可為。以水產(chǎn)養(yǎng)殖領(lǐng)域為例，水產(chǎn)養(yǎng)殖存在道德風(fēng)險高、理賠難度大等特點，我國傳統(tǒng)保險在此領(lǐng)域步履維艱，1996年前后，逐漸停辦該領(lǐng)域商業(yè)保險。而日本、法國在此領(lǐng)域均選擇采取互助保險模式，配套政府財政補貼，以此推動水產(chǎn)養(yǎng)殖發(fā)展。2010年前后，我國一些地區(qū)開始試點對蝦養(yǎng)殖互助保險，積累了一些寶貴經(jīng)驗。在漁業(yè)大省浙江省，漁業(yè)互助保險通過與各級財政補貼、優(yōu)惠政策結(jié)合，扶貧乘數(shù)效應(yīng)切實凸顯，成為精準扶貧的重要保障。2023年，中國漁業(yè)互助保險社獲批開業(yè)，充分發(fā)揮互助保險“小而專、小而精、小而美”的特點，通過“互助共濟”手段為高風(fēng)險的漁業(yè)領(lǐng)域提供有力支撐。

相互保險在“三農(nóng)”領(lǐng)域的進一步發(fā)展，除了農(nóng)民團體自我約束、相互監(jiān)督外，更應(yīng)完善制度配套。

在組織形式上，理順相互保險組織與合作社的法律關(guān)系。《試行辦法》始終未對相互保險組織性質(zhì)作出明確定性，而理論層面也一直未對相互保險組織與合作社的法律關(guān)系進行清晰闡釋。實踐層面，我國相互保險組織與農(nóng)業(yè)合作社除了在組織定位、治理結(jié)構(gòu)、盈余分配模式與組織理念等方面存在差別，二者存在諸多相似之處，均系建立于“共建共治共享”理念上的互助合作型組織。應(yīng)進一步理順二者法律關(guān)系，探索低成本的融合發(fā)展之路。

在賠付模式上，建議采取區(qū)域封頂賠付模式。2013年發(fā)布的《中國保監(jiān)會關(guān)于加強農(nóng)業(yè)保險條款和費率管理的通知》規(guī)定，保險公司開發(fā)農(nóng)業(yè)保險條款時，“條款中不得有封頂賠付、平均賠付等損害農(nóng)戶合法權(quán)益的內(nèi)容。相互制保險條款除外?！鞭r(nóng)業(yè)領(lǐng)域因其特殊性，各區(qū)域受自然條件等影響，生產(chǎn)、養(yǎng)殖風(fēng)險并不一致，相互制保險機構(gòu)在農(nóng)業(yè)保險領(lǐng)域應(yīng)充分探索區(qū)域封頂賠付模式，以不同風(fēng)險地區(qū)為單位單獨經(jīng)營、制定費率，在特定地區(qū)內(nèi)部相互監(jiān)督，以有效避免信息不對稱。同時，由于農(nóng)戶收入水平存在較大差異，通過在不同區(qū)域建立基層風(fēng)險互助共同體，由省級保險機構(gòu)統(tǒng)籌，盡可能降低貧困地區(qū)農(nóng)民保費，保障低收入群體利益。此外，還應(yīng)進一步發(fā)揮政府財政補貼的撬動作用，逐步建立完善農(nóng)業(yè)領(lǐng)域巨災(zāi)風(fēng)險的再保險機制，提升其在農(nóng)業(yè)相互保險領(lǐng)域的功能。

（三）拓展服務(wù)外延，滲透長尾市場

當(dāng)前，“共建共治共享”社會治理理念深入人心，金融科技對相互保險的改造與升級已成現(xiàn)實，放大了相互保險去中心化、去中介化、降低成本等優(yōu)勢。國外一些相互保險公司通過設(shè)立創(chuàng)新研究機構(gòu)、推行遠程信息保單、組建內(nèi)部建模預(yù)測團隊等方式提升保障水平、降低保險成本。互聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)技術(shù)的加持，能讓傳統(tǒng)同質(zhì)風(fēng)險群體突破區(qū)域限制，從而更有效拓展服務(wù)外延，開拓長尾市場。在相互保險與互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)的融合過程中，更多的可能性被激發(fā)，人們可以根據(jù)自身風(fēng)險偏好自主選擇，形成個性化互助組合，并依托金融科技手段進行互相監(jiān)督。例如車險領(lǐng)域，可以根據(jù)車輛類型、品牌乃至具體型號等細化風(fēng)險群體，形成特定領(lǐng)域保障。如特斯拉Model S和Model X的索賠數(shù)量和索賠額遠高于行業(yè)平均水平，在同類型車主領(lǐng)域即可形成相互保險的風(fēng)險群體，提升保障水平。

當(dāng)前，我國首批試點的相互保險組織圍繞小微企業(yè)、建筑服務(wù)企業(yè)及特定群體養(yǎng)老保險保障等方面積極開展探索，創(chuàng)新產(chǎn)品形式，積極發(fā)揮相互保險的獨特機制優(yōu)勢，滿足特定領(lǐng)域的保障需求。我國相互保險正處于起步階段，“互聯(lián)網(wǎng)+”和相互保險深度融合，有利于相互保險不斷拓展應(yīng)用場景、覆蓋更廣闊長尾市場，在“三農(nóng)”領(lǐng)域以及重疾險、職工互助險等新領(lǐng)域發(fā)揮保障作用，為企業(yè)發(fā)展和群眾生活構(gòu)建全方位、多層次的保障體系。