張力偉 高子涵

一、問(wèn)題的提出

協(xié)商民主是實(shí)踐全過(guò)程人民民主的重要形式[1](P38)。從價(jià)值層面看，協(xié)商民主不僅有利于提升民主決策的質(zhì)量，也是構(gòu)建包容性政治的基本方式[2]。當(dāng)下，協(xié)商民主被廣泛應(yīng)用到基層治理，衍生出基層協(xié)商治理的模式和機(jī)制。協(xié)商治理已經(jīng)在中國(guó)國(guó)家治理中生根發(fā)芽，尤其在基層這一空間，基層協(xié)商治理涌現(xiàn)出形態(tài)各樣、卓具效能的鮮活案例。習(xí)近平指出：“涉及人民群眾利益的大量決策和工作，主要發(fā)生在基層。要按照協(xié)商于民、協(xié)商為民的要求，大力發(fā)展基層協(xié)商民主，重點(diǎn)在基層群眾中開(kāi)展協(xié)商?！盵3](P20)現(xiàn)有對(duì)于協(xié)商民主或者協(xié)商治理的研究大多聚焦于政治領(lǐng)域。例如，加拿大的協(xié)商實(shí)踐旨在改革選舉制度，巴西和美國(guó)芝加哥的協(xié)商實(shí)踐分別聚焦于參與式預(yù)算[4]及教育機(jī)構(gòu)改革[5](P115-143)。我國(guó)的協(xié)商治理實(shí)踐亦復(fù)如是，基層協(xié)商治理關(guān)注的同樣是政治議題[6]，并且通過(guò)“民主懇談會(huì)”“民主聽(tīng)證會(huì)”及“民主議事會(huì)”等形式實(shí)現(xiàn)公眾有序的政治參與[7](P216)。

日常生活中的協(xié)商治理在一定程度上被忽視了。中國(guó)式民主的基本特征在于“保證和支持人民當(dāng)家作主，通過(guò)依法選舉、讓人民的代表來(lái)參與國(guó)家生活和社會(huì)生活的管理是十分重要的，通過(guò)選舉以外的制度和方式讓人民參與國(guó)家生活和社會(huì)生活的管理也是十分重要的”[3](P14)。由此，中國(guó)式民主的發(fā)展是政治生活中的民主和社會(huì)生活中的民主協(xié)同建設(shè)、共同推進(jìn)的過(guò)程。將民主機(jī)制嵌入日常生活，不僅能夠加深人民群眾對(duì)于民主的體驗(yàn)感，也能夠?yàn)槿嗣袢罕妱?chuàng)造直接參與的渠道和空間。日常生活中的協(xié)商治理是直接民主的運(yùn)作場(chǎng)景，所關(guān)注的問(wèn)題多為鄰里之間、家庭之間乃至個(gè)人之間的問(wèn)題，這些問(wèn)題雖然無(wú)涉政治，但同人民群眾的生活息息相關(guān)，直接關(guān)系到人民群眾的美好生活，并影響了基層社會(huì)的和諧穩(wěn)定。那么，日常生活中的協(xié)商治理是如何運(yùn)作的？其內(nèi)在蘊(yùn)含的價(jià)值是什么？又能夠反映出中國(guó)式民主的何種特征？這些問(wèn)題有待深入挖掘。

基于上述問(wèn)題，本文通過(guò)深入觀察社區(qū)協(xié)商治理的運(yùn)作，力圖在描述基層協(xié)商治理過(guò)程的同時(shí)結(jié)合參與式民主理論的新進(jìn)展，進(jìn)一步討論日常生活中協(xié)商治理如何反映民主中的“參與”價(jià)值。通過(guò)這個(gè)研究，我們希望從微觀上提供理解基層協(xié)商民主與基層治理的新視角，并且立足于“小切口、大問(wèn)題”的研究思路，從宏觀上把握中國(guó)式民主建設(shè)的內(nèi)在邏輯。

二、協(xié)商治理：理論闡釋與中國(guó)實(shí)踐

(一)何謂“協(xié)商治理”

協(xié)商治理的概念源于協(xié)商民主和治理之間的深度融合，旨在說(shuō)明以協(xié)商為基本方法解決公共問(wèn)題的過(guò)程。協(xié)商民主和公共治理在理論和實(shí)踐層面存在著深層次的契合，協(xié)商民主作為新型民主治理方式已經(jīng)在我國(guó)社區(qū)建設(shè)中扮演積極角色[7](P183)。協(xié)商治理作為一個(gè)新概念，同樣存在于理論和實(shí)踐兩個(gè)層面。簡(jiǎn)要來(lái)說(shuō)，協(xié)商治理是政治主體基于政治組織和公民的政治權(quán)利，以協(xié)商和對(duì)話的程序及形式達(dá)成共識(shí)或者協(xié)調(diào)分歧，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家和公共治理利益目標(biāo)的特定政治機(jī)制[8]。如果說(shuō)將協(xié)商民主視為一種民主機(jī)制，那么協(xié)商治理就是一個(gè)通過(guò)協(xié)商來(lái)解決問(wèn)題的具體過(guò)程。協(xié)商治理奉行一種民主治理的理念，治理以協(xié)商民主的方式進(jìn)行，表達(dá)了對(duì)更合理的民主治理的關(guān)切和需求[9]。實(shí)踐中，協(xié)商治理能夠嵌入不同的場(chǎng)景，并且具有不同的運(yùn)作形式。例如，協(xié)商民主中的公民會(huì)議、小型協(xié)商論壇、民主懇談會(huì)等，都是協(xié)商治理的基本形式。從實(shí)際功能角度出發(fā)，協(xié)商治理不僅是解決公共問(wèn)題新的治理范式，同時(shí)是化解社會(huì)矛盾[10]、尊重和保障人權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑[11]。

有效的協(xié)商治理存在不同的前提，這些前提主要沿著三個(gè)方面展開(kāi)。一是有效的協(xié)商治理需要一個(gè)開(kāi)放的協(xié)商載體，以便于公眾能夠通過(guò)特定的平臺(tái)參與到協(xié)商的程序當(dāng)中[12]。這意味著協(xié)商治理程序是完全開(kāi)放的，任何利益相關(guān)者都有權(quán)利參與其中。二是所有的觀點(diǎn)能夠被相互傾聽(tīng)，所有的觀點(diǎn)都能夠相互交換，每一個(gè)參與者的利益訴求都能夠被平等地對(duì)待[13]。身份與權(quán)利的平等是協(xié)商治理有效性的基本保障，不平等的協(xié)商結(jié)構(gòu)會(huì)創(chuàng)造出更深層次的不平等。三是參與者有能力理解協(xié)商的基本議題，并且能夠在協(xié)商中秉持理性審慎的態(tài)度去平衡不同的利益，尋求共識(shí)[14](P196)。協(xié)商并非參與者的“跟風(fēng)”“隨大流”，而是參與者真正參與到協(xié)商的溝通程序，為問(wèn)題的解決貢獻(xiàn)智慧。在這三個(gè)方面中，公民能力最為重要，大量有關(guān)協(xié)商民主和協(xié)商治理的文獻(xiàn)都在討論公民能力對(duì)協(xié)商效能的影響，一些研究也通過(guò)試驗(yàn)的方式來(lái)檢驗(yàn)二者的相關(guān)關(guān)系[15]。這也是當(dāng)下協(xié)商民主理論受到批評(píng)的焦點(diǎn)。一是政治議題存在高度的專業(yè)性與深刻的復(fù)雜性，因此，政治決策更多是政治家的事情，與普通公眾基本無(wú)涉[16]。二是經(jīng)驗(yàn)研究表明，大部分公眾對(duì)于政治領(lǐng)域的參與持有冷漠的態(tài)度，因?yàn)樗麄儾痪邆湔螀⑴c需要的專業(yè)知識(shí)，也沒(méi)有興趣參與到看起來(lái)和自身無(wú)涉的問(wèn)題當(dāng)中[17]。不過(guò)，相關(guān)的規(guī)范分析和經(jīng)驗(yàn)研究同樣表明，如果公眾能夠充分知曉決策的相關(guān)信息或者接受了相應(yīng)的政治訓(xùn)練，那么不僅能夠提升公民能力，并且會(huì)激發(fā)出公眾的參與熱情[18]?？偟膩?lái)看，公民能力和參與熱情問(wèn)題，仍然是協(xié)商實(shí)踐中的重要問(wèn)題。如何保障公眾愿意參與、真實(shí)參與，進(jìn)而輸出協(xié)商的真實(shí)效能，是推進(jìn)協(xié)商民主高質(zhì)量發(fā)展的基本前提。

(二)中國(guó)的協(xié)商治理實(shí)踐

改革開(kāi)放后，隨著公共事務(wù)的增多及社會(huì)結(jié)構(gòu)的多元化，各類的社會(huì)矛盾開(kāi)始顯現(xiàn)，為了化解顯現(xiàn)的和潛在的社會(huì)矛盾，協(xié)商民主逐漸在人民當(dāng)家作主制度體系中扮演著更加重要的角色。協(xié)商民主成為化解矛盾沖突及提升決策質(zhì)量的重要民主形式，在各個(gè)層級(jí)各個(gè)領(lǐng)域的治理場(chǎng)景發(fā)揮重要作用。對(duì)于協(xié)商治理而言，基層是協(xié)商治理最為常見(jiàn)的實(shí)踐領(lǐng)域，并且協(xié)商治理的基層實(shí)踐也衍生出了形式各樣的模式[19]?；鶎邮沁B接國(guó)家與社會(huì)的基本界面，社會(huì)問(wèn)題及社會(huì)矛盾大多發(fā)端于基層社會(huì)。以基層為場(chǎng)景推進(jìn)協(xié)商治理實(shí)踐，不僅具有成本低的特點(diǎn)，也有利于從源頭上破解社會(huì)問(wèn)題、消弭社會(huì)矛盾。與其他協(xié)商治理場(chǎng)景相比，基層治理場(chǎng)景能夠較快地把協(xié)商治理的共識(shí)成果轉(zhuǎn)化為治理行動(dòng)[20]。中國(guó)的基層協(xié)商治理打破了協(xié)商民主研究的意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)，即“協(xié)商”只能夠有效地運(yùn)作于所謂的“自由民主”國(guó)家當(dāng)中[6]。中國(guó)的實(shí)踐表明，基層協(xié)商治理不僅保障了社會(huì)主義協(xié)商民主從國(guó)家層面到基層治理的政治延續(xù)性，而且有效避免了社會(huì)結(jié)構(gòu)多元化背景下基層群眾動(dòng)員型與被動(dòng)式政治參與的弊端[21]。

依照學(xué)者的觀點(diǎn)，中國(guó)的協(xié)商治理衍生出兩種形態(tài)。一是政府主導(dǎo)的結(jié)構(gòu)化的協(xié)商論壇，如廣泛存在的公眾聽(tīng)證及類似于浙江溫嶺的參與式預(yù)算[22]。二是非結(jié)構(gòu)化的、非正式的公眾協(xié)商。這種形態(tài)包含多種類型的溝通程序，旨在為公眾提供一個(gè)針對(duì)社區(qū)、社會(huì)及國(guó)家各個(gè)層面議題的交流觀點(diǎn)、凝聚共識(shí)的公共議程[23]。從整體格局角度出發(fā)，中國(guó)的協(xié)商治理依然遵循著黨建引領(lǐng)多元主體參與的模式，因此，大多數(shù)案例是學(xué)者提出的“政府主導(dǎo)的結(jié)構(gòu)化的協(xié)商論壇”。在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，協(xié)商治理能夠堅(jiān)持以人民為中心的價(jià)值方向，堅(jiān)守國(guó)家治理的基本目標(biāo)。換言之，我國(guó)的協(xié)商治理實(shí)則是中國(guó)共產(chǎn)黨以協(xié)商對(duì)話方式領(lǐng)導(dǎo)和支持人民當(dāng)家作主的治國(guó)理政機(jī)制[8]。同時(shí)，我國(guó)協(xié)商治理是“因地制宜”、形態(tài)多樣的，無(wú)論是沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，還是西部欠發(fā)達(dá)省份，都涌現(xiàn)出基于當(dāng)?shù)貙?shí)際情況的協(xié)商治理的創(chuàng)新和探索[24](P325)。

我國(guó)的協(xié)商治理實(shí)踐亟須解決的問(wèn)題，除了公民能力和參與意愿等共性問(wèn)題之外[6]，還有協(xié)商治理需要優(yōu)化的基本思路。一是提升基層協(xié)商治理的制度化程序和規(guī)范化水平?；鶎訁f(xié)商治理的運(yùn)作并沒(méi)有完善的制度規(guī)范，在一些情況下大多流于形式，無(wú)法達(dá)到通過(guò)這一創(chuàng)新完善“城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商機(jī)制”的制度初衷[25]。二是基層協(xié)商治理的可持續(xù)性及未與社會(huì)主義協(xié)商民主體系中其他領(lǐng)域協(xié)商形成系統(tǒng)性協(xié)同效應(yīng)。由于很多基層協(xié)商實(shí)踐是政府主導(dǎo)，政府換屆或者政策變革會(huì)對(duì)基層協(xié)商治理的可持續(xù)性造成影響。另外，基層協(xié)商主要發(fā)生于基層治理的領(lǐng)域，未能實(shí)現(xiàn)和政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商等其他協(xié)商領(lǐng)域的連接貫通[26]。三是基層協(xié)商中的賦權(quán)水平和成果轉(zhuǎn)化能力不足。在壓力型體制下，基層更偏好通過(guò)高效率的治理方式解決問(wèn)題，這導(dǎo)致基層政權(quán)使用協(xié)商治理的動(dòng)力并不強(qiáng)[20]。此外，政府主導(dǎo)下的協(xié)商治理存在著協(xié)商成果轉(zhuǎn)化不足的問(wèn)題，這意味著協(xié)商在一些情況下只是政府決策參考，行政命令可能會(huì)完全替代協(xié)商的成果[27]。

我國(guó)的協(xié)商治理實(shí)踐既有鮮明的特色和優(yōu)勢(shì)，也存在亟須破解的梗阻性問(wèn)題。協(xié)商治理存在的這些問(wèn)題會(huì)在一定程度上削弱民主中的“參與”價(jià)值，最終使協(xié)商治理淪為形式主義。目前對(duì)于協(xié)商治理的研究仍然集中于政治領(lǐng)域，關(guān)注的協(xié)商多為政治決策的民主程序。那么，是否存在相對(duì)獨(dú)立于政治領(lǐng)域之外的協(xié)商治理，這樣的協(xié)商治理又有著哪些功能和價(jià)值，是否可以為破解當(dāng)下協(xié)商治理的問(wèn)題提供經(jīng)驗(yàn)和思路？這可以被視為關(guān)于協(xié)商治理研究的新問(wèn)題。基于筆者的調(diào)研，一種面向日常生活的基層協(xié)商治理值得去挖掘與探索，不僅能夠拓展對(duì)基層協(xié)商治理的認(rèn)識(shí)，也會(huì)對(duì)觀察與闡釋中國(guó)式民主的“大問(wèn)題”提供一個(gè)新的窗口。

三、案例介紹與研究方法

(一)案例介紹

2022年7月至8月，筆者團(tuán)隊(duì)于我國(guó)中西部若干城市社區(qū)進(jìn)行了田野調(diào)查，中部某市X社區(qū)的基層民主建設(shè)經(jīng)驗(yàn)值得研究。該社區(qū)發(fā)展了一套有成效的協(xié)商治理模式，這一模式旨在解決社區(qū)群眾日常生活中的各類問(wèn)題，如鄰里之間的矛盾糾紛、社區(qū)內(nèi)部的環(huán)境保護(hù)、文化建設(shè)及公共設(shè)施維護(hù)等。

X社區(qū)作為一個(gè)村改居社區(qū)，在初建階段涌現(xiàn)出大量的人際矛盾。這些矛盾不僅威脅著公共安全，也給社區(qū)帶來(lái)額外的治理成本。為了維持社區(qū)的人際和諧及保障社會(huì)穩(wěn)定，該社區(qū)設(shè)計(jì)了一個(gè)解決人際矛盾沖突的協(xié)商治理機(jī)制。起初，這一機(jī)制的制度化程度并不高，一些程序和機(jī)制設(shè)計(jì)也處于試驗(yàn)階段。然而，經(jīng)歷了大約五年的實(shí)踐與優(yōu)化，社區(qū)的協(xié)商治理機(jī)制逐漸走向成熟且不斷制度化，并被命名為“小板凳、大民生”治理項(xiàng)目，形成了這一治理項(xiàng)目的協(xié)商程序(見(jiàn)圖1)。

圖1 X社區(qū)“小板凳、大民生”治理項(xiàng)目的協(xié)商程序

借鑒徳雷澤克提供的有關(guān)協(xié)商效能的標(biāo)準(zhǔn)，X社區(qū)的協(xié)商程序契合了“原真性”“包容性”及“結(jié)果性”三個(gè)要素[28]。一是協(xié)商的原真性在于參與者可以通過(guò)特定的協(xié)商平臺(tái)和程序表達(dá)自己的偏好。社區(qū)中只要存在矛盾沖突，便可以通過(guò)協(xié)商的方式解決。二是協(xié)商的包容性在于所有的利益相關(guān)者能夠平等地參與到協(xié)商中來(lái)。社區(qū)的協(xié)商項(xiàng)目向所有居民開(kāi)放，不存在排他性的問(wèn)題。三是協(xié)商的結(jié)果性在于協(xié)商程序能夠提供一個(gè)彼此都滿意的共識(shí)性結(jié)果。根據(jù)社區(qū)的工作臺(tái)賬，每一次的協(xié)商均能取得參與者的共識(shí)，實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛的有效化解。自這一治理項(xiàng)目啟動(dòng)以來(lái)，社區(qū)的矛盾沖突明顯呈下降趨勢(shì)。該治理項(xiàng)目多次獲得省市各級(jí)所授予的榮譽(yù)獎(jiǎng)項(xiàng)，并且作為典型案例被其他社區(qū)所效仿。與此同時(shí)，在和諧的人際關(guān)系基礎(chǔ)上，X社區(qū)的社會(huì)資本變得更加豐厚，社區(qū)居民對(duì)社區(qū)事務(wù)參與的熱情日益高漲，推動(dòng)了基層中法治、德治、自治的有機(jī)統(tǒng)一。正因如此，這種日常生活中的協(xié)商治理體現(xiàn)出研究的價(jià)值。正如古德曼和湯普遜所言，協(xié)商實(shí)踐并不應(yīng)僅局限于政治機(jī)構(gòu)當(dāng)中，其他空間或者場(chǎng)景的協(xié)商實(shí)踐——如工作中及閑暇時(shí)間中——往往可以被視為政治行動(dòng)和公民資格的訓(xùn)練場(chǎng)[29](P359)。有鑒于此，X社區(qū)的案例擁有良好的解釋力去論證“日常生活中的協(xié)商治理”問(wèn)題。

(二)研究方法

本文的研究方法為參與式觀察和半結(jié)構(gòu)化深度訪談。為了獲取更多的觀點(diǎn)和評(píng)價(jià)，筆者團(tuán)隊(duì)一共訪談了41名受訪者。其中，4名受訪者為X社區(qū)協(xié)商治理項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，3名為政府機(jī)關(guān)的工作人員，其余受訪者為該社區(qū)的普通居民。訪談問(wèn)題主要分為四個(gè)方面：一是協(xié)商治理項(xiàng)目的發(fā)起和發(fā)展；二是協(xié)商治理項(xiàng)目的特征與功能；三是協(xié)商治理項(xiàng)目對(duì)于社區(qū)居民的意義和價(jià)值；四是政府對(duì)于X社區(qū)協(xié)商治理項(xiàng)目的評(píng)價(jià)。其他有關(guān)X社區(qū)和治理項(xiàng)目的材料來(lái)自X社區(qū)“兩委”的相關(guān)文件及工作臺(tái)賬，所有材料獲準(zhǔn)公開(kāi)使用。

四、日常生活中協(xié)商治理的機(jī)制和功能

(一)自下而上的需求和自上而下的推動(dòng)

社區(qū)居民之間的矛盾是一個(gè)顯著的社會(huì)問(wèn)題。作為一個(gè)村改居社區(qū)，X社區(qū)大多數(shù)居民來(lái)自不同的鄉(xiāng)村，少部分來(lái)自城市的其他社區(qū)。由于城鄉(xiāng)之間生活方式的差異及原有熟人社會(huì)的瓦解，大量的沖突集中表現(xiàn)在日常生活當(dāng)中，如有的居民私自占用公共綠地種菜、在別人家門口或者公共空間亂丟垃圾、裝修與生活噪音及過(guò)度使用社區(qū)的公共設(shè)施等。這些沖突一旦沒(méi)有得到妥善解決，就會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的治安事件，威脅社區(qū)秩序。

在層出不窮的矛盾糾紛中，許多居民經(jīng)常向社區(qū)甚至政府有關(guān)部門投訴或者反映問(wèn)題，要求社區(qū)和政府給他們“撐腰評(píng)理”。因此，解決社區(qū)居民的矛盾成為社區(qū)的“棘手問(wèn)題”，給社區(qū)工作帶來(lái)極大的壓力。起初，有關(guān)部門采取了剛性回應(yīng)的方式，如對(duì)一些社區(qū)居民采取訓(xùn)誡甚至拘留等措施。然而，社區(qū)意識(shí)到這不是從根本上解決問(wèn)題的方法，社區(qū)矛盾的“源頭治理”要從改變?nèi)穗H關(guān)系和居民之間的交往方式入手。因此，通過(guò)協(xié)商的方式解決問(wèn)題，進(jìn)入了社區(qū)工作的議程。在政府的支持下，社區(qū)黨委著手設(shè)計(jì)協(xié)商機(jī)制，并且在設(shè)計(jì)過(guò)程中邀請(qǐng)高校學(xué)者參與，以保障機(jī)制的規(guī)范性與科學(xué)性。這一項(xiàng)目解決的第一個(gè)案子，是社區(qū)居民為了鍛煉身體私建籃球架的問(wèn)題。在社區(qū)黨組織的牽頭下，社區(qū)居民坐到一起共同商量問(wèn)題的解決方案，最后達(dá)成的共識(shí)是當(dāng)事人拆除私建的籃球架，但社區(qū)為了方便百姓鍛煉身體，杜絕此類矛盾，向居民承諾修建一個(gè)公共的社區(qū)運(yùn)動(dòng)場(chǎng)。

這一成功案例給社區(qū)深入推進(jìn)協(xié)商治理項(xiàng)目建設(shè)帶來(lái)信心，讓社區(qū)居民找到了另一種解決問(wèn)題的方式，協(xié)商實(shí)踐在社區(qū)蔚然成風(fēng)。這一協(xié)商治理項(xiàng)目在不斷地調(diào)整優(yōu)化中提升了制度化、規(guī)范化水平，成為社區(qū)工作的亮點(diǎn)工程。社區(qū)協(xié)商治理項(xiàng)目的啟動(dòng)和發(fā)展反映出的一個(gè)原則是，政府主導(dǎo)和社會(huì)需求的雙向動(dòng)力，是有效協(xié)商治理機(jī)制得以建立和可持續(xù)運(yùn)作的必要前提。其中，黨建引領(lǐng)是基層協(xié)商治理走向成功的核心基礎(chǔ)。一方面，社區(qū)黨組織作為制度的供給者，為協(xié)商治理提供了制度支持和實(shí)踐平臺(tái)；另一方面，通過(guò)黨建引領(lǐng)，能夠?qū)⑸鐓^(qū)居民引導(dǎo)到協(xié)商治理的目標(biāo)和機(jī)制當(dāng)中。黨組織的親自協(xié)調(diào)有利于提升制度的公信力，在保障制度合法性的基礎(chǔ)上帶動(dòng)公眾的積極參與。

(二)解決不同問(wèn)題的多元化協(xié)商治理機(jī)制

關(guān)于協(xié)商治理的理論論爭(zhēng)指出影響協(xié)商效能的兩個(gè)重要因素：一是協(xié)商的模式；二是協(xié)商的目標(biāo)[30]。X社區(qū)的協(xié)商治理項(xiàng)目旨在解決人際的日常生活矛盾，對(duì)于這一協(xié)商治理項(xiàng)目而言，關(guān)鍵問(wèn)題在于采用何種具體的模式能夠?qū)崿F(xiàn)各類問(wèn)題的解決。

日常生活中的問(wèn)題不同于政治議題的專業(yè)性和復(fù)雜性，但涉及不同的群體，具有不同的影響范圍。因此，X社區(qū)樹(shù)立了“大事兒大解決、小事兒小解決”的協(xié)商原則，采取靈活的協(xié)商模式解決不同的問(wèn)題。確定具體的協(xié)商模式是協(xié)商治理中的關(guān)鍵，這取決于明確“誰(shuí)參與”。社區(qū)中兩種協(xié)商模式較為常用：一種為居民協(xié)商會(huì)議，另一種為非正式的協(xié)商會(huì)面。具體模式的選用取決于具體的協(xié)商議題。例如，如果協(xié)商涉及的公眾較多，那么會(huì)采取推舉代表的方式組成正式的協(xié)商會(huì)議；如果涉及的公眾較少，就會(huì)傾向于采用非正式的協(xié)商會(huì)面。這種靈活的協(xié)商治理機(jī)制平衡了協(xié)商治理中規(guī)模和效率的關(guān)系，既保證了涉及的利益主體能夠參與其中，又在規(guī)模的限制中提升了協(xié)商的效率。

X社區(qū)一個(gè)典型的大規(guī)模協(xié)商案例是居民樓加裝電梯的問(wèn)題。為了解決老人孩子上下樓不便的問(wèn)題，一些居民開(kāi)始動(dòng)議社區(qū)加裝電梯。有的居民提出每個(gè)住戶都應(yīng)該承擔(dān)加裝電梯的成本，但遭到強(qiáng)烈的反對(duì)，尤其是一樓及部分家里沒(méi)有老人和孩子的住戶。這些居民認(rèn)為，加裝電梯對(duì)自己的意義不大，不愿意分擔(dān)成本。為徹底解決這一問(wèn)題，社區(qū)決定采用居民協(xié)商大會(huì)的方式，讓居民們充分討論、交換意見(jiàn)以達(dá)成共識(shí)。不過(guò)，這種大規(guī)模的居民協(xié)商比較少見(jiàn)，多數(shù)議題還是關(guān)涉鄰里之間的矛盾。根據(jù)X社區(qū)的工作臺(tái)賬，91%的協(xié)商與人際和家庭之間的矛盾有關(guān)。只要有居民去社區(qū)反映問(wèn)題，社區(qū)就會(huì)立刻發(fā)起協(xié)商程序。有時(shí)社區(qū)干部在日常工作中發(fā)現(xiàn)矛盾，也會(huì)邀請(qǐng)相關(guān)的居民來(lái)協(xié)商。因此，小規(guī)模的非正式的協(xié)商會(huì)面是社區(qū)最為常用的協(xié)商機(jī)制。X社區(qū)整合了結(jié)構(gòu)化和非結(jié)構(gòu)化的協(xié)商模式，旨在靈活解決居民在日常中遇到的各類問(wèn)題。這種非結(jié)構(gòu)化的協(xié)商模式具有兩方面的優(yōu)勢(shì)。一是非結(jié)構(gòu)化的協(xié)商強(qiáng)化了以問(wèn)題為導(dǎo)向的民主價(jià)值，構(gòu)建了一個(gè)“協(xié)商議題—協(xié)商策略—協(xié)商效果”相關(guān)聯(lián)的協(xié)商程序，提升了協(xié)商治理的效能[31]。不同類型的協(xié)商在與特定問(wèn)題相適配的基礎(chǔ)上帶來(lái)良好的協(xié)商結(jié)果[32]。二是非結(jié)構(gòu)化的協(xié)商能夠激發(fā)公共領(lǐng)域的日常行動(dòng)主義，在提高公民參與度的同時(shí)促進(jìn)協(xié)商治理的深化與發(fā)展[23]。

(三)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的低成本協(xié)商

中外協(xié)商民主實(shí)踐證明，成本問(wèn)題是影響協(xié)商治理可持續(xù)發(fā)展的重要因素。例如，發(fā)端于浙江的溫嶺懇談及加拿大的公民協(xié)商會(huì)議因?yàn)槌杀镜膯?wèn)題陷入過(guò)是否叫停的爭(zhēng)論[4]。這里提到的成本指的是協(xié)商過(guò)程中所耗費(fèi)的時(shí)間及金錢成本。一是時(shí)間成本主要源自民主的規(guī)模問(wèn)題。達(dá)爾指出，體系越龐大，公民參與的成本就越高昂，所以只有小規(guī)模的民主才能夠保證有效率的溝通[33](P64)。例如，大規(guī)模的協(xié)商通常需要間隔特定的時(shí)間舉行，否則就會(huì)因?yàn)闊o(wú)休止的討論而浪費(fèi)大量的時(shí)間[34]。二是金錢成本根植于政治議題的復(fù)雜性。不同國(guó)家的協(xié)商實(shí)踐表明，政府需要投入大量的資金來(lái)安排參與者的政治知識(shí)培訓(xùn)，以保障參與者在協(xié)商的過(guò)程中能夠理解相關(guān)的議題[35](P151)。協(xié)商平臺(tái)的運(yùn)作會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的后勤成本。日常生活中的協(xié)商治理可以很好地規(guī)避協(xié)商的成本問(wèn)題。一方面，日常生活中的協(xié)商往往是小規(guī)模的，大部分的協(xié)商規(guī)?；静怀^(guò)10個(gè)人；另一方面，日常生活中的協(xié)商議題和公眾生活息息相關(guān)，這些生活瑣事的協(xié)商復(fù)雜性遠(yuǎn)低于政治議題，可以免于參與之前的“訓(xùn)練”。此外，日常生活中的協(xié)商過(guò)程幾乎不需要后勤投入，有助于節(jié)約協(xié)商程序產(chǎn)生的額外資金消耗。

X社區(qū)特別在社區(qū)辦公樓提供了一間專門用來(lái)協(xié)商的房間，這為協(xié)商提供了便利的條件。社區(qū)的舉措證明了協(xié)商空間的重要性。協(xié)商空間帶有相應(yīng)的文化屬性，特定空間中的協(xié)商實(shí)踐也是一種社會(huì)文化實(shí)踐。如果參與者在一個(gè)空間內(nèi)能夠承認(rèn)彼此具備相同的文化背景，就能夠提升參與者對(duì)協(xié)商程序的認(rèn)同感。因此，協(xié)商空間不僅是一個(gè)充滿競(jìng)爭(zhēng)性觀點(diǎn)的場(chǎng)域，同樣是推動(dòng)凝聚共識(shí)的外部動(dòng)力[36]。社區(qū)的協(xié)商實(shí)踐同樣具備相應(yīng)的文化屬性，各參與主體在協(xié)商過(guò)程中一邊交流一邊喝茶。作為當(dāng)?shù)氐囊豁?xiàng)重要生活習(xí)慣，喝茶已經(jīng)成為文化符號(hào)，因此社區(qū)協(xié)商項(xiàng)目的一個(gè)愿景就是“用一杯茶的時(shí)間解決問(wèn)題”。在共同的文化背景下，不同的參與者分享著共同的價(jià)值規(guī)范和交往方式，有利于共識(shí)的達(dá)成。在協(xié)商中嵌入文化要素對(duì)塑造認(rèn)同和強(qiáng)化社會(huì)紐帶起到了積極的作用。

低成本的特征為協(xié)商治理的可持續(xù)發(fā)展提供了必要的前提。社區(qū)的實(shí)踐證明成本同規(guī)模與議題復(fù)雜性的關(guān)系。同時(shí)，協(xié)商實(shí)踐中蘊(yùn)含的文化邏輯是影響協(xié)商治理有效性的一個(gè)重要因素，是協(xié)商治理機(jī)制設(shè)計(jì)應(yīng)該審視的基本問(wèn)題。

五、日常生活中的協(xié)商治理如何體現(xiàn)民主中的“參與”價(jià)值

協(xié)商民主理論受到的一個(gè)批評(píng)在于，協(xié)商程序可能會(huì)弱化民主中的“參與”價(jià)值。一是協(xié)商的過(guò)程可能是民主的，但如果協(xié)商的范圍僅僅局限在特定的領(lǐng)域或者特定的圈子，本質(zhì)上仍然不民主。二是協(xié)商民主如果真的要體現(xiàn)民主的價(jià)值意蘊(yùn)，必須要和廣泛的社會(huì)結(jié)構(gòu)相聯(lián)系，否則就會(huì)削弱協(xié)商的合法性[30]。對(duì)于民主而言，參與的價(jià)值體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，參與必然是最廣泛的參與，即每個(gè)個(gè)體都有參與的權(quán)利和參與的渠道，每個(gè)人都能夠在參與中得到實(shí)際的收獲；另一方面，參與必然是全領(lǐng)域的參與，不是局限在某一個(gè)具體范圍內(nèi)的，無(wú)論是治理的哪一個(gè)層級(jí)或者領(lǐng)域，都需要參與的廣泛存在。日常生活中的協(xié)商治理真實(shí)反映了“參與”的價(jià)值，有利于夯實(shí)協(xié)商民主合法性、推動(dòng)協(xié)商民主高質(zhì)量發(fā)展。

(一)從“弱參與”到“強(qiáng)參與”

對(duì)于協(xié)商治理來(lái)說(shuō)，在政治領(lǐng)域和日常生活領(lǐng)域的實(shí)踐中存在的顯著不同在于公眾的參與興趣和意愿。參與者的參與意愿和參與者感知到的實(shí)際利益呈顯著的相關(guān)關(guān)系[37]。日常生活中的協(xié)商治理議題和參與者的生活福祉緊密相關(guān)，參與者能夠在參與中直接感受到參與對(duì)其生活的改變，故而在成本收益比的計(jì)算中選擇參與。借鑒巴伯的觀點(diǎn)，弱民主或者弱參與是“動(dòng)物管理的政治”，公眾是冷漠的且難以實(shí)際控制其個(gè)人生活。弱參與之下的民主機(jī)制類似某種“形式主義”，是程序民主和實(shí)質(zhì)民主之間的脫節(jié)。公眾只是在民主的程序中“露臉”，而民主的結(jié)果可能并不能夠?qū)姰a(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。長(zhǎng)此以往，公眾會(huì)傾向于認(rèn)為民主“徒有其表”，逐漸產(chǎn)生參與冷漠。而強(qiáng)參與或者強(qiáng)民主是公眾實(shí)現(xiàn)自我管理的理想模式，這樣的民主體現(xiàn)為一種生活方式[38](P117-138)。這意味著公眾已然將民主視為自己生活中的一部分，并且相信民主程序能夠真正地幫助自己解決問(wèn)題。參與冷漠就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c熱情，全方位地帶動(dòng)基層民主的落地生根。對(duì)于協(xié)商民主來(lái)說(shuō)，公眾“強(qiáng)參與”的一項(xiàng)基本條件在于具備充分信息的公眾，而日常生活中的協(xié)商治理會(huì)充分滿足這一條件，因?yàn)楣妼?duì)和自身生活息息相關(guān)的問(wèn)題有著最為深刻的了解和認(rèn)知。在這個(gè)情境下，協(xié)商實(shí)踐可以在一定程度上規(guī)避能力的問(wèn)題——公眾不需要掌握專業(yè)的政治常識(shí)，只需要明確和自己利益息息相關(guān)的事務(wù)的解決方法。

民主本質(zhì)上是“人的問(wèn)題”。民主參與是人的參與，在設(shè)計(jì)民主機(jī)制的時(shí)候必然要考量人的特點(diǎn)和習(xí)慣，這是化被動(dòng)參與為主動(dòng)參與，激發(fā)民主活力的重要因素?；谌诵缘膭?dòng)員才是有效的動(dòng)員手段——只有當(dāng)人們意識(shí)到參與對(duì)于自己具有實(shí)際價(jià)值的時(shí)候，民主的參與才是有意義的。例如，有基層民主實(shí)踐表明，公眾見(jiàn)到實(shí)實(shí)在在的利益才能夠真正愿意參與，也才能相信自己的參與有用。在利益的牽動(dòng)之下，公眾能夠參與其他的事務(wù)，基層治理中群策群力的氛圍便自然形成[39]。與此同時(shí)，通過(guò)不同的協(xié)商模式，公眾能夠通過(guò)一種高效的方式滿意地解決他們關(guān)心的問(wèn)題。這樣一種參與的效能感也能夠促進(jìn)公眾的參與能力和意愿。這更加說(shuō)明了日常生活是民主的訓(xùn)練場(chǎng)[4]。通過(guò)日常生活中的參與，公眾可以提升他們的理性精神、協(xié)商技能及參與興趣，這些要素為政治領(lǐng)域中的有序參與提供了基本前提。

(二)以日常生活中的協(xié)商治理培植社會(huì)資本

日常生活中的協(xié)商治理創(chuàng)造了一個(gè)實(shí)踐原則，即哪里有問(wèn)題，哪里就有協(xié)商。在社區(qū)層面，不同的人會(huì)遇到形形色色的問(wèn)題，這些問(wèn)題關(guān)聯(lián)著不同的個(gè)人和家庭。因此，無(wú)論是大規(guī)模抑或小規(guī)模的協(xié)商，都創(chuàng)造了一個(gè)人與人之間相互連接的場(chǎng)域，有助于培植社區(qū)內(nèi)部“使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)”的社會(huì)資本。對(duì)于X社區(qū)這種村改居社區(qū)而言，社會(huì)資本流失是一個(gè)顯著的特征，更易導(dǎo)致集體合作困難、多元治理格局碎片化等社區(qū)治理難題[40]。為保證基層和諧的社會(huì)關(guān)系，將原子化的個(gè)體重新整合到一起，社會(huì)資本的培育至關(guān)重要。換言之，社會(huì)資本的內(nèi)涵與協(xié)商治理的旨意具有緊密的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，即社會(huì)資本的孕育與協(xié)商治理的運(yùn)行都以公共領(lǐng)域?yàn)槠脚_(tái)，均涉及人與人之間的關(guān)系問(wèn)題，皆為了破解集體行動(dòng)困境，從而實(shí)現(xiàn)某一共同體的公共利益[41]。因此，通過(guò)參與培植社會(huì)資本，是日常生活中協(xié)商治理的重要經(jīng)驗(yàn)。

相較政治領(lǐng)域中的參與，公眾在日常生活中的參與更加具有持續(xù)性。社會(huì)資本容易在日常生活的參與中培植起來(lái)。尤其是協(xié)商提供了人與人之間相互理解和信任的機(jī)會(huì)，使彼此之間形成的社會(huì)資本更加深厚[41]。作為村改居社區(qū)，X社區(qū)起初是一個(gè)陌生人社會(huì)，但在居民的參與和協(xié)商中，逐漸將陌生人社會(huì)轉(zhuǎn)變成熟人社會(huì)，協(xié)商的頻次在社會(huì)資本的不斷豐富中減少。為了說(shuō)明這一過(guò)程，學(xué)者使用協(xié)商資本解釋協(xié)商實(shí)踐推動(dòng)社會(huì)資本的內(nèi)在機(jī)理。協(xié)商資本是獲得“技能”“能量”和“能力”等協(xié)商能力的資源。協(xié)商資本可以被概念化為參與者在協(xié)商過(guò)程進(jìn)行投資的副產(chǎn)品，是積極的協(xié)商行為產(chǎn)生的互惠性回報(bào)。高程度的協(xié)商資本可以產(chǎn)生更好和更容易的協(xié)商對(duì)話，低程度的協(xié)商資本就不會(huì)實(shí)現(xiàn)良好的協(xié)商議事，從而缺乏公開(kāi)、尊重和建設(shè)性的協(xié)商[42]。

在一個(gè)社會(huì)資本不充分的基層場(chǎng)域中，協(xié)商可以使不同的人面對(duì)面地坐在一起，在交流中從陌生走向熟悉，并且在凝聚共識(shí)中塑造彼此的理解和信任，進(jìn)而創(chuàng)造出協(xié)商資本。協(xié)商資本的價(jià)值在于強(qiáng)化了協(xié)商的規(guī)范，保障了參與者在參與中滿足其訴求，并且塑造了互惠且平等的人際關(guān)系結(jié)構(gòu)[43]。個(gè)人的社會(huì)資本越豐厚，就越傾向于信任他人，更能認(rèn)識(shí)到參與過(guò)程給自身帶來(lái)的實(shí)際意義，進(jìn)而鼓勵(lì)個(gè)人參與到其他領(lǐng)域和類型的協(xié)商當(dāng)中。社會(huì)生活中的參與為政治生活中的參與提供了基礎(chǔ)[44]。

(三)連接社會(huì)生活與政治生活中的民主

協(xié)商民主存在的問(wèn)題之一在于協(xié)商范圍的局限性。協(xié)商民主體現(xiàn)為“民主”的基礎(chǔ)在于協(xié)商要和整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來(lái)。這表明協(xié)商必須要嵌入一個(gè)真實(shí)的民主背景，而非運(yùn)作于一個(gè)特定的領(lǐng)域和范圍。協(xié)商民主可能存在于一個(gè)不民主的社會(huì)結(jié)構(gòu)當(dāng)中。倘若如此，協(xié)商民主就僅僅擁有“協(xié)商”而失去了“民主”，這同協(xié)商民主的價(jià)值愿景背道而馳。參與式民主理論家指出，政治領(lǐng)域之外的民主實(shí)踐是民主發(fā)展的必要條件[30]。一個(gè)真正的、高質(zhì)量的民主必然是“處處存在”的民主，是一個(gè)公眾能夠隨時(shí)參與、隨處體驗(yàn)的民主。

協(xié)商系統(tǒng)研究指出，一個(gè)真實(shí)有效的協(xié)商應(yīng)該連接不同的協(xié)商系統(tǒng)，協(xié)商民主實(shí)踐是由既相對(duì)獨(dú)立又相互依存的要素組成的協(xié)商民主復(fù)雜整體?？v然協(xié)商實(shí)踐往往以小規(guī)模的會(huì)議為形式，但這些小規(guī)模的會(huì)議不應(yīng)成為獨(dú)立的個(gè)體，而是整個(gè)協(xié)商系統(tǒng)的不同組成部分[32]。在這個(gè)意義上，一個(gè)完整的協(xié)商系統(tǒng)不僅僅要連接不同形式的協(xié)商實(shí)踐，還要橫跨不同的治理領(lǐng)域。日常生活中的協(xié)商治理為這一原則的實(shí)現(xiàn)提供了可能。某些日常生活議題可能同政治相關(guān)，提供了貫通社會(huì)民主和政治民主的橋梁。例如，A和B隸屬X社區(qū)管轄的兩個(gè)小區(qū)，因?yàn)楣驳缆返男蘅槅?wèn)題產(chǎn)生了矛盾。由此，這一問(wèn)題進(jìn)入了政府的政策議程，并且政府主張兩個(gè)小區(qū)通過(guò)協(xié)商的方式解決問(wèn)題。在政府和社區(qū)的安排與協(xié)調(diào)下，兩個(gè)小區(qū)的代表面對(duì)面地坐在一起，共同商量解決方案，最終達(dá)成了一致。簡(jiǎn)言之，議題的跨域性塑造了協(xié)商治理跨域的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)，也為公眾走向政治領(lǐng)域提供了渠道與平臺(tái)。

中國(guó)式民主的建設(shè)是政治生活中的民主和社會(huì)生活中的民主協(xié)同推進(jìn)的過(guò)程，這意味著兩種場(chǎng)景中的民主并不是相互割裂的，而是相互貫通、有機(jī)統(tǒng)一的。日常生活中的協(xié)商治理和更廣泛的協(xié)商系統(tǒng)之間的連接可以被視為協(xié)商治理廣泛發(fā)展的重要影響因素。與此同時(shí)，如果公眾能夠?qū)⑴c視為一種習(xí)慣，那么公眾會(huì)逐漸走出狹隘的個(gè)人利益，能夠站在公共利益的立場(chǎng)上去思考問(wèn)題，這也是參與帶來(lái)的重要價(jià)值[45](P110-126)。政治系統(tǒng)的主動(dòng)開(kāi)放，社會(huì)系統(tǒng)的主動(dòng)需求及公眾參與意識(shí)的不斷增長(zhǎng)，塑造了一個(gè)聯(lián)通政治生活和社會(huì)生活的民主實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)了協(xié)商治理以點(diǎn)帶面的高質(zhì)量發(fā)展。

六、進(jìn)一步討論

本文基于案例研究探討了日常生活中協(xié)商治理的運(yùn)作機(jī)制及其內(nèi)在蘊(yùn)含的參與價(jià)值?；鶎訁f(xié)商治理是推進(jìn)基層民主建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，是完善基層直接民主制度體系的體現(xiàn)，能夠切實(shí)增強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)群眾自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督的實(shí)效，化碎片化的社區(qū)為一個(gè)理念凝聚、力量整合、關(guān)系和諧、治理有效的共同體[46]。在“小切口、大問(wèn)題”的研究思路下，日常生活中的協(xié)商治理為了解中國(guó)式民主的發(fā)展進(jìn)路提供了窗口。

第一，中國(guó)式民主的發(fā)展始終強(qiáng)調(diào)參與的價(jià)值?！叭嗣袷欠裣碛忻裰鳈?quán)利，要看人民是否在選舉時(shí)有投票的權(quán)利，也要看人民在日常政治生活中是否有持續(xù)參與的權(quán)利”[3](P12-13)。當(dāng)代民主發(fā)展的困境之一就在于民主中的參與價(jià)值被弱化，而重振人們對(duì)民主的信心，關(guān)鍵在于找回民主中的“參與”。日常生活中的協(xié)商治理不僅為持續(xù)參與提供了可能，也在社會(huì)生活中的民主和政治生活中的民主的連接中為公眾的政治參與提供了機(jī)會(huì)。人民當(dāng)家作主的“作主”意味著人民群眾能夠通過(guò)掌控個(gè)人生活實(shí)現(xiàn)自我管理，并且個(gè)人的參與能夠?qū)φ咦h程產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。由此，民主是否有質(zhì)量的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在于民主是否能夠給予公眾真正的“體驗(yàn)感”，而體驗(yàn)感正是通過(guò)實(shí)實(shí)在在的參與獲得的。中國(guó)式民主的參與邏輯在于為人民群眾創(chuàng)造各種參與的渠道，使人民群眾能夠在參與中彰顯和行使自己的民主權(quán)利，反應(yīng)出民主的廣泛性、真實(shí)性與管用性。

第二，中國(guó)式民主凸顯問(wèn)題導(dǎo)向的民主價(jià)值，將民主和治理整合起來(lái)，塑造了“民主參與—治理績(jī)效”的民主治理鏈條。全過(guò)程人民民主是民主機(jī)制和民主效能的有機(jī)統(tǒng)一，如果民主不能夠解決實(shí)際問(wèn)題，那么民主機(jī)制就是徒有其表而無(wú)實(shí)質(zhì)內(nèi)涵的。中國(guó)式民主具有鮮明的“全過(guò)程”特征，是程序民主和實(shí)質(zhì)民主的有機(jī)統(tǒng)一。在解決問(wèn)題的過(guò)程中，民主既能夠通過(guò)參與的機(jī)制來(lái)約束公共權(quán)力，為政策議程匯聚群智，又能夠?qū)⒅卫礤^定在公共利益中，實(shí)現(xiàn)治理的普惠性。解決問(wèn)題的民主也是具有回應(yīng)性的民主，這種回應(yīng)式民主運(yùn)作形態(tài)與精準(zhǔn)識(shí)別機(jī)制的最大意義在于，從源頭找到了民主制度的實(shí)踐基礎(chǔ)，彌補(bǔ)了將民主制度簡(jiǎn)化為一種投票式參與的機(jī)會(huì)主義行為之不足[47]。在“參與—回應(yīng)”的鏈條中，民主的治理效能得以真實(shí)地發(fā)揮出來(lái)：公眾在參與中滿足了自身的利益訴求，民主機(jī)制在解決治理問(wèn)題的同時(shí)夯實(shí)了自身的合法性。

第三，中國(guó)式民主的發(fā)展是廣泛多層制度化的，只有在形式多樣、機(jī)制靈活的民主制度體系和參與平臺(tái)中，民主才能發(fā)揮最大的效能，滿足大國(guó)治理的基本需求。習(xí)近平指出：“中國(guó)式現(xiàn)代化是人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化。我國(guó)十四億多人口整體邁進(jìn)現(xiàn)代化社會(huì)，規(guī)模超過(guò)現(xiàn)有發(fā)達(dá)國(guó)家人口的總和，艱巨性和復(fù)雜性前所未有，發(fā)展途徑和推進(jìn)方式也必然具有自己的特點(diǎn)?！盵1](P22)中國(guó)式民主的發(fā)展必然要適應(yīng)龐大的人口規(guī)模和治理負(fù)荷，中國(guó)式民主的廣泛性也必然要在不同領(lǐng)域和不同層級(jí)協(xié)同發(fā)力。既要在政治民主中構(gòu)建合理的民主制度，也要在社會(huì)領(lǐng)域賦予公眾參與的權(quán)利，使民主成為分擔(dān)治理成本的制度基礎(chǔ)。日常生活中的協(xié)商治理將治理問(wèn)題和社會(huì)矛盾遏制在社會(huì)中，防止了風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散與傳導(dǎo)，進(jìn)而為秩序的穩(wěn)定提供了基礎(chǔ)。正是在靈活的制度設(shè)計(jì)中，民主制度具備了制度韌性，并使民主更具有真實(shí)的治理效能。

地方層面的參與機(jī)制創(chuàng)新是中國(guó)式民主發(fā)展的重要推動(dòng)力，尤其是協(xié)商民主在基層的落地生根，構(gòu)成了與選舉民主之間相互配合、相互補(bǔ)充的靈活形式[48]。中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的道路是不同層級(jí)共同推進(jìn)的，中國(guó)式民主的發(fā)展同樣遵循著頂層設(shè)計(jì)和地方創(chuàng)新相協(xié)同的思路，當(dāng)社會(huì)中的每一個(gè)細(xì)胞、每一個(gè)領(lǐng)域都以民主方式運(yùn)行的時(shí)候，整個(gè)社會(huì)的民主也會(huì)實(shí)現(xiàn)?；鶎訁f(xié)商治理的不斷完善和拓展不僅是協(xié)商民主發(fā)展的動(dòng)力，也將牽引人民當(dāng)家作主制度體系的建設(shè)和完善。在協(xié)商治理沿著基層到頂層、從社會(huì)領(lǐng)域到政治領(lǐng)域的道路不斷拓展的過(guò)程中，中國(guó)式民主的發(fā)展將行穩(wěn)致遠(yuǎn)。