楊邵峰 張志超 冀 婷

(1 教育部人文社會科學(xué)重點研究基地天津師范大學(xué)心理與行為研究院，天津 300387) (2 天津師范大學(xué)心理學(xué)部，天津300387) (3 學(xué)生心理發(fā)展與學(xué)習(xí)天津市高校社會科學(xué)實驗室，天津 300387)(4 天津醫(yī)科大學(xué)人事處，天津 300070)

1 引言

提取誘發(fā)遺忘現(xiàn)象是指在提取信息的過程中，個體反復(fù)提取練習(xí)一些學(xué)習(xí)材料，導(dǎo)致與該提取練習(xí)材料有關(guān)材料的回憶成績下降。換言之，對學(xué)習(xí)材料的反復(fù)練習(xí)除了產(chǎn)生預(yù)期的記憶促進(jìn)作用之外，還可能產(chǎn)生一定的抑制作用，更容易遺忘那些與練習(xí)材料有關(guān)但沒有進(jìn)行練習(xí)的材料（慕德芳 等, 2008; 趙麗波 等, 2017; Anderson et al., 1994）。

以往研究一般采用提取練習(xí)范式對提取誘發(fā)遺忘現(xiàn)象進(jìn)行探討（尚慶萍 等, 2012; 張麗芳 等,2010; Anderson et al., 1994; Penolazzi et al., 2020）。該范式包括以下4個階段（Soares & Storm, 2017;Tempel & Frings, 2018）：首先，在學(xué)習(xí)階段要求個體學(xué)習(xí)系列“類別-樣例”詞對（如，水果-蘋果、水果-香蕉、鳥類-麻雀、鳥類-鷓鴣）；然后，在提取練習(xí)階段要求個體采用“類別-詞干”（如，水果-蘋_、鳥類-麻_）線索回憶的方式進(jìn)行提取練習(xí)，該階段中得到練習(xí)的詞對項目被稱為Rp+，與Rp+屬于同一類別但沒有進(jìn)行提取練習(xí)的詞對項目被稱為Rp-，與Rp+無關(guān)并且也沒有進(jìn)行提取練習(xí)的詞對項目被稱為Nrp，Nrp可作為與Rp-對比的基線條件（Anderson et al., 1994）；之后，在分心干擾階段進(jìn)行一段時間的干擾任務(wù)（如，不相關(guān)的推理任務(wù)）；最后，在測試階段采用類別線索回憶任務(wù)對先前學(xué)過的所有詞對進(jìn)行測試（如，水果、鳥類）。以往研究在最終測試階段發(fā)現(xiàn)，Rp+的回憶成績要好于Rp-和Nrp基線項目，但Rp-的回憶成績則差于Nrp，這種差異被稱為提取誘發(fā)遺忘（Anderson et al., 1994; Ikeda et al., 2016）。提取誘發(fā)遺忘是一種常見且復(fù)雜的現(xiàn)象，相同的提取線索可能會同時激活很多記憶，使個體不能有效地提取出所需要的信息，而當(dāng)前對于該效應(yīng)的解釋主要存在抑制和干擾的爭議（劉旭 等, 2017; 慕德芳 等, 2008）。

抑制理論認(rèn)為與練習(xí)材料有關(guān)但沒有進(jìn)行提取練習(xí)的項目材料在回憶過程中受到抑制，是導(dǎo)致提取誘發(fā)遺忘產(chǎn)生的原因（Anderson et al., 1994;Levy & Anderson, 2002; Rupprecht & B?uml, 2016）。具體來說，當(dāng)呈現(xiàn)提取線索時，不僅目標(biāo)Rp+會被激活，與該線索屬于同一類別但沒有進(jìn)行提取練習(xí)的Rp-也被同時激活。當(dāng)對Rp+進(jìn)行提取練習(xí)時，被激活的Rp-會與目標(biāo)項目產(chǎn)生競爭。為克服這種不適當(dāng)?shù)母偁幉⒊晒μ崛〉絉p+，Rp-中的干擾信息就會受到抑制，并且這一抑制會持續(xù)一段時間，導(dǎo)致在最后的回憶測驗中，對那些被抑制項目的回憶成績下降（Anderson, 2003; Storm & Bui,2016; Wimber et al., 2015）。然而，干擾理論卻認(rèn)為提取誘發(fā)遺忘是由提取線索與同一類別項目之間的提取通路受到干擾導(dǎo)致的（慕德芳 等, 2008;Gómez-Ariza et al., 2005）。具體來說，在提取練習(xí)階段，由于提取練習(xí)的作用，提取線索與Rp+之間的聯(lián)結(jié)強度增強，從而干擾了提取線索與同一類別項目之間的提取通路，導(dǎo)致在最后用相同的線索來進(jìn)行回憶測驗時，增強的聯(lián)結(jié)會對回憶與該線索相關(guān)的項目產(chǎn)生較大的干擾，影響了個體對該項目的回憶成績（Raaijmakers & Jakab, 2012）。

根據(jù)抑制理論的觀點，提取練習(xí)并不總是導(dǎo)致提取誘發(fā)遺忘，只有當(dāng)與提取線索屬于同一類別的非練習(xí)項目產(chǎn)生干擾時，才會產(chǎn)生提取誘發(fā)遺忘。沒有干擾，則抑制就不是必須的，這一特性被稱為干擾依賴性（劉旭, 白學(xué)軍, 2020; Anderson et al., 1994; Reppa et al., 2017; Verde, 2012）。以往研究使用提取誘發(fā)遺忘的干擾依賴性對抑制理論進(jìn)行了驗證，如Anderson等人通過操縱高（強項目）、低（弱項目）分類頻率來控制項目強度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)相較于強項目，弱項目的回憶成績削弱程度更低。從抑制觀點來看，在提取練習(xí)時，相較于弱項目，強項目產(chǎn)生的干擾更大，需要更大程度的抑制以克服這種競爭，同時這種更大的抑制導(dǎo)致后來回憶測驗中更大程度的破壞。白學(xué)軍和劉旭（2014）采用中文材料的研究結(jié)果也支持了該觀點，他們發(fā)現(xiàn)只有高強度項目才會引發(fā)提取誘發(fā)遺忘。

但干擾理論預(yù)期剛好與此相反，無論項目強度是高還是低，Rp+都會對屬于同一類別但是未進(jìn)行提取練習(xí)的Rp-產(chǎn)生破壞。Williams和Zacks（2001）的研究結(jié)果支持了干擾理論，他們參考Anderson等人（1994）的研究，操控項目強度，卻發(fā)現(xiàn)強項目和弱項目都獲得了同樣的遺忘量，沒有發(fā)現(xiàn)干擾依賴性的證據(jù)。而Jonker和MacLeod（2012）在目標(biāo)和非目標(biāo)項目沒有相互競爭的情況下發(fā)現(xiàn)了提取誘發(fā)遺忘，不支持抑制理論中的干擾依賴性。此外，Jakab和Raaijmakers（2009）認(rèn)為提取練習(xí)過程中相較于處于后半部分位置的項目，前半部分位置的學(xué)習(xí)項目會相對更容易提取加工，具有一定的回憶優(yōu)勢，導(dǎo)致更多的競爭和抑制，但是該研究沒有發(fā)現(xiàn)先被學(xué)習(xí)的前半部分項目會比后被學(xué)習(xí)的后半部分項目在回憶的正確率上獲得更多抑制。

綜上，以往研究通過操縱項目強度，對干擾依賴性進(jìn)行了大量探索，但這些研究中仍有矛盾的結(jié)果沒有得到明確解釋，在提取誘發(fā)遺忘產(chǎn)生機制上存在抑制與干擾的爭議?；诖耍狙芯繉嶒?從另一個角度直接操縱Rp-的干擾程度對抑制理論進(jìn)行檢驗。實驗1通過操縱提取誘發(fā)遺忘的學(xué)習(xí)方式（類別學(xué)習(xí)和正常學(xué)習(xí)）控制Rp-的干擾程度。類別學(xué)習(xí)中一個類別內(nèi)的樣例依次呈現(xiàn)，可以增強類別內(nèi)樣例的組織程度，增加對Rp-提取的干擾程度。根據(jù)抑制理論的觀點，相較于正常學(xué)習(xí)（經(jīng)典提取練習(xí)范式中的學(xué)習(xí)方式），在類別學(xué)習(xí)中給予線索時，無關(guān)項目的干擾程度增加，而個體為了做出準(zhǔn)確的反應(yīng)，必須對Rp-進(jìn)行抑制，更容易出現(xiàn)提取誘發(fā)遺忘；但根據(jù)干擾理論的觀點，由于正常學(xué)習(xí)和類別學(xué)習(xí)組中項目之間聯(lián)結(jié)強度相同，則干擾強度不會對提取誘發(fā)遺忘產(chǎn)生影響。為進(jìn)一步支持實驗1的結(jié)果，實驗2從控制提取線索與Rp+之間的聯(lián)結(jié)強度的角度，采用樣例提取方式排除干擾理論的解釋。在提取練習(xí)階段，只呈現(xiàn)樣例首字，而不呈現(xiàn)類別線索，從而排除“類別-樣例”之間的聯(lián)結(jié)。根據(jù)抑制理論的觀點，由于Rp+和Rp-之間的競爭和抑制并未變化，仍然會出現(xiàn)提取誘發(fā)遺忘；而以聯(lián)結(jié)增強為核心的干擾理論則認(rèn)為，由于排除提取線索與Rp+之間的聯(lián)結(jié)強度，則不會出現(xiàn)提取誘發(fā)遺忘。

2 實驗1：高低干擾下的提取誘發(fā)遺忘

2.1 研究方法

2.1.1 被試

共有68名天津師范大學(xué)在校大學(xué)生參加本次實驗，視力或矯正視力正常。所有被試隨機分成兩組，一組采用類別學(xué)習(xí)方式，包括32名被試，男生6人，女生26人，一組采用類別間隨機學(xué)習(xí)方式，包括36名被試，男生5人，女生31人。兩組被試平均年齡分別為22.81歲（年齡范圍為20.00～28.00歲）和23.12歲（年齡范圍為19.00～26.00歲）。所有被試自愿參與本實驗。

2.1.2 實驗設(shè)計

采用兩因素混合實驗設(shè)計，項目類型為被試內(nèi)變量，分為練習(xí)項目（Rp+）、非練習(xí)項目（Rp-）、控制條件項目（Nrp）；學(xué)習(xí)方式為被試間變量，分為類別學(xué)習(xí)和正常學(xué)習(xí)。

2.1.3 實驗材料

參考Battig和Montague（1969）研究中材料庫的修訂方法，選取212名天津師范大學(xué)在校大學(xué)生對本實驗中的44個中文類別進(jìn)行修訂。從本次修訂的材料庫中選取6個類別，每個類別中選取6個具有較高分類等級順序的樣例，所選取樣例的平均分類等級順序M=8.58（SD=5.76，中位數(shù)為7.50，范圍為1～20）。最終共包括36個“類別-樣例”詞對，其中4個類別作為實驗材料（包括24個為實驗用“類別-樣例”詞對），2個類別作為填充材料（包括12個填充“類別-樣例”詞對），示例見表1。

表 1 學(xué)習(xí)階段和提取練習(xí)階段材料示例

2.1.4 實驗程序

實驗程序按照以下四個階段依次進(jìn)行。

（1）學(xué)習(xí)階段：隨機將被試分為類別學(xué)習(xí)組和正常學(xué)習(xí)組，類別學(xué)習(xí)組中的被試按樣例類別學(xué)習(xí)，每個類別內(nèi)的樣例依次隨機呈現(xiàn)。而正常學(xué)習(xí)組則使用提取練習(xí)范式中的學(xué)習(xí)方式，將每種類別中的樣例隨機分成不同的組塊，并且每個組塊中的所有樣例也被隨機呈現(xiàn)給被試，每對“類別-樣例”詞對呈現(xiàn)5 s。此外，為了防止樣例呈現(xiàn)順序?qū)е碌氖滓蚝徒蛐?yīng)，將每個組塊中的2對填充詞對樣例分別放在呈現(xiàn)順序的第一個和最后一個位置。

（2）提取練習(xí)階段：給被試呈現(xiàn)“類別-樣例首字_”詞對（如，水果-香_），要求被試把樣例中缺的字補全。在該階段，首先對提取類別的呈現(xiàn)進(jìn)行了平衡控制，隨機將每個組塊中的實驗類別樣例分成a和b兩組（每組各包含2個類別樣例），每組樣例分別呈現(xiàn)給一半的被試。其次還對每種類別中的樣例進(jìn)行了平衡控制，進(jìn)一步將a組和b組分成亞組，形成a1組、a2組、b1組和b2組。以a組為例，隨機分配a組中每個類別下3個樣例到a1組和a2組中，a組中的一半被試將對a1中的樣例進(jìn)行提取練習(xí)，另一半被試則對a2中的樣例進(jìn)行提取練習(xí)，對b組中的平衡控制也按照同樣的方式進(jìn)行，該方式可以使每個實驗條件中都包含了所有的樣例，以控制隨機因素的影響。此外，為平衡每個樣例的提取順序，參照以往研究中的原則設(shè)置提取的順序，具體見白學(xué)軍和劉旭（2013）的操作。

（3）分心階段：該階段使用瑞文推理測驗作為分心任務(wù)，時長為3分鐘。

（4）測試階段：該階段采用類別線索回憶任務(wù)對先前學(xué)過的所有詞對進(jìn)行回憶測試。在屏幕中央給被試呈現(xiàn)一個類別名稱，要求被試在30 s內(nèi)盡可能多地寫出他所學(xué)習(xí)過的樣例。為了控制首因效應(yīng)，每次呈現(xiàn)的第一個類別均為填充類別（如地形），然后再按照隨機方式呈現(xiàn)4個實驗類別。

2.1.5 實驗儀器

實驗儀器采用14.1英寸宏基筆記本電腦（型號：Acer4738G），屏幕分辨率為1366×768像素，實驗程序的編寫基于軟件E-Prime 1.1。

2.2 結(jié)果

首先在提取練習(xí)階段，正常學(xué)習(xí)條件下提取練習(xí)的回憶正確率為95.68%，類別學(xué)習(xí)條件下提取練習(xí)的回憶正確率為97.32%，兩種學(xué)習(xí)條件提取的回憶正確率沒有顯著差異（p＞0.05）。在最后測試階段，對被試的正確回憶成績進(jìn)行統(tǒng)計，結(jié)果如表2所示。

表 2 不同項目類型樣例的回憶正確率（M±SD）（%）

回憶正確率的重復(fù)測量方差分析結(jié)果顯示：項目類型的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(2, 132)=133.18，p＜0.001；學(xué)習(xí)方式主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(1, 66)=0.14，p＞0.05；項目類型和學(xué)習(xí)方式的交互作用不顯著，F(xiàn)(2, 132)=1.67，p＞0.05。

對項目類型的LSD檢驗發(fā)現(xiàn)，相較于Rp+，Nrp和Rp-有著更低的正確率（ps＜0.001），出現(xiàn)了穩(wěn)定的提取練習(xí)效應(yīng)，該結(jié)果表明得到提取練習(xí)的詞對項目比沒有被練習(xí)的項目對回憶有促進(jìn)作用，與前人研究結(jié)果一致（白學(xué)軍, 劉旭, 2013;劉旭, 白學(xué)軍, 2020; Anderson et al., 1994）；但相較于Nrp，Rp-則有著更低的正確率（p＜0.05），出現(xiàn)了經(jīng)典的提取誘發(fā)遺忘，表明對Rp-的回憶受到之前對Rp+提取練習(xí)的影響，也說明提取練習(xí)范式在當(dāng)前實驗中是有效的（Anderson et al., 1994）。此外，對單一項目類型進(jìn)行檢驗發(fā)現(xiàn)：Rp+、Rp-和Nrp之間的兩兩比較都沒有顯著差異（ps＞0.05）。從數(shù)據(jù)趨勢上看，正常學(xué)習(xí)方式下的提取誘發(fā)遺忘量為7.66%，類別學(xué)習(xí)方式下的提取誘發(fā)遺忘量為16.41%，相較于正常學(xué)習(xí)方式，類別學(xué)習(xí)方式有著更多的遺忘量。為進(jìn)一步觀測干擾程度對提取誘發(fā)遺忘的影響，參考馬小鳳等人（2018）的研究，對類別學(xué)習(xí)和正常學(xué)習(xí)方式下的提取誘發(fā)遺忘量（Nrp與Rp-的差值）進(jìn)行獨立樣本t檢驗，發(fā)現(xiàn)兩種學(xué)習(xí)條件下的遺忘量差異達(dá)到邊緣顯著（p=0.062），相較于正常學(xué)習(xí)方式，類別學(xué)習(xí)方式有著更多的遺忘量。

2.3 小結(jié)

實驗1發(fā)現(xiàn)相較于正常學(xué)習(xí)方式，類別學(xué)習(xí)方式的提取誘發(fā)遺忘效應(yīng)量更大，說明類別學(xué)習(xí)會增強類別內(nèi)樣例的組織程度，增加了對Rp-提取的干擾程度。盡管該結(jié)果僅從提取誘發(fā)遺忘中的干擾依賴性角度對抑制理論進(jìn)行了檢驗，但是實驗1的操縱上沒有排除提取線索與Rp+之間的聯(lián)結(jié)強度的影響，結(jié)果并沒有直接證偽干擾理論的解釋（Williams & Zacks, 2001）。為進(jìn)一步支持實驗1的研究結(jié)論，實驗2從控制提取線索與Rp+之間的聯(lián)結(jié)強度的角度，操縱提取練習(xí)階段中線索與項目的聯(lián)結(jié)，對干擾理論進(jìn)行檢驗。

3 實驗2：樣例提取方式下的提取誘發(fā)遺忘

3.1 研究方法

3.1.1 被試

共有32名天津師范大學(xué)在校大學(xué)生參加本次實驗，視力或矯正視力正常。被試的平均年齡為22.81歲（年齡范圍為20.00～28.00歲），男生5人，女生27人。

3.1.2 實驗設(shè)計

采用單因素被試內(nèi)設(shè)計，項目類型為被試內(nèi)變量，分別為練習(xí)項目（Rp+）、非練習(xí)項目（Rp-）、控制條件項目（Nrp），但是在本實驗中，提取練習(xí)階段采用樣例提取的方式，即“樣例首字_”，而不是采用實驗1中“類別-樣例首字_”的呈現(xiàn)方式。

3.1.3 實驗材料

實驗材料的選取與實驗1相同。

3.1.4 實驗程序

實驗2中學(xué)習(xí)方式為實驗1中的正常學(xué)習(xí)方式，只是在提取練習(xí)階段，提取方式變?yōu)闃永崛》绞?，其他部分與實驗1類似。

3.1.5 實驗儀器

實驗儀器采用14.1英寸宏基筆記本電腦（型號：Acer4738G），屏幕分辨率為1366×768像素，實驗程序的編寫基于軟件E-Prime 1.1。

3.2 結(jié)果

在提取練習(xí)階段，平均回憶正確率為82.30%。在最后的測試階段，三種項目的回憶正確率如下：Rp+為75.56%（SD=14.51%），Rp-為41.16%（SD=22.85%），Nrp為55.83%（SD=23.08%）。

對回憶正確率的重復(fù)測量方差分析顯示項目類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(2, 93)=30.79，p＜0.001。進(jìn)一步LSD檢驗發(fā)現(xiàn)，相較于Rp+，Nrp和Rp-有著更低的正確率（ps＜0.001），同樣出現(xiàn)了穩(wěn)定的提取練習(xí)效應(yīng)，該結(jié)果表明得到提取練習(xí)的詞對項目比沒有被練習(xí)的項目有促進(jìn)作用，與實驗1的結(jié)果一致；此外，相較于Rp-，Nrp有著更高的正確率（p＜0.05），出現(xiàn)了經(jīng)典的提取誘發(fā)遺忘，表明對R p-的回憶受到之前對R p+提取練習(xí)的影響（Anderson et al., 1994）。由于實驗2中控制了提取線索與Rp+之間的聯(lián)結(jié)強度，在提取練習(xí)階段，只呈現(xiàn)樣例首字，而不呈現(xiàn)類別線索，從而排除“類別-樣例”之間的聯(lián)結(jié)，結(jié)果不支持干擾理論。

3.3 小結(jié)

實驗2從控制提取線索與Rp+之間的聯(lián)結(jié)強度的角度，采用樣例提取方式對干擾理論進(jìn)行檢驗，仍發(fā)現(xiàn)了提取誘發(fā)遺忘，結(jié)果與聯(lián)結(jié)增強為核心的干擾理論預(yù)期相反，排除了干擾理論的解釋。

4 討論

本研究通過兩個實驗分別從操縱干擾強度和控制提取線索與Rp+之間的聯(lián)結(jié)強度的角度對提取誘發(fā)遺忘進(jìn)了研究。實驗1通過操縱干擾強度從干擾依賴性的角度為抑制理論提供了證據(jù)。實驗2從控制提取線索與Rp+之間的聯(lián)結(jié)強度的角度排除了聯(lián)結(jié)強度的影響，對干擾理論進(jìn)行了證偽，進(jìn)一步支持了實驗1的結(jié)果。整體來說，本研究結(jié)果在一定程度上支持抑制理論對提取誘發(fā)遺忘的解釋。

實驗1通過設(shè)置學(xué)習(xí)階段實驗材料的不同學(xué)習(xí)方式，操縱了對項目材料提取聯(lián)系的干擾程度。結(jié)果顯示相較于Rp-，Nrp有著更高的正確率，出現(xiàn)了典型的提取誘發(fā)遺忘，表明當(dāng)前研究中對提取練習(xí)范式的操縱是有效的，這與以往研究結(jié)果一致（Anderson et al., 2000; B?uml, 1998;B?uml & Hartinger, 2002）。此外，對于該實驗所關(guān)注的干擾依賴性，結(jié)果顯示，相較于正常學(xué)習(xí)，類別學(xué)習(xí)條件下提取誘發(fā)遺忘效應(yīng)量增加，即類別學(xué)習(xí)中Rp-獲得了較大的抑制。雖然兩種學(xué)習(xí)方式下提取誘發(fā)遺忘效應(yīng)量的差異只達(dá)到邊緣顯著，但是有明顯趨勢表明，在類別學(xué)習(xí)條件下被試遺忘量增加。該結(jié)果符合抑制理論的觀點，類別學(xué)習(xí)條件中的學(xué)習(xí)項目獲得了更好組織，在給予相同線索的條件下，能夠獲得更大程度的激活，而個體為了準(zhǔn)確地對刺激做出反應(yīng)，必須抑制該類別條件下相關(guān)項目的干擾，從而對其產(chǎn)生更大程度的抑制，這也與以往研究的觀點一致（劉旭, 白學(xué)軍, 2020; 劉旭 等, 2019; B?uml & Aslan,2004; Ciranni & Shimamura, 1999; Hanslmayr et al.,2010; Johansson et al., 2007; Wimber et al., 2009）。

但是實驗1在操縱上并沒有排除提取線索與Rp+之間的聯(lián)結(jié)強度的影響，沒有直接對干擾理論進(jìn)行證偽，而干擾理論認(rèn)為提取誘發(fā)遺忘是由提取線索與同一類別項目之間聯(lián)結(jié)強度受到干擾導(dǎo)致的（慕德芳 等, 2008; Gómez-Ariza et al., 2005）。所以，實驗2在提取練習(xí)階段只呈現(xiàn)項目首字，而不呈現(xiàn)類別線索，控制了提取練習(xí)階段中線索與項目之間的聯(lián)結(jié)，排除了提取線索與Rp+之間的聯(lián)結(jié)強度增強這一影響因素，結(jié)果仍出現(xiàn)了經(jīng)典的提取誘發(fā)遺忘，與以往研究結(jié)果一致（Anderson &Bell, 2001; Anderson & Spellman, 1995; Camp et al.,2005; MacLeod & Saunders, 2005; Saunders &MacLeod, 2006）。因此，該實驗結(jié)果并不支持提取誘發(fā)遺忘的聯(lián)結(jié)干擾觀點，而是進(jìn)一步支持了實驗1的結(jié)果，排除了干擾理論的解釋。

本研究中兩個實驗使用經(jīng)典的提取練習(xí)范式，整體結(jié)果在一定程度上支持抑制理論，提取誘發(fā)遺忘主要是由于Rp+和Rp-共享提取線索，在提取練習(xí)時間相互競爭和抑制，個體為了提取到Rp+的信息，Rp-中的信息就會受到抑制（Anderson,2003; Storm & Bui, 2016; Wimber et al., 2015）。本研究通過實驗1操縱干擾強度和實驗2控制聯(lián)結(jié)強度的角度分別對提取誘發(fā)遺忘的理論解釋進(jìn)行了檢驗，這為深入了解提取誘發(fā)遺忘的產(chǎn)生機制提供了更多視角。自Anderson等人（1994）首次使用提取練習(xí)范式對提取誘發(fā)遺忘現(xiàn)象進(jìn)行研究以來，提取誘發(fā)遺忘現(xiàn)象得到了廣泛的關(guān)注，但是對于抑制和干擾仍存在較大爭議。盡管當(dāng)前研究結(jié)果偏向于支持抑制理論，但也不能忽略干擾理論中對提取誘發(fā)遺忘的解釋。近期有研究發(fā)現(xiàn)老年人和網(wǎng)絡(luò)成癮大學(xué)生的提取誘發(fā)遺忘是干擾導(dǎo)致的（白學(xué)軍, 劉旭, 2013; 劉旭 等, 2022），也就是說提取誘發(fā)遺忘可能受到多種因素影響，僅用其中某一個理論很難全面地解釋該現(xiàn)象。未來研究可以進(jìn)一步探討抑制因素和干擾因素如何發(fā)揮作用，比如哪些實驗情境下干擾因素發(fā)揮作用，哪些實驗情境下抑制因素發(fā)揮作用，以及哪些實驗情境下這兩種因素共同發(fā)揮作用。

5 結(jié)論

本研究用兩個實驗對提取誘發(fā)遺忘進(jìn)行了探討，主要結(jié)論如下：（1）相較于正常學(xué)習(xí)，類別學(xué)習(xí)條件下的提取誘發(fā)遺忘量增加，表明干擾強度影響提取誘發(fā)遺忘；（2）在控制聯(lián)結(jié)強度的基礎(chǔ)上，仍然發(fā)現(xiàn)了經(jīng)典的提取誘發(fā)遺忘；（3）本研究結(jié)果在一定程度上支持了抑制理論。