張 望，張 宇

(揚州大學 政府治理與公共政策研究中心，江蘇 揚州 225127)

近年來，隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，人們越來越追求高品質(zhì)的生活，同時，對自身的健康水平提出了更高的要求，而公眾體育鍛煉的積極性對優(yōu)化生活品質(zhì)、提高身體素質(zhì)均發(fā)揮著尤為關鍵的作用。另一方面，國家為提升全民身體素質(zhì)，提高社會整體健康水平，多次出臺有關踐行全民健身目標的相關文件。2020年10月，《中共中央關于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二○三五年遠景目標的建議》中明確指出“到2035年建成體育強國、健康中國”[1]。2021年國務院辦公廳出臺的《全民健身計劃》(2021-2025年)中也明確提出“要使人民群眾體育健身更加便利，健身熱情進一步提高”[2]。從文件精神中不難看出，提高國民體育鍛煉的意愿、提升國民身體素質(zhì)已成為我國新發(fā)展階段的應有之義。

大量文獻[3-5]從多維度探尋公眾體育鍛煉的積極性，但多數(shù)研究均是圍繞人口學特征、主觀因素、環(huán)境因素、心理因素等層面去透析公眾體育鍛煉意愿的影響因素，還有部分學者從青少年[6]、老年群體[7]、大學在校生[8]、白領女性[9]等不同群體角度對體育鍛煉活動進行動機分析，卻較少基于體育服務供給視角的宏觀邏輯層面對當前公眾體育鍛煉的行為意愿進行實證分析。鑒于此，本文以江蘇省揚州市居民為研究樣本，從服務供給視角出發(fā)，構建公眾體育鍛煉意愿的行為邏輯框架。結合結構方程模型，探究在公共體育服務客觀資源供給中對公眾體育鍛煉積極性具有顯著影響效應的因素及其作用機制，以期在為后續(xù)實踐中政府提升國民鍛煉積極性的相關政策提供參考性建議。

1 理論邏輯分析

1.1 理論分析

1.1.1 鍛煉積極性的模型重塑

體育鍛煉積極性指的是個人或群體渴望參與具有一定頻率、強度的實踐性體育運動的心理欲望，是在一定時間內(nèi)，結合特定的體育運動方式進行體育運動活動的外在操作化行為意圖表現(xiàn)[10]。一般而言，參與體育鍛煉不外乎防治疾病、減脂塑形和娛樂消遣這三種主要目的。

20世紀70年代末，班杜拉在其倡導的社會認知理論中指出個人的認知、行為與環(huán)境三個維度均會對人類行為產(chǎn)生影響。該理論認為若社會環(huán)境中能夠豐富體育鍛煉資源與選擇類型，在達到有效供給的基礎上，會驅(qū)使個體產(chǎn)生體育鍛煉的行為[11]，簡言之，在社會認知理論中，體育環(huán)境資源對個體體育鍛煉的行為意向具有重要影響作用。既有研究發(fā)現(xiàn)，外部環(huán)境因素是影響國民體育鍛煉行為3個主因子中最具影響力的因素[12]，且公共體育服務的供給是運動環(huán)境資源的先行變量。因此，基于社會認知理論，個體進行體育鍛煉的行為路徑應深化為“服務供給→環(huán)境資源→行為意愿→行為響應”的范式。這也正如環(huán)境行為理論中所架構的一般：人的自由意識受到社會環(huán)境控制，由自然要素或人為因素所引起的環(huán)境轉變，會相應地引起相關個體社會性的行為變化[13]。

而在公共體育服務的供給環(huán)境構成要素的研究中，學者們觀點各異。洪婧婧從物理場域視角出發(fā)，將供給環(huán)境分為學校、家庭及社區(qū)三個獨立區(qū)域進行研究[14]，但體系中未對服務供給有所側重；另有學者通過公共體育客觀層面，總結出供給環(huán)境應包括體育規(guī)模、空間安全、服務布局、服務結構四個方面[15]。Morales V將SERVQUAL模型嵌入于因子模型中，構建出有形性、可靠性 、安全性、服務性的供給服務評價指標體系[16]；無獨有偶，樓蘭萍也基于社會評價方法，優(yōu)化指標后構建了相類似的“資源配置—保障制度—服務效益”三維供給評價體系[17]。綜上而言，本研究為保證合理的供給環(huán)境要素組合對供給環(huán)境進行高度概括與凝練，遵循指標的科學性、代表性及改良性原則，將公共體育服務供給剖析為有形資源、安全保障及多元需求3個維度進行后續(xù)研究。

因此，提出如下研究假設：

H1a：供給中有形的資源越充足，公眾參與體育鍛煉的積極性越高。

H2a：供給中安全保障越受關注，公眾參與體育鍛煉的積極性越高。

H3a：供給中多元需求越被滿足，公眾參與體育鍛煉的積極性越高。

1.1.2 公民滿意度的間接關系

合理行為理論又被稱為理性行為理論，最早由美國學者Fishbein與Ajzen于1975年提出，該理論的基本假設為：個人的行為意圖直接決定其是否產(chǎn)生主動性行為，而其行為意圖會顯著受到個體的態(tài)度觀念及主觀體驗的影響[18]。有研究發(fā)現(xiàn)，在個人體育鍛煉積極性的影響機制中，在外界環(huán)境因素與主體行為意愿的影響路徑中，存在著非理性的主觀因素承擔著中介的作用，公民對體育服務的滿意度便是其中重要角色之一[19]；周成林在研究中證實：因個體在認知系統(tǒng)內(nèi)對公共體育服務具有不同的主觀體驗，遂致使個體間存在體育鍛煉積極性的普遍差異[20]。除此之外，公眾滿意度理論中強調(diào)：公眾在接受某特定的公共物品時，供給資源的充足性對公眾的主觀感受與評價標準會產(chǎn)生顯著的積極影響。

綜上所述，公共體育服務中的有形資源、安全保障與多元服務等方面的供給，不僅為公眾營造了良好的運動環(huán)境與氛圍，還為公眾創(chuàng)造了體育鍛煉的良好條件、運動機會，助于公眾產(chǎn)生愉悅體驗與正向情緒、提升公民滿足度，并同時塑造有關體育鍛煉行為決策的良好信息記憶，從而激勵產(chǎn)生下一次的鍛煉行為，使得公民積極、規(guī)律的體育鍛煉成為可能。其中，公民滿意度在作用機理中扮演著重要的中介角色。

因此，提出如下研究假設：

H1b：供給中有形的資源越充足，公民對公共體育服務的滿意度越高。

H2b：供給中安全保障越受關注，公民對公共體育服務的滿意度越高。

H3b：供給中多元需求越被滿足，公民對公共體育服務的滿意度越高。

H4：公民對公共體育服務的滿意度越高，其體育鍛煉的積極性越高。且其滿意度在有形資源供給(H4a)、運動安全保障(H4b)、滿足多元需求(H4c)與公眾參與體育鍛煉的積極性的關系中起到中介作用。

1.2 模型設計

基于上述理論分析與假設，初步架構出圖1所示的“公眾體育鍛煉積極性的結構模型”。該結構模型中包含有形資源(Tangible Resources，TR)、安全保障(Security Guarantee，SG)、多元需求(Diverse Demand，DD)、公民滿意度(Citizen Satisfaction，CS)、鍛煉積極性(Exercise Enthusiasm，EE)5個潛變量與測量模型，公民滿意度為中介變量，其中5個潛變量所聯(lián)結的10條因果路徑，從公共體育服務供給視角下預設了公眾體育鍛煉積極性結構模型的內(nèi)在運作邏輯與機理。

圖1 公眾體育鍛煉積極性結構模型

1.3 指標選取

本研究的潛變量測量指標均選取于國內(nèi)外較為成熟的操作化變量，借鑒已有文獻中的量表，結合上述的理論推演邏輯，最終匯編形成模型變量的測量量表，見表1所示。關于測量標度，采取Likert的五點量表法，分別用數(shù)值1、2、3、4、5量化調(diào)查者對題項的認同程度，從1到5贊同度逐漸增加；鍛煉頻率也采用由“從不”到“非常頻繁”的選項量級方式，以便調(diào)查者在主觀層面上做出具體區(qū)分。

表1 測量模型指標選取

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)收集及描述性統(tǒng)計

為了研究樣本更具有代表性，本研究選取了江蘇省揚州市作為問卷發(fā)放地區(qū)。截至2021年，揚州市共建成生態(tài)體育公園近400個，全市人均體育場地面積達3.21平方米，一直走在新時代高質(zhì)量體育發(fā)展的前列[22]。問卷發(fā)放遵循PPS抽樣法，依據(jù)規(guī)模大小成比例進行概率抽樣。選取揚州市轄區(qū)下邗江區(qū)、寶應縣等6個縣(區(qū))作為實地調(diào)研區(qū)域，基于行政區(qū)域內(nèi)的常住人口數(shù)決定發(fā)放問卷比例與數(shù)量。最終，共計發(fā)放問卷520份，收回有效問卷490份，問卷有效率為94.2%，有效樣本數(shù)量達到樣本量大于300的統(tǒng)計要求[23]，具有一定代表性。

對樣本數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析后可知，樣本中的男女比例與受教育程度與人口學統(tǒng)計學數(shù)據(jù)結果較為一致；關于有形資源方面，民眾對各題項的贊同度大小分別為：體育鍛煉時有充足的器材供給>體育鍛煉時有足夠的運動場地>體育鍛煉時周圍環(huán)境干凈優(yōu)美，均值處于[3.16,3.37]，反映民眾很大程度上認同現(xiàn)有的公共體育服務供給充足性，但也仍有繼續(xù)加強的空間；關于安全保障方面，民眾對各題項的贊同度大小分別為：鍛煉活動有專業(yè)人員指導>體育鍛煉的器械未有成舊>體育鍛煉器械被定期維修，均值處于[2.71,2.88]區(qū)間；關于多元需求方面，民眾對各題項的贊同度大小分別為：體育鍛煉或活動具有針對性>體育鍛煉的需求被充分滿足>體育鍛煉的器械呈現(xiàn)多樣化，均值處于[2.86,2.97]。兩個維度民眾的認同度均值皆未到中值，可見在供給過程中，對民眾體育鍛煉安全性的保障與多元化需求的滿足方面，仍有較大上升空間；在公眾滿意度方面，滿意度由大至小的排序依次為：服務內(nèi)容>服務政策>硬件設施，區(qū)間為[3.21,3.43]，說明民眾對公共體育服務的整體滿意度水平較高；關于鍛煉積極性方面，民眾每周鍛煉的頻率均值為3.04，整體體育鍛煉的積極性水平適中。

2.2 研究方法

本研究中用以檢測理論模型與研究假設的實證方法為結構方程模型(SEM)。相較于其他傳統(tǒng)的統(tǒng)計計量方法，結構方程模型更適合運用于檢驗無法直接測量的多變量邏輯關系。結構方程模型具有更加寬松的研究前提假定：能夠允許自變量與因變量的測量誤差；同時，可以處理多個研究變量包括誤差變量的假設關系、能夠得出模型整體與數(shù)據(jù)的擬合程度、便于結構模型的調(diào)整與修正，具有更為全面的統(tǒng)計能力[24]。故此，本研究主要采用AMO24.0軟件來進行后續(xù)的模型檢驗與路徑分析，輔以SPSS26.0軟件來完成數(shù)據(jù)信效度檢驗的工作。

3 實證結果分析

3.1 模型擬合檢驗

3.1.1 信效度檢驗及驗證性因子分析

經(jīng)統(tǒng)計軟件運算后，問卷數(shù)據(jù)的信效度檢驗與驗證性因子分析結果如表2所示，量表中各指標的標準化因素載荷均大于0.4；題目信度(SMC)皆大于 0.19；組成信度(CR)的范圍為0.584～0.743；結構效度的KMO值為0.760，Bartlett球形檢驗的結果為顯著；此外，就區(qū)別效度而言，測量模型中的平均萃取變異量(AVE)均大于模型觀測變量間相關系數(shù)的平方值。以上指標的檢驗結果均滿足Kline所建議的信效度檢定標準[25]，表明本研究量表與數(shù)據(jù)具有良好的信度與效度，可以用于進行后續(xù)的研究分析。

3.1.2 數(shù)據(jù)CMV檢驗

在運用結構方程模型進行擬合分析與路徑檢驗之前，應對研究數(shù)據(jù)進行同源偏差分析，檢測樣本數(shù)據(jù)是否存在共同方法變異(CMV)。因此，采取Harman的單因子檢測法[26]與Lindell所建議的CFA標簽變量法[27]共同進行驗證，保證驗證結果的穩(wěn)健性。結果得出，單因子檢測法中所有指標在因子分析中的第一主成分解釋率為31.363%<50%，CFA估計法中標準化負荷量平方的均值為20%，并不嚴重。綜上而言，研究中的理論模型并不受到CMV的影響，且研究所用數(shù)據(jù)并不存在同源性偏差。

表2 信效度及驗證性因子分析結果

3.1.3 模型配適度分析

結構方程在模型檢定前，應使用模型修正指標(Modification Indices)來判斷觀測變量的殘差間是否存在共變性特征，即有形資源、安全保障與多元需求這三個測量模型中的變量間是否存在較高的共變相關關系。由此，模型中增設了e1與e2、e1與e5、e2與e8、e2與e9、e3與e8、e4與e8、e6與e7共7組殘差共變關系，從而降低模型卡方值，達到優(yōu)化模型適配度的結果[28]。

一般而言，研究數(shù)據(jù)與結構方程理論模型的配適度檢驗指標被劃分成絕對擬合指標、增值擬合指標和簡約擬合指標這3種類型。經(jīng)由AMOS24.0計算出的修正后模型配適度指標檢驗結果與其檢定標準如表3所示。讀表可得，修正后結構模型的配適度指標χ2/df、SRMR、GFI、IFI、NFI、CFI、PCFI、PNFI等，皆符合檢定標準，研究數(shù)據(jù)與修正后的模型擬合度整體較高。

表3 模型配適度檢驗結果

3.2 假設檢驗

3.2.1 結構路徑分析

研究假設關系成立的檢定標準如下：若該結構路徑系數(shù)通過了0.05水平的顯著性檢驗，則研究假設成立，反之則研究假設不成立。根據(jù)上述標準，對本研究假設的結構路徑進行實證檢驗，利用AMOS26.0軟件所得的結構模型路徑分析結果如表4所示。

在這些供給層面的影響路徑假設中，有形資源(β=0.206，t=1.271，P>0.05)對公民體育鍛煉的積極性影響未能通過顯著性檢驗，假設H1a未得到數(shù)據(jù)支撐?？赡艿慕忉屖牵簩τ行钨Y源的供給落腳于提供場地與器材方面，僅著力于物質(zhì)層面而未從群眾切身角度出發(fā)，未能有效激起群眾參與體育鍛煉的積極性；而安全保障(β=0.615，t=3.358，P<0.001)、多元需求(β=0.974，t=6.123，P<0.001)的滿足度與公民對公共體育服務的滿意度(β=0.644，t=3.858，P<0.001)顯著地正向影響公民的體育鍛煉積極性，假設H2a、H3a、H4得到支持。即從公民視角出發(fā)，當體育鍛煉時的安全系數(shù)越高、服務供給的全面化與針對性程度越高、公民對公共體育服務的滿意程度越高時，越有助于推動民眾產(chǎn)生想要進行體育鍛煉的積極想法。且就影響效應而言，排序為：多元需求>公民滿意度>安全保障，符合馬斯洛需要層次中關于自我實現(xiàn)與被尊重需求高于安全與生理需要的理論內(nèi)容[29]。

表4 結構模型路徑分析結果

有形資源(β=0.662，t=5.408，P<0.001)顯著地正向影響公民對公共體育服務滿意度，假設H1b得到了數(shù)據(jù)支撐；而安全保障(β=0.125，t=1.253，P>0.05)與多元需求(β=-0.140，t=-1.286，P>0.05)對公民的體育服務滿意度卻未有顯著影響，假設H2b、H3b未得到支持。由此觀之，公民對公共體育服務的滿意度多從有形資源等直觀指標進行考量，較少從自我實現(xiàn)等角度出發(fā)。整體呈現(xiàn)出“重物質(zhì)，輕精神”的評價態(tài)勢，也符合一直以來群眾衡量政府供給情況的思維定式。綜上所述，供給程度越高的有形體育鍛煉器材或體育鍛煉場地，公民對公共體育服務的滿意度也會越高。

3.2.2 中介效應檢驗

本研究中介效應的檢驗過程采用Bootstrap的方法進行，該方法相較于其他中介效應驗證方法更具統(tǒng)計檢定力。將Bootstrap的重復抽樣次數(shù)設定為2 000次，置信區(qū)間閾值設為95%的顯著性水平，再通過AMOS軟件輸入測量模型內(nèi)中介效應的代碼指令，最終得出的各中介路徑的估計值與置信區(qū)間結果如表5所示。

表5 公民滿意度的中介效應檢驗

運行結果表明，經(jīng)由公民滿意度從有形資源到鍛煉積極性的中介效應，其點估計值在0.001的統(tǒng)計水平上顯著，且置信區(qū)間內(nèi)不含0，可知此中介路徑的總效應顯著；其間接效應的點估計值呈現(xiàn)顯著結果，置信區(qū)間不包含0，間接效應顯著，即存在中介效果。再者，其直接效應的點估計值未通過顯著性檢驗，置信區(qū)間內(nèi)含0，直接效應不顯著；綜合可得，公民滿意度在有形資源到鍛煉積極性的作用路徑中起到顯著的中介作用，且為完全中介，假設H4a獲得支持。

經(jīng)公民滿意度從安全保障到鍛煉積極性的中介效應，其點估計值在0.01的統(tǒng)計水平上顯著，且其置信區(qū)間內(nèi)不含0，可知此路徑的總效應顯著；而其間接效應的點估計值未通過顯著性檢驗，置信區(qū)間包含0，間接效應不顯著；因此可得，公民滿意度在安全保障到鍛煉積極性的作用路徑中未起到顯著的中介作用，假設H4b未獲得數(shù)據(jù)支持。

此外，公民滿意度從多元需求到鍛煉積極性的中介效應，其點估計值在0.001的統(tǒng)計水平上顯著，且其置信區(qū)間內(nèi)不含0，可知此路徑的總效應顯著；而其間接效應的點估計值未通過顯著性檢驗，置信區(qū)間包含0，不存在顯著的間接效應；因此，公民滿意度在安全保障到鍛煉積極性的作用路徑中未有顯著的中介效應，假設H4c未獲得數(shù)據(jù)支持。

通過上述分析，可以得出供給視角下的公民體育鍛煉積極性的作用機理模型，如圖2所示。在公民體育鍛煉的行為意圖中，如若體育鍛煉設施或場地安全可靠、有專業(yè)人士指導或能夠滿足自身的多樣化鍛煉需求時，會對公民更具有吸引力，顯著影響著公眾走出房間去鍛煉身體的決心。同時在公共體育供給中，充足的運動器械與場地會大幅提升公眾對體育服務的滿意度，提升公眾的體驗感與心理態(tài)度，從而激勵民眾去參與體育鍛煉活動，公民滿意度在有形資源與鍛煉積極性的關系中起到完全中介作用。此外，公共體育服務的可信任度與多樣化服務等特質(zhì)也會顯著增強公民對公共體育服務的滿意程度，想要去體育鍛煉的積極性也會越強，進一步促進公共體育資源的充分利用。

圖2 作用機理模型

4 結論與政策建議

4.1 研究結論

(1)在公共體育服務供給層面，公眾的認可程度排序依次為：有形資源>多元需求>安全保障。對供給主體而言，在針對性滿足公眾多元化需求，尤其是對公眾體育鍛煉安全性保障工作中，仍有較大的上升空間；在公民滿意度方面，滿意度由大至小的排序依次為：服務內(nèi)容>服務政策>硬件設施，公民整體滿意度水平較高；此外，公民整體對體育鍛煉的積極性處于適中水平。

(2)公眾對體育服務的有形資源、安全保障、多元需求的被滿足度都直接或間接影響著其進行體育鍛煉的意愿與行為。其中，滿足多元需求對體育鍛煉意愿的直接影響效應最大，安全保障的需求則次之，而有形資源的需求對公眾體育鍛煉的意愿起到間接影響作用。

(3)公民對公共體育服務的滿意度會顯著影響著其體育鍛煉的積極意愿，同時，公民滿意度在有形資源供給對公眾體育鍛煉的意愿的影響過程中，起到顯著的中介作用。即公共體育服務的充足性、可信任度與多樣化等特質(zhì)會顯著增強公民對公共體育服務的滿意程度，有效助力公民的滿意度轉化為積極的體育鍛煉行為。

4.2 政策建議

(1)建立多元主體模式，補齊資源供給短板。在傳統(tǒng)的政府主導體育資源供給模式下，引入企業(yè)、非營利組織等多元主體，構建多中心主體供給體系。同時明晰各主體的權責內(nèi)容與邊界，促使多元主體供給模式常規(guī)化運轉。從而彌補地方政府絕對主導造成資源鏈單一的根本性缺陷，滿足公眾關于體育鍛煉的行為需求，提升公眾體育鍛煉的積極性。

(2)建設信息公開系統(tǒng)，做好安全保障措施。一方面是要堅持建設透明化、公開化的服務模式。使公眾對服務供給具體機制與模式逐漸清晰化，減少了傳統(tǒng)公開方式的空間局限性強、信息傳播性弱的弊端，直接讓公眾感受到服務供給過程，增強公眾信任度；另一方面，將公眾的人身安全放在制高位。著重加強體育服務供給中的安全保障措施，健全相關政策法規(guī)。做好預防與防范工作，及時排查出安全隱患，從根源上杜絕安全事故發(fā)生，給予公眾在體育鍛煉時充足的安全感，從而提升公眾體育鍛煉的積極性。

(3)優(yōu)化體育資源配置，以公民需求為導向[30]。從供給主體角度而言，應將公眾的要求與需要作為服務第一要義，從單一的器械、場地供給模式轉為多樣化、針對化的新供應鏈。另外，從供給客體角度出發(fā)，公眾也應充分發(fā)揮自主參與的自治作用，擴大資源客體的話語權。政府等服務供給主體須充分考慮多方有關資源供給的意見，避免民意失效與不必要的資源浪費。最終有效滿足公眾有關體育鍛煉的多元需求，從而激發(fā)體育鍛煉的動力與熱情。