孫永祥 肖文清 王林智

一、健康權(quán)的法律屬性

（一）健康權(quán)兼具國(guó)際法屬性和國(guó)內(nèi)法屬性

1.健康權(quán)具有國(guó)際法屬性。

所謂“國(guó)際法”，是指由若干國(guó)家參與制定或者國(guó)際公認(rèn)的、調(diào)整國(guó)家之間關(guān)系的法律。在經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，各國(guó)交往日益密切，各國(guó)之間的摩擦和爭(zhēng)端亦隨之顯現(xiàn)。在國(guó)際社會(huì)治理中，國(guó)際法的作用不容忽視。不同法系的國(guó)家以及同一法系的不同國(guó)家之歷史、文化傳統(tǒng)各異，法律制定時(shí)各國(guó)所遵循的法律傳統(tǒng)、所追求的法律價(jià)值以及所要保護(hù)的法益也都不盡相同，國(guó)際法的作用機(jī)理，就在于維持國(guó)際社會(huì)中各成員國(guó)之間的利益平衡。國(guó)際法先后經(jīng)歷了兩大法系傳統(tǒng)的洗禮，“混合法”是它獨(dú)特的本質(zhì)，也是它的特征。國(guó)際法通過(guò)求同存異的方式將不同法系國(guó)家的利益提取最大公因數(shù)，提煉出世界各個(gè)國(guó)家的共同利益。這些需要由國(guó)際法加以保護(hù)的基本價(jià)值或共同利益，構(gòu)成了國(guó)際社會(huì)藉以建立和存在的基礎(chǔ)。在我國(guó)愿同世界各國(guó)攜手共建人類命運(yùn)共同體的時(shí)代背景下，從宏觀意義上來(lái)說(shuō)，全體人類的共同利益是國(guó)際法的本質(zhì)體現(xiàn)。

全球健康問(wèn)題是一個(gè)公共治理問(wèn)題。二戰(zhàn)以來(lái)，世界各國(guó)及各地區(qū)對(duì)健康問(wèn)題的普遍關(guān)注體現(xiàn)了各國(guó)及各地區(qū)之間的共同利益。然而，“健康權(quán)”的概念在現(xiàn)代以前鮮少被人提及。二戰(zhàn)前，一些國(guó)家的憲法或法律雖規(guī)定了有關(guān)公民健康的條文，但“健康權(quán)”的內(nèi)涵與外延卻并不清晰。然而，法律層面的“疏忽”并不能削減健康權(quán)對(duì)于人類的價(jià)值。對(duì)于個(gè)體來(lái)說(shuō)，身體、心理的健康是其工作、學(xué)習(xí)、生活的基礎(chǔ)；對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，保障個(gè)人及公共健康是社會(huì)不斷發(fā)展的重要前提。經(jīng)歷二戰(zhàn)的慘痛教訓(xùn)后，世界各國(guó)逐漸意識(shí)到保障公民健康問(wèn)題的重要性——其最好的體現(xiàn)就是將促進(jìn)國(guó)際間經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、健康等問(wèn)題的解決視為基本職責(zé)的聯(lián)合國(guó)的成立。1946年7月，《世界衛(wèi)生組織組織法》的頒布在世界歷史上留下了濃墨重彩的一筆，這是人類歷史上第一次明確提出健康權(quán)為一項(xiàng)基本人權(quán)，奠定了健康權(quán)規(guī)范體系的基礎(chǔ)。此后，國(guó)際機(jī)構(gòu)關(guān)于健康權(quán)方面的努力不斷加速。1948年12月，聯(lián)合國(guó)頒布《世界人權(quán)宣言》，其第二十五條重申了健康權(quán)的價(jià)值；但稍顯遺憾的是，該條款中的“健康”所指，仍局限于必要生活標(biāo)準(zhǔn)的物質(zhì)層面，而并未包括心理層面的健康，不過(guò)其也為后來(lái)健康權(quán)的完善起到了至關(guān)重要的作用。健康權(quán)是否應(yīng)當(dāng)包括物質(zhì)與心理兩個(gè)層面，引起了國(guó)際社會(huì)的廣泛討論。1966年12月，《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》回答了這一問(wèn)題，其中第十二條第一款為“健康權(quán)”下了定義，不僅重申健康權(quán)為一項(xiàng)基本人權(quán)，并且明確“健康權(quán)”所指的范圍不僅限于物質(zhì)領(lǐng)域，還包括心理層面。這是健康權(quán)第一次出現(xiàn)在對(duì)締約國(guó)具有法律約束力的國(guó)際公約中；在此基礎(chǔ)上，一系列國(guó)際公約均對(duì)健康權(quán)進(jìn)行了規(guī)定。自此，一套以《世界衛(wèi)生組織組織法》為基礎(chǔ)的健康權(quán)規(guī)范體系得以建立。

和平與發(fā)展是當(dāng)代主旋律，各國(guó)乃至全人類的共同利益是國(guó)際法的本質(zhì)追求。世界各國(guó)以共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體為目的，結(jié)合聯(lián)合國(guó)憲章，在政治安全、社會(huì)人權(quán)、科技衛(wèi)生等諸多領(lǐng)域達(dá)成了一系列國(guó)際公約和規(guī)范性文件。[1]健康權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)，對(duì)人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建具有重要意義。此外，健康權(quán)在國(guó)際法上的興起與發(fā)展有著旗幟性、標(biāo)桿性的作用，逐漸影響到各個(gè)國(guó)家的國(guó)內(nèi)法制定，即健康權(quán)不僅具有國(guó)際法屬性，而且被深深地打上了國(guó)際法的烙印。

2.健康權(quán)具有國(guó)內(nèi)法屬性。

在一國(guó)之內(nèi)，健康權(quán)關(guān)乎公民健康與社會(huì)發(fā)展兩大方面，因此有的國(guó)家直接在憲法或者其他法律中予以明確規(guī)定，有的國(guó)家則是通過(guò)其他方式予以保障。各國(guó)在健康權(quán)的保障方式上雖有所差異，但最終目的卻是一致的。健康權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)為世界各國(guó)所普遍承認(rèn)，但不同國(guó)家的國(guó)內(nèi)法差異也使各國(guó)的健康權(quán)制度不盡相同。

在大陸法系國(guó)家的憲法中，健康權(quán)一般都有明確規(guī)定，例如法國(guó)、日本。從法律文化傳統(tǒng)的視角來(lái)看，法國(guó)和日本將關(guān)乎公民與國(guó)家的重大事項(xiàng)規(guī)定在憲法中是它們共同的立法選擇；但將“健康權(quán)”概念引入憲法，兩國(guó)卻是基于不同的原因：于法國(guó)而言，在經(jīng)過(guò)啟蒙運(yùn)動(dòng)與法國(guó)大革命的洗禮后，其得以從封建專制舊時(shí)代走向自由民主新時(shí)代。“自由、平等、博愛(ài)”等口號(hào)深入人心，在人權(quán)領(lǐng)域?qū)⒔】禉?quán)視為一項(xiàng)基本人權(quán)而規(guī)定于其憲法序言中，符合其國(guó)民的期待；于日本而言，二戰(zhàn)之后，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面的諸多問(wèn)題亟待解決，故其將“健康權(quán)”引入憲法，除了承認(rèn)健康權(quán)的基本人權(quán)地位外，還意在增強(qiáng)民眾對(duì)日本將妥善恢復(fù)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、推動(dòng)社會(huì)有序發(fā)展的信心。相反，英美法系國(guó)家一般不在憲法中規(guī)定健康權(quán)，而是采取諸如法律解釋、將健康權(quán)規(guī)定在其他法案中等方式來(lái)保障公民的健康權(quán)益。例如，印度在憲法中明確規(guī)定了生存權(quán)，但并未進(jìn)一步規(guī)定健康權(quán)，而如何保障公民的健康權(quán)是印度學(xué)界爭(zhēng)論的話題，其最終的解決辦法是由印度最高法院對(duì)憲法中的生存權(quán)展開(kāi)解釋（沿此路徑也能達(dá)到保護(hù)公民健康權(quán)的目的）。英國(guó)為保障公民的健康權(quán)益而將健康權(quán)規(guī)定在《人權(quán)法案》中；英國(guó)法律文化傳統(tǒng)則歷來(lái)以“經(jīng)驗(yàn)主義”“法官造法”為特征，其《人權(quán)法案》的頒布從深層次上反映了英國(guó)人民對(duì)于權(quán)利與自由的渴求，這不僅是英國(guó)人權(quán)改革的內(nèi)在原因，也成為了其健康權(quán)規(guī)定于《人權(quán)法案》中的直接原因。

各國(guó)在將健康權(quán)由國(guó)際法轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法的過(guò)程中，體現(xiàn)了鮮明的民族性。在文明互鑒和全球化的發(fā)展過(guò)程中，法學(xué)的民族性問(wèn)題不可避免。國(guó)外有學(xué)者將健康權(quán)條款在各國(guó)憲法文本中的表述進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，歸納出五種類型，分別是目標(biāo)型、授權(quán)型、國(guó)家義務(wù)型、方案綱領(lǐng)型以及參照條約型。[2]根據(jù)國(guó)情選擇最符合自己國(guó)家的發(fā)展模式方為上策，這對(duì)于我國(guó)具有一定的啟示作用。

我國(guó)正處于中國(guó)特色社會(huì)主義蓬勃發(fā)展的新時(shí)代，以習(xí)近平為核心的中共中央高度重視最廣大人民群眾的健康問(wèn)題，健康問(wèn)題是滿足人民美好生活需要的一個(gè)首要問(wèn)題。這與當(dāng)前我國(guó)所面臨的主要矛盾密不可分，全民健康和全面小康的關(guān)系互為表里，全民健康是全面小康的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，全面小康是全民健康的重要保障。

立法上，我國(guó)歷來(lái)高度重視人權(quán)?！皣?guó)家尊重和保障人權(quán)”被明確寫(xiě)入2004年憲法修正案，顯示出我國(guó)在人權(quán)法制工作方面的不斷進(jìn)步。此外，《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)作《民法典》）第一百一十條將健康權(quán)從生命健康權(quán)中拆解出來(lái)，單獨(dú)規(guī)定為民事權(quán)利的一種，釋放了我國(guó)在立法層面將生命權(quán)、健康權(quán)規(guī)定為不同權(quán)利的信號(hào)，進(jìn)一步體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)于公民健康權(quán)的精細(xì)化保護(hù)。而健康權(quán)還未在我國(guó)憲法中予以規(guī)定，據(jù)此有的學(xué)者認(rèn)為我國(guó)憲法并無(wú)健康權(quán)的相關(guān)規(guī)范。但筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)有待商榷：其一，健康權(quán)具有從國(guó)際法到國(guó)內(nèi)法的發(fā)展路徑，其發(fā)展到落實(shí)是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程，并非一蹴而就；而且，各國(guó)頒布憲法的時(shí)間往往早于健康權(quán)被國(guó)際認(rèn)可的時(shí)間。其二，是否將健康權(quán)寫(xiě)入憲法，需要各國(guó)根據(jù)具體國(guó)情具體判斷；此外，“健康權(quán)”概念不入憲，并不意味著該國(guó)憲法并無(wú)健康權(quán)的相關(guān)規(guī)范，更不代表該國(guó)不接受或者不重視公民健康權(quán)。其三，“任何法律都不可能像流水賬那樣把人們應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利一一列舉，但人們的權(quán)利并不限于法律明文宣告的那些項(xiàng)目，而是有很多未列入‘權(quán)利清單’的權(quán)利，或者被‘遺漏’的權(quán)利。這些權(quán)利要靠法律推理來(lái)發(fā)現(xiàn)、拾取和確認(rèn)。而法律推理應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治和文化發(fā)展水平，依照法律的精神、法律邏輯和法律經(jīng)驗(yàn)來(lái)發(fā)現(xiàn)、拾取和確認(rèn)權(quán)利”[3]。因此，雖然健康權(quán)并未在我國(guó)憲法中予以明確規(guī)定，但若對(duì)其進(jìn)行體系化的解讀，不難發(fā)現(xiàn)其相關(guān)規(guī)范已寓于憲法以及部門(mén)法之中。

（二）健康權(quán)兼具憲法屬性和部門(mén)法屬性

1.健康權(quán)具有憲法屬性。

人權(quán)是生而為人所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，生存權(quán)是最基本的人權(quán)。1991年我國(guó)第一次提出生存權(quán)是人權(quán)。廣義的“生存權(quán)”是對(duì)包括生命在內(nèi)的所有權(quán)利的總稱，而狹義的“生存權(quán)”指的是社會(huì)中特殊主體的請(qǐng)求權(quán)。健康是生存權(quán)的重要前提，生命和健康之于生存權(quán)的重要地位，決定了生命權(quán)和健康權(quán)歸屬于人權(quán)的范疇體系。生命權(quán)為生命的保有提供保障，健康權(quán)是人在保有生命的前提下的重要權(quán)利，二者事關(guān)個(gè)人的生存權(quán)能否切實(shí)享有。第二次世界大戰(zhàn)后，世界各國(guó)開(kāi)始重視公共衛(wèi)生問(wèn)題和國(guó)家對(duì)公民健康的實(shí)現(xiàn)義務(wù)，健康權(quán)的基本人權(quán)地位得以確認(rèn)。

20世紀(jì)初，健康權(quán)開(kāi)始作為憲法權(quán)利進(jìn)入各國(guó)憲法，成為憲法宣誓權(quán)利的重要組成部分。1919年德國(guó)首創(chuàng)健康保險(xiǎn)制度并將其規(guī)定在《魏瑪憲法》中，這是健康權(quán)首次作為基本權(quán)利出現(xiàn)在憲法文本中。1925年，智利將國(guó)家在公共衛(wèi)生方面的義務(wù)寫(xiě)入憲法，并明確提及健康權(quán)。此后，很多國(guó)家在憲法中都對(duì)健康權(quán)及其保障作了規(guī)定，如法國(guó)、日本、德國(guó)、韓國(guó)、俄羅斯、西班牙、意大利等。據(jù)調(diào)查，當(dāng)今世界大約67.5%的國(guó)家的憲法中都有關(guān)于健康權(quán)的規(guī)定。[4]

如前文所述，健康權(quán)已成為我國(guó)憲法所規(guī)定的重要內(nèi)容。我國(guó)首先通過(guò)《中華人民共和國(guó)憲法》（以下簡(jiǎn)作《憲法》）明確了人權(quán)受到國(guó)家尊重并由國(guó)家保障，即通過(guò)對(duì)“人權(quán)”概念的解釋，國(guó)家尊重和保障公民健康權(quán)成為其中的應(yīng)有之義；然后又在其第二十一條規(guī)定，國(guó)家應(yīng)當(dāng)積極發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)，積極開(kāi)展衛(wèi)生活動(dòng)和體育活動(dòng)，以保護(hù)人民健康，第二十六條第一款和第三十六條第三款則規(guī)定了國(guó)家在改善環(huán)境、防止他人利用宗教損害健康方面的責(zé)任，第四十五條第一款則是與健康權(quán)保護(hù)最為相關(guān)的內(nèi)容——根據(jù)這一條文的規(guī)定，一方面，如果公民在因年老、患病或喪失勞動(dòng)力而產(chǎn)生健康問(wèn)題時(shí)，國(guó)家有義務(wù)為公民提供健康保障；另一方面，為了確保該義務(wù)的履行，國(guó)家也需要積極發(fā)展與之相匹配的社會(huì)保險(xiǎn)。可見(jiàn)健康權(quán)是我國(guó)憲法所規(guī)定的基本權(quán)利之一是毋庸置疑的。

我國(guó)《憲法》中有關(guān)健康權(quán)規(guī)定的條文具有如下內(nèi)涵：第一，主體明確。公民作為權(quán)利主體，要積極參與健康事務(wù)。國(guó)家既承擔(dān)首要的健康保護(hù)職責(zé)，又是最重要的義務(wù)主體；同時(shí)，社會(huì)組織也在公民的利益保護(hù)和國(guó)家的健康發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。第二，對(duì)象確定。從我國(guó)《憲法》關(guān)于健康權(quán)的條文中可以看出，對(duì)健康權(quán)的保護(hù)涉及醫(yī)療、衛(wèi)生、體育等多個(gè)領(lǐng)域，不過(guò)核心內(nèi)容仍是發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)，包括建立醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、藥品管理制度等。第三，目標(biāo)和手段多樣。一方面，《憲法》規(guī)定了國(guó)家通過(guò)“發(fā)展”“鼓勵(lì)和支持”“開(kāi)展”等手段實(shí)現(xiàn)促進(jìn)健康事業(yè)發(fā)展的目標(biāo)；另一方面，《憲法》設(shè)立了保障公民健康權(quán)益的目標(biāo)，且主要通過(guò)提供基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。

2.健康權(quán)具有部門(mén)法屬性。

如前所述，在國(guó)際人權(quán)理論的引領(lǐng)下，我國(guó)《憲法》也確立了健康權(quán)的基本權(quán)利地位。然而，我國(guó)《憲法》中有關(guān)基本權(quán)利的規(guī)定通常不具直接適用效力，且我國(guó)尚未具備有效的違憲審查機(jī)制，因此《憲法》規(guī)范并不能滿足實(shí)踐中對(duì)健康權(quán)保護(hù)的需求，需要民法、行政法、衛(wèi)生法、刑法等法律具體落實(shí)和保障公民的健康權(quán)。

我國(guó)《憲法》中的健康權(quán)強(qiáng)調(diào)國(guó)家的積極保障義務(wù)，而對(duì)于私人間發(fā)生的健康權(quán)糾紛，其則顯得力不從心。為突破這一現(xiàn)實(shí)困境就要求調(diào)整平等主體間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的民法來(lái)進(jìn)行規(guī)范。民法上對(duì)健康權(quán)的規(guī)制路徑是通過(guò)課以民事主體不侵害他人健康權(quán)的不作為義務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。我國(guó)民法中第一次出現(xiàn)“生命健康權(quán)”的概念是在1986年《民法通則》第九十八條，其將生命健康權(quán)視為自然人的人格權(quán)之一，但這一條文也僅具有宣誓性意義，缺乏司法適用性。此后，2009年頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》第二條提出了單獨(dú)的“健康權(quán)”概念，其規(guī)定健康權(quán)屬于自然人的民事權(quán)益，侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并為自然人提供了司法救濟(jì)渠道，使健康權(quán)規(guī)范具備了可訴性；其侵權(quán)責(zé)任編的規(guī)定，為因醫(yī)療事故、環(huán)境污染等原因所造成的健康損害提供了救濟(jì)的依據(jù)。2020年5月28日頒布的《民法典》對(duì)健康權(quán)作為自然人的一項(xiàng)基本權(quán)利予以確認(rèn)：[5]首先，其第一百一十條明確列舉了自然人所享有的包括健康權(quán)在內(nèi)的9項(xiàng)具體人格權(quán)；其次，其將生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)作為專章加以規(guī)定，體現(xiàn)了立法對(duì)自然人健康權(quán)的重視——其中第一千零四條總括性地規(guī)定了自然人的健康權(quán)不受他人侵犯，第一千零五條規(guī)定了對(duì)健康權(quán)的救助義務(wù)，例如，第一千零八條還對(duì)民法中關(guān)于健康權(quán)的具體內(nèi)容創(chuàng)新性地對(duì)醫(yī)學(xué)技術(shù)的進(jìn)步及其臨床試驗(yàn)和生命科技的發(fā)展提出了新的規(guī)范要求，第一千零九條為從事有關(guān)人體基因、人體胚胎等科研活動(dòng)的行為劃定了法律紅線。

相較于其他部門(mén)法，民法強(qiáng)調(diào)平等原則，對(duì)公民健康權(quán)的保護(hù)方式具有這樣一些獨(dú)特性：第一，所關(guān)注的重點(diǎn)是平等民事主體在民事、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的健康權(quán)；第二，主要是通過(guò)對(duì)侵權(quán)行為的糾正來(lái)保護(hù)民事主體的健康權(quán)；第三，雙方當(dāng)事人意思自治，只要不違背法律和社會(huì)公共利益，當(dāng)事人可以就健康權(quán)問(wèn)題自主協(xié)商；第四，通常通過(guò)經(jīng)濟(jì)賠償?shù)姆绞綇浹a(bǔ)健康權(quán)受損的情況；第五，通常在健康損害結(jié)果發(fā)生后才能獲得賠償，屬于事后救濟(jì)。

通常，憲法規(guī)定國(guó)家公民有要求國(guó)家提供健康保障的權(quán)利，國(guó)家有發(fā)展醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)、開(kāi)展體育活動(dòng)保障公民健康權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)，其規(guī)定只是停留在宣誓層面，而具體落實(shí)到位的工作則需要由衛(wèi)生領(lǐng)域的法律法規(guī)來(lái)承擔(dān)。放眼國(guó)際，世界各國(guó)普遍頒布一系列公共衛(wèi)生法律，落實(shí)國(guó)家提供公共衛(wèi)生服務(wù)、保障公民健康的積極義務(wù)。我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，隨著綜合實(shí)力的提升，政府已經(jīng)具備足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力承擔(dān)起保障公民健康權(quán)的重任。1984年之后，我國(guó)陸續(xù)頒布了多部衛(wèi)生領(lǐng)域的法律法規(guī)來(lái)保障公民健康權(quán)。例如，《傳染病防治法》《疫苗管理法》等法律，在預(yù)防突發(fā)公共衛(wèi)生事件方面發(fā)揮了重要作用；《紅十字會(huì)法》《獻(xiàn)血法》等法律，為衛(wèi)生公益事業(yè)活動(dòng)提供了行為準(zhǔn)則；《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》等，規(guī)范了醫(yī)療、預(yù)防、保健機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員的行為，保障了健康權(quán)的實(shí)現(xiàn)；《食品安全法》《藥品衛(wèi)生法》等，均將保障公民身體健康作為立法宗旨；《基本醫(yī)療保險(xiǎn)法》《醫(yī)療救助法》等法律，也規(guī)定了國(guó)家保障公民健康權(quán)的積極義務(wù)；2016年頒布的《基本醫(yī)療衛(wèi)生法》草案，歷經(jīng)三年反復(fù)修改而于2019年12月28日定案通過(guò)為《中華人民共和國(guó)基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》（以下簡(jiǎn)作《衛(wèi)健法》），其立法宗旨就是將《憲法》中有關(guān)公民基本權(quán)利特別是健康權(quán)的規(guī)定具體化，落實(shí)《憲法》對(duì)健康權(quán)保障的實(shí)施……特別是《衛(wèi)健法》明確了公民健康權(quán)的積極屬性和國(guó)家對(duì)實(shí)現(xiàn)公民健康權(quán)的職責(zé)，是對(duì)憲法規(guī)定的豐富和發(fā)展，其第一條明確將“保障公民享有基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)”確定為立法目的，明確了“健康權(quán)作為積極人權(quán)”的定位；第五條規(guī)定公民享有“從國(guó)家和社會(huì)獲得基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)”的權(quán)利；第六條規(guī)定人民健康應(yīng)當(dāng)處于優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位。衛(wèi)生領(lǐng)域的法律法規(guī)對(duì)公民健康權(quán)的實(shí)現(xiàn)有著不同于民事法律的特點(diǎn)——民法以意思自治為原則，奉行“民不告、官不理”；而衛(wèi)生法領(lǐng)域的健康權(quán)是積極權(quán)利，根據(jù)衛(wèi)生領(lǐng)域的相關(guān)規(guī)范，對(duì)監(jiān)管對(duì)象的監(jiān)督管理是有關(guān)執(zhí)法部門(mén)的職責(zé)，對(duì)于可能侵害公眾健康權(quán)的行為，執(zhí)法部門(mén)也有主動(dòng)糾正的義務(wù)，故從這個(gè)意義上說(shuō)其對(duì)健康權(quán)的保護(hù)屬于事前預(yù)防。

（三）健康權(quán)兼具公法、私法以及社會(huì)法屬性

對(duì)于“健康權(quán)”概念的界定，不同學(xué)者基于不同的研究視角對(duì)之作了不同的界定、詮釋?！肮▽W(xué)者強(qiáng)調(diào)健康權(quán)的積極權(quán)利屬性，而私法學(xué)者則把健康權(quán)理解為一種民事權(quán)利，用民事法律關(guān)系理論來(lái)分析健康法律關(guān)系?！盵6]社會(huì)法學(xué)者認(rèn)為“健康權(quán)”指“人人享有可達(dá)到最高標(biāo)準(zhǔn)的、維持身體的生理機(jī)能正常運(yùn)轉(zhuǎn)以及心理良好狀態(tài)的權(quán)利”?？梢?jiàn)，“健康權(quán)”之所指并未成為公法部門(mén)、私法部門(mén)或社會(huì)法部門(mén)的特定專有性權(quán)利，而是作為通用稱謂應(yīng)用于不同法域視角下的研究，由此便形成了不同語(yǔ)境下的“健康權(quán)”概念，故健康權(quán)也因此具有了不同的屬性。

1.健康權(quán)的保護(hù)具有公法強(qiáng)制性。

公法語(yǔ)境下的健康權(quán)主要圍繞人權(quán)展開(kāi)，并側(cè)重于將健康權(quán)作為一種積極權(quán)利，強(qiáng)調(diào)國(guó)家在健康權(quán)實(shí)現(xiàn)方面的義務(wù)與責(zé)任。隨著對(duì)健康權(quán)的認(rèn)識(shí)愈加深入，健康權(quán)的實(shí)現(xiàn)僅僅依靠作為消極權(quán)利所要求的不受侵犯和不受干預(yù)已難以得到滿足，因此開(kāi)始提出“公民健康權(quán)”的概念，指公民在憲法或公法意義上享有醫(yī)療保障請(qǐng)求權(quán)，而國(guó)家為此需承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。[7]這符合國(guó)家的職能定位，同時(shí)公民是組成國(guó)家的基石，公民健康是國(guó)家富強(qiáng)的前提，因此以國(guó)家利益為本位的公法需要對(duì)公民的健康予以保護(hù)。

一是健康權(quán)是基本人權(quán)之一，需要公法強(qiáng)制保護(hù)。人權(quán)理論走向系統(tǒng)化，始于“自然權(quán)利”觀念。自然權(quán)利即人從出生時(shí)就平等享有的、不受侵犯的權(quán)利，其中之一為生存權(quán)?！吧鏅?quán)”與“生命權(quán)”的外延并不等同，“生存權(quán)”指的是人們所應(yīng)當(dāng)享有的、維持正常生活所必須的基本條件的權(quán)利，而健康無(wú)疑構(gòu)成維持正常生活所必須的基本條件。此后，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利與自然權(quán)利一道被《世界人權(quán)宣言》所承認(rèn)，健康權(quán)也由此被明確地賦予基本人權(quán)地位。正如前文所述，健康權(quán)已被多數(shù)國(guó)家所承認(rèn)并在各自的憲法文本中宣示，同時(shí)，國(guó)家權(quán)力運(yùn)行的正當(dāng)與否取決于其是否圍繞公民權(quán)利而展開(kāi)。因此，無(wú)論從基本人權(quán)的重要性還是從國(guó)家權(quán)力行使的正當(dāng)性角度，健康權(quán)都應(yīng)由公法進(jìn)行保護(hù)。

二是健康權(quán)是一項(xiàng)積極權(quán)利，需要公法強(qiáng)制保障實(shí)現(xiàn)。傳統(tǒng)私法視角下的健康權(quán)所蘊(yùn)含的不受侵犯和不受干預(yù)的消極權(quán)能，僅僅作為私人領(lǐng)域相互尊重的最低層次要求。如若健康出現(xiàn)問(wèn)題，恢復(fù)健康需有足夠的資源供給方能實(shí)現(xiàn)；而這些資源供給，需要國(guó)家的積極作為，國(guó)家要承擔(dān)起醫(yī)療服務(wù)的供給、醫(yī)藥用品的安全管理、食品安全管理、傳染病防治、醫(yī)療科技振興等義務(wù)。甚至有學(xué)者建議，將公立醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)與患者所形成的醫(yī)患關(guān)系規(guī)定為行政法律關(guān)系，其造成損害的適用國(guó)家賠償法。

三是對(duì)嚴(yán)重危害公民健康的行為需要公法施以嚴(yán)厲制裁，以避免相關(guān)行為的發(fā)生。法律的基本功能之一為預(yù)防功能；而預(yù)防功能的發(fā)揮，關(guān)鍵不在于合法與否的評(píng)價(jià)，而是合法與否背后所可能帶來(lái)的嚴(yán)厲懲罰。公法可以對(duì)主體的行為施以懲罰，通過(guò)增加當(dāng)事人的違法成本來(lái)倒逼行為人選擇合乎法律評(píng)價(jià)的行為。因此對(duì)于嚴(yán)重危害公民健康的行為，作為公法的刑法對(duì)此須有所作為，以阻遏相關(guān)行為的恣意。我國(guó)刑法對(duì)實(shí)施強(qiáng)奸、搶劫、故意傷害等會(huì)危及公民生命健康權(quán)的行為所要承擔(dān)的刑罰，作出了明確規(guī)定，其第六章第五節(jié)就專設(shè)有“危害公共衛(wèi)生罪”一節(jié)。隨著時(shí)代的發(fā)展，刑法仍需對(duì)于新興問(wèn)題以及未決問(wèn)題做出適時(shí)回應(yīng)。

2.健康權(quán)具有私法屬性。

私法語(yǔ)境下的健康權(quán)，歷史悠久。健康權(quán)最初無(wú)論是在羅馬法系還是在日耳曼法系的制度構(gòu)建上，都是從私權(quán)維度加以考慮的。民法學(xué)者對(duì)于“健康權(quán)”的定義就是指保有身體生理機(jī)能正常運(yùn)作、以維持生命活動(dòng)的一種權(quán)利；而如果此種機(jī)能被破壞，則無(wú)論是肉體層面還是精神層面都會(huì)感受到痛苦，該行為也就構(gòu)成了對(duì)健康權(quán)的侵犯。這種侵犯所直接影響的就是特定個(gè)人，所以以個(gè)人利益為本位的私法必然要對(duì)此予以保護(hù)。

一是健康權(quán)構(gòu)成人格權(quán)的重要內(nèi)容。《民法典》第一百一十條所列舉的具體人格權(quán)之一就包括健康權(quán)。二是健康權(quán)在人格權(quán)體系中和生命權(quán)一樣處于最高位置。健康利益與生命利益是作為個(gè)人獨(dú)立參加社會(huì)關(guān)系、進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)的基礎(chǔ)性利益；作為與個(gè)人生存息息相關(guān)的利益之一，其一旦受到侵犯，將會(huì)影響其他利益的享有，對(duì)私人當(dāng)前或未來(lái)生活造成階段性甚至是永久性的傷害——即失去健康權(quán)也會(huì)影響其他民事權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。[8]因此，在《民法典》“人格權(quán)編”中，健康權(quán)與生命權(quán)、身體權(quán)構(gòu)成了具體人格權(quán)的首章，這足以彰顯其重要性和基礎(chǔ)性地位；而且“健康權(quán)”的內(nèi)涵除了不受侵犯外還包括不受干預(yù)。三是被侵犯的健康權(quán)可以以民法上的實(shí)體規(guī)定作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)而獲得救濟(jì)。例如，發(fā)生醫(yī)療事故糾紛時(shí)，當(dāng)事人可以以違約為由或者侵權(quán)為由要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，獲得司法的直接救濟(jì)。

私法上對(duì)于健康權(quán)的具體規(guī)定，是個(gè)人保有自身健康的最低要求。民法平等地賦予個(gè)人以健康權(quán)，保障其不受侵犯、不受干預(yù)，并在遭致?lián)p害時(shí)，提供司法救濟(jì)的途徑以及時(shí)恢復(fù)健康。民法對(duì)健康權(quán)作為一種消極權(quán)利的保護(hù)，是健康權(quán)保護(hù)體系中的最基礎(chǔ)內(nèi)容，由此也決定了健康權(quán)的私法屬性。

3.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下的健康權(quán)具有社會(huì)法屬性。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生動(dòng)模擬了“物競(jìng)天擇，適者生存”的叢林法則，市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用；但市場(chǎng)往往具有“短視利益”的缺陷，由此引發(fā)一系列問(wèn)題，如環(huán)境保護(hù)問(wèn)題、消費(fèi)者保護(hù)問(wèn)題、勞動(dòng)者保護(hù)問(wèn)題等。而這些問(wèn)題僅依靠市場(chǎng)主體的道德自律是無(wú)法解決的，因此要求國(guó)家對(duì)此予以適度干預(yù)，社會(huì)法的介入空間也因此得以形成。社會(huì)法是在公法和私法的劃分之后出現(xiàn)的，有人將其稱為“第三法域”，介于公法和私法之間。但也有學(xué)者指出當(dāng)前對(duì)于公法、私法與社會(huì)法的區(qū)分并非基于同一標(biāo)準(zhǔn)，公法、私法主要是方法上的區(qū)分，而社會(huì)法則是目的論的區(qū)分。[9]但私法以個(gè)人利益為本位、公法以國(guó)家利益為本位、社會(huì)法以社會(huì)利益為本位的區(qū)別，則取得了共識(shí)。同時(shí)，社會(huì)法的實(shí)現(xiàn)不能僅依靠私法主體的遵守，還依賴于公共機(jī)構(gòu)的實(shí)施。[10]勞動(dòng)法、社會(huì)保障法、弱勢(shì)群體權(quán)益保護(hù)法、環(huán)境與資源保護(hù)法等部門(mén)法所涉內(nèi)容，都與社會(huì)成員的健康息息相關(guān)，因此健康權(quán)具有社會(huì)法屬性。

一是健康權(quán)涉及社會(huì)公共利益。假若一個(gè)行為將對(duì)社會(huì)成員的健康造成威脅，并且可能遭致?lián)p害的成員并不特定，既可能是某一個(gè)體也可能是某一集體，而特定社會(huì)中的所有成員皆是該行為的潛在受害者，此時(shí)便涉及了公共利益。環(huán)境污染、生態(tài)破壞問(wèn)題、社會(huì)保險(xiǎn)問(wèn)題、勞動(dòng)問(wèn)題等，都關(guān)系到每一個(gè)社會(huì)成員的健康，由此也就直接觸及了社會(huì)公共利益——其不同于私法和公法所規(guī)制的問(wèn)題是對(duì)公共利益的間接影響。二是弱勢(shì)群體的健康權(quán)需要特別關(guān)注，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下更是如此。在私法視野中的“人”，其個(gè)體是平等的，不會(huì)考慮個(gè)體的差異給予不同的權(quán)利義務(wù)安排；而社會(huì)法視野中的“人”，其個(gè)體則具有身份具體化的特征，如經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者、勞動(dòng)者、婦女、老年人等。社會(huì)法通過(guò)透視此類主體在民法等私法形式平等掩蓋下的實(shí)質(zhì)弱勢(shì)地位，給予其傾斜性的保護(hù)，以達(dá)致實(shí)質(zhì)上的平等。而對(duì)弱勢(shì)群體健康權(quán)的特殊關(guān)注，也符合“社會(huì)法是以保護(hù)社會(huì)困難群體、弱勢(shì)群體和特殊群體等的基本生活權(quán)益和生存權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展為宗旨”的功能定位。三是健康權(quán)的實(shí)現(xiàn)依賴公共機(jī)構(gòu)的實(shí)施。保持最高水平健康的機(jī)會(huì)、獲得有關(guān)健康教育的信息、獲得基本藥物、保障孕婦和兒童健康等，僅依靠私人的守法行為并不能實(shí)現(xiàn)，因此通過(guò)社會(huì)法對(duì)此作出規(guī)定，也符合社會(huì)法所具有的私法與公法的“混合法”特征。

綜上，“健康權(quán)”并不是某一部門(mén)法中的專屬性概念，其是對(duì)涉及與健康有關(guān)權(quán)利的概括性稱謂，公法、私法與社會(huì)法都對(duì)健康權(quán)加以研究，并作出了具體規(guī)定。但不同語(yǔ)境下的“健康權(quán)”概念，所涉及的范疇不同——就“健康權(quán)”這一與健康有關(guān)的權(quán)利的整體性概念來(lái)說(shuō)，其之所指的健康權(quán)既具有公法屬性，又具有私法和社會(huì)法屬性，因此說(shuō)健康權(quán)兼具公法、私法和社會(huì)法屬性。

二、健康權(quán)的特征

（一）健康權(quán)具有綜合法屬性

如前文所述，健康權(quán)從產(chǎn)生之初就具有國(guó)際法屬性，各國(guó)基于人類共同利益的考量，將健康作為需要保護(hù)的權(quán)利，國(guó)家對(duì)此負(fù)有幫助實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。個(gè)人的生存得到保障，是其開(kāi)展一切活動(dòng)的前提；而健康與生命是保證個(gè)體生存的重要內(nèi)容，對(duì)于任何國(guó)家、任何種族、任何民族都不例外。同時(shí)，對(duì)于個(gè)人的關(guān)注正是法律的發(fā)展規(guī)律之一，即從“身份的法”向“契約的法”發(fā)展，法律對(duì)于主體的關(guān)注焦點(diǎn)，逐漸轉(zhuǎn)移至單個(gè)的個(gè)人。健康權(quán)作為一項(xiàng)伴隨人的出生就應(yīng)自然享有的權(quán)利，具有跨越國(guó)別的屬性，可以構(gòu)成各個(gè)國(guó)家的共同追求，因此其也就具備了“國(guó)家間共同簽訂契約”的國(guó)際法屬性。

國(guó)際法上對(duì)于健康權(quán)的規(guī)定，并不能為一國(guó)公民實(shí)現(xiàn)其健康權(quán)提供實(shí)質(zhì)的救濟(jì)渠道。各國(guó)需要將已取得基本共識(shí)的健康權(quán)落實(shí)為國(guó)內(nèi)法上的權(quán)利，通過(guò)設(shè)定“法律權(quán)利”的方式使其從應(yīng)然權(quán)利蛻變?yōu)閷?shí)然權(quán)利，具備現(xiàn)實(shí)的實(shí)現(xiàn)可能性。在一國(guó)國(guó)內(nèi)法對(duì)健康權(quán)保護(hù)制度的構(gòu)建中，各國(guó)首先以其憲法為統(tǒng)帥，宣示其作為一項(xiàng)基本權(quán)利神圣不可侵犯，國(guó)家對(duì)其實(shí)現(xiàn)負(fù)有義務(wù)；再通過(guò)民法、行政法、刑法、衛(wèi)生法、勞動(dòng)法、環(huán)保法等各個(gè)部門(mén)法，在各自的調(diào)整范圍內(nèi)，對(duì)涉及健康的內(nèi)容，通過(guò)設(shè)定具體權(quán)利義務(wù)和責(zé)任承擔(dān)的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)健康權(quán)的多位一體保護(hù)。

此外，隨著對(duì)健康權(quán)認(rèn)識(shí)的深入，從公法、私法與社會(huì)法等不同角度來(lái)審視“健康權(quán)”概念，其內(nèi)涵與外延有所不同。傳統(tǒng)私法僅僅將其所指定位為消極權(quán)利，即不受侵犯和不受干預(yù)的權(quán)利已不能滿足健康權(quán)實(shí)現(xiàn)的需要，而只能作為保障健康權(quán)的最基礎(chǔ)要求，健康權(quán)的實(shí)現(xiàn)還要求國(guó)家的積極作為，包括為公民實(shí)現(xiàn)健康提供資源、保證充足的醫(yī)療服務(wù)供給、對(duì)相關(guān)專業(yè)人員進(jìn)行管理等。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，由對(duì)于勞動(dòng)者、消費(fèi)者等弱勢(shì)群體健康的特別關(guān)注，催生了社會(huì)法領(lǐng)域?qū)τ诮】禉?quán)的研究。健康權(quán)既具有國(guó)際法屬性、國(guó)內(nèi)法屬性，又具有憲法屬性、部門(mén)法屬性，還具有公法、私法、社會(huì)法屬性，是一種具有綜合法屬性的權(quán)利。

（二）健康權(quán)在國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的相互影響下不斷發(fā)展

健康權(quán)的誕生、興起和發(fā)展離不開(kāi)第二次世界大戰(zhàn)后人權(quán)理念在世界范圍內(nèi)的復(fù)興，國(guó)際人權(quán)運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展使得“健康權(quán)”概念首先在國(guó)際法層面上得到認(rèn)可，進(jìn)而影響到國(guó)內(nèi)法的制定。但容易被學(xué)者所忽視的，是健康權(quán)在國(guó)內(nèi)法上的規(guī)定反過(guò)來(lái)同樣影響著健康權(quán)在國(guó)際法上的變化發(fā)展。一方面，國(guó)際層面的健康權(quán)制度促進(jìn)國(guó)內(nèi)健康權(quán)制度的發(fā)展。“健康權(quán)”概念從在國(guó)際上首次提出到完善經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，國(guó)際層面上“健康權(quán)”概念采取《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》的規(guī)定。該標(biāo)準(zhǔn)向世界各國(guó)提供了重要參考，各國(guó)可據(jù)此因地制宜，借鑒國(guó)外優(yōu)秀成果，制定符合本國(guó)特色的健康權(quán)制度，由此健康權(quán)制度的建立和完善才能更加契合本國(guó)國(guó)情，才能保持旺盛的生命力。另一方面，國(guó)內(nèi)健康權(quán)制度的完善促進(jìn)健康權(quán)制度在國(guó)際層面的發(fā)展。當(dāng)今世界你中有我、我中有你，各國(guó)利益相互交融，經(jīng)濟(jì)、政治、文化在相互影響中共同發(fā)展。各個(gè)國(guó)家不同的國(guó)情以及各國(guó)對(duì)健康權(quán)認(rèn)識(shí)上的差異，使得“健康權(quán)”內(nèi)涵與外延在各國(guó)立法上有所不同。但也正是各國(guó)對(duì)于健康權(quán)的不同認(rèn)識(shí)，促進(jìn)了國(guó)際上健康權(quán)研究的不斷深化，使得“健康權(quán)”內(nèi)涵在國(guó)際法上不斷豐富。換言之，健康權(quán)在國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的相互影響下不斷發(fā)展與演變。由此可見(jiàn)，健康權(quán)的國(guó)際法屬性和國(guó)內(nèi)法屬性彼此互動(dòng)促進(jìn)，達(dá)致和諧統(tǒng)一。

（三）健康權(quán)是宣誓性權(quán)利與具體權(quán)利的完美結(jié)合

近現(xiàn)代意義的憲法產(chǎn)生后，憲法成為了各國(guó)法律體系的核心和基礎(chǔ)，并基于此形成了大陸法系國(guó)家和英美法系國(guó)家均認(rèn)可的一種體系，即“法秩序”體系。[11]在“法秩序”體系內(nèi)，一方面，憲法居于統(tǒng)領(lǐng)地位，為部門(mén)法的發(fā)展提供指引和規(guī)范；另一方面，部門(mén)法細(xì)化和補(bǔ)充憲法的規(guī)范，落實(shí)憲法的目標(biāo)和要求。[12]就健康權(quán)而言，憲法重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)對(duì)國(guó)家權(quán)力的約束和公民健康權(quán)的尊重，其中關(guān)于健康權(quán)的條款為健康權(quán)規(guī)范提供了效力來(lái)源和規(guī)范內(nèi)涵；民法和衛(wèi)生法則應(yīng)在健康權(quán)之憲法規(guī)范的指引下，落實(shí)和細(xì)化憲法對(duì)健康保護(hù)要求，發(fā)揮各自的制度功能?？梢?jiàn)，健康權(quán)既作為宣誓性權(quán)利被憲法規(guī)定，在民法、衛(wèi)生法中又有具體權(quán)利的規(guī)定，是宣誓性權(quán)利與具體權(quán)利的完美結(jié)合。

一是宣誓性權(quán)利與具體權(quán)利對(duì)于健康權(quán)的法律預(yù)期一致。健康權(quán)的基本權(quán)利地位被憲法確認(rèn)，國(guó)家承擔(dān)促進(jìn)健康權(quán)實(shí)現(xiàn)的積極義務(wù)和保障健康權(quán)不受侵害的消極義務(wù)。衛(wèi)生法在憲法的規(guī)范指引下，將實(shí)現(xiàn)公民健康權(quán)作為其立法目的。民法規(guī)定健康權(quán)是自然人的基本民事權(quán)利，并提供了自然人健康權(quán)受侵害后的救濟(jì)途徑。

二是宣誓性權(quán)利和具體權(quán)利通過(guò)各自的功能發(fā)揮，從不同的角度實(shí)現(xiàn)對(duì)健康權(quán)的保障。憲法條款統(tǒng)領(lǐng)民法和衛(wèi)生領(lǐng)域法律規(guī)范，著重強(qiáng)調(diào)對(duì)國(guó)家權(quán)力的限制并宣示健康權(quán)作為公民的基本權(quán)利之一。民法和衛(wèi)生法規(guī)范則是對(duì)憲法健康權(quán)保護(hù)的具體落實(shí)，民法和衛(wèi)生法規(guī)范在各自的領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮保障健康權(quán)的功能。具言之，民法作為私法，可以詳細(xì)規(guī)定健康權(quán)的內(nèi)容和具體救濟(jì)方式，實(shí)現(xiàn)對(duì)健康權(quán)的保護(hù)和調(diào)整。[13]衛(wèi)生法則是通過(guò)公法上的制度和功能來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

三是宣誓性權(quán)利和具體權(quán)利的協(xié)同聯(lián)動(dòng)促進(jìn)健康權(quán)的實(shí)現(xiàn)。憲法中關(guān)于健康權(quán)的具體條款與民法、刑法和衛(wèi)生法存在分工協(xié)作的關(guān)系。憲法關(guān)于健康權(quán)條款的實(shí)施意義在于提供理論基礎(chǔ)和規(guī)范依據(jù)；衛(wèi)生法條款則更加具體明確，為健康權(quán)豎起了一道保護(hù)屏障；民法中的侵權(quán)條款為受侵害的健康權(quán)提供了基礎(chǔ)的救濟(jì)途徑；刑法有關(guān)健康權(quán)條款的實(shí)施是保障健康權(quán)的最后底線?？梢?jiàn)，健康權(quán)的完整實(shí)現(xiàn)，需要其作為宣誓性權(quán)利和其作為具體權(quán)利的協(xié)同聯(lián)動(dòng)。

（四）健康權(quán)離不開(kāi)公法、私法以及社會(huì)法制度的體系配合

如前文所述，“健康權(quán)”不屬于某一部門(mén)法的排他專屬性權(quán)利的稱謂，而是作為一種與健康有關(guān)權(quán)利的概括性稱謂，被公法、私法與社會(huì)法所共同關(guān)注。公法、私法與社會(huì)法中對(duì)健康權(quán)的研究與規(guī)定，不是對(duì)該權(quán)利的人為瓦解，而是通過(guò)挖掘“健康權(quán)”的不同內(nèi)涵，在“自身”能力范圍內(nèi)給予健康權(quán)充分的保護(hù)，正是三者的協(xié)力配合，才使得對(duì)健康權(quán)的保護(hù)周密而細(xì)致。

私法對(duì)于健康權(quán)作為消極權(quán)利的保護(hù)是對(duì)健康權(quán)保護(hù)的最低要求，即任何人皆平等地享有健康權(quán)，任何人皆需尊重他人的健康權(quán)，不得侵犯、不得干預(yù)，這是個(gè)人保有自身健康的最直觀權(quán)能。但個(gè)人的健康受損可能并不來(lái)自于他人的侵犯和干預(yù)，如缺乏足夠的醫(yī)療服務(wù)供給，在此情況下，僅靠私法上的權(quán)利救濟(jì)將無(wú)法恢復(fù)和實(shí)現(xiàn)健康，因?yàn)槿狈晒┢涮岢稣?qǐng)求的相對(duì)方。因此，需要公法對(duì)此作出規(guī)定，明確健康權(quán)的基本權(quán)利地位以及國(guó)家對(duì)健康權(quán)的實(shí)現(xiàn)負(fù)有義務(wù)；在行政法層面，規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)在健康領(lǐng)域的相關(guān)職責(zé)，以敦促其積極履職，助力健康權(quán)的實(shí)現(xiàn)；在刑法層面對(duì)嚴(yán)重危害公民健康的行為，規(guī)定刑事處罰，以預(yù)防嚴(yán)重?fù)p害健康行為的發(fā)生。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來(lái)臨，真實(shí)模擬了“物競(jìng)天擇，適者生存”的叢林法則，然而私法視野下一律“平等”的個(gè)體，有些實(shí)質(zhì)上可能處于弱勢(shì)地位，因此需要通過(guò)法律給予此類主體特殊“照顧”，以矯正形式平等掩蓋下的實(shí)質(zhì)不平等，這也是社會(huì)法的宗旨之一。因此針對(duì)消費(fèi)者、勞動(dòng)者、老年人、婦女等弱勢(shì)群體健康的特殊關(guān)照，便需要社會(huì)法的介入調(diào)整，以實(shí)現(xiàn)公平及彰顯人文主義關(guān)懷的價(jià)值。

因此，完整健康權(quán)的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)公法、私法與社會(huì)法制度的體系配合及協(xié)同作用的發(fā)揮，任何單一法域視野下的健康權(quán)都只是健康權(quán)的一部分，只有當(dāng)法律作為一個(gè)整體對(duì)關(guān)于健康的內(nèi)容一一作出規(guī)定時(shí)，方能實(shí)現(xiàn)對(duì)健康權(quán)的全面保護(hù)。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上，健康權(quán)應(yīng)當(dāng)涵蓋身體健康、精力充沛、身體與精神達(dá)到一種和諧平衡的狀態(tài)等三個(gè)方面的內(nèi)容。身體健康和精力充沛是具體的，而身體與精神達(dá)到的一種和諧平衡狀態(tài)卻是抽象的，甚至?xí)S著時(shí)代變遷而不斷變化的。從此意義上看，健康權(quán)是一個(gè)理想性權(quán)利和世俗權(quán)利的完美結(jié)合，是一個(gè)感性和理性的綜合體，是社會(huì)學(xué)和自然科學(xué)高度融合，是在標(biāo)榜權(quán)利體系的當(dāng)代社會(huì)誕生的一個(gè)權(quán)利精靈，更是人類文明以人為本的至高追求?！敖】禉?quán)”之所指，既有理想化追求及宣誓意義上的內(nèi)涵和法域?qū)傩?，也是與具體個(gè)人密切相關(guān)的實(shí)體性權(quán)利。這就使得健康權(quán)應(yīng)當(dāng)是一種體系性的存在，而不同于我們傳統(tǒng)的一切權(quán)利?！敖】禉?quán)”的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)分為“抽象的健康權(quán)”和“具體的健康權(quán)”：“抽象健康權(quán)”是指跨法域的健康權(quán)，是一種人類發(fā)展理想化追求的表述，即指每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒扇轿槐Ｗo(hù)的對(duì)身體健康、精力充沛、身體與精神達(dá)到一種和諧平衡的狀態(tài)追求的權(quán)利；“具體健康權(quán)”是指各個(gè)法域?yàn)榱藢?shí)現(xiàn)“抽象健康權(quán)”而通過(guò)相關(guān)立法進(jìn)行保護(hù)的權(quán)利。從另外一個(gè)角度講，傳統(tǒng)法視野下的一切權(quán)利與“抽象的健康權(quán)”之所指，均有或多或少的關(guān)系，同時(shí)“具體的健康權(quán)”之所指，又有其獨(dú)立的個(gè)性和邊界。

從人類發(fā)展歷史不難看出，基于生命安全保障的初衷，誕生了公共權(quán)力的集中，以至于產(chǎn)生了國(guó)家及相關(guān)保障國(guó)家這種組織形態(tài)的一系列制度的產(chǎn)生；同時(shí)為了平衡公共權(quán)力對(duì)個(gè)人利益的侵蝕，發(fā)展出了各種個(gè)人權(quán)利，從而使得公權(quán)和私權(quán)的涇渭分明。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)規(guī)律的作用不以公權(quán)力的意志和個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移，為了防控市場(chǎng)中宏觀和微觀的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而產(chǎn)生了更多的既不是公法也不是私法的第三類法域。然而，隨著各類權(quán)利的蓬勃發(fā)展，最終回歸到人本主義的理想化追求，即實(shí)現(xiàn)全人類的健康發(fā)展，由此健康權(quán)應(yīng)運(yùn)而生。生命權(quán)的保障是人類發(fā)展的底線要求，那么健康權(quán)的實(shí)現(xiàn)就是人類發(fā)展的世俗化理想追求！

從人本主義出發(fā)，一切社會(huì)制度體系的構(gòu)建，必然要求以保障人們的生命安全和健康為第一價(jià)值。健康權(quán)的出現(xiàn)，給我們提供了一個(gè)重新審視我們制度體系、構(gòu)建科學(xué)性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值指引的機(jī)會(huì)。從這個(gè)角度看，法學(xué)研究即將進(jìn)入一個(gè)新的視野，這種視野是根本性的，不是簡(jiǎn)單的邏輯性法域構(gòu)建。構(gòu)建具有中國(guó)特色的健康權(quán)制度，對(duì)于我國(guó)個(gè)性化法律治理體系的全方位梳理具有劃時(shí)代的意義。隨著對(duì)健康權(quán)體系及其具體涵蓋的研究不斷深入，必將為各國(guó)傳統(tǒng)制度體系提出互動(dòng)性調(diào)整要求。