摘要：對2010至2021年河北省高級人民法院賠償委員會立案受理的涉監(jiān)獄國家賠償案件進(jìn)行三個(gè)方面的數(shù)據(jù)分析，包括案件起因、國家賠償請求數(shù)額、案件決定情況，可以看出此類案件有四個(gè)特點(diǎn)：與罪犯患病相關(guān)的案件占比較大，總體賠償比率不高;請求數(shù)額高，國賠期望值大，輿情風(fēng)險(xiǎn)高;某些涉案監(jiān)獄或復(fù)議機(jī)關(guān)處理部分國家賠償糾紛的經(jīng)驗(yàn)不足，矛盾未能有效化解;事實(shí)爭議大，多數(shù)請求人主張的事實(shí)缺乏證據(jù)支撐。涉監(jiān)獄國家賠償風(fēng)險(xiǎn)的防范策略主要有：（一）加強(qiáng)監(jiān)獄醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)建設(shè)，提高醫(yī)療保障水平;（二）健全和完善監(jiān)獄現(xiàn)代治理的法律制度體系，解決好管理制度的合法性、合理性等問題;（三）加強(qiáng)監(jiān)獄罪犯自傷自殘危機(jī)預(yù)警管理，全面提高執(zhí)法水平。

關(guān)鍵詞：監(jiān)獄;國家賠償;風(fēng)險(xiǎn);內(nèi)部控制

中圖分類號：D926.7文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2022）12-0085-04

引言

近年來，河北省涉監(jiān)獄國家賠償案件數(shù)量呈波動(dòng)上升趨勢。此類案件具有請求數(shù)額高、矛盾糾紛尖銳、案情復(fù)雜的特點(diǎn)。監(jiān)獄作為刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，在履行教育和改造罪犯職能的同時(shí)，應(yīng)構(gòu)建國家賠償風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部控制體系，防患于未然。本文以國家賠償審判為視角，在識別和評估國家賠償風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，針對性地提出運(yùn)用法治思維與方式強(qiáng)化監(jiān)獄內(nèi)部管理的策略，以期有效減少此類案件的發(fā)生。

一、河北省法院2010至2021年審理涉監(jiān)獄國家賠償案件情況

（一）收結(jié)案情況

2010年《國家賠償法》迎來了1994年通過之后的第一次較大幅度的修訂。根據(jù)刑事賠償程序的規(guī)定，賠償請求人以監(jiān)獄為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出國家賠償申請后，需經(jīng)監(jiān)獄決定程序，省監(jiān)獄管理局復(fù)議程序后，才能進(jìn)入人民法院賠償委員會審理程序。同時(shí)，依據(jù)該法第二十五條第二款之規(guī)定，賠償請求人不服復(fù)議決定，應(yīng)向復(fù)議機(jī)關(guān)所在地的同級人民法院賠償委員會申請作出賠償決定，因此，中級人民法院賠償委員會不涉及此類案件的審理。基于以上情況，筆者對2010至2021年河北省高級人民法院賠償委員會立案受理的涉監(jiān)獄國家賠償案件數(shù)量進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，共計(jì)30件（見下表）。

截至2021年底，共審結(jié)26件，未結(jié)4件，結(jié)案率86.67%。統(tǒng)計(jì)年份立案數(shù)量均為個(gè)位數(shù)，數(shù)量變化趨勢整體呈波動(dòng)上升，2021年達(dá)到峰值。

（二）案件樣本數(shù)據(jù)分析

1.涉監(jiān)獄國家賠償案件起因分析

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于國家賠償案由的規(guī)定》，國家賠償案由共有14個(gè)，其中與監(jiān)獄相關(guān)的主要有兩個(gè)：一是“毆打、虐待致傷、致死賠償”;二是“違法使用武器、警械致傷、致死賠償”。從立案信息看，案由均為前者，無因財(cái)產(chǎn)權(quán)受損提出申請的案件。從審理情況看，法定案由不能清晰反映引發(fā)國家賠償案件的真實(shí)起因。經(jīng)對案情分析，導(dǎo)致產(chǎn)生國家賠償案件的真實(shí)起因應(yīng)為下列比例結(jié)構(gòu)：與罪犯患病監(jiān)獄是否及時(shí)、合理履行救治義務(wù)相關(guān)的19件;他犯故意傷害的5件;獄警侵害1件;工傷4件;自傷1件。

2.國家賠償請求數(shù)額分析

樣本案件中，主張賠償金額均在10萬元以上，最小金額為12萬元，最大金額為1176萬元。其中，主張賠償金額50萬元以下的6件，占比為20%;50萬元以上至100萬元以下的4件，占比13.33%;100萬元以上至200萬元以下的8件，占比為26.67%;200萬元以上至300萬元以下的9件，占比為30%;300萬元以上至500萬元以下的1件，占比為3.33%;500萬元以上的2件，占比6.67%。

3.案件決定情況分析

樣本案件中，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)以書面答復(fù)或作出賠償決定的為20件，占比為66.67%，且決定結(jié)果均為不予賠償。省監(jiān)獄管理局作出復(fù)議決定的為6件，占比為20%，且均為維持賠償義務(wù)機(jī)關(guān)不予賠償決定。人民法院賠償委員會裁判情況為：在已審結(jié)的26件案件中，駁回請求的11件，占比為42.31%;維持賠償義務(wù)機(jī)關(guān)或復(fù)議機(jī)關(guān)不予賠償決定的7件，占比為26.92%;以調(diào)解方式解決糾紛的5件，占比為19.23%;決定賠償?shù)膬H為3件，占比為11.54%。

二、河北省涉監(jiān)獄國家賠償案件特點(diǎn)

（一）與罪犯患病相關(guān)的案件占比較大，總體賠償比率不高

通過對樣本案件分析，我們看到：各統(tǒng)計(jì)年份案件絕對數(shù)量不高，甚至有三個(gè)年份未出現(xiàn)此類案件;案件數(shù)量總體趨勢為波動(dòng)增長，請求數(shù)額逐年增大，但決定賠償?shù)陌讣急炔⒉桓摺５唾r率能夠反映出河北省監(jiān)獄管理工作總體規(guī)范，作為刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)能夠依法履職盡責(zé)，這是我國不斷加強(qiáng)人權(quán)保障與法治建設(shè)的必然結(jié)果。

（二）請求數(shù)額高，國賠期望值大，輿情風(fēng)險(xiǎn)高

隨著法制的健全和人們維權(quán)意識的增強(qiáng)，以前靠法定程序外的形式處理和解決國家賠償糾紛的比率及可能性越來越小，這是導(dǎo)致目前案件數(shù)量呈上升趨勢的一個(gè)原因。眾所周知，生老病死乃自然規(guī)律，但如果病、亡事件發(fā)生在監(jiān)獄中，即使在排除存在職務(wù)侵權(quán)行為的情況下，服刑人員或其親屬也往往不能理性思考和正確對待。國家賠償法以“法定賠償”為原則，即其賠償范圍、標(biāo)準(zhǔn)與方式等均依法確定，同時(shí)還堅(jiān)持“及時(shí)、合理、有效的原則”[1]。但相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，此類案件請求數(shù)額較高，絕大部分請求缺乏事實(shí)基礎(chǔ)，提出的請求范圍及標(biāo)準(zhǔn)也均明顯超出國家賠償法的具體規(guī)定。賠償請求人的國家賠償期望與最終經(jīng)人民法院賠償委員會審理能夠依法予以支持的認(rèn)定之間便形成了“期望差距”。同時(shí)，信息化社會自媒體發(fā)展迅猛，網(wǎng)民對于吸人眼球的事件往往參與度很高，特別是國家賠償案件更受關(guān)注，輿情風(fēng)險(xiǎn)高。

（三）某些涉案監(jiān)獄或復(fù)議機(jī)關(guān)處理部分國家賠償糾紛的經(jīng)驗(yàn)不足，矛盾未能有效化解

賠償請求人提出國家賠償申請后，監(jiān)獄應(yīng)及時(shí)予以回應(yīng)，在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，對于是否應(yīng)予國家賠償依法作出決定。在賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行處理程序中，如其未能依法有效地處理國家賠償糾紛，極易導(dǎo)致矛盾升級甚至激化，也給后續(xù)的人民法院賠償委員會審理增加難度。從30件案件實(shí)際處理情況看，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)及復(fù)議機(jī)關(guān)僅對部分案件作出了回復(fù)或決定，這其中既有國家賠償法關(guān)于刑事賠償程序設(shè)計(jì)方面的原因。例如，上述機(jī)關(guān)在法定期限內(nèi)未作出賠償決定，賠償請求人可在法定時(shí)限內(nèi)直接向相關(guān)機(jī)關(guān)申請作出賠償決定，也有監(jiān)獄妥處糾紛的經(jīng)驗(yàn)不足或回避矛盾的問題。因此，監(jiān)管機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)專業(yè)人才的培養(yǎng)，不斷總結(jié)與積累處理國家賠償案件的經(jīng)驗(yàn)，切實(shí)提高實(shí)際執(zhí)法與辦案水平。

（四）事實(shí)爭議大，多數(shù)請求人主張的事實(shí)缺乏證據(jù)支撐

任何法律問題無不以事實(shí)為基礎(chǔ)。審判實(shí)踐中多數(shù)案件產(chǎn)生糾紛往往源于事實(shí)問題上的對立，因而解決案件的主要矛盾在于解決事實(shí)問題，而非法律問題，此類案件也不例外。審理中我們看到案件受害方主張的侵權(quán)事實(shí)經(jīng)常出現(xiàn)缺乏證據(jù)支撐的情況，有的是因?yàn)闀r(shí)過境遷、證據(jù)模糊，有的是因?yàn)樽C據(jù)不具有客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性，尚未達(dá)到確實(shí)可靠的標(biāo)準(zhǔn)。在辦案法官已經(jīng)窮盡了詢問、調(diào)查、核實(shí)等工作后，某些事實(shí)仍舊真?zhèn)尾幻?，?dǎo)致在判斷、認(rèn)定上充滿著更多的不確定性。

三、涉監(jiān)獄國家賠償風(fēng)險(xiǎn)識別與評估

所謂“風(fēng)險(xiǎn)”，意指可能發(fā)生的危險(xiǎn)[2]。而我們所講的涉監(jiān)獄國家賠償風(fēng)險(xiǎn)，通常是指被監(jiān)管人或其親屬以監(jiān)獄為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出國家賠償請求、導(dǎo)致國家賠償案件產(chǎn)生的可能性。出現(xiàn)國家賠償風(fēng)險(xiǎn)并不必然導(dǎo)致一定承擔(dān)國家賠償責(zé)任。客觀地講，監(jiān)獄作為刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，即使全面規(guī)范各項(xiàng)工作，嚴(yán)格落實(shí)各項(xiàng)獄政管理制度，也無法實(shí)現(xiàn)對每個(gè)罪犯全天候的行為與心理上的監(jiān)控，也無法清除在日常管理中的“死角”和日常巡查中的“時(shí)間差”。由于監(jiān)管工作存在固有的局限性以及部分請求人借故“碰瓷”國家賠償?shù)目赡苄裕撤N程度的國家賠償風(fēng)險(xiǎn)始終存在，國家賠償案件不可能完全避免。以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的工作思路要求監(jiān)管機(jī)關(guān)應(yīng)準(zhǔn)確識別和評估此類風(fēng)險(xiǎn)，設(shè)計(jì)相關(guān)程序并采取相應(yīng)措施以有效應(yīng)對評估的風(fēng)險(xiǎn)，即構(gòu)建并不斷完善國家賠償風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部控制體系，最終將國家賠償風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的低水平。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供安全的監(jiān)管環(huán)境，依法對被監(jiān)管人的生命健康權(quán)予以保障。經(jīng)對30個(gè)樣本案例分析，當(dāng)監(jiān)獄出現(xiàn)下列情況時(shí)，如其未能依法履職盡責(zé)，將可能導(dǎo)致國家賠償案件產(chǎn)生，即發(fā)生國家賠償風(fēng)險(xiǎn)：當(dāng)罪犯患有疾病急需診治時(shí);當(dāng)罪犯之間因矛盾發(fā)生沖突時(shí);獄警對不服從管理的罪犯直接實(shí)施暴力懲戒時(shí);罪犯在勞動(dòng)改造中發(fā)生工傷事故時(shí);罪犯出現(xiàn)自傷自殘行為時(shí)。監(jiān)管機(jī)關(guān)對上述情況的出現(xiàn)應(yīng)給予高度的關(guān)注，有效預(yù)防服刑人員危機(jī)，維護(hù)監(jiān)獄的安全穩(wěn)定并營造良好的改造環(huán)境。

監(jiān)管機(jī)關(guān)對于國家賠償風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生應(yīng)注重源頭治理，不斷強(qiáng)化法治監(jiān)獄建設(shè)，嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法。當(dāng)出現(xiàn)國家賠償風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)對國家賠償案件發(fā)生的可能性和后果嚴(yán)重程度進(jìn)行評估。通過建立國家賠償風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部控制審查體系，根據(jù)不同情況采取相應(yīng)的處置措施，才能有效避免矛盾激化或升級，最終形成國家賠償案件。

四、涉監(jiān)獄國家賠償風(fēng)險(xiǎn)的防范策略

就涉監(jiān)獄國家賠償而言，司法實(shí)踐中出現(xiàn)了一些爭議較大的問題，如歸責(zé)原則、賠償范圍等。國家賠償法于2010年修訂后，以違法歸責(zé)原則為主的立法狀況并沒有改變，但是從中國裁判文書網(wǎng)也能查詢到按過錯(cuò)與比例確定責(zé)任的案例。而對于賠償范圍，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)通常認(rèn)為不應(yīng)作擴(kuò)大解釋，而從公布的某些案例的審理結(jié)果看，“應(yīng)當(dāng)給予擴(kuò)大和有利于受害人的解釋”[3]。為進(jìn)一步規(guī)范涉監(jiān)獄刑事賠償案件，最高人民法院、司法部于2019年12月13日印發(fā)了《關(guān)于監(jiān)獄作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的刑事賠償有關(guān)問題的調(diào)研會議紀(jì)要》，其中對于國家賠償法規(guī)定不明確的問題進(jìn)行了規(guī)范，如怠于履行監(jiān)管職責(zé)是否應(yīng)納入刑事賠償范圍、對服刑人員救治不及時(shí)導(dǎo)致?lián)p害應(yīng)否予以國家賠償?shù)取；谙嚓P(guān)案例及上述紀(jì)要精神，曾經(jīng)出現(xiàn)的爭論在司法實(shí)踐中已經(jīng)有了較為明確的結(jié)論。因此，筆者認(rèn)為對于涉監(jiān)獄國家賠償風(fēng)險(xiǎn)能否有效防范，關(guān)鍵在于監(jiān)獄是否運(yùn)用了法治思維與方式不斷強(qiáng)化其內(nèi)部管理，是否能夠依法治監(jiān)。

法治思維，是以法治的各種要求運(yùn)用于認(rèn)識、分析、解決問題的思維方式，是一種以法律規(guī)范為基準(zhǔn)的邏輯化的理性思考方式[4]。在法治化背景下如何運(yùn)用法治思維加強(qiáng)監(jiān)獄建設(shè)是一個(gè)系統(tǒng)性問題，現(xiàn)僅結(jié)合審判實(shí)踐，就主要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)從風(fēng)險(xiǎn)控制角度提出強(qiáng)化監(jiān)獄內(nèi)部管理的策略，以有效減少此類案件的發(fā)生。

（一）加強(qiáng)監(jiān)獄醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)建設(shè)，提高醫(yī)療保障水平

罪犯醫(yī)療權(quán)益，是指罪犯“有權(quán)享受常規(guī)的和緊急的醫(yī)療照顧，包括智力健康方面的診斷和治療”[5]。在監(jiān)獄服刑的罪犯雖然在一定期限內(nèi)被依法剝奪了人身自由，但其身份依然是我國公民，自然依法享有未被剝奪的其他基本權(quán)利?！侗O(jiān)獄法》規(guī)定：“監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)設(shè)立醫(yī)療機(jī)構(gòu)和生活、衛(wèi)生設(shè)施，建立罪犯生活、衛(wèi)生制度。罪犯的醫(yī)療保健列入監(jiān)獄所在地區(qū)的衛(wèi)生、防疫計(jì)劃?！笨梢?，保護(hù)其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，是法律賦予的一項(xiàng)重要任務(wù)。生命權(quán)和健康權(quán)作為基本人權(quán)的重要部分，在監(jiān)獄實(shí)踐中主要表現(xiàn)為對罪犯的醫(yī)療權(quán)益保障，特別是其在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，能夠獲得相應(yīng)的醫(yī)療救助、健康保障。

從樣本數(shù)據(jù)分析，與罪犯患病相關(guān)的為19件，占比近三分之二。通過對某些案件事發(fā)現(xiàn)場的實(shí)地勘察及審理，可以看到有的監(jiān)獄內(nèi)部醫(yī)療設(shè)施落后，醫(yī)務(wù)人員不足，保障水平十分有限，極易導(dǎo)致服刑人員與監(jiān)獄就相關(guān)診療行為是否存在過錯(cuò)產(chǎn)生糾紛，引發(fā)國家賠償案件?？梢?，罪犯患病能否得到妥善診治是監(jiān)獄主要的國家賠償風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，必須引起足夠重視。

目前，我國監(jiān)獄罪犯醫(yī)療權(quán)益保障經(jīng)過不斷地變革與完善，已取得了一定的成果，但在實(shí)際運(yùn)行中仍投射出諸多問題，如監(jiān)內(nèi)醫(yī)療與社會醫(yī)療診療水平存在差距、監(jiān)內(nèi)醫(yī)療費(fèi)用來源單一，現(xiàn)行制度與社會醫(yī)保存在脫鉤現(xiàn)象等。破解難題有賴于從法律制度、行政審批、機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員配備等多方面進(jìn)行綜合治理。當(dāng)罪犯患病要求就醫(yī)時(shí)，監(jiān)管機(jī)關(guān)應(yīng)依法依規(guī)處理，罪犯醫(yī)療權(quán)益保障不僅關(guān)系到罪犯的生命健康權(quán)，更關(guān)系到監(jiān)獄的安全穩(wěn)定。監(jiān)管機(jī)關(guān)應(yīng)建立風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控體系，在排除罪犯偽病的情況下，應(yīng)保障第一時(shí)間妥善處置，盡快送診，不能貽誤病情。特別是對于患有慢性病和長期患病罪犯等高危人群，更應(yīng)嚴(yán)格落實(shí)日常身體指征檢查，對于病情的變化和趨勢進(jìn)行詳細(xì)觀測與記錄，科學(xué)建立罪犯健康管理體系、預(yù)警機(jī)制，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)的評估與研判。同時(shí)，為了助力好醫(yī)療保障的實(shí)效，監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)運(yùn)用好轉(zhuǎn)診制度，平衡好服刑人員醫(yī)療轉(zhuǎn)診的相關(guān)問題，全面規(guī)范服刑人員轉(zhuǎn)診的實(shí)體和程序要求。如果受客觀條件的限制，在轉(zhuǎn)診不可行的情況下，可運(yùn)用好替代措施，如筆者辦理的侯某申請某監(jiān)獄國家賠償案中，獄方就曾聘請省級三甲醫(yī)院的骨科專家到監(jiān)獄為其診治。當(dāng)然，此種權(quán)益保障，也必須要有明確的保障范圍，“監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)參照當(dāng)?shù)鼗踞t(yī)療保險(xiǎn)或新型農(nóng)村合作醫(yī)療的藥品目錄、診療項(xiàng)目和醫(yī)療服務(wù)設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)，保障罪犯的基本醫(yī)療”①。如果監(jiān)管機(jī)關(guān)盡職盡責(zé)地履行了醫(yī)療救治義務(wù)，如日常的健康管理和患病后的醫(yī)療救治均合理合法，一般不會導(dǎo)致國家賠償案件的發(fā)生。

（二）健全和完善監(jiān)獄現(xiàn)代治理的法律制度體系，解決好管理制度的合法性、合理性等問題

我國的刑事政策在不斷發(fā)展變革，客觀上也增加了罪犯管理的難度，如限制減刑制度、終身監(jiān)禁制度等。一些罪犯因長期羈押對改造產(chǎn)生抵觸情緒，給監(jiān)管工作帶來新的挑戰(zhàn)。目前，我國涉及監(jiān)獄現(xiàn)代治理的法律法規(guī)還存在完整性不夠、針對性不足、配套性不強(qiáng)等問題。而相關(guān)法律法規(guī)是加強(qiáng)罪犯管理工作的基本依據(jù)和必要保障。因此，相關(guān)部門應(yīng)加快對相關(guān)法律法規(guī)的建立健全，不斷推進(jìn)罪犯管理工作的法制化和法治化進(jìn)程。如果監(jiān)管機(jī)關(guān)的各項(xiàng)管理工作在制度層面做到了有法可依，權(quán)責(zé)清晰，則基本可將國家賠償風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受的低水平。

（三）加強(qiáng)監(jiān)獄罪犯自傷自殘危機(jī)預(yù)警管理，全面提高執(zhí)法水平

罪犯自傷自殘行為并不罕見，此類事件嚴(yán)重影響監(jiān)獄安全穩(wěn)定。由于罪犯出現(xiàn)自傷自殘行為常會導(dǎo)致國家賠償案件的發(fā)生，因此監(jiān)獄應(yīng)準(zhǔn)確識別此類國家賠償風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)監(jiān)獄罪犯自傷自殘危機(jī)預(yù)警管理，全面提高執(zhí)法水平。首先，要提高監(jiān)獄干警的危機(jī)意識，對罪犯自傷自殘危機(jī)的發(fā)生與否不能抱有僥幸心理。從監(jiān)管工作的實(shí)際運(yùn)行來看，監(jiān)區(qū)民警絕大多數(shù)時(shí)間都在組織監(jiān)管罪犯開展勞動(dòng)及教育改造，對危機(jī)信息進(jìn)行搜集、分析、研判的時(shí)間十分有限，從思想上一般也缺少對罪犯自傷自殘危機(jī)預(yù)警管理的足夠重視。罪犯出現(xiàn)此類行為的原因較為繁雜，有的是因?yàn)殚L期服刑精神出現(xiàn)異常，有的是因缺少家庭的認(rèn)同與關(guān)愛所導(dǎo)致，這種心理上的變化有時(shí)較難判定。因此，建議監(jiān)獄積極開展形式多樣、內(nèi)容豐富的教育引導(dǎo)工作，深入了解罪犯自傷自殘危機(jī)對監(jiān)獄、社會所構(gòu)成的危害，全面提高預(yù)警意識。其次，引進(jìn)更新預(yù)警設(shè)備設(shè)施?！肮び破涫?，必先利其器。”精干的危機(jī)預(yù)警管理人才隊(duì)伍還需要精良的危機(jī)預(yù)警設(shè)施設(shè)備來提供必要的物質(zhì)支持，否則也難以實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)有效的預(yù)警。監(jiān)獄系統(tǒng)應(yīng)與科研院所、企業(yè)等合作，共同研發(fā)罪犯自傷自殘危機(jī)預(yù)警工作所需的設(shè)備設(shè)施，進(jìn)而提高預(yù)警工作的科技含量，最大可能地降低危機(jī)事件的發(fā)生概率。再次，應(yīng)結(jié)合實(shí)際監(jiān)管需要，對監(jiān)區(qū)進(jìn)行合理化的改造，降低監(jiān)獄內(nèi)較為隱蔽場所，如衛(wèi)生間、物料間等發(fā)生自傷自殘、甚至自殺事故的可能。最后，監(jiān)管機(jī)關(guān)要樹立以人為本的工作理念，不僅要落實(shí)制度化的管理，更要注重人性化的服務(wù)，切實(shí)加強(qiáng)對于重點(diǎn)罪犯的實(shí)時(shí)監(jiān)控。

注釋：

①參見司法部《關(guān)于加強(qiáng)監(jiān)獄生活衛(wèi)生管理工作的若干規(guī)定》（司發(fā)通〔2014〕114號）第二十七條規(guī)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]江必新，梁鳳云，梁清.國家賠償法理論實(shí)務(wù)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2010：117.

[2]中國社科院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典[M].北京：商務(wù)印書館，1996：377.

[3]趙振屏.監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)怠于履行監(jiān)管承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍[J].人民司法（案例），2017（8）.

[4]蘇戈.國家賠償審判中的平衡性思考[J].人民司法（應(yīng)用），2020（13）.

[5]趙運(yùn)恒.罪犯權(quán)利論[J].中國刑事法雜志，2001（4）.作者簡介：李建勇（1976—），男，漢族，天津人，現(xiàn)任河北省高級人民法院審判員、賠償委員會委員，三級高級法官，研究方向?yàn)閲屹r償。

（責(zé)任編輯：楊超）