張揚

摘 要：在城市更新和文化自信的大背景下，歷史文化街區(qū)作為存儲城市文脈、記憶和特色風(fēng)貌的特殊單元，具有重要的保護(hù)價值。但在拆除重建和靜態(tài)維護(hù)的理念指導(dǎo)下，這種價值卻難以有效延續(xù)和活化利用。研究以共生理論為基礎(chǔ)，構(gòu)建歷史文化街區(qū)整體性共生的概念模型，并以永州江永瀟浦街歷史文化街區(qū)為例，從空間、功能和文化三個維度探討了具有普適意義的歷史文化街區(qū)保護(hù)更新的共生策略應(yīng)用，兼顧了街區(qū)的歷史真實性、生活延續(xù)性和發(fā)展協(xié)調(diào)性，以期在權(quán)力、資本、居民三方博弈局面下實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化保護(hù)、民生改善等差異訴求的滿足與平衡。

關(guān)鍵詞：歷史文化;名城保護(hù);法規(guī)體系;建設(shè)策略

1.歷史文化街區(qū)保護(hù)更新的認(rèn)知發(fā)展

1.1兩種典型保護(hù)更新理念的對比

我國歷史文化街區(qū)的保護(hù)產(chǎn)生諸多矛盾，保護(hù)更新理念與目標(biāo)的錯位是關(guān)鍵影響因素之一。歷史文化街區(qū)保護(hù)更新主要存在兩種傾向，即“拆除重建”與“靜態(tài)維護(hù)”?！安鸪亟ā北憩F(xiàn)為建筑和區(qū)域的大拆大建、對文化傳承的破壞以及對使用功能的完全置換。這些措施違背了歷史街區(qū)保護(hù)的基本原則，產(chǎn)生“建設(shè)性破壞”，使其失去內(nèi)在的歷史、文化、考古以及情感等多方面的價值，造成“千街一面”的局面。愈來愈多的決策者意識到“拆除重建”的破壞性，一是出于維護(hù)歷史建筑原真性的目的，更多是由于觀念與技術(shù)的落后、房屋產(chǎn)權(quán)復(fù)雜、多頭管理，傾向于選擇“靜態(tài)維護(hù)”思路，對部分損害嚴(yán)重的單體建筑做“修補式”改造。失去新功能、新技術(shù)的歷史文化街區(qū)，結(jié)構(gòu)性衰退、功能性衰退和物質(zhì)性老化等問題逐漸凸顯，最終因“保護(hù)性衰退”成為城市中“被遺忘的角落”。

1.2歷史文化街區(qū)保護(hù)更新的“割裂”表征

在“拆除重建”和“靜態(tài)維護(hù)”兩種導(dǎo)向下，歷史文化街區(qū)的保護(hù)更新出現(xiàn)了多種“割裂”表征：1）價值向度的割裂。歷史文化街區(qū)在不同治理理念、不同實施主體和不同利益謀取驅(qū)動下呈現(xiàn)出“保護(hù)”與“更新”的單向度取舍，如上海“新天地”街區(qū)改造商業(yè)價值的巨大成功伴隨著文化價值的多層異化，并引發(fā)模式化空間生產(chǎn);2）空間尺度的割裂。歷史文化街區(qū)保護(hù)方式呈現(xiàn)片面化、局域化特征，忽視歷史文化街區(qū)的整體性，導(dǎo)致歷史文化街區(qū)多層次空間尺度的割裂;3）時間維度的割裂。其一是拆舊建新、拆真建假，直接導(dǎo)致歷史虛無和“真名城”變?yōu)椤凹俟哦?。其二是以一種歷史時期完全代表某個街區(qū)，忽視歷史文化街區(qū)是多時代歷史記憶、文化的疊合體，導(dǎo)致歷史文化街區(qū)空間嬗變、功能演替和文化流變歷程的真實性和完整性遭到破壞。

1.3國內(nèi)歷史文化街區(qū)保護(hù)更新的新趨勢

近年來，國內(nèi)規(guī)劃、建筑和社會學(xué)界對于歷史文化街區(qū)保護(hù)更新提出不同的認(rèn)識。張尚武認(rèn)為中國的規(guī)劃工作迫切需要從發(fā)展優(yōu)先、效率優(yōu)先、技術(shù)優(yōu)先的價值理性回歸人文理性和生態(tài)理性。董衛(wèi)強調(diào)城市是動態(tài)變化的，歷史文化名城保護(hù)也需要動態(tài)地去看待城市的發(fā)展。邊蘭春認(rèn)為歷史文化街區(qū)的保護(hù)工作應(yīng)秉持“求同”和“存異”的價值取向，從中找出遺存保護(hù)、風(fēng)貌延續(xù)與社會生活演進(jìn)三部分協(xié)同關(guān)聯(lián)的最佳方式。歷史文化街區(qū)既要不斷深化對其文化內(nèi)涵、價值和場所精神等無形之物的認(rèn)識，也要擺脫過去片面局部保護(hù)的路徑依賴，具備動態(tài)發(fā)展的眼光，強調(diào)整體性保護(hù)與發(fā)展。在新舊物質(zhì)文化并存、生長、沖突的歷史文化街區(qū)當(dāng)中，如何實現(xiàn)“傳統(tǒng)性”與“現(xiàn)代性”的動態(tài)平衡，仍然需要尋求理論支撐。

2.共生理論下的歷史文化街區(qū)整體性保護(hù)更新框架

2.1共生理論的解讀與整體性共生

“共生”最開始是生物學(xué)的概念，指兩種生物或其中一種因為不能獨立存在而共同生活，且均可獲得利益的現(xiàn)象。在建筑學(xué)領(lǐng)域，黑川紀(jì)章的《共生思想》最早提出面對新舊關(guān)系時要尊重彼此個性并共生互融，是在對立與矛盾中建立起創(chuàng)造性關(guān)系，其思想主要包括內(nèi)部與外部的交融、歷史與現(xiàn)實的共存、異質(zhì)文化的共生等方面。社會學(xué)的共生理論從系統(tǒng)論出發(fā)，認(rèn)為共生關(guān)系包含三個基本因素：共生環(huán)境、共生單元和共生界面①。穩(wěn)定的互惠共生是系統(tǒng)演化的最優(yōu)目標(biāo)。不同學(xué)科領(lǐng)域的共生理論分別闡釋了共生類型、路徑和結(jié)構(gòu)，但仍缺乏系統(tǒng)性共生理論框架指導(dǎo)相關(guān)規(guī)劃。

2.2歷史文化街區(qū)整體性共生理論框架

結(jié)合共生理論和歷史文化街區(qū)保護(hù)更新的實踐和共識，本文構(gòu)建了包含多領(lǐng)域共生理論基礎(chǔ)、多重方法、時空尺度分析、四大原則、雙重目標(biāo)和三維實踐策略的整體性共生理論框架。研究引入生物學(xué)、建筑學(xué)和社會學(xué)的“共生”理論內(nèi)容作為整體性共生的理論基礎(chǔ)。整體性共生是歷史文化街區(qū)內(nèi)外、歷史與現(xiàn)實、異質(zhì)文化的“互惠共生”。社會學(xué)的共生系統(tǒng)為整體性共生理論提供了實踐維度的分析模型。共生單元分為物質(zhì)和非物質(zhì)元素，主要涵蓋新舊空間、功能、文化等要素。共生環(huán)境則是由城市經(jīng)濟(jì)、工藝技術(shù)和政策背景等因素組成，交通設(shè)施、規(guī)劃與發(fā)展理念則組成共生界面。研究通過文獻(xiàn)分析和實地考察方法把握歷史文化街區(qū)的發(fā)展歷程和特征，通過問卷調(diào)查和質(zhì)性訪談方法獲取民眾對街區(qū)重要歷史場所節(jié)點的感受和意見，為規(guī)劃師制定街區(qū)整體性共生策略提供引導(dǎo)。整體性共生理論采取整體性思維從時空尺度上看待歷史街區(qū)的保護(hù)發(fā)展。時間尺度上，對歷史文化街區(qū)的產(chǎn)生發(fā)展進(jìn)行階段性劃分，提取不同時期建筑和空間格局嬗變、功能演替和文化流變的規(guī)律和特征，嚴(yán)格保留和謹(jǐn)慎修繕不同歷史片段的建筑，最大可能實現(xiàn)歷史街區(qū)完整時間序列信息的呈現(xiàn)?？臻g尺度上，跳出歷史要素單體保護(hù)的原子主義思維，建立要素關(guān)聯(lián)及其對整體產(chǎn)生影響的系統(tǒng)性整體主義思維，宏觀層面上協(xié)調(diào)歷史街區(qū)與城市的關(guān)系，中觀層面上優(yōu)化歷史街區(qū)整體格局，微觀層面上則是關(guān)注建筑空間協(xié)調(diào)性。

結(jié)語

當(dāng)前，中國城市發(fā)展的模式正從增量擴(kuò)張轉(zhuǎn)向存量優(yōu)化，面向高質(zhì)量的城市建成區(qū)更新也成為政府、學(xué)界關(guān)注的焦點問題。作為城市空間的特殊構(gòu)成單元，歷史文化街區(qū)具有“傳統(tǒng)性”和“現(xiàn)代性”的雙重屬性，既是承載城市歷史文脈的重要遺存，也是現(xiàn)代城市生活的重要組成部分，屬不可再生資源。然而，在歷史文化街區(qū)保護(hù)更新的實踐中，由于過度逐利和規(guī)劃理念的偏頗，歷史文化街區(qū)遭到破壞，進(jìn)而對城市文脈、風(fēng)貌和文化競爭力產(chǎn)生負(fù)面影響。

參考文獻(xiàn)

[1]丁奇，朱方鈺，梁健.產(chǎn)權(quán)導(dǎo)向下的歷史文化街區(qū)保護(hù)與更新策略——以北京延壽街城市更新設(shè)計為例[J].中國名城，2021，35（09）：36-42.DOI：10.19924/j.cnki.1674-4144.2021.09.006.

[2]魏瀚宇，賈鑫銘，閻波.城鎮(zhèn)歷史景觀視角下巴蜀傳統(tǒng)場鎮(zhèn)文化景觀的保護(hù)與發(fā)展策略——以四川元通古鎮(zhèn)為例[J].當(dāng)代建筑，2021（09）：125-130.