陳方

[摘要] 目的 分析對比結(jié)直腸癌一線治療過程中應(yīng)用XELOX方案與mFOLFOX6方案的臨床效果。方法? 隨機選擇2018年1月至2020年6月因結(jié)直腸癌來徐州醫(yī)科大學(xué)附屬沭陽醫(yī)院接受一線治療的患者作為研究對象，共計72例，通過系統(tǒng)隨機分組的方式將其平均分入XELOX組（n=36，應(yīng)用XELOX方案治療）與mFOLFOX6組（n=36，應(yīng)用mFOLFOX6方案治療），比較兩組的治療效果。結(jié)果? 治療后，XELOX組的臨床總療效、各項生存質(zhì)量評分結(jié)果均與mFOLFOX6組無顯著差異（P>0.05）;XELOX組不良反應(yīng)以惡心嘔吐、白細胞降低、手足綜合征為主，其中手足綜合征發(fā)生率相較mFOLFOX6組略有升高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），但以Ⅰ～Ⅱ度為主，mFOLFOX6組周圍神經(jīng)毒性發(fā)生率顯著較XELOX組更高，手足綜合征更低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），同樣以Ⅰ～Ⅱ度為主。兩組的其他不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。但XELOX組Ⅲ～Ⅳ度少于mFOLFOX6組，其安全性更好。結(jié)論? XELOX方案和mFOLFOX6方案均能在結(jié)直腸癌一線治療中發(fā)揮良好的診治效果，但前者不良反應(yīng)嚴重程度相對更輕，更具診療優(yōu)勢。

[關(guān)鍵詞] 結(jié)直腸癌;XELOX方案;mFOLFOX6方案;生存質(zhì)量;一線治療;不良反應(yīng)

[中圖分類號] R735.3&nbsp; ? ? ? ? [文獻標識碼] B&nbsp; ? ? ? ? [文章編號] 1673-9701（2022）13-0075-04

[Abstract] Objective To analyze and compare the clinical effect of XELOX regimen and mFOLFOX6 regimen in the first-line treatment of colorectal cancer. Methods A total of 72 patients with colorectal cancer who received first-line treatment in the Affiliated Shuyang Hospital of Xuzhou Medical University from January 2018 to June 2020 were randomly selected as the study subjects and equally divided into XELOX group （n=36， treated with XELOX regimen） and mFOLFOX6 group （n=36， treated with mFOLFOX6 regimen） by systematic randomization. The therapeutic effects were compared between the two groups. Results After treatment， there was no significant difference in the overall clinical efficacy and various quality of life scores between the XELOX group and the mFOLFOX6 group （P>0.05）. The adverse reactions in the XELOX group were mainly nausea and vomiting， leukopenia， and hand-foot syndrome， of which the incidence of hand-foot syndrome was slightly higher than that in the mFOLFOX6 group. The difference was statistically significant （P<0.05）. However， grade Ⅰ-Ⅱ was predominant. The incidence of peripheral neurotoxicity was significantly higher， and hand-foot syndrome in the mFOLFOX6 group was lower than in the XELOX group， with a statistically significant difference （P<0.05）， which were also mainly grade Ⅰ-Ⅱ. There was no significant difference in the incidence of other adverse reactions between the two groups （P>0.05）. However， the XELOX group had less grade Ⅲ-Ⅳ than the mFOLFOX6 group， which had better safety. Conclusion Both the XELOX regimen and mFOLFOX6 regimen can play a good role in the diagnosis and treatment of colorectal cancer in first-line treatment. However， the former has relatively milder adverse reactions and more advantages in diagnosis and treatment.

[Key words] Colorectal cancer; XELOX regimen; mFOLFOX6 regimen; Quality of life; First-line treatment; Adverse reactions

結(jié)直腸癌在臨床中為常見的消化道腫瘤疾病，隨著人們飲食習(xí)慣的改變和工作壓力及不良生活行為的逐漸增加，該疾病的發(fā)病率呈現(xiàn)出逐年遞增的趨勢，對患者的生命質(zhì)量構(gòu)成諸多不利影響[1]?，F(xiàn)階段臨床對結(jié)直腸癌患者多采用手術(shù)治療的方式，但有研究資料顯示，患者完成手術(shù)治療后仍存在復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移的風(fēng)險，因此對治療效果帶來影響[2]。為進一步提升整體療效，通常在完成手術(shù)治療后配合化療，確?；颊叩纳尜|(zhì)量得以提升[3]。目前在結(jié)直腸癌的一線治療方案中，常用的化療手段包括XELOX方案與mFOLFOX6方案，其內(nèi)容不同，所產(chǎn)生的診治效果也存在一定的差別[4]。本研究對2018年1月至2020年6月在徐州醫(yī)科大學(xué)附屬沭陽醫(yī)院接受治療的72例結(jié)直腸癌患者展開對比研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年1月至2020年6月在徐州醫(yī)科大學(xué)附屬沭陽醫(yī)院接受治療的72例結(jié)直腸癌患者作為研究對象。納入標準：①經(jīng)CT、腸鏡評估不能手術(shù)的晚期結(jié)直腸癌患者;②功能狀態(tài)評分（Karnofsky performance status，KPS）結(jié)果在60分以上者;③具有清醒自主認知，可正常溝通交流者;④一般臨床資料完整者。排除標準：①同時患有其他惡性腫瘤疾病者;②同時患有嚴重器質(zhì)性疾病者;③存在化療禁忌證者;④預(yù)計生存時間低于3個月者。按照系統(tǒng)隨機分組的原則將符合入組標準的72例患者平均分為兩組，每組各36例。其中XELOX組男19例，女17例，平均年齡（56.98±4.58）歲;根據(jù)病灶部位進行劃分，包括16例直腸癌患者、20例結(jié)腸癌患者。mFOLFOX6組男21例，女15例，平均年齡（56.87±4.63）歲;根據(jù)病灶部位進行劃分，包括17例直腸癌患者、19例結(jié)腸癌患者。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本次研究已獲取醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核通過，患者本人及其家屬均知情同意，且在知情同意告知書上簽字。

1.2 方法

mFOLFOX6組患者應(yīng)用mFOLFOX6方案治療，內(nèi)容如下：治療第1天按照85 mg/m2的標準實施奧沙利鉑注射液[賽諾菲（杭州）制藥有限公司;國藥準字J20150117;規(guī)格：50 mg]靜脈滴注治療;按照400 mg/m2的標準實施亞葉酸鈣（哈爾濱三聯(lián)藥業(yè)股份有限公司;國藥準字H20034073;規(guī)格：100 mg）靜脈滴注治療，兩種藥物給藥時間均為2 h;按照400 mg/m2的標準進行5-氟尿嘧啶（海南卓泰制藥有限公司;國藥準字H20051626;規(guī)格：0.25 g）靜脈推注治療，而后按照2400 mg/m2的標準進行該藥物的持續(xù)靜脈輸注治療，連續(xù)給藥46 h。以2周作為1個治療周期。

XELOX組患者應(yīng)用XELOX方案治療，內(nèi)容如下：治療第1天按照130 mg/m2的標準進行奧沙利鉑注射液靜脈滴注治療，給藥時間為2 h;按照1000 mg/m2（bid）d 1～14的標準進行卡培他濱片（齊魯制藥有限公司;國藥準字H20133361;規(guī)格0.5 g）口服治療，以3周為1個治療周期。兩組患者均接受2個月的臨床醫(yī)治。

1.3 觀察指標及評價標準

對比分析兩組的臨床療效、治療前后的生存質(zhì)量評分變化、不良反應(yīng)發(fā)生情況。

（1）臨床療效：評定時間為化療2個月后，以實體瘤療效評價標準（RECIST）為評定原則，包括完全緩解（治療后靶病灶全部消失，且保持該療效至少1個月）、部分緩解（治療后靶病灶最大徑之和與治療前相比降低幅度在30%以上，且保持該療效至少1個月）、無變化（靶病灶最大徑之和與治療前相比降低幅度在30%及以內(nèi)，且保持該療效至少1個月）、進展（靶病灶最大徑之和增加5mm及以上，或有新病灶出現(xiàn)）。臨床總療效（%）=（完全緩解+部分緩解）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

（2）生存質(zhì)量評分：含KPS[5]、體力狀況評分（performance status，PS）[6]、腫瘤患者生活質(zhì)量評分（quality of life scores for cancer patients，QOL）[7]。①KPS主要針對患者是否能正?；顒印⑸钭岳沓潭燃安∏榘l(fā)展情況作出評估，整體健康狀況為100分，以10分劃為一個等級，分值高，功能狀態(tài)好;若分值在60分以下，則表示很多抗腫瘤治療工作已無法實施。②PS主要通過5分法評定，即分值區(qū)間0～5分，分值高，行為狀況差;③QOL主要包括食欲、精神、睡眠、疲乏等條目共計12個，每個條目分值范圍均為1～5分，總分12～60分，分值高，生活質(zhì)量高，若分值在20分以下，則表示生活質(zhì)量極差;若分值為21～30分，則表示生活質(zhì)量差;若分值為51～60分，則表示生活質(zhì)量良好。

（3）不良反應(yīng)發(fā)生情況：利用常見不良反應(yīng)事件評價標準（CTCAE）將其劃為Ⅰ～Ⅳ度，其中將Ⅰ～Ⅱ度劃為輕度，將Ⅲ～Ⅳ度劃為中重度，包括惡心嘔吐、手足綜合征、周圍神經(jīng)毒性、口腔炎、白細胞降低等。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)資料均通過SPSS 23.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行分析，計量資料以均數(shù)±標準差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗;計數(shù)資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組的臨床療效比較

兩組的臨床總療效比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

2.2 兩組治療前后的生存質(zhì)量評分比較

治療前，兩組患者的各生存質(zhì)量評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療后，兩組的KPS、QOL評分均高于治療前，PS評分低于治療前（P<0.05），但治療后，兩組間以上評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

2.3 兩組的不良反應(yīng)發(fā)生率比較

所有患者均出現(xiàn)程度不同的不良反應(yīng)，XELOX組主要集中在惡心嘔吐、白細胞降低、手足綜合征，而mFOLFOX6組主要集中在惡心嘔吐、周圍神經(jīng)毒性、白細胞降低。XELOX組手足綜合征發(fā)生率與mFOLFOX6組相比略有升高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），以Ⅰ～Ⅱ度為主，mFOLFOX6組的周圍神經(jīng)毒性發(fā)生率顯著較XELOX組更高，手足綜合征更低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），以Ⅰ～Ⅱ度為主。兩組的其他不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。XELOX組Ⅲ～Ⅳ度相對更少，因此安全性更佳。見表3。

3 討論

結(jié)直腸癌患者在我國臨床中的占比較高，其生活質(zhì)量受到極大影響，隨著人們飲食習(xí)慣、生活方式的改變，其發(fā)病率已呈現(xiàn)出逐年增長的趨勢，且年輕患者的占比正在逐漸增多[8]。手術(shù)治療是目前最為常見也是最有效的治療手段，但在完成手術(shù)治療后，很多患者都會出現(xiàn)復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移問題，會對其生命健康帶來巨大威脅[9]。面對這一問題，臨床通常會采用化療輔助治療的方式，且隨著醫(yī)學(xué)研究的逐步推進，傳統(tǒng)單一化療藥物治療手段已逐漸被聯(lián)合用藥所替代[10]。其中最為常見的聯(lián)合用藥方法包括XELOX方案以及mFOLFOX6方案，不同方法對臨床治療效果及不良反應(yīng)產(chǎn)生的影響存在著一定的區(qū)別。

本研究中，XELOX組患者與mFOLFOX6組患者的臨床總療效率（72.22%、66.67%）比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。楊崧等[11]在其相關(guān)研究結(jié)果中指出，研究組的緩解率（78.33%）與對照組（73.33%）比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），與本研究結(jié)果一致，說明二者均能產(chǎn)生較好的治療效果。同時兩組患者的生存質(zhì)量評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），表明二者對改善患者的生存質(zhì)量、延緩腫瘤進展時間、延長生存時間具有重要作用。分析其中原因發(fā)現(xiàn)：mFOLFOX6方案所用藥包括奧沙利鉑注射液、亞葉酸鈣、5-氟尿嘧啶。其中5-氟尿嘧啶是最為常見的化療藥物，奧沙利鉑屬于第三代鉑類藥物的一種，二者聯(lián)合即為FOLFOX方案。而mFOLFOX6方案是在此基礎(chǔ)之上聯(lián)合亞葉酸鈣共同治療，可將治療過程有效簡化，通過應(yīng)用靜脈滴注治療的方式，不但能緩沖藥物對正常機體組織產(chǎn)生的毒性影響，同時還可進一步提升抗腫瘤效果，因此目前在化療方案中也較為常用[12]。在XELOX方案中，所應(yīng)用的藥物主要包括奧沙利鉑及卡培他濱，后者屬于口服氟尿嘧啶類藥物的一種，兩種治療方案的核心思想都是通過利用氟尿嘧啶類藥物實現(xiàn)對腫瘤生長及轉(zhuǎn)移的抑制[13]。因此二者診治效果、生存質(zhì)量等臨床指標對比差異并不顯著。

對兩組的不良反應(yīng)進行分析，結(jié)果顯示XELOX組與mFOLFOX6組相比，手足綜合征的發(fā)生率略有升高（P<0.05），但以輕度為主;mFOLFOX6組的周圍神經(jīng)毒性發(fā)生率高于XELOX組，且以輕度為主，XELOX組整體以輕度為主，但mFOLFOX6組中重度占比略高，由此說明應(yīng)用XELOX方案的安全性更高。對其中的原因進行分析發(fā)現(xiàn)：卡培他濱雖然屬于氟尿嘧啶類藥物，但其生物利用率更高，作用在機體中能完全被腸黏膜所吸收[14]。相關(guān)研究顯示，相較于口服5-氟尿嘧啶，應(yīng)用卡培他濱治療的藥物濃度要明顯高出3～10倍，其對正常組織毒性作用相對更低，故安全性顯著更高，臨床應(yīng)用價值更為突出[15]。

綜上所述，結(jié)直腸癌患者在接受一線治療的過程中，無論選擇XELOX方案還是mFOLFOX6方案，均會產(chǎn)生較好的診治效果，但對比不良反應(yīng)發(fā)生率，XELOX方案明顯更優(yōu)，因此更加適合推廣使用。

[參考文獻]

[1]? ?馬妮娜，王婧，趙磊，等.XELOX方案與mFOLFOX6方案的劑量強度對結(jié)腸癌術(shù)后輔助化療的效果比較[J].中國醫(yī)院用藥評價與分析，2019，19（7）：782-784，787.

[2]? ?Kearney MR，Chen EY，Vaccaro GM，et al. A phase Ⅱ study alternating erlotinib with second-line mFOLFOX6 or FOLFIRI for metastatic colorectal cancer[J].Anticancer Res，2019，39（1）：245-252.

[3]? ?張園園.mFOLFOX6方案治療中晚期結(jié)直腸癌的療效及安全性分析[J].中國醫(yī)藥科學(xué)，2020，10（22）：17-20.

[4]? ?俞悅，張雯，孫永琨，等.比較西妥昔單抗雙周與每周方案聯(lián)合FOLFOX/XELOX一線治療KRAS/RAS野生型轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌的回顧性研究[J].中國腫瘤臨床，2018， 45（23）：1210-1214.

[5]? ?王光輝.消癌平注射劑聯(lián)合XELOX方案化療對Ⅲ～Ⅳ期胃癌患者免疫功能及KPS評分的影響[J].中國處方藥，2020，18（5）：49-50.

[6]? ?李勝業(yè)，楊華.頭頸部腫瘤患者PS評分與放射性治療的急性放射性損傷及近期療效的相關(guān)性分析[J].臨床醫(yī)學(xué)工程，2018，25（11）：1521-1522.

[7]? ?孟鑫.腹腔鏡內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療對結(jié)直腸癌患者QOL評分的影響[J].黑龍江中醫(yī)藥，2020，49（3）：166-167.

[8]? ?Sánchez-Gundín J，F(xiàn)ernández-Carballido AM，Torres-Suárez AI，et al. Quality of life in non-metastasic colorectal cancer patients in FOLFOX or XELOX therapy[J].Farm Hosp，2019，43（2）：56-60.

[9]? ?朱曉靜.艾迪注射液聯(lián)合XELOX化療對晚期結(jié)直腸癌的臨床療效[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2020，29（13）：2423-2424.

[10]? Parikh AR，Lee FC，Yau L，et al. MAVERICC， A randomized， biomarker-stratified， phase Ⅱ study of mFOLFOX6-bevacizumab versus FOLFIRI-bevacizumab as first-line chemotherapy in metastatic colorectal cancer[J].Clin Cancer Res，2019，25（10）：2988-2995.

[11]? 楊崧，梁志鋒，余國湛.XELOX及mFOLFOX6化療方案對結(jié)腸癌術(shù)后患者毒副反應(yīng)的影響[J].中國實用醫(yī)藥，2018，13（18）：105-107.

[12]? 馬守東，房麗，李海麗，等.含卡培他濱雙周化療方案一線治療晚期大腸癌臨床療效觀察[J].中國煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志，2019，22（2）：129-132.

[13]? Dang Y，Gao H，Huang S，et al. Clinical complete regression after local radiotherapy combined with chemotherapy for stage Ⅳ rectal cancer： A case report[J].Mol Clin Oncol，2020，13（2）：186-190.

[14]? 張定國，阮建，阮秀麗.XELOX與FOLFOX6應(yīng)用于晚期結(jié)直腸癌治療的臨床觀察[J].實用癌癥雜志，2018， 33（4）：618-620，624.

[15]? Yang Q，Ji G，Pan R，et al. Protective effect of hydrogen-rich water on liver function of colorectal cancer patients treated with mFOLFOX6 chemotherapy[J].Mol Clin Oncol，2017，7（5）：891-896.

（收稿日期：2021-09-22）