張曉琴

摘要：生命權(quán)是最重要、最基本的權(quán)利，保護(hù)生命是國(guó)家的首要義務(wù)?？箵糁卮笠咔椴粌H是對(duì)國(guó)家治理能力的檢測(cè)，也是對(duì)國(guó)家履行生命權(quán)保護(hù)義務(wù)的檢視。面對(duì)2020年初全球暴發(fā)至今形勢(shì)依然嚴(yán)峻的新冠肺炎疫情，以中國(guó)為代表的國(guó)家采取了多種措施預(yù)防和控制疫情，全力保護(hù)公民生命健康，以實(shí)際行動(dòng)履行生命權(quán)保護(hù)義務(wù)。后疫情時(shí)代，需要從生命權(quán)國(guó)家保護(hù)義務(wù)視角認(rèn)識(shí)生命權(quán)內(nèi)涵，檢視疫情防控中國(guó)家生命權(quán)保護(hù)成效，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)與問(wèn)題，構(gòu)建疫情防控機(jī)制，健全捍衛(wèi)生命權(quán)制度，切實(shí)履行國(guó)家對(duì)生命權(quán)保護(hù)義務(wù)，真正實(shí)現(xiàn)公民的自由與平等、生命與健康。

關(guān)鍵詞：生命權(quán);國(guó)家義務(wù);新冠肺炎疫情;疫情防控

中圖分類號(hào)：D911? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? 文章編號(hào)：1008-2991（2022）03-114-007

生命權(quán)是人類享有的最基本權(quán)利，國(guó)家對(duì)生命權(quán)有尊重和保護(hù)的雙重義務(wù)。2020年初全球暴發(fā)至今依然猖狂的新冠肺炎疫情是近百年來(lái)人類遭遇的影響范圍最廣的全球性大流行病，嚴(yán)重危害人類生命健康。面對(duì)突如其來(lái)的疾病，以中國(guó)為代表的國(guó)家秉承生命至上和人類命運(yùn)共同體理念，積極采取各種預(yù)防和治療措施，在短時(shí)間內(nèi)控制國(guó)內(nèi)疫情，并且盡最大努力平衡疫情防控中的主要關(guān)系，有效保護(hù)了公民生命健康，切實(shí)履行了生命權(quán)保護(hù)義務(wù)。常態(tài)化疫情防控下，疫情防控、人民生命健康保護(hù)和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇等面臨諸多挑戰(zhàn)，從生命權(quán)國(guó)家保護(hù)義務(wù)視角強(qiáng)化國(guó)家生命權(quán)保護(hù)義務(wù)，完善疫情防控法律制度和公共衛(wèi)生體制、進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)際合作，對(duì)于全球疫情防控、經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及提升國(guó)家治理水平等都具有重要意義。

一、基本權(quán)利的國(guó)家義務(wù)功能

公民基本權(quán)利對(duì)應(yīng)的是國(guó)家義務(wù)，為了實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利，國(guó)家不僅要保持克制以減少自身對(duì)公民權(quán)利的侵害，還要積極采取措施進(jìn)行保護(hù)。這就是基本權(quán)利的國(guó)家義務(wù)功能，也是國(guó)家權(quán)力的義務(wù)特性，其理論基礎(chǔ)是基本權(quán)利功能理論?！八^基本權(quán)利的功能，就是個(gè)人與國(guó)家不同關(guān)系的維度下，基本權(quán)利對(duì)國(guó)家所具有的拘束力?！盵1]現(xiàn)代憲法學(xué)理論認(rèn)為，基本權(quán)利功能包括給付義務(wù)、分享權(quán)、國(guó)家保護(hù)義務(wù)等。給付義務(wù)是指國(guó)家為了使公民實(shí)際上真正能夠?qū)崿F(xiàn)其基本權(quán)利而積極創(chuàng)造客觀條件（主要是物質(zhì)方面條件）的義務(wù)。在國(guó)家履行了給付義務(wù)，也就是創(chuàng)設(shè)某項(xiàng)旨在促進(jìn)基本權(quán)利實(shí)現(xiàn)的制度之后，公民享有平等分享這一制度的權(quán)利，即基本權(quán)利的分享功能。而國(guó)家保護(hù)義務(wù)是基本權(quán)利給付義務(wù)和分享權(quán)功能擴(kuò)展的結(jié)果?！兜聡?guó)基本法》誕生于20世紀(jì)70年代的德國(guó)，其基本內(nèi)涵是基于基本權(quán)利的根本目的，是真正實(shí)現(xiàn)公民的自由與平等，因此公民基本權(quán)利遭到私法主體（私人）侵害時(shí)，國(guó)家有義務(wù)采取積極有效的保護(hù)措施，這就是國(guó)家的保護(hù)義務(wù)。[2]某種意義上說(shuō)，基本權(quán)利的首要功能是限制國(guó)家權(quán)力，突出國(guó)家的保護(hù)義務(wù)。所以現(xiàn)代憲法理論認(rèn)為，基本權(quán)利的功能不僅僅是一種“權(quán)利”，更是一種“價(jià)值體系”。正如德國(guó)公法學(xué)上基本權(quán)利雙重性質(zhì)觀點(diǎn)：基本權(quán)利具有“主觀權(quán)利”和“客觀價(jià)值秩序”雙重性質(zhì)，其中客觀價(jià)值秩序表明，作為客觀價(jià)值秩序，基本權(quán)利是對(duì)國(guó)家權(quán)力產(chǎn)生直接約束力的價(jià)值規(guī)范，國(guó)家不僅不能侵犯公民權(quán)利，還應(yīng)當(dāng)積極提供各種物質(zhì)和制度盡可能創(chuàng)造和維護(hù)有利于基本權(quán)利實(shí)現(xiàn)的條件。所以在德國(guó)，基本權(quán)利具有制度性保障（Einrichtungsgarantie）、給付義務(wù)（Leistungspflicht）、分享權(quán)（Teilhaberecht）等功能。其中基本權(quán)利“客觀價(jià)值功能”要求國(guó)家機(jī)關(guān)必須盡到保護(hù)人民基本權(quán)利的義務(wù)，使人民的權(quán)利免受公權(quán)力或第三方的侵害。一般情況下，國(guó)家負(fù)有義務(wù)的來(lái)源在于憲法的規(guī)范，而不是個(gè)人的主觀請(qǐng)求權(quán)。德國(guó)《基本法》第1條第4款規(guī)定：下列基本權(quán)利是拘束行政、立法與司法的直接有效的法。[3]由此為國(guó)家權(quán)力設(shè)立了保護(hù)基本權(quán)利的義務(wù)。

如國(guó)家權(quán)力是以國(guó)家名義所擁有的權(quán)力，其具有對(duì)外屬性和對(duì)內(nèi)屬性兩個(gè)方面，其中對(duì)內(nèi)屬性主要是國(guó)家權(quán)力對(duì)本國(guó)公民的影響。比如，以尊重、保障和實(shí)現(xiàn)個(gè)人所享有的基本權(quán)利為目的，國(guó)家行為必須處處以公民基本權(quán)利為宗旨。因此，國(guó)家權(quán)力實(shí)質(zhì)上是國(guó)家的責(zé)任，是國(guó)家的義務(wù)，國(guó)家必須行使，不得放棄或非法轉(zhuǎn)讓，也不得懈怠，否則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。近現(xiàn)代國(guó)家憲法都明確了國(guó)家的義務(wù)（責(zé)任），并通過(guò)憲法規(guī)范下的國(guó)家機(jī)關(guān)職責(zé)予以體現(xiàn)。比如，美國(guó)憲法不僅在序言明確國(guó)家目的，而且在正文前三條具體規(guī)定聯(lián)邦立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的職權(quán)。德國(guó)基本法規(guī)定，國(guó)家為將來(lái)之世世代代，負(fù)有責(zé)任以立法，及根據(jù)法律與法之規(guī)定經(jīng)由行政與司法，于合憲秩序范圍內(nèi)保障自然之生活環(huán)境。意大利憲法規(guī)定，共和國(guó)承認(rèn)并保障人類有不可侵犯的權(quán)利，不管是作為個(gè)體還是作為在發(fā)展其人格的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，并且要求履行在政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)共同體中不可推卸的義務(wù)。我國(guó)現(xiàn)行憲法也在總綱和國(guó)家機(jī)構(gòu)中用大量條文規(guī)定了國(guó)家根本任務(wù)和各個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)的職權(quán)，表明國(guó)家權(quán)力對(duì)公民權(quán)利的保障目的。由此可見，國(guó)家權(quán)力的義務(wù)性觀點(diǎn)與憲法上的義務(wù)觀點(diǎn)一致，憲法上的義務(wù)包括國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員作為公權(quán)力的行使者在憲法上的義務(wù)以及個(gè)人在憲法上的義務(wù)，“立憲主義意義上的憲法之根本目的在于保障個(gè)人的權(quán)利和控制國(guó)家權(quán)力，從這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，憲法規(guī)定的義務(wù)應(yīng)當(dāng)側(cè)重于國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)和實(shí)際權(quán)力持有者的義務(wù)”[4]。

二、國(guó)家對(duì)生命權(quán)的保護(hù)義務(wù)

人的生命權(quán)是人類享有的最基本、最根本的權(quán)利，國(guó)家不僅不能非法侵害公民生命權(quán)，還有義務(wù)為生命權(quán)保護(hù)提供積極的條件，即保護(hù)義務(wù)。

（一）國(guó)家保護(hù)義務(wù)是生命權(quán)的應(yīng)有之義

1.生命權(quán)的兩重含義

通俗講，生命權(quán)就是個(gè)人享有生命的權(quán)利，是人類尊嚴(yán)和價(jià)值的體現(xiàn)。根據(jù)聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)委員會(huì)2018年第124屆會(huì)議通過(guò)的第36號(hào)一般性意見（CCPR/C/GC/36）第3條的意見：“生命權(quán)是一項(xiàng)不應(yīng)狹義理解的權(quán)利。生命權(quán)涉及的個(gè)人具體權(quán)利包括個(gè)人免于遭受故意導(dǎo)致或預(yù)料可能導(dǎo)致非正常死亡或過(guò)早死亡的作為或不作為的權(quán)利，以及有尊嚴(yán)地享有生命的權(quán)利”①。生命權(quán)分為消極意義上的生命權(quán)和積極意義上的生命權(quán)。“消極意義上的生命權(quán)是指任何人的生命都不應(yīng)被任意剝奪，個(gè)人有免于遭受故意導(dǎo)致非正常死亡作為的權(quán)利”“積極意義上的生命權(quán)是指?jìng)€(gè)人有免于遭受預(yù)料可能導(dǎo)致過(guò)早死亡的不作為的權(quán)利，有權(quán)為生命的延續(xù)獲得必要的保障，有權(quán)有尊嚴(yán)地享受生命”[5]。生命權(quán)兩重含義與其它權(quán)利自由的消極與積極內(nèi)涵即“國(guó)家不要為我做什么”和“國(guó)家請(qǐng)為我做什么”相一致，表明自然人的生命保護(hù)不但有不受國(guó)家干預(yù)的自由，也有獲得自由發(fā)展人格的機(jī)會(huì)，其實(shí)現(xiàn)需要國(guó)家提供協(xié)助或?qū)崿F(xiàn)條件，履行更為積極的“保護(hù)義務(wù)”，即國(guó)家對(duì)生命權(quán)具有消極的尊重義務(wù)和積極的保護(hù)義務(wù)。其中國(guó)家保護(hù)義務(wù)針對(duì)的是國(guó)家之外的私人侵害，針對(duì)這些侵害，國(guó)家應(yīng)當(dāng)有一定的作為，有義務(wù)預(yù)防或制止、懲治非法剝奪生命權(quán)的行為，這也被稱為基本權(quán)利的第三人效力。正如聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)委員會(huì)第36號(hào)一般性意見第7條指出：“締約國(guó)還必須保證生命權(quán)，并盡職盡責(zé)地保護(hù)個(gè)人的生命，使其不因個(gè)人或?qū)嶓w實(shí)施的、不可歸咎于國(guó)家的行為而被剝奪”“締約國(guó)尊重和保證生命權(quán)的義務(wù)延伸至可以合理預(yù)見并可能導(dǎo)致生命損失的威脅以及危及生命的情況。即便此類威脅和情況未導(dǎo)致生命損失，締約國(guó)仍可能違反第六條的規(guī)定”②?；谏鼨?quán)的國(guó)家保護(hù)義務(wù)，國(guó)家立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)都負(fù)有生命權(quán)保護(hù)義務(wù)，立法機(jī)關(guān)要通過(guò)立法活動(dòng)形成完備的生命權(quán)保護(hù)法律制度，使生命權(quán)價(jià)值制度化，以此為基礎(chǔ)，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)直接適用生命權(quán)保護(hù)法律，使生命權(quán)保護(hù)得以實(shí)現(xiàn)。

當(dāng)然，生命權(quán)的具體內(nèi)涵在不斷發(fā)展變化，特別是隨著醫(yī)學(xué)發(fā)展和環(huán)境變化，以及各種大規(guī)模流行病的爆發(fā)，生命受到的威脅不僅僅來(lái)自于國(guó)家。與之相對(duì)應(yīng)，健康權(quán)歸屬于生命權(quán)的理論被普遍認(rèn)可，并在一些國(guó)家的法治實(shí)踐中被尊重。比如印度最高法院在“旁遮普省訴馬欣德爾·辛格·查瓦拉”一案的判決中就指出，生命權(quán)的范圍涵蓋健康權(quán)。印度最高法院還通過(guò)解釋《印度憲法》第21條的“生命權(quán)”之“生命”的含義拓展了生命權(quán)內(nèi)涵，并逐漸形成比較全面的生命權(quán)內(nèi)涵，包括有尊嚴(yán)地活著、獲得健康環(huán)境的權(quán)利、器官捐贈(zèng)的權(quán)利等。但是，基于生命的復(fù)雜性，生命權(quán)具體內(nèi)容確定十分復(fù)雜，不同國(guó)家憲法或憲法理論對(duì)生命權(quán)的規(guī)定或者表述也不盡相同。從生命權(quán)效力角度出發(fā)，生命權(quán)的內(nèi)容主要包括三個(gè)方面。一是防御權(quán)。生命權(quán)是對(duì)一切侵害生命權(quán)行為的防御，包括防止國(guó)家把生命權(quán)作為實(shí)現(xiàn)國(guó)家目的的手段。二是享受生命的權(quán)利。每個(gè)自然人平等的享有生命的價(jià)值，生命主體地位應(yīng)該得到憲法保護(hù)，保護(hù)生命體享受生命也是國(guó)家和社會(huì)的基本價(jià)值目標(biāo)。三是生命保護(hù)請(qǐng)求權(quán)。當(dāng)生命權(quán)受到侵害時(shí)，受害者有權(quán)向國(guó)家提出保護(hù)的請(qǐng)求，并有權(quán)得到必要的救濟(jì)。為了實(shí)現(xiàn)生命保護(hù)請(qǐng)求權(quán)，各國(guó)通過(guò)憲法或刑法等途徑建立有效保護(hù)制度，使生命受到威脅的人得到及時(shí)治療或保護(hù)。

2.生命權(quán)國(guó)家保護(hù)義務(wù)的功能

既然生命權(quán)作為最基本的人權(quán)，是自然人受憲法保護(hù)而形成的人權(quán)，那么，自然人就能夠要求國(guó)家尊重和保護(hù)自己的生命權(quán)，包括要求國(guó)家不作為或作為保護(hù)生命的請(qǐng)求;向國(guó)家提出要求改善生活質(zhì)量、保障生命存在和健康，使自然人享有人格尊嚴(yán);自然人有權(quán)分享國(guó)家發(fā)展成果，并通過(guò)國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)和完善分配予以實(shí)現(xiàn)。此外，自然人基于生命權(quán)實(shí)現(xiàn)，要求國(guó)家通過(guò)特定制度保障生命權(quán)，而且憲法應(yīng)對(duì)此予以保障，禁止立法機(jī)關(guān)將其改變或者廢止，相反，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)制定適當(dāng)?shù)闹贫取靶纬伞鄙鼨?quán)內(nèi)涵，并保障其實(shí)現(xiàn)，此為生命權(quán)的國(guó)家保護(hù)義務(wù)功能。國(guó)家保護(hù)生命權(quán)義務(wù)的方式主要通過(guò)立法建立具體制度，并通過(guò)這些制度運(yùn)行實(shí)現(xiàn)生命權(quán)保護(hù)。我國(guó)生命權(quán)國(guó)家保護(hù)義務(wù)功能實(shí)現(xiàn)需要在人民代表大會(huì)制度下，以集中體現(xiàn)人民意志的各級(jí)人大為主體，其他由人大產(chǎn)生的機(jī)關(guān)分擔(dān)不同義務(wù)的體制為基礎(chǔ)，秉承生命至上理念，強(qiáng)化國(guó)家保護(hù)義務(wù)，構(gòu)建符合憲法價(jià)值的生命權(quán)保護(hù)制度，回應(yīng)生命權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要。

（二）生命權(quán)國(guó)家保護(hù)的憲法規(guī)定

生命權(quán)使生命體具有了完整的人格權(quán)，受憲法保護(hù)，具有憲法地位，反應(yīng)的是國(guó)家和生命體自然人之間的基本關(guān)系。有些國(guó)家在憲法中明確了生命權(quán)保護(hù)的根據(jù)，并把生命權(quán)明確規(guī)定為國(guó)家義務(wù)?！兜聡?guó)基本法》第2條第2款規(guī)定：“任何人享有生命權(quán)與身體不受侵犯的權(quán)利，人身自由不可侵犯?！盵7]（P132）《日本憲法》第13條規(guī)定：“一切國(guó)民作為個(gè)人受到尊重。生命、自由與追求幸福的權(quán)利，在不違反公共福利的范圍內(nèi)，在立法及其國(guó)政中得到最大限度的保障”[7]（P302）。1776年美國(guó)《弗吉尼亞權(quán)利法案》和《獨(dú)立宣言》最早規(guī)定生命權(quán)，其中《獨(dú)立宣言》宣布“生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利”是人的“不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利”[8]。雖然生命權(quán)是最重要的權(quán)利，但是有些國(guó)家憲法并未對(duì)此作具體規(guī)定，對(duì)此學(xué)界的理由是：生命權(quán)是人類享有的當(dāng)然權(quán)利，制憲者把生命權(quán)的保護(hù)視為制憲理念的核心，對(duì)其重要性的認(rèn)識(shí)有可能超越了實(shí)定憲法本身的意義。但是也不排除在特定情況下對(duì)生命權(quán)價(jià)值的忽視。當(dāng)憲法文本對(duì)生命權(quán)沒(méi)有具體規(guī)定時(shí)，一般通過(guò)憲法解釋的方法為其尋找憲法依據(jù)，借助已有的基本權(quán)利條款尋找憲法保護(hù)生命權(quán)和國(guó)家義務(wù)的條款。概括起來(lái)，以下條款可以作為生命權(quán)憲法保護(hù)的依據(jù)：一是規(guī)定人身自由的憲法條款;二是規(guī)定人的尊嚴(yán)與價(jià)值的條款;三是通過(guò)解釋憲法上未列舉的基本權(quán)利條款。我國(guó)憲法沒(méi)有直接規(guī)定生命權(quán)，但是根據(jù)憲法第38條有關(guān)公民人格尊嚴(yán)權(quán)的規(guī)定、第33條“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”③和第45條“公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利”③的規(guī)定，以及憲法關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)行為的規(guī)范，特別是立法權(quán)限的規(guī)定都表明，我國(guó)憲法尊重和保護(hù)人的生命權(quán)，國(guó)家保護(hù)生命權(quán)有憲法依據(jù)，而且國(guó)家治理和社會(huì)治理的實(shí)踐也表明尊重生命、保護(hù)生命是國(guó)家和社會(huì)的基本價(jià)值。因此，憲法是否明確規(guī)定生命權(quán)并不影響生命權(quán)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，生命權(quán)是否為憲法明確規(guī)定不是影響生命權(quán)保護(hù)實(shí)效的直接原因。當(dāng)然，面臨生命權(quán)保障存在的問(wèn)題和挑戰(zhàn)，無(wú)論是在法律制度層面，還是實(shí)踐層面，當(dāng)前都有許多問(wèn)題亟待解決。

三、疫情防控中國(guó)家生命權(quán)保護(hù)義務(wù)履行

生命權(quán)的憲法確認(rèn)和保護(hù)意味著國(guó)家負(fù)有保護(hù)生命權(quán)的義務(wù)，所有國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的活動(dòng)不能損害公民的生命權(quán)，相反要建立各種形式的生命權(quán)保障制度，包括在重大流行病暴發(fā)時(shí)采取有效措施、構(gòu)建必要的防控體制等。聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)委員會(huì)第36號(hào)一般性意見第26條指出，“保護(hù)生命的義務(wù)意味著締約國(guó)必須采取適當(dāng)措施，處理可能導(dǎo)致直接威脅生命或阻止個(gè)人有尊嚴(yán)地享有生命權(quán)的社會(huì)整體狀況”④，其中提到“支持有效的緊急健康服務(wù)”來(lái)應(yīng)對(duì)“威脅生命的疾病出現(xiàn)流行”④，這是突發(fā)重大疫情時(shí)國(guó)家采取措施保護(hù)生命權(quán)的法理依據(jù)。從生命權(quán)含義看，重大疫情防控中生命權(quán)保護(hù)主要涉及的是積極意義上的生命權(quán)，國(guó)家要積極創(chuàng)造各種條件，采取積極有效措施保護(hù)人的生命健康?；仡櫺鹿诜窝滓咔榉揽?，我國(guó)始終把公民生命健康放在第一位，采取各種措施保障生命健康權(quán)，并努力化解疫情防控中的各種沖突，平衡各種關(guān)系。

（一）多措并舉，優(yōu)先保護(hù)生命權(quán)

面對(duì)直接威脅所有人生命健康的疫情，國(guó)家采取多種舉措保護(hù)人民生命健康。無(wú)論是集中暴發(fā)的疫情，還是零星散發(fā)的病例，都是在快速報(bào)告疫情的同時(shí)，開展病因?qū)W和流行病學(xué)調(diào)查并向世界衛(wèi)生組織以及其他國(guó)家通報(bào)疫情信息，提示公眾盡量避免到封閉、空氣不流通的公眾場(chǎng)合和人員密集地方，外出佩戴口罩。特別是病毒在全國(guó)蔓延時(shí)，國(guó)家采取阻斷病毒傳播的關(guān)鍵舉措，包括關(guān)閉離開疫情嚴(yán)重地區(qū)的通道，地方啟動(dòng)重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急響應(yīng)，并根據(jù)應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制采取集中隔離、社區(qū)隔離、居家隔離以及實(shí)施交通管制、關(guān)閉娛樂(lè)休閑公共場(chǎng)所等措施，落實(shí)“早發(fā)現(xiàn)、早報(bào)告、早隔離、早治療”“集中患者、集中專家、集中資源、集中救治”“應(yīng)檢盡檢、應(yīng)收盡收、應(yīng)隔盡隔、應(yīng)治盡治”等措施，疫情防控成效顯著。武漢的疫情防控“用一個(gè)多月的時(shí)間初步遏制了疫情蔓延勢(shì)頭，用兩個(gè)月左右的時(shí)間將本土每日新增病例控制在個(gè)位數(shù)以內(nèi)，用三個(gè)月左右的時(shí)間取得了武漢保衛(wèi)戰(zhàn)、湖北保衛(wèi)戰(zhàn)的決定性成果，疫情防控阻擊戰(zhàn)取得重大戰(zhàn)略成果，維護(hù)了人民生命安全和身體健康，為維護(hù)地區(qū)和世界公共衛(wèi)生安全作出了重要貢獻(xiàn)。”[6]2021年初，面對(duì)國(guó)內(nèi)疫情變化，全國(guó)各地繼續(xù)多措并舉，精準(zhǔn)施策。這些嚴(yán)格的防控措施，有效保障了所有人的生命健康，但是也對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)和其他人權(quán)保障帶來(lái)負(fù)面影響。對(duì)此，國(guó)家始終堅(jiān)持生命至上理念，在生命權(quán)保障與其他人權(quán)及公共利益發(fā)生沖突時(shí)，把人民生命權(quán)保障作為第一位的考慮因素。

（二）精準(zhǔn)施策，平衡生命權(quán)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系

新冠病毒變異和疫情發(fā)展非常復(fù)雜，全球蔓延態(tài)勢(shì)短期內(nèi)無(wú)法結(jié)束。如何科學(xué)防控疫情，并平衡好生命權(quán)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系也成為各國(guó)必須要解決的問(wèn)題。我國(guó)各階段疫情防控都能精準(zhǔn)施策，科學(xué)合理的平衡生命權(quán)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系。比如2020年2月下旬到3月中旬，在湖北省武漢市疫情得到遏制，全國(guó)疫情總體平穩(wěn)的情況下，國(guó)家作出統(tǒng)籌疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、有序復(fù)工復(fù)產(chǎn)決策。雖然當(dāng)前對(duì)新冠病毒的認(rèn)識(shí)依然有限，未來(lái)防控仍然艱巨，但是早在武漢暴發(fā)后，國(guó)家就舉全國(guó)之力抗擊疫情，初步了解了病毒特點(diǎn)，積累了一定的治療經(jīng)驗(yàn)，并依法將新冠肺炎納入乙類傳染病，采取甲類傳染病管理措施等，在全國(guó)疫情總體平穩(wěn)和可控的情況下，作出了經(jīng)濟(jì)復(fù)工復(fù)產(chǎn)決定，合理平衡了生命權(quán)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系，并積累了相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。

（三）開展國(guó)際合作，平衡國(guó)內(nèi)生命權(quán)保護(hù)與國(guó)際人道援助的關(guān)系

中國(guó)在新冠肺炎疫情防控中最先取得了階段性成果，面對(duì)疫情在全球的肆虐，國(guó)家把全球共同抗擊疫情的理念提升到人類命運(yùn)共同體戰(zhàn)略高度，主張各國(guó)應(yīng)該為了全人類的命運(yùn)和子孫后代的福祉作出正確選擇，齊心協(xié)力打贏疫情防控全球阻擊戰(zhàn)，保護(hù)世界和人民的生命健康，中國(guó)以實(shí)際行動(dòng)為全球抗疫和公共衛(wèi)生安全作出貢獻(xiàn)。包括在很多國(guó)家對(duì)抗擊疫情不夠重視或者經(jīng)驗(yàn)不足時(shí)，中國(guó)對(duì)全球公開抗疫方案，分享數(shù)據(jù)和經(jīng)驗(yàn);派遣醫(yī)療隊(duì)奔赴多國(guó)抗疫，向一百多個(gè)國(guó)家提供醫(yī)療物資;支持世界衛(wèi)生組織工作，展現(xiàn)了對(duì)本國(guó)人民生命健康負(fù)責(zé)的態(tài)度，也平衡了國(guó)內(nèi)生命健康權(quán)保障與國(guó)際人道援助的關(guān)系。

我國(guó)疫情防控中國(guó)家采取各種必要措施保護(hù)公民生命健康權(quán)，雖然疫情防控工作取得顯著成效，但在制定和實(shí)施保障生命健康措施時(shí)，也出現(xiàn)了生命權(quán)保障與其他權(quán)利的沖突、平等保護(hù)理念難以落實(shí)等問(wèn)題。放眼世界，全球公共衛(wèi)生治理、個(gè)別國(guó)家的種族歧視等問(wèn)題突出。正視沖突和問(wèn)題，有助于在面臨重大疫情時(shí)更加合理解決問(wèn)題，全面、平等保障各項(xiàng)人權(quán)和維護(hù)公共利益。

四、常態(tài)化疫情防控下國(guó)家對(duì)生命權(quán)的保護(hù)義務(wù)

新冠肺炎疫情防控實(shí)踐證明，國(guó)家積極履行保護(hù)義務(wù)是保護(hù)生命權(quán)的關(guān)鍵。當(dāng)前新冠病毒仍在快速傳播且不斷變異，人類戰(zhàn)勝重大傳染性疾病的斗爭(zhēng)將長(zhǎng)期存在。常態(tài)化疫情防控背景下，國(guó)家必須通過(guò)完善相關(guān)法律制度，改進(jìn)公共衛(wèi)生體制，加強(qiáng)國(guó)際合作等履行其對(duì)生命權(quán)的保護(hù)義務(wù)。

（一）完善公共衛(wèi)生法律制度

公共衛(wèi)生法律制度完善要始終秉承生命至上理念，體現(xiàn)尊重和保護(hù)生命權(quán)價(jià)值精神，切實(shí)將憲法和國(guó)際人權(quán)公約所體現(xiàn)的生命權(quán)精神落實(shí)到具體立法中，賦予其法律上的拘束力。

為了依法防控疫情，我國(guó)及時(shí)完善有關(guān)法律法規(guī)。2020年2月24日，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《關(guān)于全面禁止非法野生動(dòng)物交易、革除濫食野生動(dòng)物陋習(xí)、切實(shí)保障人民群眾生命健康安全的決定》，啟動(dòng)部署《野生動(dòng)物保護(hù)法》修改工作。2020年5月28日，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《民法典》也積極回應(yīng)了疫情防控，體現(xiàn)了為生命健康保駕護(hù)航的價(jià)值。同時(shí)，各地方也相繼修改野生動(dòng)物保護(hù)法規(guī)，并出臺(tái)了做好依法防控疫情的決定。加上2020年6月1日實(shí)施的《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》，為國(guó)家和地區(qū)依法防控疫情提供了基本制度保障，也是國(guó)家公共衛(wèi)生治理水平提升的舉措。未來(lái)立法中，一是要恪守憲法底線，堅(jiān)持平等保護(hù)，加強(qiáng)對(duì)弱勢(shì)群體和特殊人群的保護(hù)。平等是人權(quán)保障的基本原則，重大疫情防控時(shí)，人權(quán)保障會(huì)出現(xiàn)疫情暴發(fā)地居民和其他地區(qū)居民之間、弱勢(shì)群體和其他主體之間人權(quán)的平衡問(wèn)題。國(guó)家要合理平衡各種沖突，防止歧視，包括給予身患其他嚴(yán)重疾病患者、老年人、婦女兒童等就醫(yī)和醫(yī)療幫助等特殊照顧。二是在生命權(quán)和其他人權(quán)沖突時(shí)，繼續(xù)堅(jiān)持生命權(quán)優(yōu)先，為保障生命權(quán)可以對(duì)其他人權(quán)的實(shí)現(xiàn)進(jìn)行必要的限制或者克減。但是為保障生命權(quán)而限制或克減對(duì)其他人權(quán)的保障義務(wù)時(shí)要嚴(yán)格遵循依法、必要、合乎比例、有限度和非歧視原則。這符合聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第18條、19條、21條、22條規(guī)定，即為了保護(hù)公共衛(wèi)生，可以對(duì)各項(xiàng)自由權(quán)利的行使依法予以必要的限制。

（二）完善公共衛(wèi)生體制

新冠肺炎疫情防控讓人們意識(shí)到公共衛(wèi)生安全，特別是國(guó)家生物安全不僅事關(guān)人民生命健康，也事關(guān)國(guó)家總體安全。因?yàn)椤肮残l(wèi)生安全就是通過(guò)預(yù)見性和反應(yīng)性行動(dòng)最大限度地確保人群免受突發(fā)公共衛(wèi)生事件的威脅，并避免其溢出性影響對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交和社會(huì)造成沖擊的一種狀態(tài)?！盵10]新冠肺炎疫情不僅威脅個(gè)人生命健康等，更是威脅國(guó)家安全、全球安全、人類安全。應(yīng)該提升公共衛(wèi)生安全的地位，把公共安全上升到國(guó)家安全層面，把重大疫情防控、公共衛(wèi)生危機(jī)化解、公共衛(wèi)生應(yīng)急管理等作為國(guó)家治理能力檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)推進(jìn)國(guó)家公共衛(wèi)生安全事業(yè)。此外，要重構(gòu)國(guó)家公共安全衛(wèi)生體制。一是建立公共衛(wèi)生危機(jī)治理體系。二是構(gòu)建基層公共衛(wèi)生治理體系?？偨Y(jié)疫情防控經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)制度優(yōu)勢(shì)和人口分布等特點(diǎn)，“將疫情防控中的部門協(xié)作、軍民融合、舉國(guó)動(dòng)員、戰(zhàn)備狀態(tài)的做法，轉(zhuǎn)化為公共衛(wèi)生危機(jī)治理的制度機(jī)制，將制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能。”[10]關(guān)于基層公共衛(wèi)生治理體系重構(gòu)，也是基于本次疫情防控的反思。我國(guó)新冠肺炎疫情防控首先是黨中央的果斷決策和全國(guó)層面的統(tǒng)一部署，其次是快速執(zhí)行和出臺(tái)適合地區(qū)疫情防控的具體決定，最后是以社區(qū)為代表的基層力量，共同構(gòu)建了嚴(yán)密有效的防控格局。這種統(tǒng)一部署、信息共享、責(zé)權(quán)明確、上下聯(lián)動(dòng)、反應(yīng)迅速、精準(zhǔn)施策的網(wǎng)格化治理體系是未來(lái)公共衛(wèi)生治理體制的合理選擇。基于各地方在疫情防控中的做法和以社區(qū)為組織的基層力量在疫情防控中的突出作用，未來(lái)基層公共衛(wèi)生治理體系既要充分發(fā)揮地方政府行政管理的效能，也要重視疾病防控第一道防線的構(gòu)建，即以家庭、個(gè)人和社區(qū)為主體的防線設(shè)置，形成以個(gè)人和家庭為單位，以社區(qū)為單元的，責(zé)權(quán)明晰、設(shè)備齊全、技術(shù)合格、經(jīng)費(fèi)充裕的具有中國(guó)特色的基層防控防線。

（三）進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)際合作

在后疫情時(shí)代人類公共衛(wèi)生安全共同體構(gòu)建中，針對(duì)前期疫情防控國(guó)際合作中各國(guó)在行動(dòng)配合、藥物和疫苗研發(fā)以及分配計(jì)劃等方面存在的問(wèn)題，需要中國(guó)繼續(xù)作為引領(lǐng)國(guó)際合作先鋒，通過(guò)建立多元化專家學(xué)者國(guó)際合作平臺(tái)、與各國(guó)分享藥物研發(fā)、繼續(xù)支持世界衛(wèi)生組織領(lǐng)導(dǎo)作用、幫助欠發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)人民戰(zhàn)勝疫情等舉措，進(jìn)一步深化國(guó)際合作，更好地維護(hù)世界人民和中國(guó)人民生命健康，落實(shí)習(xí)近平總書記在G20峰會(huì)上提出建立全球公共衛(wèi)生合作機(jī)制倡議，為全球公共衛(wèi)生合作機(jī)制建設(shè)繼續(xù)貢獻(xiàn)中國(guó)力量，履行中國(guó)對(duì)全球公共衛(wèi)生事業(yè)的莊嚴(yán)承諾和對(duì)本國(guó)公民生命權(quán)保護(hù)義務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 于文豪.基本權(quán)利[M].南京：江蘇人民出版社，2016：36.

[2] 陳 征.國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利的憲法界限[M].北京：清華大學(xué)出版社，2015：31-33.

[3] 陳 征.基本權(quán)利的國(guó)家保護(hù)義務(wù)功能[J].法學(xué)研究，2008（01）.

[4] 余 軍.憲法學(xué)[M].北京：法律出版社，2019：217.

[5] 常 健，王 雪.疫情下生命權(quán)保障的沖突及其解決路徑[J].南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（04）.

[6] 抗擊新冠肺炎疫情的中國(guó)白皮書.[EB/OL].界面網(wǎng)，http：//www.gov.cn/zhengce/2020-06/07/content-5517737.htm.

[7] 韓大元.外國(guó)憲法（第三版）[M].北京：人民大學(xué)出版社，2009：132.

[8] 王廣輝.比較憲法學(xué)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2010：97.

[9] 習(xí)近平.全面提高依法防控依法治理能力 健全國(guó)家公共衛(wèi)生應(yīng)急管理體系[J].求是，2020（05）.

[10] 王 琳.新冠肺炎疫情防控與公共衛(wèi)生危機(jī)治理能力的提升[J].天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（05）.

The State Obligation to Protect the People’s Right to Life： A Study Based on COVID-19 Prevention and Control

Zhang Xiaoqin

（School of Law，North Minzu University，Yinchuan Ningxia，750021）

Abstract： The right to life is the most important and basic right，and protecting life is the primary obligation of the state. It is important to make the slogan of respecting and protecting human rights become a reality and the concern for the right to life a concrete action. The fight against a major epidemic is not only a test of a country’s governance capacity，but also a test of a country’s obligation to protect the right to life.? Facing the outbreak of COVID-19 pandemic in early 2020 and the grim reality of the current pandemic situation，countries such as China have taken various measures to prevent and control the epidemic，made every effort to protect the lives and health of their citizens，and fulfilled their obligations to protect the right to life with concrete actions. In the coming post-pandemic era，all countries need to understand the connotation of the right to life from the perspective of state protection obligations，examine the effectiveness of state protection of the right to life in the epidemic prevention and control，sum up experience and problems，build the epidemic prevention and control mechanism，improve the system of defending the right to life， implement the state obligations to protect the right to life，and realize citizens’ freedom and equality，as well as life and health.

Keywords： The Right to Life;State Obligation;The COVID-19 Pandemic;Epidemic Prevention and Control

責(zé)任編輯：任德靖