徐錦培

從學(xué)校評估結(jié)果比較、學(xué)科評估結(jié)果比較、學(xué)科間科研平衡性比較和評估結(jié)果的縱向比較等四個角度，分析英國開放大學(xué)與其他高校在科研質(zhì)量方面的差距。

關(guān)鍵詞 高?？蒲匈|(zhì)量 質(zhì)量評估 學(xué)科評審 開放大學(xué)

英國開放大學(xué)與其他高校評估結(jié)果比較

REF2021，共有157所英國高等教育機構(gòu)參與評估，共提交學(xué)科送審材料1878份，平均每所學(xué)校提交了約12份學(xué)科材料。英國開放大學(xué)則提交了21份學(xué)科材料。

與其他機構(gòu)相比較，英國開放大學(xué)的REF2021評估結(jié)果處于一個怎樣的位置呢？

統(tǒng)計所有157家機構(gòu)所得到的評估結(jié)果數(shù)據(jù)，并按照獲得“世界領(lǐng)先水平4星等級”評估分值高低進行排列，獲得所有機構(gòu)的排名。表1列出的是排名前10位的機構(gòu)，皇家中央演講戲劇學(xué)院（The Royal Central School of Speech and Drama）、倫敦商學(xué)院（London Business School）和帝國理工學(xué)院（Imperial College of Science， Technology and Medicine）分列前3位。（說明：表格中的份數(shù)是指該機構(gòu)所提交的學(xué)科材料數(shù)量;除份數(shù)外，表格中的其他數(shù)據(jù)均為百分數(shù)，下同。）

表2提供的則是157家機構(gòu)的平均值數(shù)據(jù)，以及英國開放大學(xué)的評估結(jié)果值和排名，英國開放大學(xué)列第77位，其排名位于中等，其評估結(jié)果數(shù)值略低于157家機構(gòu)的平均值。

在“REF2021學(xué)科材料提交和學(xué)科分組”一篇中提到，157家提交學(xué)科材料的機構(gòu)當(dāng)中，28家研究機構(gòu)或?qū)？圃盒Ｖ惶峤?份學(xué)科材料，有7家研究機構(gòu)或?qū)？圃盒H僅提交2份學(xué)科材料。表1可見，排名前10位的機構(gòu)當(dāng)中，有6家屬于研究機構(gòu)或?qū)？圃盒?，他們提交的學(xué)科數(shù)量與其他高校無法相比，因而換一種方法來排名可能更公平一些。

我們將提交2份（含）以下學(xué)科材料的35家機構(gòu)另列，而將余下的122所機構(gòu)（大多數(shù)為多學(xué)科綜合性高校）進行排名，再來看英國開放大學(xué)的排名位置。仍然按照獲得“世界領(lǐng)先水平4星等級”評估分值高低進行排列。

表3列出的是不含35家機構(gòu)之后122家機構(gòu)的前十位排名。在這張排名表中，倫敦帝國理工學(xué)院、劍橋大學(xué)和牛津大學(xué)分列前3位，列4—10位的也是大眾耳熟能詳?shù)挠咝！?/p>

表4提供的則是122家機構(gòu)的平均值數(shù)據(jù)，以及英國開放大學(xué)的排名。調(diào)整后，英國開放大學(xué)列第58位，其排名處于中等位置，其評估結(jié)果數(shù)值則略低于122家機構(gòu)的平均值。

綜上所述，在接受評估的157家高等教育機構(gòu)當(dāng)中，英國開放大學(xué)的科研水平大致處于英國高等教育機構(gòu)的中游。但與排名靠前的著名高校相比，英國開放大學(xué)的科研水平還有較大差距。

英國開放大學(xué)與其他高校學(xué)科比較

按照前述分析方法，筆者對英國開放大學(xué)提交的21個學(xué)科的評估數(shù)據(jù)進行分析，試圖對英國開放大學(xué)各學(xué)科與其他高等教育機構(gòu)學(xué)科的評估結(jié)果進行比較。具體見表5。

表5中，第1列為學(xué)科的編號和名稱，第2列是此學(xué)科提交材料的機構(gòu)數(shù)量，第3列給出這個學(xué)科所有機構(gòu)的4星平均值，第4列是該學(xué)科英國開放大學(xué)的4星評估值，第5列為英國開放大學(xué)此學(xué)科的4星評估值在該學(xué)科的排名。

需要說明的是，有4個學(xué)科，部分機構(gòu)提交的學(xué)科材料不止1份，因而出現(xiàn)機構(gòu)數(shù)與提交材料數(shù)不一致的情況，此時就按提交材料的份數(shù)計算。表1中的機構(gòu)數(shù)這一列，數(shù)字后帶“*”的就是這種情況。以“3-聯(lián)合保健專業(yè)、牙科、護理和藥學(xué)”這個學(xué)科為例，機構(gòu)數(shù)是“60*”，因為格林尼治大學(xué)提交了2份材料，筆者就將兩份材料計為兩家機構(gòu)。再看編號為“22”的學(xué)科，機構(gòu)數(shù)是“26*”，因為倫敦政治經(jīng)濟學(xué)院、曼徹斯特大學(xué)、牛津大學(xué)和亞非學(xué)院分別提交了兩份材料，筆者就將這4所大學(xué)的8份材料，記為8家機構(gòu)，該學(xué)科實際機構(gòu)數(shù)量是22家，但仍以26家計算。

根據(jù)表5所列數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)，英國開放大學(xué)提交的21個學(xué)科中， 4星評估值在相應(yīng)學(xué)科所有機構(gòu)的排名進入前1/3（含）的，只有兩個學(xué)科，即“20-社會工作和社會政策”和“28-歷史”（排名欄中用紅色標(biāo)注）;排名列入前1/2的，也只有6個學(xué)科（用“X+”標(biāo)注）;排名在后1/3的有8個學(xué)科（用“X-”標(biāo)注），其中有1個學(xué)科（“29-古典名著”）列末位，1個學(xué)科（“30-哲學(xué)”）為倒數(shù)第二。

從21個學(xué)科的評估數(shù)據(jù)分析，英國開放大學(xué)的科研質(zhì)量位于英國高等教育機構(gòu)的中等偏下水平。

學(xué)科間科研平衡性比較

REF2021評估結(jié)果顯示，英國開放大學(xué)提交的21個學(xué)科的評估值差距較大，有的學(xué)科4星的評估值較高，如“20-社會工作和社會政策”學(xué)科，4星評估值達到49%，就是說這個學(xué)科49%的科研成果總體質(zhì)量達到世界領(lǐng)先水平。而有的學(xué)科則4星的評估值很低，如“18-法學(xué)”和“30-哲學(xué)”，4星的評估值只有4%或5%。

實際上，一所大學(xué)不可能所有學(xué)科的科研能力都強、質(zhì)量都好、水平都高，但是，學(xué)科之間的科研能力差距越小，說明這所大學(xué)的科研能力可能越強。

下面筆者就用英國開放大學(xué)所有學(xué)科中4星評估結(jié)果最高和最低的數(shù)值，及其兩者之間的差值，與REF2021評估結(jié)果排在前10位的多學(xué)科高校進行比較。參見表6。

如：帝國理工學(xué)院，4星評估值最高的是“11-計算機科學(xué)與信息學(xué)”，最低的是“14-地理和環(huán)境研究”;劍橋大學(xué)，4星評估值最高的學(xué)科是“2-公共衛(wèi)生、衛(wèi)生服務(wù)和初級保健”和“8-化學(xué)”，最低的是“22-人類學(xué)與發(fā)展研究”;牛津大學(xué)，4星評估值最高的是“10-數(shù)學(xué)科學(xué)”，最低的是“26-現(xiàn)代語言與語音學(xué)”和“31-神學(xué)和宗教研究”;伯明翰大學(xué)，4星評估值最高的學(xué)科是“11-計算機科學(xué)與信息學(xué)”，最低的是“14-地理和環(huán)境研究”。

從表6中數(shù)據(jù)可以看到，4星評估結(jié)果平均值排名前10位的高校，最高的4星值和最低的差距在2倍左右，而英國開放大學(xué)的最高4星值與最低值之比為12.25，遠遠大于排名前10的高校，這從一個側(cè)面反映出英國開放大學(xué)學(xué)科之間科研質(zhì)量的不均衡，學(xué)科之間科研水平和科研能力差距比較大。

英國開放大學(xué)科研質(zhì)量評估結(jié)果縱向比較

自1986年以來，英國已多次開展高等教育機構(gòu)科研質(zhì)量評估。鑒于歷次評估所執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，因而對每一次評估結(jié)果進行縱向比較有一定的困難。所以，筆者就用2008年、2014年和2021年這3次的評估結(jié)果進行比較，最主要的原因是，這3次評估采用的標(biāo)準(zhǔn)基本類似，且是剛發(fā)生不久。下面就以這3次科研質(zhì)量評估結(jié)果為依據(jù)，對英國開放大學(xué)的科研質(zhì)量進行縱向比較。

1.英國開放大學(xué)自己的縱向比較

2008年的RAE評估，英國開放大學(xué)提交了21個學(xué)科的21份送審材料。評估結(jié)果顯示，13.1%被評為4星，35.95%被評為3星，38.1%被評為2星，11.9%為1星，無定級的有0.95%。

2014年的REF評估，英國開放大學(xué)共計提交了18個學(xué)科的18份評審材料，評估結(jié)果為：20.22%的科研成果總體評價達到世界領(lǐng)先水平，50.45%達到國際優(yōu)秀水平，27.33%達到國際公認水平，1.72%屬于國內(nèi)公認水平，無定級的只有0.28%。

2021的REF評估，英國開放大學(xué)提交了21個學(xué)科的21份評審材料，其評估結(jié)果平均值為：26.95%被評為4星，48.81%被評為3星，21.05%被評為2星，2.9%為1星，無定級的只有0.29%。參見表7。

從表7可以看出，與自己相比，英國開放大學(xué)的科研質(zhì)量評估結(jié)果數(shù)值有明顯提高，單看4星這1列，2021年的評估結(jié)果數(shù)值，超過了2008年評估數(shù)值的2倍多，說明英國開放大學(xué)達到世界領(lǐng)先水平的科研成果明顯增多。

2.英國開放大學(xué)與其他高等教育機構(gòu)的縱向比較

表8列出的是2008、2014和2021年三次科研質(zhì)量評估的相關(guān)數(shù)據(jù)：第1列是開展評估的年份;第2列是參與評估的機構(gòu)數(shù)量，以及不含研究機構(gòu)和單科學(xué)院的多學(xué)科大學(xué)數(shù)量;第3列是每家機構(gòu)提交的學(xué)科數(shù)量平均值;第4列是每家機構(gòu)獲得的4星評估結(jié)果平均值;第5列是英國開放大學(xué)所獲得4星評估結(jié)果平均值;第6列是以4星為基準(zhǔn)，所有參與評估的高等教育機構(gòu)或多學(xué)科大學(xué)中英國開放大學(xué)的排名。

比如2008的RAE評估，有159家高等教育機構(gòu)提交了2369份學(xué)科材料，平均每家提交14.9份，所有機構(gòu)的4星平均值為11.1%。如果將研究機構(gòu)和單科學(xué)院排除在外，2008年評估的有125所多學(xué)科大學(xué)，這些大學(xué)平均每家提交18.61份學(xué)科評審材料，4星的平均值為9.96%。那一年，英國開放大學(xué)21個學(xué)科所獲得的4星評估結(jié)果平均值為13.1%，得到的英國開放大學(xué)2008年的評估結(jié)果排名分別為第56位和第41位。

從表8可見：第一，盡管英國開放大學(xué)的4星評估結(jié)果逐次提升，但與所有機構(gòu)的平均值相比是逐次下降的，特別是2021年，數(shù)據(jù)顯示英國開放大學(xué)的4星平均值已經(jīng)低于所有機構(gòu)的4星平均值;第二，盡管英國開放大學(xué)的排名仍處于中間偏上的水平，但名次卻是逐次下降的。

綜上所述：與自己相比，英國開放大學(xué)的4星評估結(jié)果值逐次提高，說明英國開放大學(xué)達到世界領(lǐng)先水平的科研成果逐次增多;與英國其他高等教育機構(gòu)相比，英國開放大學(xué)的4星評估結(jié)果排名仍處于中上游水平，但排名在逐步下降。

責(zé)任編輯：夏英? 郵箱：chinadisedu@zxxx.net.cn