褚宏啟

英才教育就是人們通常所說的“神童教育”，在我國也叫超常教育或超常兒童教育。中美科技競爭的加劇以及美國在核心技術(shù)方面對(duì)我國“卡脖子”，導(dǎo)致我國對(duì)于原始創(chuàng)新和高層次拔尖創(chuàng)新人才的需求激增，進(jìn)而導(dǎo)致英才教育在近期成為一個(gè)熱點(diǎn)問題，教育部也立項(xiàng)了若干委托課題并組織開展了相關(guān)調(diào)研。筆者主持承擔(dān)的一項(xiàng)課題是“中國英才教育政策研究”。在調(diào)研過程中，我們與各方人員座談交流，發(fā)現(xiàn)各方對(duì)于英才教育的認(rèn)識(shí)并不一致，有幾個(gè)突出的問題需要關(guān)注與討論。

第一，英才教育有效果嗎？有。這已經(jīng)被許多國家的英才教育實(shí)踐所證實(shí)。世界上英才教育做得最好的國家是美國，亞洲做得最好的是韓國，英國、澳大利亞、以色列、新加坡的英才教育也都享譽(yù)世界。1957年蘇聯(lián)衛(wèi)星上天，1958年美國頒布《國防教育法》，開始實(shí)施英才教育，至今不衰。美國把英才教育作為提升國家科技競爭力的戰(zhàn)略舉措，把英才兒童作為國家戰(zhàn)略資源。

國內(nèi)有人質(zhì)疑英才教育的效果，主要是根據(jù)國內(nèi)英才教育實(shí)踐中出現(xiàn)的局部問題所形成的片面認(rèn)識(shí)：一是中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)少年班的學(xué)生并沒有都成為優(yōu)秀的科學(xué)家，所以應(yīng)該取消英才教育；二是沒有準(zhǔn)確的定量數(shù)據(jù)，能證明少年班學(xué)生對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)。本文認(rèn)為這兩點(diǎn)都不足為據(jù)。從邏輯上講，“這件事做得不夠好”不能成為“這件事不該做”的理由。比如由于缺乏經(jīng)驗(yàn)或者其他原因，以前的英才教育沒有能夠較好地發(fā)展英才少年的情商和社會(huì)交往技能，效果不好，而這恰恰說明如果補(bǔ)上了短板，效果就可以變好。另外，沒有準(zhǔn)確的定量數(shù)據(jù)能證明少年班學(xué)生對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)有多大，這只能說明相關(guān)的跟蹤研究還不夠，而且，不能用數(shù)據(jù)證明不等于就不存在。

英才教育的對(duì)象即英才學(xué)生。與處在同一環(huán)境中的同齡人相比，英才學(xué)生在智能、創(chuàng)新能力、藝術(shù)能力、領(lǐng)導(dǎo)能力或特定的學(xué)術(shù)領(lǐng)域能夠表現(xiàn)出高成就或有著取得更高成就的潛能。他們天資聰慧，“給點(diǎn)陽光就燦爛”，如果教育得當(dāng)，極小的投入就可以帶來極大的產(chǎn)出，成才后他們可以為社會(huì)創(chuàng)造更多的財(cái)富，進(jìn)而惠及全體大眾尤其是底層民眾，能更好地促進(jìn)社會(huì)公平。

第二，英才教育違反教育公平嗎？不違反。有人認(rèn)為，學(xué)生之間本來在智力、能力上就存在差距，實(shí)施英才教育就是“把最好的教育提供給最聰明的人”，會(huì)進(jìn)一步拉大差距，導(dǎo)致更大的不公平。什么是最好的教育？最適合的才是最好的。為英才學(xué)生提供的教育，在廣度和深度上是普通學(xué)生難以適應(yīng)甚至難以承受的，會(huì)帶來后者的挫折與自卑。因材施教是教育的基本規(guī)律，英才教育只是因材施教的一種形式。

長期以來，人們對(duì)于公平有一種認(rèn)識(shí)誤區(qū)，認(rèn)為提供完全一樣的教育才是公平的教育，實(shí)則不然。這種認(rèn)識(shí)把公平與平等混為一談。平等是一個(gè)數(shù)量概念，指的是均等性（一樣），公平是一個(gè)價(jià)值判斷，本質(zhì)是合理性。公平分三種，包括平等性公平、補(bǔ)償性公平和差異性公平。其中的差異性公平，就是指對(duì)于個(gè)人天賦不同的學(xué)生，區(qū)別對(duì)待、因材施教才是公平合理的。如果說滿足殘疾兒童的特殊教育需求是公平合理的，那么，滿足英才兒童的特殊教育需求也是公平合理的。教育公平與追求卓越并不矛盾。發(fā)展英才教育不僅利于英才學(xué)生群體，而且利國利民。我們要警惕民粹主義、平均主義思想對(duì)于英才教育的戕害，要走出對(duì)于教育公平、教育平等的庸俗化認(rèn)識(shí)。

第三，英才教育能甄選出真正的英才兒童嗎？能。對(duì)于英才兒童的甄別評(píng)測工具已經(jīng)相當(dāng)成熟，相關(guān)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也相當(dāng)成熟。有人擔(dān)心，一些普通智商的孩子通過參加社會(huì)培訓(xùn)也能夠進(jìn)入英才學(xué)生的行列，會(huì)導(dǎo)致甄選失真。這種可能性很小很小，因?yàn)楝F(xiàn)在的評(píng)測是綜合性的，而且一個(gè)人的智商是相對(duì)穩(wěn)定的，培訓(xùn)可以提高刷題的分?jǐn)?shù)，但是很難提高智商的數(shù)值。從北京八中對(duì)英才學(xué)生的綜合性甄選來看，其信度、效度都是很高的。

第四，英才學(xué)生要參加高考嗎？對(duì)此有兩種尖銳對(duì)立的看法。有人堅(jiān)決主張要為英才兒童提供綠色通道，讓他們不參加高考就進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)，認(rèn)為如果參加高考就會(huì)使他們忙于刷題，不利于創(chuàng)新能力培養(yǎng)；有人堅(jiān)決主張英才學(xué)生必須參加高考，認(rèn)為如果為這部分英才學(xué)生提供綠色通道，那么腐敗就會(huì)盛行，權(quán)錢就會(huì)作怪，一些權(quán)貴子弟就會(huì)混進(jìn)來，很受社會(huì)好評(píng)的高考公平性就會(huì)被沖垮。本文認(rèn)為兩種看法都有偏頗，可以走第三條道路。對(duì)于高中階段的英才學(xué)生，不是不參加高考，而是讓他們不參加常規(guī)的高考，參加的是另一種高考，考得更為綜合，包括智力測驗(yàn)、人格測試、創(chuàng)新能力測評(píng)，以及對(duì)研究能力、研究成果的考察等。這種考評(píng)可以組織更多的專家對(duì)英才學(xué)生進(jìn)行長時(shí)間的面試，實(shí)際上要求更高，比高考更難通過。對(duì)于英才學(xué)生，“因材施教”是正確的，“因材施考”也是正確的。

當(dāng)前，英才教育在我國進(jìn)入難得的政策窗口期，我們要抓住機(jī)遇，促成飛躍，讓英才教育在我國得到健康順利發(fā)展，改變長期以來我國英才教育的落后面貌。

（編輯 崔若峰）