王璐 鐘婉娟

摘要構(gòu)建科學(xué)合理的校長評價指標(biāo)對于落實(shí)教育評價改革、促進(jìn)校長專業(yè)化發(fā)展、實(shí)現(xiàn)教育現(xiàn)代化具有重要意義。在綜合梳理國內(nèi)外校長評價研究、對比分析國內(nèi)外校長專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)關(guān)注要點(diǎn)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建包括“校長的基本素養(yǎng)、領(lǐng)導(dǎo)行為與過程、辦學(xué)成果”三個維度的義務(wù)教育階段校長評價指標(biāo)框架。評價指標(biāo)框架的使用要關(guān)注不同主體的價值訴求。

關(guān)鍵詞 校長評價；教育評價；校長專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；評價指標(biāo)；專業(yè)化發(fā)展

中圖分類號G63

文獻(xiàn)標(biāo)識碼B

文章編號1002-2384（2022）09-0048-03

注釋：① 本文系黃淮學(xué)院2021年度校級教育教學(xué)改革一般項(xiàng)目“基于OBE理念為導(dǎo)向的應(yīng)用型本科高校學(xué)生評教指標(biāo)體系構(gòu)建（項(xiàng)目編號：2021XJGLX59）的階段性研究成果。

當(dāng)前，教育評價改革已成為全面提升基礎(chǔ)教育質(zhì)量的關(guān)鍵突破口，而校長評價則是新時代教育評價改革必不可少的一環(huán)?！半p減”政策背景下，學(xué)校在教育實(shí)踐中擁有更大的自主權(quán)，校長在引領(lǐng)學(xué)校發(fā)展上的責(zé)任愈顯重要。因此，構(gòu)建科學(xué)合理的校長評價指標(biāo)體系對于促進(jìn)校長專業(yè)化發(fā)展、健全校長隊(duì)伍建設(shè)、推進(jìn)教育現(xiàn)代化進(jìn)程具有重大意義。本文著眼于校長專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，以CIPP評價模式為基礎(chǔ)，探究義務(wù)教育階段校長評價的指標(biāo)設(shè)計(jì)與組成框架，以期通過標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)設(shè)驅(qū)動校長專業(yè)化發(fā)展，實(shí)現(xiàn)教育家辦學(xué)。

一、審視研究現(xiàn)狀，明晰校長評價指標(biāo)構(gòu)建的理論基礎(chǔ)

校長評價是評價主體按照一定的評價目標(biāo)或評價標(biāo)準(zhǔn)，采用一切科學(xué)、可行的評價技術(shù)與方法，對校長的工作與行為等活動做出的價值判斷。[1]對義務(wù)教育階段校長評價的研究進(jìn)行梳理，可以進(jìn)一步明晰校長評價指標(biāo)框架構(gòu)建的理論基礎(chǔ)。

1. 研究現(xiàn)狀：尚未形成科學(xué)的校長評價體系

相對于教師和學(xué)生評價，我國的校長評價雖起步早，但在理論研究、政策實(shí)踐和對國外相關(guān)校長評價經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)上具有滯后性，還沒有形成具有中國特色的校長評價體系。雖然也有不同學(xué)者從現(xiàn)代學(xué)校制度建設(shè)、校長的多元化角色、校長隊(duì)伍建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需求、校長的工作環(huán)境等不同視角，提出了構(gòu)建校長評價指標(biāo)體系的方法，但是綜合現(xiàn)有文獻(xiàn)，國內(nèi)關(guān)于校長評價的研究仍存在一些較突出的問題。一是評價政策上，多數(shù)政策依據(jù)出臺時間較早，不能與時俱進(jìn)；二是評價理念上，校長評價的實(shí)施與評價制度的制定過程之間存在認(rèn)識偏差，如多以學(xué)生的升學(xué)率與成績作為評價依據(jù)考核校長工作，而忽視校長個人的專業(yè)發(fā)展；三是評價要素上，評價主體單一，存在“學(xué)校評價結(jié)果即校長評價結(jié)果”的錯誤導(dǎo)向；四是指標(biāo)設(shè)計(jì)過程雖多，但操作性與實(shí)用性欠缺。

2. 現(xiàn)實(shí)借鑒：建構(gòu)校長評價指標(biāo)的實(shí)踐探索

我國2013年印發(fā)的《義務(wù)教育學(xué)校校長專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡稱《校長專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》）與2017年發(fā)布的《中小學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)人員管理暫行辦法》《義務(wù)教育學(xué)校管理標(biāo)準(zhǔn)》，對校長評價提出了更高要求，不僅強(qiáng)調(diào)校長個人的工作業(yè)績與社會效益，而且注重校長自身的專業(yè)化發(fā)展，強(qiáng)調(diào)校長的領(lǐng)導(dǎo)角色在實(shí)現(xiàn)學(xué)生全面發(fā)展中的重要作用。

實(shí)踐層面上，不同地區(qū)也因地制宜地開展了校長評價探索。比如：山東濰坊市構(gòu)建了“底線管理+創(chuàng)新發(fā)展+滿意度”的校長職級評價指標(biāo)，[2]廣東中山市構(gòu)建了“個人素養(yǎng)、領(lǐng)導(dǎo)與管理、辦學(xué)業(yè)績與加分項(xiàng)”四個維度的校長職級評價指標(biāo)體系，[3]上海市確定了以“校長的個人素養(yǎng)+專業(yè)素質(zhì)+辦學(xué)效果”為一級指標(biāo)的中小學(xué)校長的職級評價指標(biāo)框架，[4]等等。

3. 內(nèi)容參照：基于五國校長專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的對比分析

依據(jù)校長專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)評價校長領(lǐng)導(dǎo)行為、促進(jìn)校長專業(yè)發(fā)展，是國際上主要發(fā)達(dá)國家的普遍做法。因此，通過對中、英、美、澳、新五國校長專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對比（見表1），可以為校長評價指標(biāo)的設(shè)計(jì)提供參考。盡管各國的社會環(huán)境、面臨的教育背景、國家的人才培養(yǎng)定位不一樣，但校長評價標(biāo)準(zhǔn)研制的宗旨和價值取向是一致的，均指向校長的專業(yè)化發(fā)展，實(shí)現(xiàn)公平而有質(zhì)量的教育。其中英、美、澳、新四國均是從活動和素質(zhì)兩大維度出發(fā)建構(gòu)校長專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)框架，也就是說，根據(jù)校長的職業(yè)活動確定其對應(yīng)的專業(yè)知識、專業(yè)能力與專業(yè)素養(yǎng)進(jìn)而獲得相應(yīng)的指標(biāo)內(nèi)容。[5]我國則在吸收上述國家經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，從專業(yè)職責(zé)出發(fā)，將校長專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)劃分為六個維度，但是對于標(biāo)準(zhǔn)如何開展評價、評價后的結(jié)果如何運(yùn)用沒有關(guān)注，缺少具體可操作性的步驟。

我國的《校長專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》為校長專業(yè)發(fā)展與評價提供了內(nèi)容依據(jù)，然而目前基于《校長專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》開展的校長選拔、任用、評價方面的研究則較少。本文將結(jié)合我國目前校長評價的實(shí)際情況，將校長專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)融入評價指標(biāo)的設(shè)計(jì)中，構(gòu)建基于標(biāo)準(zhǔn)的校長評價指標(biāo)框架，助力校長專業(yè)化水平的提升。

二、聚焦專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建校長評價指標(biāo)框架

在綜合分析國內(nèi)外校長評價指標(biāo)內(nèi)容和各國校長專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)關(guān)注要點(diǎn)的基礎(chǔ)上，本文以斯塔弗爾比姆的CIPP評價模式，[6]即背景評價（Context）、輸入評價（Input）、過程評價（Process）和結(jié)果評價（Product）四要素為依托，通過對該評價模式的轉(zhuǎn)化，構(gòu)建了包括“校長的基本素養(yǎng)（I）、領(lǐng)導(dǎo)行為與過程（P）、辦學(xué)成果（P）”三個維度的校長評價指標(biāo)框架（見表2）。在采用德爾菲專家法確定指標(biāo)框架的過程中，專家們均認(rèn)同從上述三個維度構(gòu)建校長評價指標(biāo)的框架，一級維度的專家意見認(rèn)可度均在0.72-0.86之間，認(rèn)可度較高。