[摘? 要] 文章研究了線上線下混合式教學矩陣法評價模型，描述了運用矩陣法評價線上線下混合式教學的計算方法，開展了矩陣法線上線下混合式教學評價的問題討論，混合式教學評價值越大，表明教師把握了教學的關(guān)鍵環(huán)節(jié)或總體上教學比較優(yōu)良，研究結(jié)果對教師持續(xù)改進教學提供幫助。

[關(guān)鍵詞] 線上線下混合式教學;教學評價;矩陣法;評價模型

當前，全國高校教師積極響應(yīng)國家教學改革，結(jié)合課程特點及教學活動組織過程，構(gòu)建線上線下相結(jié)合的教學模式，打造線上線下混合式“金課”。但是，有關(guān)線上線下混合式教學的評價理論與應(yīng)用研究較少。在現(xiàn)有教學評價工作中，專家根據(jù)評價標準進行評分，簡單求和作為評價值，評價結(jié)果受到人為主觀因素的影響，缺乏一套科學、合理的線上線下混合式教學評價方法，導致評價結(jié)果沒有體現(xiàn)客觀的測定、衡量，影響了高校教師開展線上線下混合式教學改革的積極性。線上線下混合式教學評價理論與應(yīng)用研究涉及評價指標體系、評價指標權(quán)重、評價模型、評價結(jié)果分析等方面。本文主要研究矩陣法評價模型及其在線上線下混合式教學評價中的應(yīng)用，以及在實踐中取得的評價效果。

一、線上線下混合式教學評價指標體系

本研究采用系統(tǒng)論觀點，將線上線下混合式教學作為一個系統(tǒng)進行研究，研究線上線下混合式教學系統(tǒng)評價的組成要素及其相互作用，構(gòu)建線上線下混合式教學評價指標體系。本研究運用問卷調(diào)查法，確定各項指標權(quán)重。

二、矩陣法評價模型

假設(shè)有5位專家對教師A線上線下混合式教學進行評價，需要確定教師A的教學綜合評價值。

1.評價指標集U={U ，U ，U}，U、U、U分別表示線上線下混合式教學評價指標體系的第一層課前、課中、課后指標，子指標集U={U ，U ，U}={教學視頻，觀看視頻，線上測試};U={U ，U ，U ，U，U ，U ，U ，U}={教學目標，教學內(nèi)容，課堂氛圍，教學方法，教學態(tài)度，教學課件，教學效果，課程思政};U={U ，U ，U ，U}={教學組織，教學創(chuàng)新，教師指導，教學評價}。

2.確定每個評價指標的等級及其相應(yīng)的標準值。每個評價指標分為五個等級，相應(yīng)5個標準值：V={V ， V ， V ， V，V}={很好，較好，一般，較差，很差}={1，0.8，0.6，0.4，0.2}

3.各層評價指標的權(quán)重向量值記為：W=（W， W， W）=（0.35， 0.4， 0.25）;W=（0.3， 0.4 ，0.3）;W=（0.1， 0.2， 0.1， 0.15，0.1， 0.05， 0.15， 0.15）;W=（0.25， 0.3， 0.2， 0.25）

4.確定子指標評價矩陣。確定被評價教師A某項指標（第一層）下各項子指標認定達到各個等級的專家人數(shù)構(gòu)成該指標評價矩陣。

例如：5位專家對教師A第一項“課前”指標下子指標“教學視頻”達到“很好”的有3人，“較好”的有1人，“一般”的有1人，“較差”的0人，“很差”的0人。構(gòu)成評價矩陣D的第一行（3? 1? 1? 0? 0）。同理，得到矩陣D的第二行（1? 1? 2? 1? 0）、第三行（2? 1? 1? 1? 0）?！罢n前”指標下的三項子指標評價矩陣為：

三、結(jié)果分析

1.K的大小反映了教師A線上線下混合式教學綜合評價值，0≤K≤1，K越大表明教師A教學綜合評價越好，學?？蓪Χ辔唤處熅€上線下混合式教學進行綜合評價。根據(jù)綜合評價值大小進行排序，確定排名，從而為學校對教師開展線上線下混合式教學選優(yōu)提供科學依據(jù)。

2.根據(jù)教學綜合評價值K，進一步分析發(fā)現(xiàn)K的大小也可反映教師在權(quán)重較大的指標項上的表現(xiàn)情況，或者獲得“很好”“較好”等級的指標項數(shù)量多少。K越大表明教師在權(quán)重較大的指標項上表現(xiàn)較好或獲得“很好”“較好”等級的指標項數(shù)量較多，說明教師把握了教學的關(guān)鍵環(huán)節(jié)或總體上教學比較優(yōu)良。

四、問題討論

1.應(yīng)用矩陣法進行線上線下混合式教學綜合評價，算法簡單易行。但是當評價教師數(shù)量較大時，數(shù)據(jù)計算工作量大，手工計算容易出錯，這種情況下，可以用Excel設(shè)置計算公式，或使用計算機語言進行簡單編程，如Basic、C語言，很容易實現(xiàn)算法，以減輕計算工作量，保證數(shù)據(jù)計算的準確度。

2.專家根據(jù)評價指標評判時，很難用數(shù)字來做出判定，通常用“很好”“較好”“一般”“較差”“很差”等表示，比較容易做出判斷。為了提高評判的準確性，在制定每項指標的“很好”“較好”“一般”“較差”“很差”的標準時，每個等級的內(nèi)涵要明確清晰，可衡量、可評價、可落實，有利于專家理解。

3.矩陣法評價模型科學嚴謹，但評價結(jié)果的可靠性依賴于評價資料與數(shù)據(jù)的真實性，如線上測試數(shù)據(jù)、觀看視頻數(shù)據(jù)、教師指導數(shù)據(jù)等，應(yīng)有明確規(guī)范的數(shù)據(jù)收集要求，否則將會影響評價結(jié)論。

參考文獻

[1] 王慧芳.線上線下混合式教學軟件的設(shè)計與制作[M].北京：電子工業(yè)出版社，2001.

[2] 劉甘娜，朱文勝.線上線下混合式應(yīng)用基礎(chǔ)[M].北京：高等教育出版社，2000.

[3] 程蹊.“一個模式、四大融合”混合式教學的理論與實踐[J].武漢冶金管理干部學院學報，2021，31（4）：29-33.

[基金項目]2018年度江西省教學改革與研究項目課題“線上線下混合式教學效果評價指標體系的建立及軟件系統(tǒng)開發(fā)的研究”的階段性研究成果（項目編號：JX-JG-18-11-1）。

[作者簡介]王春秀（1968—? ? ），女，江西于都人，贛南師范大學，副教授，研究方向為教學管理和教學法。