馬國清 呂丹

【摘 要】 政府補助、產(chǎn)品市場競爭是影響公司投資效率的重要因素。以2015—2019年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)為樣本，將產(chǎn)品市場競爭分為強產(chǎn)品市場競爭和弱產(chǎn)品市場競爭兩組，分別實證檢驗政府補助對公司投資不足和投資過度的影響。研究發(fā)現(xiàn)：相對于弱產(chǎn)品市場競爭，在強產(chǎn)品市場競爭中，政府補助對投資不足的負向影響更明顯;相對于強產(chǎn)品市場競爭，在弱產(chǎn)品市場競爭中，政府補助對投資過度的正向影響更明顯。研究結(jié)果表明產(chǎn)品市場競爭具有調(diào)節(jié)政府補助對公司投資效率影響的作用。從產(chǎn)品市場競爭的角度研究政府補助對公司投資效率的影響，為這一領(lǐng)域提供了新的研究視角，有助于促使政府補助更好地引導(dǎo)投資，提升公司投資效率。

【關(guān)鍵詞】 政府補助; 產(chǎn)品市場競爭; 投資不足; 投資過度

【中圖分類號】 F830.9;F275? 【文獻標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2022）07-0024-07

一、引言

投資是公司價值增長的驅(qū)動力。然而，上市公司非效率投資現(xiàn)象較為普遍，存在投資不足與投資過度情況。非效率投資降低了公司整體價值，導(dǎo)致資源浪費，扭曲了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。公司投資效率及其影響因素一直備受關(guān)注。政府與企業(yè)的關(guān)系一直是國內(nèi)外研究的熱點，政府在經(jīng)濟發(fā)展中作為重要的制度力量，對市場實施必要和適度的干預(yù)，反映了市場經(jīng)濟發(fā)展內(nèi)在和客觀的必然要求。政府補助作為政府參與經(jīng)濟的主要工具與直接手段，是影響公司投資效率的一個重要因素。作為公司融資主要來源，政府補助在短期內(nèi)能增加公司現(xiàn)金流水平，緩解公司融資約束[ 1 ]，加大公司投資規(guī)模和力度，使公司擁有更優(yōu)的投資選擇權(quán)，提高公司投資效率，但“錦標(biāo)賽”的激勵模式導(dǎo)致公司非效率投資[ 2 ]。

產(chǎn)品市場競爭作為一種外部機制[ 3 ]，是影響公司投資效率的又一重要因素。市場競爭的優(yōu)勢是能確保資源分配的效率，產(chǎn)品市場競爭通過抑制代理沖突和提高高管激勵發(fā)揮有效性[ 4 ]。但現(xiàn)有研究較少關(guān)注產(chǎn)品市場競爭環(huán)境下政府補助對公司投資效率的具體作用。本文的研究不僅有利于厘清政府補助、產(chǎn)品市場競爭對公司投資效率的影響和作用渠道，而且為政府運用補助政策宏觀調(diào)控公司提供理論依據(jù)，對資本市場健康、穩(wěn)定、高效運轉(zhuǎn)有重要理論價值和現(xiàn)實意義。

本文以2015—2019年中國滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)為樣本，實證檢驗了不同產(chǎn)品市場競爭下政府補助對投資不足與投資過度的影響。研究發(fā)現(xiàn)：（1）在強產(chǎn)品市場競爭中，政府補助對投資不足的負向影響更明顯;（2）在弱產(chǎn)品市場競爭中，政府補助對投資過度的正向影響更明顯。這一結(jié)論為政府補助、產(chǎn)品市場競爭對公司投資效率的影響提供了證據(jù)支撐。

本文的貢獻主要體現(xiàn)在以下方面：（1）從產(chǎn)品市場競爭的角度，為政府補助對公司投資效率的影響提供了新的研究視角，豐富了這一領(lǐng)域的研究文獻;（2）考察了不同產(chǎn)品市場競爭下政府補助對投資不足與投資過度的影響，研究結(jié)論為完善政府補助機制、推進市場健康競爭、提高公司投資效率提供了理論啟示。

二、文獻回顧與研究假設(shè)

（一）文獻回顧

1.政府補助與投資效率

政府補助是直接或間接向微觀經(jīng)濟活動主體提供的一種無償轉(zhuǎn)移，是為實現(xiàn)既定目標(biāo)而作出的一項制度安排。隨著市場化進程的推進，政府補助被經(jīng)常應(yīng)用于企業(yè)中，越來越受關(guān)注。政府補助對公司投資不足與投資過度的影響不同，本文從這兩方面對已有研究進行回顧。

（1）政府補助與投資不足

Lang和Litzenberger[ 5 ]認為，從委托代理角度來看，控股股東因偏好流動性資產(chǎn)，更傾向于多持有現(xiàn)金而少投資，外部投資者保護可以影響這種行為動機，即外部投資者保護能夠調(diào)節(jié)控股股東行為對投資決策的影響。如果外部投資者保護能夠起到正面影響，投資不足現(xiàn)象就會得到一定程度上的緩解。中國上市公司的主要融資渠道是銀行信貸和股權(quán)融資等，銀行信貸在公司融資渠道中占主導(dǎo)作用，但“信貸歧視”導(dǎo)致眾多公司在面臨內(nèi)部現(xiàn)金流不足時無法及時得到外部資金的補充，從而喪失了投資機會。因此，公司為了能夠在需要的時機獲得充足的外部支持，會尋求來自政府方面的幫助，政府也會樂于向公司提供必要的支持。

政府補助對公司投資不足的影響一般分為直接和間接作用。直接作用是政府通過發(fā)放補助以增加公司現(xiàn)金流，進而促進公司投資支出，緩解投資不足。間接作用是政府補助會向資本市場傳遞一種良好信號，進而引導(dǎo)社會投資者投資公司，以降低融資約束，緩解投資不足。Van Tongeren[ 6 ]研究指出，政府無償給予公司資金，會緩解公司自身資金匱乏的壓力，提高償債能力，降低公司財務(wù)風(fēng)險，進而發(fā)揮影響公司投資決策的作用。政府補助金額高于公司長期負債，能幫助公司緩解投資不足。Feldman和Kelley[ 7 ]指出，政府補助本身就向資本市場傳遞一種良好信號，有助于消除公司進入資本市場的壁壘。

（2）政府補助與投資過度

政府對公司進行無償補助時，會考慮多種因素，并非盲目決策，其補助行為體現(xiàn)了政府目標(biāo)，不同的補助可能會導(dǎo)致經(jīng)濟后果大相徑庭?；阱\標(biāo)賽理論，政府與經(jīng)濟發(fā)展休戚與共，可能會對公司進行大量補助或稅收優(yōu)惠，引導(dǎo)公司將資金用于能增加就業(yè)崗位、增加GDP等促進經(jīng)濟發(fā)展的項目上，公司可能會擴大無效投資規(guī)模，一定程度上導(dǎo)致公司產(chǎn)能過剩、重復(fù)建設(shè)和投資過度。楊華軍和胡奕明[ 8 ]研究發(fā)現(xiàn)，政府干預(yù)導(dǎo)致公司利用自由現(xiàn)金流進行過度投資。政府出于對經(jīng)濟考核指標(biāo)的考慮，會限定補助資金的用途，從而造成公司投資過度[ 9 ]。

此外，在企業(yè)內(nèi)部，管理層與股東掌握的信息具有一定差距，管理層為提高個人管理聲譽及薪酬，傾向于拓展公司規(guī)模，擴大投資支出，選擇能夠盡快收回成本的短期項目，甚至將公司資金用于凈現(xiàn)值小于零的項目，追求短期績效[ 10 ]。管理者的短視主義導(dǎo)致資本投資效率降低[ 11 ]，且過度自信的管理者通過促進過度投資和投資不足而降低投資效率[ 12 ]。無論錦標(biāo)賽的驅(qū)使，還是公司主動尋求政府幫助，都會導(dǎo)致政府補助在配置過程中缺乏硬性制約，促使預(yù)算軟約束的產(chǎn)生[ 13 ]，在宏觀層面上極有可能造成資源錯配，導(dǎo)致投資過度，嚴(yán)重影響公司投資效率。

2.產(chǎn)品市場競爭與投資效率

產(chǎn)品市場競爭作為外生影響因素，是內(nèi)部治理機制的“替代品”。在競爭程度迥異的行業(yè)中，公司投資路徑差異巨大。Cornaggia等[ 14 ]認為，強產(chǎn)品市場競爭能夠充分發(fā)揮引導(dǎo)市場健康運行的作用，使得公司進入資本市場的壁壘較低。Pindyck[ 15 ]和Bond[ 16 ]認為強產(chǎn)品市場競爭會導(dǎo)致沉沒成本升高，加劇公司破產(chǎn)風(fēng)險，而管理層出于職業(yè)生涯和聲譽考慮，會自覺減少由于信息不對稱造成的委托代理問題，從而使產(chǎn)品市場競爭發(fā)揮積極作用，抑制管理層的投資效率低下行為，提高公司投資效率[ 17 ]。

（1）產(chǎn)品市場競爭與投資不足

Froot等[ 18 ]根據(jù)自由現(xiàn)金流理論分析認為，公司資金不足會導(dǎo)致其失去投資機會與市場份額，進而關(guān)系到公司的競爭力水平，被掠奪風(fēng)險增加，這種掠奪性風(fēng)險主要取決于公司投資項目與市場競爭者的相互依賴程度。因此，公司投資及其效率與產(chǎn)品市場競爭息息相關(guān)。競爭會帶來更多比較，企業(yè)的股東和其他利益相關(guān)者可以通過同行業(yè)企業(yè)的業(yè)績水平來評價管理層努力程度，從而形成對管理層的“隱性”監(jiān)督。競爭壓力有助于管理層尋找高質(zhì)量的投資項目，外部投資者通過比較容易確定高質(zhì)量的投資項目，這樣管理層能夠為高質(zhì)量的投資項目融得資金，以緩解投資不足。陳信元等[ 19 ]研究了行業(yè)競爭與投資效率間的關(guān)系，結(jié)論顯示，行業(yè)競爭增加了公司投資與投資機會之間的敏感性，有助于緩解公司投資不足，顯著改善公司的投資效率。此外，產(chǎn)品市場競爭還增加了管理層對信息的主動披露，降低其與股東間的信息差，充分的信息獲取能夠緩解投資不足現(xiàn)象。

（2）產(chǎn)品市場競爭與投資過度

企業(yè)管理層在兩權(quán)分離制度下，可能會由于謀求個人“帝國”和享受在職消費，以損害股東利益為代價擴大自身所支配的資源規(guī)模[ 20 ]，引發(fā)過度投資行為。而充分的產(chǎn)品市場競爭可以提供更透明的信息和更市場化的績效標(biāo)桿，約束管理層的過度投資傾向[ 21 ]。強產(chǎn)品市場競爭環(huán)境會使公司投資行為更加謹(jǐn)慎，有利于約束公司投資過度行為，促使公司投資更加合理。公司投資效率受產(chǎn)品市場競爭激烈程度影響，產(chǎn)品市場競爭程度越強，公司越容易減少投資過度行為。市場競爭能抑制公司經(jīng)理自由現(xiàn)金過度的投資行為。

（二）研究假設(shè)

1.政府補助、產(chǎn)品市場競爭與投資不足

弱產(chǎn)品市場競爭下，資源自由流動的程度低于強產(chǎn)品市場競爭，市場對政府的監(jiān)督作用減弱，政府對資源可自由支配的力度會更大。在弱產(chǎn)品市場競爭環(huán)境中，公司已經(jīng)具有壟斷利潤，并不追求高風(fēng)險的投資機會，甚至并不關(guān)注凈現(xiàn)值為正的項目，政府補助對公司投資不足的緩解作用并不明顯。

強產(chǎn)品市場競爭意味著市場掌握著豐富的資源，且其自由流動程度高，而政府掌握的可支配資源就會隨之減少，市場監(jiān)督政府的作用得到充分發(fā)揮。在這種環(huán)境下，公司間競爭激烈，面臨的經(jīng)營風(fēng)險大。為保證自己在強競爭環(huán)境中得以生存，公司以產(chǎn)品開發(fā)、技術(shù)更新及擴大投資規(guī)模等來爭奪市場份額，公司投資的動機強烈，資源浪費、投資不足的現(xiàn)象極少發(fā)生。加之公司內(nèi)外部監(jiān)督約束機制較好，所以投資效率高。政府補助公司時也會更多地根據(jù)公司的投資機會進行分配，具有較好投資機會但資金存在缺口的公司，能更好地利用政府補助，發(fā)揮政府補助“扶持之手”的作用，優(yōu)化政府補助對公司投資效率的正向影響。因此，強產(chǎn)品市場競爭中，政府補助會促進社會資源的整體配置優(yōu)化，對投資不足的緩解作用更為明顯?；诖耍岢鲆韵录僭O(shè)。

假設(shè)1：相對弱產(chǎn)品市場競爭，強產(chǎn)品市場競爭中，政府補助對公司投資不足的負向影響更明顯。

2.政府補助、產(chǎn)品市場競爭與投資過度

強產(chǎn)品市場競爭下，資源自由流動程度高，市場的監(jiān)督和約束作用更為明顯，企業(yè)易受市場優(yōu)勝劣汰的影響，進行合理的資源配置。強產(chǎn)品市場競爭能夠監(jiān)督和約束管理層的投資行為，發(fā)揮公司治理作用，公司管理層的投資決策更為謹(jǐn)慎，投資過度現(xiàn)象減少。所以，強產(chǎn)品市場競爭下，政府補助對公司投資過度的作用并不明顯。

弱產(chǎn)品市場競爭意味著市場缺乏自我調(diào)節(jié)的能力，需借助政府調(diào)控。當(dāng)公司獲得政府補助時，無償補助和壟斷地位提供的超額利潤使公司有動機進一步加強投資支出。公司的產(chǎn)品市場競爭程度越弱，政府補助越多。弱產(chǎn)品市場競爭意味著外部治理環(huán)境較差，缺乏對公司投資行為的外部監(jiān)督和約束，會加劇政府補助對投資效率的負向影響，公司投資過度現(xiàn)象嚴(yán)重?；诖?，提出以下假設(shè)。

假設(shè)2：相對強產(chǎn)品市場競爭，弱產(chǎn)品市場競爭中，政府補助對公司投資過度的正向影響更明顯。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文以2015—2019年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)為初始樣本。投資效率測度模型涉及滯后一期指標(biāo)，因此實際的數(shù)據(jù)期間涵蓋2014—2019年。本文對初始數(shù)據(jù)進行以下處理：（1）剔除金融類公司;（2）剔除ST、PT公司;（3）剔除主要數(shù)據(jù)缺失的公司;（4）為降低極端異常值的影響，對主要連續(xù)變量在上下1%分位數(shù)進行了Winsorize縮尾處理。最終得到2 278家公司，共計11 390個觀測值組成的面板數(shù)據(jù)集。在證監(jiān)會2012年行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)上述初始數(shù)據(jù)的處理結(jié)果，最終確定17個行業(yè)。本文數(shù)據(jù)來源于萬德（Wind）和國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫，回歸采用Stata16.0軟件。

（二）變量定義

1.投資效率（Inv）

鑒于投資效率難以被直接測度，目前國內(nèi)外文獻對投資效率的衡量主要以非效率投資作為公司投資效率的替代變量。本文以Richardson[ 22 ]投資期望模型的殘差值表示非效率投資，具體見模型（1）。

Invit=？茁0 + ？茁1Growthit-1 + ？茁2Levit-1 + ？茁3Cashit-1 + ？茁4Retit-1+

？茁5Sizeit-1+？茁6Ageit-1+？茁7Invit-1+∑Year+∑Industry+？著（1）

模型（1）回歸后的殘差值大于零，指實際投資高于預(yù)期投資，表示投資過度（OverInv）;殘差值小于零，指實際投資低于預(yù)期投資，對負殘差取絕對值，表示投資不足（UnderInv）。

2.政府補助（Sub）

政府補助的測量可以用“絕對”與“相對”兩種方式，其中絕對補助一般用政府補助總額的自然對數(shù)衡量，相對補助一般用政府補助總額占企業(yè)總資產(chǎn)或營業(yè)收入的比例衡量。考慮到相同數(shù)額的政府補助對規(guī)模不同的企業(yè)會產(chǎn)生不同的激勵效果，為消除規(guī)模化差異，將政府補助除以營業(yè)收入進行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

3.產(chǎn)品市場競爭

本文以赫芬達爾指數(shù)（Hhi）作為產(chǎn)品市場競爭的測量指標(biāo)。該測量方式合理規(guī)避了公司個數(shù)與規(guī)模的影響，具有絕對量指標(biāo)與相對量指標(biāo)的雙重優(yōu)點，計算見式（2）。

Hhit=∑（Xi/X）2? （2）

其中，Xi表示第i個公司的營業(yè)收入，X表示市場總營業(yè)收入額，t表示第t個年度。Hhi越小，表明產(chǎn)品市場競爭程度越強;反之，則表示產(chǎn)品市場競爭程度越弱。

4.控制變量

公司投資效率不僅受政府補助、產(chǎn)品市場競爭的影響，而且受到其他變量的影響。借鑒國內(nèi)外文獻，本文控制了影響投資效率的相關(guān)變量。

變量定義詳見表1。

（三）模型構(gòu)建

本文根據(jù)Richardson模型的殘差值，分別構(gòu)建投資不足與投資過度兩種模型進行回歸檢驗。為避免同期性偏見，本文在穩(wěn)健性檢驗時對模型（3）和模型（4）中的解釋變量滯后一期。

1.政府補助與投資不足的回歸檢驗?zāi)Ｐ?/p>

UnderInvit=？茁0 +？茁1Subit +？茁2Growthit +？茁3Levit+？茁4Cashit+

？茁5Retit + ？茁6Sizeit + ？茁7Ageit + ？茁8Fcfit + ？茁9Top1it + ？茁10Indratioit +

∑Year+∑Industry+？著1 （3）

2.政府補助與投資過度的回歸檢驗?zāi)Ｐ?/p>

OverInvit=？茁0 + ？茁1Subit + ？茁2Growthit + ？茁3Levit + ？茁4Cashit+

？茁5Retit + ？茁6Sizeit + ？茁7Ageit + ？茁8Fcfit + ？茁9Top1it + ？茁10Indratioit +

∑Year+∑Industry+？著2 （4）

為檢驗政府補助在不同產(chǎn)品市場競爭程度下對公司投資不足和投資過度的影響，本文用赫芬達爾指數(shù)的中位數(shù)將全樣本分為強和弱兩個產(chǎn)品市場競爭組別，最終將全樣本分為投資不足—強產(chǎn)品市場競爭組、投資不足—弱產(chǎn)品市場競爭組、投資過度—強產(chǎn)品市場競爭組、投資過度—弱產(chǎn)品市場競爭組四個組別。

四、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2報告了變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。整體樣本中投資不足（UnderInv）的樣本量多于投資過度（OverInv）。投資不足的均值低于投資過度的均值，說明公司投資過度的程度更為嚴(yán)重。投資不足、投資過度的最大值與最小值差距較大，初步判斷有個別公司存在較為嚴(yán)重的投資不足或投資過度現(xiàn)象，另有個別公司投資效率接近最優(yōu)水平。政府補助（Sub）的最大最小值差異較大，表明不同樣本公司獲得政府補助的差異較大。赫芬達爾指數(shù)（Hhi）的最大值和最小值相差巨大，表明樣本公司之間產(chǎn)品市場競爭程度差異明顯。

控制變量中，公司成長機會（Growth）的最大值和最小值相差巨大，其平均值高于中位數(shù)，說明公司面臨的投資機會差異顯著，但半數(shù)以上的公司投資機會較少。資產(chǎn)負債率（Lev）的平均值與中位數(shù)相差不大，最大值與最小值有較為明顯差距，表明公司資本結(jié)構(gòu)較為合理，但公司償債能力差距較大?，F(xiàn)金持有水平（Cash）的均值高于中位數(shù)，最小值和最大值相差較大，表明樣本內(nèi)公司具有一定資金儲備，但整體水平不高，表明公司現(xiàn)金持有水平差距明顯。股票收益率（Ret）均值高于中位數(shù)，最大值與最小值差異明顯，表明樣本公司股票收益率差異較大，半數(shù)以上公司股票收益率較低，未達到平均水平。自由現(xiàn)金流（Fcf）的數(shù)據(jù)表明不同公司間現(xiàn)金流量差距較大，各自經(jīng)營狀況具有明顯差距。第一大股東持股比例（Top1）的最大值較大，表明樣本公司中存在一股獨大的情況，股權(quán)集中度差異較大。以上結(jié)論為政府補助選擇對象提供了一定的依據(jù)。

（二）回歸分析

1.政府補助、產(chǎn)品市場競爭與投資不足

表3顯示了政府補助、產(chǎn)品市場競爭與投資不足的回歸結(jié)果和多重共線性檢驗結(jié)果。兩組中各變量的VIF值均小于2，表明結(jié)果不受多重共線性影響。強產(chǎn)品市場競爭組中，政府補助（Sub）與投資不足（UnderInv）的回歸結(jié)果在1%水平顯著負相關(guān)，而弱產(chǎn)品市場競爭組中，政府補助與投資不足不顯著。這表明相對弱產(chǎn)品市場競爭，強產(chǎn)品市場競爭中，政府補助對公司投資不足的負向影響更加明顯，假設(shè)1得到驗證?？刂谱兞恐?，資產(chǎn)負債率（Lev）、現(xiàn)金持有水平（Cash）、公司規(guī)模（Size）、上市年限（Age）、自由現(xiàn)金流（Fcf）在強產(chǎn)品市場競爭組中均通過顯著性檢驗。公司成長機會（Growth）、公司規(guī)模和獨董比例（Indratio）在弱產(chǎn)品市場競爭組中通過顯著性檢驗。

2.政府補助、產(chǎn)品市場競爭與投資過度

表4是政府補助、產(chǎn)品市場競爭與投資過度的回歸結(jié)果和多重共線性檢驗結(jié)果。兩組中各變量的VIF值均小于2，表明結(jié)果不存在多重共線性。強產(chǎn)品市場競爭組中，政府補助（Sub）與投資過度（OverInv）正相關(guān)，但不顯著。而弱產(chǎn)品市場競爭組中，政府補助與投資過度在1%水平顯著正相關(guān)。這表明相對強產(chǎn)品市場競爭，弱產(chǎn)品市場競爭中，政府補助對公司投資過度的正向影響更為明顯，假設(shè)2得到驗證。控制變量中，公司成長機會（Growth）、股票收益率（Ret）、上市年限（Age）、自由現(xiàn)金流（Fcf）在強產(chǎn)品市場競爭組中通過顯著性檢驗。公司成長機會、資產(chǎn)負債率（Lev）、股票收益率（Ret）、上市年限、自由現(xiàn)金流在弱產(chǎn)品市場競爭中通過穩(wěn)健性檢驗。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為保證研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文采用如下方法進行穩(wěn)健性檢驗：第一，政府補助本身具有復(fù)雜性，政府選擇補助對象、決定補助金額等行為與其自身偏好及公司經(jīng)營狀況可能有逆向因果關(guān)系。同時，赫芬達爾指數(shù)作為衡量產(chǎn)品市場競爭程度的單一指標(biāo)，具有一定的局限性?；诖?，本文選取不同指標(biāo)衡量方法，將政府補助數(shù)額直接取自然對數(shù)，采用營業(yè)利潤率（Opr）來重新度量產(chǎn)品市場競爭，經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理后，在控制前文所述其他變量的前提下，研究結(jié)論與上述結(jié)果基本一致。第二，為了避免因公司投資效率與政府補助之間內(nèi)生性問題導(dǎo)致的結(jié)果偏差，本文采用滯后一期的投資效率作為被解釋變量，研究政府補助的延續(xù)作用。結(jié)果顯示，采用滯后一期投資效率作為代理變量，研究結(jié)論與前文實證結(jié)果無實質(zhì)差異，證實了研究假設(shè)的合理性和可靠性。限于篇幅，本文未報告穩(wěn)健性檢驗回歸結(jié)果。

五、結(jié)論

本文選取2015—2019年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本，將產(chǎn)品市場競爭分為強產(chǎn)品市場競爭和弱產(chǎn)品市場競爭兩組，實證檢驗不同產(chǎn)品市場競爭中政府補助對投資不足和投資過度的影響。結(jié)論表明：（1）相對于弱產(chǎn)品市場競爭，強產(chǎn)品市場競爭通過監(jiān)督治理作用，一定程度上能夠優(yōu)化資源配置，緩解公司投資不足的作用較明顯。（2）相對于強產(chǎn)品市場競爭，弱產(chǎn)品市場競爭中，政府補助加劇了公司投資過度。

本文的研究結(jié)果為政府補助、產(chǎn)品市場競爭對公司投資效率的影響提供了證據(jù)支撐，證實了產(chǎn)品市場競爭具有調(diào)節(jié)政府補助對公司投資效率影響的作用。根據(jù)以上研究結(jié)果，從兩個方面提出建議：

第一，政府要充分考慮產(chǎn)品市場競爭環(huán)境的影響，才能更好發(fā)揮補助效應(yīng)，提高公司投資效率。政府補助要與市場機制相互補充，幫助公司持續(xù)健康發(fā)展。

第二，政府提供補助資金時，對強產(chǎn)品市場競爭的公司，需要針對性地增加補助資金，解決公司資金短缺的問題;對弱產(chǎn)品市場競爭的公司，應(yīng)適當(dāng)降低預(yù)算軟約束，減少補助額度，防止資源冗余。

【參考文獻】

[1] SUN Q， TONG W H S， TONG J. How does government ownership affect firm performance？Evidence from China's privatization experience[J].Journal of Business Finance and Accounting，2002，29（1/2）：1-27.

[2] SHLEIFER A，VISHNY RW.Politicians and firms[J].The Quarterly Journal of Economics，1994，109（4）：995-1025.

[3] CHEMMANUR? T? J， TIAN? X. Do? anti- takeover provisions spur corporate innovation？ A regression discontinuity analysis[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis，2018，53（3）：1163-1194.

[4] 王靖宇，張紅亮.產(chǎn)品市場競爭與企業(yè)投資效率：一項準(zhǔn)自然實驗[J].財經(jīng)研究，2019，45（10）：125-137.

[5] LANG L H P，LITZENBERGER R H.Dividend announcements：cash flow signalling vs. free cash flow hypothesis？[J].Journal of Financial Economics，1989，24（1）：181-191.

[6] VAN TONGEREN F W. Microsimulation of corporate response to investment subsidies[J]. Journal of Policy Modeling，1998，20（1）：55-75.

[7] FELDMAN M P，KELLEY M R. The ex ante assessment of knowledge spillovers：government R&D policy，economic incentives and private firm behavior[J].Research Policy，2006，35（10）：1509-1521.

[8] 楊華軍，胡奕明.制度環(huán)境與自由現(xiàn)金流的過度投資[J].管理世界，2007（9）：99-106，116.

[9] 王克敏，劉靜，李曉溪.產(chǎn)業(yè)政策、政府支持與公司投資效率研究[J].管理世界，2017（3）：113-125.

[10] BARBER B M，ODEAN T.The courage of misguided convictions[J].Financial Analysts Journal，1999，55（6）：41-55.

[11] 胡楠，薛付婧，王昊楠.管理者短視主義影響企業(yè)長期投資嗎？——基于文本分析和機器學(xué)習(xí)[J].管理世界，2021，37（5）：139-156.

[12] 劉艷霞，祁懷錦.管理者自信會影響投資效率嗎：兼論融資融券制度的公司外部治理效應(yīng)[J].會計研究，2019（4）：43-49.

[13] LIU D Y，SHIEH L F.The effects of government subsidy measures on corporate R&D expenditure：a case study of the leading product development programme[J].International Journal of Product Development，2005，2（3）：265-281.

[14] CORNAGGIA J，MAO Y F，TIAN X，et al.Does banking competition affect innovation？[J].Journal of Financial Economics，2015，115（1）：189-209.

[15] PINDYCK R S. Irreversibility， uncertainty and investment[J].Journal of Economic Literature，1991，29（3）：1110-1148.

[16] BOND S， MEGHIR C. Dynamic investment models and the firm's financial policy[J].The Review of Economic Studies，1994，61（2）：197-222.

[17] GRULLON G，LARKIN Y，MICHAELY R.Dividend policy and product market competition[R].Working Paper，Cornell University，2019.

[18] FROOT? K? A，SCHARFSTEIN? D? S，STEIN J C.Risk management：coordinating corporate investment? and financing policies[J].Journal of Finance，1993，48（5）：1629- 1658.

[19] 陳信元，靳慶魯，肖土盛，等.行業(yè)競爭、管理層投資決策與公司增長/清算期權(quán)價值[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2013，13（1）：305- 332.

[20] SHLEIFER A，VISHNY R W.Management entrenchment：the case of manager specific investments[J].Journal of Financial Economics，1989，25（1）：123-139.

[21] HOLMSTROM B.Moral hazard in teams[J].Bell Journal of Economics，1982，13（2）：324-340.

[22] RICHARDSON S.Over-investment of free cash flow [J].Review of Accounting Studies，2006，11（2/3）：159-189.