余瓊 彭家生 谷訓(xùn)會(huì)

【摘 要】 引入非國(guó)有資本進(jìn)行混合所有制改革是當(dāng)前深化國(guó)有企業(yè)改革的主要途徑，而非國(guó)有資本進(jìn)入是否能夠產(chǎn)生積極的效應(yīng)，是目前業(yè)界和學(xué)界比較關(guān)心的問題。文章以2008—2019年國(guó)有上市公司為研究對(duì)象，探究非國(guó)有股東對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新水平的影響。研究發(fā)現(xiàn)：從股權(quán)結(jié)構(gòu)而言，非國(guó)有股東持股比例與國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新水平顯著正相關(guān);從高層治理而言，非國(guó)有股東委派董監(jiān)高的比例越高，國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新水平的提升越大。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，非國(guó)有股東的創(chuàng)新提升效應(yīng)在壟斷程度較高行業(yè)的國(guó)有企業(yè)和地方政府控制的國(guó)有企業(yè)中更加顯著。研究豐富了非國(guó)有股東治理的相關(guān)文獻(xiàn)，為正在進(jìn)行的混合所有制改革提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和啟示。

【關(guān)鍵詞】 非國(guó)有股東; 國(guó)有企業(yè); 混合所有制改革; 創(chuàng)新水平

【中圖分類號(hào)】 F234.3;F272.3? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2022）07-0148-07

一、引言

2013年，黨的十八屆三中全會(huì)出臺(tái)了深化國(guó)企改革的重大決定，提出“要積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)。國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式”。2017年，黨的十九大報(bào)告進(jìn)一步提出“深化國(guó)有企業(yè)改革，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，培育具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的世界一流企業(yè)”。陳林等[ 1 ]認(rèn)為只有改革后的混合所有制企業(yè)創(chuàng)新能力、產(chǎn)品創(chuàng)新水平等核心競(jìng)爭(zhēng)力得到提高，混合所有制改革的主要目標(biāo)才能基本實(shí)現(xiàn)。

創(chuàng)新對(duì)于中國(guó)企業(yè)來說已迫在眉睫。2020年，中共中央政治局提出“深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，充分發(fā)揮我國(guó)超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)和內(nèi)需潛力，構(gòu)建國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”。而實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)的前提之一是企業(yè)創(chuàng)新能力的持續(xù)提升。創(chuàng)新是企業(yè)保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿 2 ]，檢驗(yàn)混合所有制改革之后企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)及高層治理對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的影響，有助于更全面地認(rèn)識(shí)所有權(quán)安排對(duì)改制企業(yè)發(fā)展乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要性[ 3 ]。那么，作為我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要參與者，國(guó)有企業(yè)引入非國(guó)有股東但不喪失國(guó)有控制權(quán)的前提下能否提升創(chuàng)新能力是一個(gè)具有理論與實(shí)踐意義的課題。

為了檢驗(yàn)上述問題，本文以2008—2019年的國(guó)有控股上市企業(yè)為研究對(duì)象，對(duì)非國(guó)有股東與國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新水平之間的關(guān)系進(jìn)行了系統(tǒng)而深入的研究。研究發(fā)現(xiàn)，非國(guó)有股東持股比例及委派董監(jiān)高的比例與國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新水平之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，并且這一關(guān)系在壟斷程度較高行業(yè)的國(guó)有企業(yè)和地方政府控制的國(guó)有企業(yè)中更加顯著。一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)之后，上述結(jié)果仍然成立。本文可能的貢獻(xiàn)在于：一是拓展了混合所有制改革后果的相關(guān)研究。以往研究主要關(guān)注混合所有制改革對(duì)國(guó)有企業(yè)高管薪酬、內(nèi)部控制質(zhì)量、生產(chǎn)率或會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)等變量的影響，鮮有文獻(xiàn)探究混合所有制改革與創(chuàng)新的關(guān)系。二是分別從股權(quán)結(jié)構(gòu)和高層治理兩個(gè)維度衡量混合所有制改革程度。以往文獻(xiàn)多使用非國(guó)有股東持股比例、混合主體多樣性等指標(biāo)度量混合所有制改革的程度。本文更關(guān)注非國(guó)有股東在國(guó)有控股企業(yè)中的話語(yǔ)權(quán)，分別從持股比例和委派董監(jiān)高比例兩個(gè)維度衡量。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）非國(guó)有股東與國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新

委托代理理論指出，只要所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，職業(yè)經(jīng)理人便可以通過自身管理職權(quán)及信息不對(duì)稱謀取私利而損害委托人的利益，進(jìn)而引發(fā)委托代理問題[ 4 ]。由于缺乏對(duì)經(jīng)理人的有效監(jiān)督，國(guó)有控股企業(yè)往往具有更嚴(yán)重的代理問題[ 4-6 ]。國(guó)有企業(yè)由全民共同所有，但普通公民并無監(jiān)督管理者的實(shí)際能力和動(dòng)力，由此形成的所有者缺位[ 7-8 ]增加了國(guó)有控股企業(yè)的代理成本，導(dǎo)致國(guó)有控股企業(yè)相對(duì)缺乏創(chuàng)新效率[ 9 ]。

資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為，組織發(fā)展往往受制于掌握在其他組織中的外部資源[ 10 ]。參與混改的非國(guó)有資本類型越多，能夠?yàn)槠髽I(yè)發(fā)展提供的資源也會(huì)越豐富，多元化股權(quán)結(jié)構(gòu)更有利于激勵(lì)政府加大對(duì)國(guó)有資本的監(jiān)督，特別是在國(guó)有資產(chǎn)保值增值的要求下，能夠?yàn)闃?gòu)建國(guó)有資本持續(xù)增長(zhǎng)的長(zhǎng)效機(jī)制奠定產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)[ 11 ]。通過充分利用非國(guó)有股東的創(chuàng)新精神、創(chuàng)新技術(shù)，以及國(guó)有股東的政治關(guān)聯(lián)，國(guó)有控股混合所有制企業(yè)不僅解決了創(chuàng)新所缺的資金，降低了創(chuàng)新面臨的外部風(fēng)險(xiǎn)及政策不確定性[ 10 ]，而且有更多機(jī)會(huì)參與國(guó)家項(xiàng)目，并從中獲取關(guān)鍵研發(fā)資源。

此外，非國(guó)有股東的進(jìn)入可以在一定程度上降低國(guó)有股權(quán)占比，非國(guó)有股東積極參與國(guó)企治理可以在股權(quán)方面制衡和敦促國(guó)有股東，在高層治理方面監(jiān)督國(guó)企高管。

在混合所有制改革過程中，國(guó)有企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)因?yàn)楫愘|(zhì)資本的引入變得多元化，這將有助于改善企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)，提高治理水平，提升企業(yè)資本營(yíng)運(yùn)能力和投資決策效率，而這些影響要素都會(huì)決定企業(yè)創(chuàng)新能力的高低[ 12 ]。以往研究也表明國(guó)有企業(yè)混合所有制改革產(chǎn)生的股權(quán)差異性可以顯著影響企業(yè)創(chuàng)新投資的策略。

綜合上述理論或觀點(diǎn)，本文認(rèn)為，非國(guó)有股東以其追求利潤(rùn)最大化的生存發(fā)展動(dòng)機(jī)，具有較高的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)與內(nèi)在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力，從而使混合所有制企業(yè)相較于混改前更有創(chuàng)新動(dòng)機(jī)，同時(shí)借助國(guó)有企業(yè)豐富的內(nèi)外部資源，實(shí)現(xiàn)非國(guó)有資本與國(guó)有資本的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，提升企業(yè)價(jià)值。另外，張偉和于良春[ 13 ]的混合寡頭模型證明，企業(yè)研發(fā)投入水平與混合所有制企業(yè)中的非國(guó)有資本份額正相關(guān)。為此，本文提出假設(shè)1。

假設(shè)1：非國(guó)有股東參與國(guó)有企業(yè)治理的程度越高，國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新水平提升越大。

（二）非國(guó)有股東、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度與國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新

非國(guó)有股東對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新作用的提升可能存在異質(zhì)性。根據(jù)Arrow[ 14 ]的逃離競(jìng)爭(zhēng)假說，越是競(jìng)爭(zhēng)性強(qiáng)的行業(yè)越會(huì)給企業(yè)的創(chuàng)新投入帶來更大的刺激，即競(jìng)爭(zhēng)會(huì)刺激企業(yè)提高生產(chǎn)率以避免退出[ 15 ]。陳信元等[ 16 ]使用上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)探究行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度與企業(yè)管理層投資決策之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)兩者間存在線性相關(guān)，即行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越高，企業(yè)創(chuàng)新投入動(dòng)力越強(qiáng)。競(jìng)爭(zhēng)的引入提高了產(chǎn)品的需求彈性，企業(yè)只有改進(jìn)技術(shù)、提升產(chǎn)品質(zhì)量，才能保持和占有市場(chǎng)份額，從而通過創(chuàng)新提高競(jìng)爭(zhēng)力[ 17 ]。因此，開放競(jìng)爭(zhēng)及其競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)能夠激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新[ 18 ]。

結(jié)合我國(guó)國(guó)情來分析，在競(jìng)爭(zhēng)性較為充分的行業(yè)，國(guó)企面臨比較大的競(jìng)爭(zhēng)壓力，為了保持競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)積極改善公司治理，注重對(duì)管理層的有效激勵(lì)，更可能參與高風(fēng)險(xiǎn)、高投資回報(bào)的項(xiàng)目，在技術(shù)研發(fā)方面也會(huì)愿意投入更多的資金。因此，非國(guó)有股東的進(jìn)入，對(duì)這類國(guó)企的創(chuàng)新提升作用可能不明顯。相反，壟斷性行業(yè)的國(guó)企借助政府的管制與庇護(hù)而獲得較大的壟斷收益，長(zhǎng)此以往造成創(chuàng)新積極性不高。非國(guó)有股東投資壟斷性國(guó)有企業(yè)，為了維護(hù)和實(shí)現(xiàn)利益最大化，更傾向于積極參與公司治理，防止國(guó)有股東的非市場(chǎng)行為對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益產(chǎn)生較大的負(fù)面影響。另外，非國(guó)有股東進(jìn)入壟斷性國(guó)企可以為企業(yè)管理帶來新鮮血液與創(chuàng)新思維，同時(shí)，非國(guó)有股東對(duì)市場(chǎng)的敏感性會(huì)促進(jìn)壟斷性國(guó)企提升自身技術(shù)和創(chuàng)新能力。為此，本文提出假設(shè)2。

假設(shè)2：相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有股東對(duì)創(chuàng)新水平的提升作用在壟斷性國(guó)有企業(yè)中更顯著。

（三）非國(guó)有股東、企業(yè)層級(jí)與國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新

國(guó)有上市公司因?yàn)槭艿礁骷?jí)政府控制，其決策與行為必然受到各級(jí)政府的影響[ 19 ]，中央政府控制的國(guó)有企業(yè)（中央企業(yè)）規(guī)模更大，牽扯更多的利益關(guān)聯(lián)方[ 20 ]。第一，中央企業(yè)占據(jù)更重要的戰(zhàn)略地位，政府對(duì)中央企業(yè)的控制更強(qiáng)。非國(guó)有股東一般難以進(jìn)入中央企業(yè)，即使進(jìn)入，在中央企業(yè)也難以擁有話語(yǔ)權(quán)。第二，中央企業(yè)的控股股東大多為中央各部委，非國(guó)有股東對(duì)其制衡的能力較低。相反，地方政府更可能通過國(guó)企改革推動(dòng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與創(chuàng)新力的提升。因而，非國(guó)有股東更容易進(jìn)入地方國(guó)企，甚至獲得較多的話語(yǔ)權(quán)，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用也更加明顯。第三，中央企業(yè)一般規(guī)模龐大，實(shí)力雄厚，占有的各類資源也較多，非國(guó)有股東很難以自有資金或其他投入取得相對(duì)較大的股權(quán)份額，往往是以小比例股權(quán)進(jìn)入。地方國(guó)有企業(yè)相對(duì)于中央企業(yè)而言，企業(yè)實(shí)力與規(guī)模均較小，創(chuàng)新與研發(fā)能力、管理機(jī)制等方面往往與中央企業(yè)不能相提并論，非國(guó)有股東的進(jìn)入層級(jí)相對(duì)低的地方國(guó)企反而可能有更大的施展空間?；诖?，本文提出假設(shè)3。

假設(shè)3：相對(duì)于中央政府控制的國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有股東對(duì)創(chuàng)新水平的提升作用在地方政府控制的國(guó)有企業(yè)中更顯著。

三、樣本選擇與研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2008—2019年的國(guó)有控股上市公司為研究對(duì)象，之所以選取2008年作為研究的起點(diǎn)，原因有兩個(gè)：一是2007年股權(quán)分置改革全面完成，自此之后，股份可以在二級(jí)市場(chǎng)自由流通，非國(guó)有股東進(jìn)入國(guó)有企業(yè)更加容易和普遍。二是2007年實(shí)施了新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，自此之后，上市企業(yè)披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)更加規(guī)范和具有可比性。根據(jù)研究需要，本文剔除了以下樣本：（1）銀行、保險(xiǎn)等金融類企業(yè);（2）ST、PT類企業(yè);（3）主要變量缺失的樣本。最終，本文獲得10 522個(gè)企業(yè)—年度觀測(cè)值。企業(yè)創(chuàng)新（研發(fā)投入、專利、研發(fā)人員）數(shù)據(jù)來自Wind數(shù)據(jù)庫(kù);非國(guó)有股東持股比例和委派董監(jiān)高的數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，但由于該數(shù)據(jù)庫(kù)提供的數(shù)據(jù)不夠準(zhǔn)確，筆者還根據(jù)企業(yè)年報(bào)進(jìn)行手工核對(duì);市場(chǎng)化指數(shù)來自樊綱等[ 21 ]編制的中國(guó)各地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告;企業(yè)實(shí)際控制人性質(zhì)、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和其他數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）模型設(shè)定與變量定義

為了研究非國(guó)有股東對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新能力的影響，本文構(gòu)建如下回歸模型：

其中：Innov表示企業(yè)的創(chuàng)新能力，借鑒以往文獻(xiàn)的做法，分別使用研發(fā)投入強(qiáng)度（RDEXP）和專利申請(qǐng)數(shù)量（LnPatent）衡量，前者等于研發(fā)支出/營(yíng)業(yè)收入[ 3 ]，后者等于企業(yè)當(dāng)年申請(qǐng)的專利數(shù)量取自然對(duì)數(shù)[ 22 ];NonSOE表示非國(guó)有股東參與國(guó)有企業(yè)治理的水平，本文分別從股權(quán)結(jié)構(gòu)和高層治理兩個(gè)角度衡量，前者等于前十大股東中非國(guó)有股東的持股比例（ShrNon），后者等于前十大股東中非國(guó)有股東委派董監(jiān)高的比例（DJGNon）;？著i，t表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

參考李文貴和余明桂[ 3 ]的研究，本文控制了其他可能影響創(chuàng)新的變量，包括企業(yè)規(guī)模（Size，用總資產(chǎn)取對(duì)數(shù)衡量）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev，用總負(fù)債除以總資產(chǎn)衡量）、成長(zhǎng)性（Growth，用銷售收入增長(zhǎng)率衡量）、資產(chǎn)回報(bào)率（ROA，用凈利潤(rùn)除以總資產(chǎn)衡量）、成立年限（EAge，用成立年數(shù)加1后取對(duì)數(shù)衡量）和獲得的政府補(bǔ)助（Subsidy，用企業(yè)獲得的政府補(bǔ)助加1后取對(duì)數(shù)衡量）。此外，本文還在模型中加入了行業(yè)和年度虛擬變量，目的是控制行業(yè)和時(shí)間效應(yīng)。為了避免極端值的影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了1%和99%的縮尾處理。

（三）描述性統(tǒng)計(jì)

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1。國(guó)有控股企業(yè)的研發(fā)投入水平平均約為1.02，中位數(shù)為0，說明國(guó)有上市企業(yè)的研發(fā)投入水平較低，大部分企業(yè)的研發(fā)投入為0。LnPatent的均值為0.406，說明國(guó)有上市企業(yè)的專利數(shù)量平均為0.50個(gè)。LnPatent的中位數(shù)為0，說明大部分國(guó)有上市企業(yè)并不擁有專利。在國(guó)有上市企業(yè)中，非國(guó)有股東持股比例平均為12.5%，最小值為0.6%，最大值為61.3%。中位數(shù)為0.075，表示大部分國(guó)有上市企業(yè)中，非國(guó)有股東持股比例不超過7.5%。在國(guó)有上市企業(yè)中，非國(guó)有股東委派董監(jiān)高的比例平均為2.4%，最小值為0%，最大值為34.6%。中位數(shù)為0，表示大部分國(guó)有上市企業(yè)中，非國(guó)有股東并沒有委派董監(jiān)高。國(guó)有上市企業(yè)總資產(chǎn)對(duì)數(shù)的平均值為22.28，中位數(shù)為22.03。資產(chǎn)負(fù)債率的均值為52.2%，中位數(shù)為52.7%，說明國(guó)有上市企業(yè)的負(fù)債率平均較高。資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）的均值為2.7%，中位數(shù)為2.8%，表明國(guó)有上市企業(yè)的盈利水平較低。政府補(bǔ)助（Subsidy）的標(biāo)準(zhǔn)差為7.575，表明國(guó)有上市企業(yè)在獲得政府補(bǔ)助方面存在很大差異。

四、回歸結(jié)果和分析

（一）非國(guó)有股東與國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新水平

表2展示了非國(guó)有股東對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新水平的影響。列（1）顯示，非國(guó)有股東持股比例（ShrNon）的系數(shù)為0.438，且在1%水平顯著，說明非國(guó)有股東持股比例的增加能夠顯著提升國(guó)有企業(yè)的研發(fā)投入水平。列（2）顯示，非國(guó)有股東委派董監(jiān)高比例（DJGNon）的系數(shù)為0.861，且在1%水平顯著為正，說明非國(guó)有股東委派的董監(jiān)高越多，越有助于提升國(guó)有企業(yè)的研發(fā)投入水平。列（3）顯示，ShrNon的系數(shù)為0.310，且在1%水平顯著為正，說明給予非國(guó)有股東較多的股份，將有利于國(guó)有企業(yè)提升專利申請(qǐng)數(shù)量。列（4）顯示，DJGNon的系數(shù)為0.375，且在1%水平顯著為正，說明非國(guó)有股東委派的董監(jiān)高越多，國(guó)有企業(yè)申請(qǐng)專利的數(shù)量就越多。總之，表2的結(jié)果表明，非國(guó)有股東參與國(guó)有企業(yè)治理的程度越深，國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新水平提升越多。

（二）非國(guó)有股東、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新水平

為了檢驗(yàn)非國(guó)有股東對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新的正向效應(yīng)在競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中更加顯著還是在壟斷行業(yè)中更加顯著，本文在模型（1）的基礎(chǔ)上加入了行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度HHI、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度與非國(guó)有股東持股比例（或與非國(guó)有股東委派董監(jiān)高比例）的交乘項(xiàng)ShrNon×HHI（或DJGNon×HHI）。其中，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度HHI是用行業(yè)內(nèi)企業(yè)的銷售收入份額計(jì)算的赫芬達(dá)爾指數(shù)，該指數(shù)越大，表示企業(yè)所處的行業(yè)壟斷程度越高。

表3報(bào)告了行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)非國(guó)有股東與國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。列（1）顯示，ShrNon×HHI的系數(shù)為1.911，且在5%水平顯著為正，表明在處于壟斷程度較高行業(yè)的國(guó)有企業(yè)中，非國(guó)有股東持有較多的股份更有利于促進(jìn)國(guó)企研發(fā)投入的增加。列（2）顯示，DJGNon×HHI的系數(shù)為4.739，且在5%水平顯著為正，說明在處于壟斷程度較高行業(yè)的國(guó)有企業(yè)中，非國(guó)有股東委派的董監(jiān)高越多，越能夠促進(jìn)國(guó)有企業(yè)提高研發(fā)投入水平。列（3）和列（4）的結(jié)果同樣表明，在壟斷程度較高的國(guó)企中，讓非國(guó)有股東持有更多股份和委派更多董監(jiān)高，將產(chǎn)生更加正向的創(chuàng)新水平提升效應(yīng)。因此，本文的假設(shè)2得到驗(yàn)證。

（三）非國(guó)有股東、企業(yè)層級(jí)與國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新水平

為了檢驗(yàn)非國(guó)有股東對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新的正向效應(yīng)在地方國(guó)企還是在中央國(guó)企中更加顯著，本文在模型（1）的基礎(chǔ)上加入了地方國(guó)企虛擬變量（Local）、地方國(guó)企虛擬變量與非國(guó)有股東持股比例（或與非國(guó)有股東委派董監(jiān)高比例）的交乘項(xiàng)ShrNon×Local（或DJGNon×Local）。

表4報(bào)告了企業(yè)層級(jí)對(duì)非國(guó)有股東與國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。列（1）顯示，ShrNon×Local的系數(shù)為0.591，且在5%水平顯著為正，說明在地方政府控制的國(guó)有企業(yè)中，非國(guó)有股東持股比例與研發(fā)投入水平的正向關(guān)系更加顯著。列（2）顯示，DJGNon×Local的系數(shù)為1.309，且在5%水平顯著為正，說明在地方政府控制的國(guó)有企業(yè)中，非國(guó)有股東委派董監(jiān)高比例與研發(fā)投入水平的正相關(guān)關(guān)系更加顯著。列（3）和列（4）的結(jié)果同樣表明，非國(guó)有股東對(duì)創(chuàng)新的提升效應(yīng)在地方政府控制的國(guó)有企業(yè)中更加顯著。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）替換被解釋變量

除了使用研發(fā)支出水平衡量企業(yè)的創(chuàng)新努力程度之外，還可以使用研發(fā)人員占比衡量。企業(yè)的專利可以分為發(fā)明類專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)類專利三種，在基準(zhǔn)檢驗(yàn)中，本文使用的是所有類型的專利申請(qǐng)數(shù)量之和。因此，為了檢驗(yàn)本文的結(jié)果是否對(duì)創(chuàng)新水平的度量具有敏感性，此處使用研發(fā)人員占比（記為RDPR）和發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量（記為L(zhǎng)nInvent）作為被解釋變量，重新運(yùn)行模型（1）。表5的回歸結(jié)果顯示，非國(guó)有股東持股比例和非國(guó)有股東委派董監(jiān)高的比例仍然與國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新水平顯著正相關(guān)。

（二）工具變量法

內(nèi)生性問題可能會(huì)使本文的估計(jì)結(jié)果有偏。比如：一些不可觀測(cè)因素可能會(huì)同時(shí)影響非國(guó)有股東參與國(guó)企治理的程度和國(guó)企創(chuàng)新水平;或者存在反向因果關(guān)系，即創(chuàng)新水平較高的國(guó)有企業(yè)更有可能引入非國(guó)有股東。為了緩解內(nèi)生性問題，本文采用工具變量法重新估計(jì)非國(guó)有股東與國(guó)企創(chuàng)新之間的關(guān)系。借鑒Fan等[ 23 ]和蔡貴龍等[ 24 ]的做法，選用各省份的沿海港口數(shù)量（Seaports）和第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至中華人民共和國(guó)成立之前是否設(shè)置租界（Territories）作為非國(guó)有股東參與程度的工具變量。原因主要是，沿海港口數(shù)量越多的地方或曾經(jīng)設(shè)租界的地方，往往是經(jīng)濟(jì)比較開放和發(fā)達(dá)的地方，公司治理水平較為完善，非國(guó)有股東參與國(guó)企治理的現(xiàn)象也比較普遍。同時(shí)，沿海港口數(shù)量和是否設(shè)過租界并不會(huì)直接影響企業(yè)的創(chuàng)新水平，所以選取的工具變量滿足相關(guān)性和外生性要求。

表6報(bào)告了本文采用ivreg2命令進(jìn)行估計(jì)的結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，非國(guó)有股東持股比例和委派董監(jiān)高的比例始終與企業(yè)研發(fā)投入水平及專利申請(qǐng)數(shù)量呈顯著正相關(guān)關(guān)系。另外，表6底部的Hansen檢驗(yàn)顯示，不存在工具變量的過度識(shí)別問題。

六、研究結(jié)論和啟示

國(guó)有企業(yè)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著引領(lǐng)作用，在我國(guó)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換的當(dāng)下，國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新能力能否提升，將直接關(guān)系到我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型成功與否。本文利用國(guó)有控股上市公司的大樣本數(shù)據(jù)，研究了非國(guó)有資本參與治理對(duì)國(guó)企創(chuàng)新的影響，希望能夠?yàn)檎谶M(jìn)行的混合所有制改革提供一定的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和啟示。通過研究，本文發(fā)現(xiàn)：第一，非國(guó)有股東參與國(guó)有企業(yè)治理能夠顯著提升國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新水平。具體表現(xiàn)為，國(guó)有企業(yè)中非國(guó)有股東的持股比例越高，國(guó)有企業(yè)的研發(fā)投入水平就越高，專利申請(qǐng)數(shù)量就越多。另外，從高層治理的角度看，非國(guó)有股東委派董監(jiān)高的比例越大，國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新水平越高。第二，非國(guó)有股東的創(chuàng)新水平提升效應(yīng)在不同的國(guó)有企業(yè)中存在異質(zhì)性。與競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)相比，在壟斷性國(guó)有企業(yè)中，非國(guó)有股東持股比例及委派董監(jiān)高的比例與創(chuàng)新水平的正向關(guān)系更加顯著。與中央控制的國(guó)有企業(yè)相比，在地方政府控制的國(guó)有企業(yè)中，非國(guó)有股東持股比例及委派董監(jiān)高的比例與創(chuàng)新水平的正向關(guān)系更加顯著。第三，更換被解釋變量和解決內(nèi)生性問題之后，本文發(fā)現(xiàn)以上結(jié)果仍然穩(wěn)健。

根據(jù)本文的研究結(jié)論，可以得到以下啟示：第一，引入非國(guó)有資本進(jìn)行混合所有制改革是當(dāng)下深化國(guó)有企業(yè)改革的有效途徑。第二，混合所有制改革的過程中，應(yīng)給予非國(guó)有股東足夠的話語(yǔ)權(quán)，這將決定混合所有制改革的成敗。具體來說，從股權(quán)結(jié)構(gòu)層面，應(yīng)該讓非國(guó)有股東持有較多的股份，使其能夠參與企業(yè)重要事項(xiàng)的決策。從高層治理層面，應(yīng)該允許非國(guó)有股東委派一定的董監(jiān)高，使其能夠參與企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)決策。第三，分類進(jìn)行混合所有制改革，可能會(huì)獲得更佳的效果。重點(diǎn)在壟斷性行業(yè)和地方國(guó)企中實(shí)施混合所有制改革，將更加有利于推動(dòng)創(chuàng)新水平的提升。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 陳林，萬(wàn)攀兵，許瑩盈.混合所有制企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新行為：基于自然實(shí)驗(yàn)與斷點(diǎn)回歸的實(shí)證檢驗(yàn)[J].管理世界，2019（10）：186-205.

[2] SOLOW R M.Technical change and the aggregate production[J].Review of Economics and Statistics，1957，39：312-320.

[3] 李文貴，余明桂.民營(yíng)化企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新[J].管理世界，2015（4）：112-125.

[4] JENSEN M C，MECKLING W H.Theory of the firm：managerial behavior，agency costs and ownership structure[J].Journal of Financial Economics，1976，3（4）：305-360.

[5] 錢穎一.激勵(lì)與約束[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，1999（5）：7-12.

[6] 李壽喜.產(chǎn)權(quán)、代理成本和代理效率[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（1）：102-113.

[7] Shleifer A.State versus private ownership[J].Journal of Economic Perspectives，1998，12（4）：133-150.

[8] CUERVO-CAZURRA A，INKPEN A，MUSACCHIO A，et al.Governments as owners：state-owned multinational companies[J].Journal of International Business Studies，2014，45（8）：919-942.

[9] 吳延兵.國(guó)有企業(yè)雙重效率損失研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，47（3）：15-27.

[10] PFEFFER J.Size and composition of corporate boards of directors：the organization and its environment[J].Administrative Science Quarterly，1972，17（2）：218-228.

[11] 馬寧，姬新龍.國(guó)企混改與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)：來自滬深上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2018（5）：48-56.

[12] 陳仕華，盧昌崇.國(guó)有企業(yè)高管跨體制聯(lián)結(jié)與混合所有制改革：基于“國(guó)有企業(yè)向私營(yíng)企業(yè)轉(zhuǎn)讓股權(quán)”的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2017（5）：101-115.

[13] 張偉，于良春.混合寡頭廠商的合作研發(fā)及反壟斷控制研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（5）：44-56.

[14] ARROW K J. Economic welfare and the allocation of resources for invention[J].Economic and Social Factors，1962：609-626.

[15] HOLMES J，SCHMITZ J.Competition and productivity：a review? of? evidence[J].Annual Review of Economics，2010：619- 642.

[16] 陳信元，靳慶魯，肖土盛，等.行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、管理層投資決策與公司增長(zhǎng)/清算期權(quán)價(jià)值[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2013（10）：305-332.

[17] 簡(jiǎn)澤，段永瑞.企業(yè)異質(zhì)性、競(jìng)爭(zhēng)與全要素生產(chǎn)率的收斂[J].管理世界，2012（8）：15-29.

[18] 黎文靖，鄭曼妮.何去何從：貿(mào)易保護(hù)還是開放競(jìng)爭(zhēng)？——來自微觀企業(yè)創(chuàng)新的證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)研究，2018（3）：20-31.

[19] 劉啟亮，羅樂，何威風(fēng)，等.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、制度環(huán)境與內(nèi)部控制[J].會(huì)計(jì)研究，2012（3）：52-60.

[20] 魏明海，蔡貴龍，柳建華.中國(guó)國(guó)有上市公司分類治理研究[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（4）：175-192.

[21] 樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)：各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年度報(bào)告[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011.

[22] ZHONG RONG.Transparency and firm innovation[J].Journal of Accounting & Economics，2018，66（1）：67-93.

[23] FAN J P H，WONG T J，ZHANG T.Institutions and organizational structure：the case of state-owned corporate pyramids[J].Journal of Law Economics & Organization，2013，29（6）：1217-1252.

[24] 蔡貴龍，柳建華，馬新嘯.非國(guó)有股東治理與國(guó)企高管薪酬激勵(lì)[J].管理世界，2018（5）：137-149.