郭彤梅 張樑 張玥 張克勇 苗梓欣

【摘 要】 基于資源依賴理論和供應鏈管理理論，選用我國A股上市企業(yè)為研究樣本，利用2014—2019年的面板數(shù)據(jù)，構建多元線性回歸模型，探討供應鏈集中度、股權激勵與企業(yè)創(chuàng)新績效間的關系。結果表明，供應商集中度與企業(yè)創(chuàng)新績效之間存在明顯的負相關關系，客戶集中度與企業(yè)創(chuàng)新績效之間存在明顯的負相關關系。進一步研究表明，股權激勵對供應鏈集中度與創(chuàng)新績效關系起到顯著的正向調(diào)節(jié)作用，股權激勵機制能夠有效緩解供應商集中度和客戶集中度對企業(yè)創(chuàng)新績效的負面影響。從企業(yè)外部供應鏈視角和內(nèi)部股權激勵視角探討了影響企業(yè)創(chuàng)新績效的因素，研究結論對企業(yè)合理利用供應鏈集中度和股權激勵進行創(chuàng)新具有理論和實踐意義。

【關鍵詞】 供應商集中度; 客戶集中度; 股權激勵; 企業(yè)創(chuàng)新績效

【中圖分類號】 F234.3;F272.3? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2022）07-0045-08

一、引言

在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的時代背景下，以創(chuàng)新謀發(fā)展已經(jīng)成為企業(yè)發(fā)展的必由之路。表面上看創(chuàng)新是一種科技行為，但深入剖析，其更是一種經(jīng)濟行為。企業(yè)應該如何妥善配置所擁有的資源以維持公司的競爭優(yōu)勢，是許多企業(yè)經(jīng)營者面臨的機遇和挑戰(zhàn)。2021年是中國“十四五”規(guī)劃的開局之年，也是在全面建成小康社會前提下，開啟30年現(xiàn)代化建設新征程的開篇之年。黨的十九屆五中全會公報中提出，“十四五”期間，要堅持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設全局中的核心地位，將科技自立和自強設為國家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐，強化國家的戰(zhàn)略科技力量，提升企業(yè)整體技術創(chuàng)新能力，激發(fā)人才的創(chuàng)新活力，完善科技創(chuàng)新體制機制。然而，許多企業(yè)存在人才儲備不足、信息渠道不暢、成果轉化效率低、資金周轉不靈等問題，無法抵擋外部環(huán)境的沖擊，企業(yè)的運行和發(fā)展面臨嚴峻考驗。企業(yè)若想謀求長遠的發(fā)展，必須突破傳統(tǒng)封閉創(chuàng)新的思維，積極獲取外部資源，進行合作式、開放式創(chuàng)新，努力協(xié)調(diào)好外部資源與內(nèi)部效益對企業(yè)創(chuàng)新造成的重要影響。

隨著社會發(fā)展，市場分工進一步明確，許多公司的生產(chǎn)模式發(fā)生改變，運用供應鏈進行生產(chǎn)成為眾多公司的選擇。供應鏈管理因具備可塑性高、承擔風險低等優(yōu)勢，可以快速感知市場變化并對市場需求做出反應。供應鏈集中度反映了公司與供應商和客戶的密切程度，直接影響企業(yè)的創(chuàng)新活力。一方面，創(chuàng)新是企業(yè)提升核心競爭力的驅動力，企業(yè)獲取創(chuàng)新性外部資源的主要途徑是供應鏈的上下游，即供應商和客戶，供應鏈集中度的變化影響企業(yè)對外部資源的獲取程度，從而進一步影響企業(yè)的創(chuàng)新活力。另一方面，與供應商和客戶維持穩(wěn)定、密切的合作關系能夠為企業(yè)提供良好的運營環(huán)境和創(chuàng)新環(huán)境。

此外，股權激勵對企業(yè)創(chuàng)新績效同樣具有重要作用。股權激勵作為現(xiàn)代企業(yè)治理的基本準則之一，能夠有效激發(fā)企業(yè)高管、員工的積極性和創(chuàng)造力，對企業(yè)穩(wěn)步運營有著深遠的積極效應。根據(jù)代理理論，企業(yè)產(chǎn)生的代理成本是由于代理人和委托人的利益協(xié)調(diào)不夠理想而引起的。通過授予高管人員的財富、股票、股票期權與公司業(yè)績掛鉤，以及為管理層制定最低股權要求，可以有效緩解這種沖突。在高管薪酬文獻中，許多學者致力于研究如何衡量管理層激勵措施以及這些激勵措施是否能改善公司績效[ 1-2 ]。從20世紀80年代后期開始，美國公司將核心研究人員的報酬與公司經(jīng)濟目標聯(lián)系起來。然而既有文獻發(fā)現(xiàn)短期激勵措施似乎與創(chuàng)新無關。在中國，股權激勵的治理措施起步較晚，但也逐漸在企業(yè)治理中有所體現(xiàn)。

學術界諸多學者已經(jīng)關注到供應鏈管理對企業(yè)經(jīng)營的重要影響，但是對“供應鏈集中度和創(chuàng)新績效的關系”這一問題沒有得出統(tǒng)一結論。余世清[ 3 ]、郭曉玲和李凱[ 4 ]、Kim等[ 5 ]認為供應鏈集中度對創(chuàng)新有抑制作用。這個觀點是基于資源依賴理論，指出供應鏈結構縱向集成度較低，說明供應鏈上下游的合作伙伴數(shù)量較多，供應商和客戶擁有的差異性資源較多，企業(yè)創(chuàng)新績效較好。王忻和郭永濤[ 6 ]、吉利和陶存杰[ 7 ]認為供應鏈集中度對創(chuàng)新績效有促進作用。這個觀點是基于成本理論，指出供應鏈集中度提高，企業(yè)的交流成本、選擇成本和試錯成本降低，促進企業(yè)的創(chuàng)新活動。這些文獻為后續(xù)研究提供了豐富的經(jīng)驗，但也存在一些不足：一是多數(shù)學者關注供應鏈和總體經(jīng)營成果的關系，很少深入剖析供應鏈和創(chuàng)新的關系;二是多數(shù)文獻選擇了供應商集中度或客戶集中度中的一個方面進行研究，缺乏對供應鏈整體維度的研究;三是在研究供應鏈對創(chuàng)新績效的影響時，忽視了企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營者對供應鏈關系維護和企業(yè)創(chuàng)新的態(tài)度。因此，本文以2014—2019年我國全部A股上市公司為研究樣本，首先從外部環(huán)境視角，運用供應鏈管理理論，論證供應商和客戶集中度與創(chuàng)新績效的關系;其次從內(nèi)部管理視角，引入管理層股權激勵為調(diào)節(jié)變量，研究股權激勵對供應鏈集中度與創(chuàng)新績效關系的調(diào)節(jié)作用。

二、理論分析與研究假設

早期學者對企業(yè)創(chuàng)新的研究基于內(nèi)生增長理論，該理論認為企業(yè)能夠依靠內(nèi)部生產(chǎn)性資源的積累、提高資源利用效率、推動技術進步來保持經(jīng)濟增長，企業(yè)創(chuàng)新績效主要與企業(yè)已掌握的各種資源和企業(yè)自身的研發(fā)投入密切相關。據(jù)此理論，行業(yè)內(nèi)的老牌企業(yè)應該常年占據(jù)優(yōu)勢地位，不被新興企業(yè)趕超，但這一理論推導結果與實際情況存在差異。之后，隨著創(chuàng)新管理研究的不斷深入，多數(shù)研究者意識到企業(yè)外部環(huán)境對創(chuàng)新產(chǎn)生重要影響。因此，與內(nèi)生增長理論關注內(nèi)部因素不同，資源依賴理論著重于外部資源的探究，強調(diào)獲取和整合外部知識，取得異質性資源。該理論強調(diào)，企業(yè)必須依賴于來自其他企業(yè)的外部資源，而這將導致組織間的權力形成，該權力使主導企業(yè)能夠最大化企業(yè)之間交換關系中的利益。供應鏈上下游作為企業(yè)的直接接觸者，能夠為企業(yè)提供豐富的外部資源，自然也會影響企業(yè)的創(chuàng)新績效。

（一）供應商集中度與企業(yè)創(chuàng)新績效

供應商是與企業(yè)存在緊密商業(yè)關系的利益相關者，供應商與企業(yè)間的溝通和合作，可以推動雙方資源互補，促進上游企業(yè)與中心企業(yè)間的信息交流，增強企業(yè)開展創(chuàng)新活動的積極性并提高企業(yè)創(chuàng)新效率。本文從資源依賴理論和波特五力競爭模型兩個角度分析供應商集中度與企業(yè)創(chuàng)新績效間的關系。首先，每個企業(yè)在長期發(fā)展過程中都積累了自身的資源，這些資源具有異質性，異質性資源是稀缺的、難以被模仿的[ 8 ];創(chuàng)新理論認為，創(chuàng)新是一種新的生產(chǎn)函數(shù)，即將各種不同的生產(chǎn)資源和生產(chǎn)條件進行重新編排組合，使企業(yè)生產(chǎn)效率變化。由此，企業(yè)的供應商集中度越低，供應商數(shù)量越多，企業(yè)接觸的異質性資源越豐富，進行創(chuàng)新時可借鑒和使用的資料就越豐富，為企業(yè)提供思維和技術支持的人員越多，更有益于激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新行為，提高企業(yè)的創(chuàng)新績效。Gronum等[ 9 ]基于中小企業(yè)的數(shù)據(jù)分析證實了該種觀點。其次，供應鏈集中度會通過交易雙方的議價能力影響創(chuàng)新績效。波特五力模型認為，當供應商提供的投入要素的價值在企業(yè)產(chǎn)品成本中占較大比例時，供應商的議價能力將大大增強，供應商會采取提高原料價格等方式壓縮企業(yè)利益。Dhaliwal等[ 10 ]的研究結果表明，供應商集中度越高，企業(yè)面臨的來自合作伙伴的風險越高，債務成本和股權成本也越高。當企業(yè)績效下降，企業(yè)可支配現(xiàn)金減少時，許多企業(yè)會通過縮減創(chuàng)新投入的方式來保證企業(yè)內(nèi)部的正常運營。綜上分析，提出以下假設：

H1：供應商集中度負向影響企業(yè)創(chuàng)新績效。

（二）客戶集中度與企業(yè)創(chuàng)新績效

客戶既是企業(yè)經(jīng)營活動的對象和經(jīng)營成果的基礎，也是產(chǎn)品和經(jīng)營設計的動力源?？蛻艏卸戎苯佑绊憚?chuàng)新投入的數(shù)量和創(chuàng)新產(chǎn)出的效率。首先，客戶作為市場的接觸者，擁有直接的市場需求信息，可以快速察覺市場動向，合理估計市場需求，及時迎合市場變化。Chang和Taylor[ 11 ]，Morgan等[ 12 ]的研究強調(diào)了客戶參與對新產(chǎn)品研發(fā)的重要性。企業(yè)接觸不同的客戶，可以獲取到客戶的市場需求信息、技術知識等異質性資源，從而幫助企業(yè)獲得產(chǎn)品開發(fā)的新創(chuàng)意和新機會，促進企業(yè)創(chuàng)新。其次，企業(yè)向少數(shù)客戶銷售大量的產(chǎn)品，說明客戶集中度較高，企業(yè)對客戶的依賴程度較高，客戶的議價能力較強。黃柳西[ 13 ]指出，當議價能力增強，客戶可能通過降低產(chǎn)品價格、提高產(chǎn)品質量等方式謀求更多的利潤，企業(yè)因產(chǎn)生了現(xiàn)金約束而抑制企業(yè)的創(chuàng)新活動，進一步減弱了企業(yè)創(chuàng)新績效。最后，供應鏈下游關系指企業(yè)與客戶之間建立的長期而緊密的合作關系。吳祖光等[ 14 ]提出，客戶集中度增高會加劇企業(yè)的融資約束，極有可能出現(xiàn)延長付款期限和賒銷等情況，當客戶占用了企業(yè)的資金，勢必會降低企業(yè)內(nèi)部資金的周轉期與周轉率，而創(chuàng)新活動需要企業(yè)在較長一段時間內(nèi)持續(xù)投入研發(fā)資金。許江波和王晨[ 15 ]通過實證研究驗證了客戶集中度負向影響創(chuàng)新績效。因此，客戶對企業(yè)資金的占用行為會導致企業(yè)沒有更多資源投入研發(fā)活動，甚至會因資金不足而縮減研發(fā)投入。綜上分析，提出以下假設：

H2：客戶集中度負向影響企業(yè)創(chuàng)新績效。

（三）股權激勵的調(diào)節(jié)作用

股權激勵是指企業(yè)所有者讓渡一部分股權給公司管理層而授予其享有企業(yè)剩余利潤的激勵機制，是企業(yè)對高管激勵政策中的一種重要方式，它會對供應鏈集中度與創(chuàng)新績效之間的關系產(chǎn)生一定的調(diào)節(jié)作用，企業(yè)股權激勵機制的不同使得其產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用的影響也不同。供應鏈集中度的高低決定了企業(yè)外部異質性資源的豐富程度，但是對這些異質性資源的管理和有效利用是產(chǎn)生創(chuàng)新績效的關鍵，這就離不開高效的企業(yè)治理機制[ 16 ]。高層管理者是企業(yè)治理機制的建立者，也是企業(yè)創(chuàng)新活動的最后決策者，對企業(yè)的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新績效產(chǎn)生重要影響。創(chuàng)新具有周期長、風險高等特點，一旦失敗會給企業(yè)造成巨大損失，危及管理者的薪資待遇、公司地位和聲譽。因此，在缺乏激勵機制的情況下，管理層出于職業(yè)安全和物質報酬的私人動機，并不會積極實施技術創(chuàng)新[ 17 ]。當企業(yè)實施股權激勵時，會通過賦予管理層一定的股權來激勵高層管理人員重視企業(yè)的長期效益，積極創(chuàng)新不斷提高企業(yè)競爭力。鄭明貴和曾健林[ 18 ]指出，股權集中促進企業(yè)技術進步，采取股權激勵機制的企業(yè)更愿意與其他公司合作，供應商也傾向于與這類公司合作進行創(chuàng)新活動。因此，企業(yè)實施股權激勵時，高層管理者更傾向于與供應商和客戶建立緊密友好的商業(yè)合作關系，在面對議價能力較強的供應商和客戶時，有更多的話語權，從而減少供應鏈伙伴對本公司利益的侵占。同時，供應鏈集中度較低，企業(yè)可獲得外部資源較多，當管理層股權激勵機制較為完善時，高層管理者也更愿意利用獲取的外部資源，更樂意采取積極的態(tài)度和措施進行創(chuàng)新，以提高企業(yè)的創(chuàng)新績效[ 19 ]。綜上分析，提出以下假設：

H3：股權激勵能夠有效緩解供應商集中給企業(yè)創(chuàng)新績效帶來的不利影響。

H4：股權激勵能夠有效緩解客戶集中對企業(yè)創(chuàng)新績效的不利影響。

基于上述理論假設，構建如圖1所示的研究模型。

三、研究設計

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

本文以2014—2019年滬深證交所全部A股上市公司的數(shù)據(jù)為初始樣本，為了保證數(shù)據(jù)的準確性與實用性，根據(jù)以下原則進行剔除：（1）剔除當年被ST、*ST的樣本企業(yè);（2）剔除年報未披露創(chuàng)新投入及其他相關數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)。最終得到8 534個樣本數(shù)據(jù)。所使用數(shù)據(jù)均來源于CSMAR和CNRDS數(shù)據(jù)庫，本著嚴謹求實的態(tài)度，為了避免模型中連續(xù)變量的極端值影響分析結果，對數(shù)據(jù)做了上下1%的縮尾處理。利用Stata14.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行分析。

（二）變量設計和研究模型

1.變量設計

（1）被解釋變量。本文的被解釋變量是企業(yè)創(chuàng)新績效。依據(jù)以往學者的研究能夠發(fā)現(xiàn)，企業(yè)創(chuàng)新績效有不同的測定指標，主要分為創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出兩個維度，創(chuàng)新產(chǎn)出維度包括專利申請數(shù)、專利授予數(shù)等，創(chuàng)新投入維度包括研發(fā)資金投入、研發(fā)人員投入等。馮根福和溫軍[ 20 ]認為，專利申請時間較長，技術創(chuàng)新成果的可比性較差。因此，參考魯桐和黨印[ 21 ]的做法，本文采用研發(fā)投入支出占總資產(chǎn)的比例（Rda）來衡量企業(yè)的創(chuàng)新投入，即研發(fā)人員工資、直接投入、研發(fā)折舊費用、設計費用、裝備調(diào)試費、委托外部開發(fā)費用及其他費用的總和。

（2）解釋變量。本文的解釋變量是供應鏈集中度，包含供應商集中度和客戶集中度兩個維度。參照唐躍軍[ 22 ]的方法，供應商集中度（Sud5）以企業(yè)當年來自前五大供應商的采購總金額占全年總采購金額的比重衡量，客戶集中度（Cud5）以企業(yè)當年來自前五大客戶的營業(yè)收入總金額占全年總收入的比重衡量。

（3）控制變量。已有文獻表明影響企業(yè)創(chuàng)新績效的因素很多，為減少這些變量對研究結果的影響，本研究選擇以下控制變量：企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負債率（Lev）、總資產(chǎn)收益率（Roa）、經(jīng)營年限（Age）。

（4）調(diào)節(jié)變量。本研究的調(diào)節(jié)變量是股權激勵，即企業(yè)通過一系列激勵制度約束高管行為，根據(jù)吉利的研究，股權激勵（Owner）以高管持股數(shù)量占本企業(yè)發(fā)行在外的總股數(shù)的比重衡量。各變量定義見表1。

2.模型設定

為了檢驗本文提出的假設，構建回歸模型（1）和（2）分別檢驗供應商集中度和客戶集中度對創(chuàng)新績效的影響，同時在模型中引入了年份固定效應（Year）和行業(yè)固定效應（Indus），以控制時間沖擊和行業(yè)特征對創(chuàng)新績效的影響。

（1）考察控制變量對被解釋變量創(chuàng)新投入的影響：

（2）在剔除控制變量對被解釋變量影響的基礎上將主要解釋變量供應商集中度和客戶集中度加入模型，以驗證假設。

四、實證結果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2匯報了企業(yè)創(chuàng)新績效、供應鏈集中度、股權激勵及相關控制變量的描述性統(tǒng)計結果。

（1）被解釋變量。企業(yè)創(chuàng)新績效（Rda）均值為0.0225，中位數(shù)為0.0190，標準差為0.0195，說明我國上市公司研發(fā)投入較低，創(chuàng)新績效還需要繼續(xù)提升。另外，企業(yè)創(chuàng)新績效均值大于中位數(shù)，不同公司研發(fā)投入在企業(yè)資產(chǎn)和收入中占比的差距較大，各公司對企業(yè)創(chuàng)新的重視程度不相同，說明我國企業(yè)創(chuàng)新績效呈現(xiàn)右偏態(tài)勢。

（2）解釋變量。供應商集中度（Sud5）均值為0.3390、中位數(shù)為0.2960，客戶集中度（Cud5）均值為0.3120、中位數(shù)為0.2600，說明制造企業(yè)整體的供應鏈集中度不高，核心企業(yè)與供應商和客戶的關系緊密程度較低，不同企業(yè)的供應鏈集中度和供應鏈管理方式存在巨大差異。一些企業(yè)傾向于和供應鏈伙伴建立極其緊密的聯(lián)系并進行長期、頻繁的合作，另一些企業(yè)傾向于同時與多個供應商和客戶合作。特別在客戶集中度的數(shù)據(jù)中，有企業(yè)選擇將自己生產(chǎn)的所有產(chǎn)品銷售給五家以內(nèi)的企業(yè)，其客戶集中度達到100%。

（3）控制變量。期末總資產(chǎn)對數(shù)值均值為22.0000，樣本企業(yè)經(jīng)營年限平均為2.8660，總負債占總資產(chǎn)比例的均值為0.3980，且這些變量的標準差相對較小，說明樣本企業(yè)間企業(yè)規(guī)模（Size）、經(jīng)營年限（Age）和資產(chǎn)負債率（Lev）差異較小;總資產(chǎn)收益率（Roa）均值為0.0496，標準差為0.0892，標準差較均值相對較大，說明不同企業(yè)間的總資產(chǎn)收益情況存在較大差異。

（4）調(diào)節(jié)變量。股權激勵（Owner）的最大值、最小值和標準差分別為0.8910、0.0395和0.1400，對于上市公司而言這樣股權占比較高，說明越來越多的企業(yè)重視股權激勵對企業(yè)長遠發(fā)展的影響，同時，不同企業(yè)高管股權占比差距較大，說明不同企業(yè)對股權激勵機制的態(tài)度有差異。

（二）相關性分析

表3報告了變量的相關性分析結果。供應商集中度和創(chuàng)新績效具有負相關關系，且在5%水平顯著;客戶集中度和創(chuàng)新績效也具有負相關關系，且在1%水平顯著，即供應商集中度和客戶集中度越低，越有利于企業(yè)創(chuàng)新績效的提高。由于相關分析檢驗的是變量間的線性相關關系，所以接下來通過回歸分析對研究假設做進一步科學檢驗。

企業(yè)規(guī)模和資產(chǎn)負債率與創(chuàng)新績效顯著負相關。本研究所選解釋變量間相關系數(shù)基本上低于0.5，回歸模型不存在嚴重的多重共線性問題。

（三）供應鏈集中度對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響分析

供應商集中度與客戶集中度對企業(yè)創(chuàng)新績效影響的實證分析結果如表4所示。在此模型中，將資本結構、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡和年份虛擬四個變量作為控制變量。

對上述兩個模型進行回歸分析可以得出，在1%的置信水平下，供應商集中度與企業(yè)創(chuàng)新投入呈顯著負相關關系（beat=-0.0259，p<0.001），供應商集中度與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出也顯著負相關（beat=-0.0113，p<;0.001）。

通過上述多元線性回歸分析得出，供應商集中度與企業(yè)創(chuàng)新績效之間呈負相關關系，即高供應商集中度對企業(yè)創(chuàng)新績效反而產(chǎn)生負向影響。企業(yè)為了提高創(chuàng)新績效，會進行一定程度的分散采購以降低供應商集中度，供應商越多，能提供的異質性資源越豐富，這在很大程度上能夠增加企業(yè)接觸外部異質性資源的機會，以外部力量來推動企業(yè)創(chuàng)新，為創(chuàng)新提供驅動力。而在Thomas和Daniel等的研究中，供應商集中度對企業(yè)創(chuàng)新績效和企業(yè)財務績效所產(chǎn)生的影響作用并不相同，其對企業(yè)財務績效呈顯著正向影響。對于創(chuàng)新績效，企業(yè)可以利用供應商所掌握的專業(yè)知識和信息資源進行產(chǎn)品升級改造或工藝方面的簡化及創(chuàng)新。各個供應商本身就是一種豐富的異質性資源，供應商之間的資源互補性和多樣性，可以從供應鏈關系和原材料等不同角度、方面為企業(yè)研發(fā)提供支持與保障，縮短開發(fā)時間，增加創(chuàng)新成功的可能性并減少新產(chǎn)品或新工藝開發(fā)成本，從而降低研發(fā)活動中的不確定性和風險，使企業(yè)更有意愿和動力進行研發(fā)活動，提升創(chuàng)新績效。對于企業(yè)財務績效而言，供應商集中度低，數(shù)量多，在采購方面的成本就會顯著增加，訂購費用、數(shù)量折扣、運輸批次等都會投入較多。另外在供應商選擇、關系維護、溝通協(xié)調(diào)方面也需要投入更多人力物力，財務績效自然與供應商集中度正相關。

（四）調(diào)節(jié)效應檢驗

實施股權激勵的企業(yè)更愿意和其他企業(yè)合作并建立良好的商業(yè)關系，降低了議價能力較強的供應商和客戶的負面效應。為了檢驗股權激勵的調(diào)節(jié)效應，本文在回歸模型的基礎上，引入股權激勵變量及股權激勵和供應鏈集中度的交互項。

表5報告了股權激勵的調(diào)節(jié)效應檢驗結果，仍然使用固定效應估計，列（1）引入了供應商集中度、股權激勵以及兩者的交互項，列（2）引入了客戶集中度、股權激勵以及兩者的交互項。

列（1）結果顯示，供應商集中度仍然在1%水平顯著抑制創(chuàng)新績效。同時，供應商集中度與股權激勵交互項的估計系數(shù)為正，且在1%水平顯著，說明股權激勵正向調(diào)節(jié)供應商集中度對創(chuàng)新績效的影響，即企業(yè)股權激勵程度越高，供應商集中度對創(chuàng)新績效的負面效應越小。股權激勵能夠顯著緩解供應商集中度對企業(yè)創(chuàng)新績效的負面效應，H3得到實證檢驗。同理，客戶集中度與股權激勵交互項的估計系數(shù)也為正，且在1%水平顯著，說明股權激勵正向調(diào)節(jié)客戶集中度對創(chuàng)新績效的影響，即股權激勵能夠顯著緩解客戶集中度對企業(yè)創(chuàng)新績效的負面效應，H4同樣得到驗證。綜上所述，無論解釋變量是供應商集中度還是客戶集中度，股權激勵的正向調(diào)節(jié)效應都通過了顯著性檢驗。

（五）穩(wěn)健性檢驗

（1）在本研究中，參考已有文獻的做法，對變量滯后一期的回歸分析進行穩(wěn)健性檢驗。滯后一期客戶集中度對研發(fā)投入強度的系數(shù)為-0.0034，在1%的置信水平顯著，客戶集中度對研發(fā)投入強度的負向影響得到驗證;供應商集中度與企業(yè)研發(fā)投入強度的相關系數(shù)為-0.0014，在10%的置信水平顯著，雖然顯著性水平下降，但仍驗證了二者的負向影響關系。檢驗結果與前述分析一致，說明研究模型對逆向因果控制效果較好（限于篇幅表略）。

（2）在本研究中，參考已有文獻的做法，將變量的衡量方式進行替換。首先，改變供應商集中度和客戶集中度的度量方式。參考孟慶璽等[ 23 ]的研究，消除因有無大客戶等差異所造成的回歸結果誤差，采用前五大供應商業(yè)務均值（Msc5）和前五大客戶業(yè)務均值（Mcc5）替代解釋變量。檢驗結果顯示，前五大供應商業(yè)務均值與創(chuàng)新績效呈顯著負相關關系（beat=-0.0551，p<0.001），前五大客戶業(yè)務均值與創(chuàng)新績效也顯著負相關（beat=-0.0064，p<0.001），股權激勵能正向調(diào)節(jié)前五大供應商業(yè)務均值和前五大客戶業(yè)務均值對創(chuàng)新績效的負向影響。其次，以第一大供應商和第一大客戶業(yè)務的占比達到10%為標準，達到標準則取值為1，否則為0。以企業(yè)研發(fā)投入費用總額取對數(shù)作為研發(fā)投入強度的代理變量。檢驗結果顯示，部分結果顯著性水平略有降低，但與研究結果偏差不大，說明研究采用的模型和回歸結果的穩(wěn)健性良好（限于篇幅表略）。

五、研究結論與建議

（一）結論

本文研究供應鏈集中度與企業(yè)創(chuàng)新績效的關系，從供應商集中度和客戶集中度兩個維度討論對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，并通過增加調(diào)節(jié)變量，研究股權激勵的調(diào)節(jié)作用。運用實證分析法對收集到的8 534個研究樣本進行回歸分析，最終得出如下結論：

（1）供應鏈集中度對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生顯著影響。供應商集中度和客戶集中度均與企業(yè)創(chuàng)新績效呈顯著負相關，即：供應商集中度越低，企業(yè)創(chuàng)新績效越好;客戶集中度越低，企業(yè)創(chuàng)新績效越好。企業(yè)進行供應鏈管理的主要目標是增強自身的核心競爭力，優(yōu)化企業(yè)資源配置，使企業(yè)在激烈的市場競爭中立于不敗之地，而實現(xiàn)這一目標的重要手段是企業(yè)創(chuàng)新。當企業(yè)的合作伙伴增加，供應鏈集中度降低，合作關系趨于豐富化和多元化時，企業(yè)更易獲取豐富的外部創(chuàng)新資源，更易與合作伙伴形成資源優(yōu)勢互補，也更容易增加創(chuàng)新行為和提高創(chuàng)新績效。

（2）股權激勵對供應鏈集中度和企業(yè)績效的關系起正向調(diào)節(jié)作用。也就是說，股權激勵能夠有效緩解供應鏈集中給企業(yè)創(chuàng)新績效帶來的不利影響。說明采取股權激勵的企業(yè)，高管的自身利益與企業(yè)的長遠利益息息相關，管理者更傾向于與供應鏈伙伴建立良好的商業(yè)合作關系，幫助企業(yè)及時獲取有利于創(chuàng)新的外部信息，當供應鏈上下游侵占企業(yè)利益時，也會采取積極措施加以應對，從而保證企業(yè)有更多的可支配資金用于創(chuàng)新，促進企業(yè)創(chuàng)新績效的提高。

（二）建議

本文著眼于創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出，研究了影響企業(yè)創(chuàng)新績效的外部因素供應鏈集中度和內(nèi)部因素股權激勵的作用，根據(jù)研究結果提出如下建議：

（1）合理調(diào)整供應鏈集中度。在供應鏈競爭時代，企業(yè)為了保證“采購—生產(chǎn)—銷售”鏈式結構的穩(wěn)定性，通常偏向于建立過于集中的供應鏈關系，但是，當供應鏈集中度過高時則會出現(xiàn)合作伙伴侵占企業(yè)利潤、合作伙伴間趨于同質化等問題抑制企業(yè)創(chuàng)新。因此，企業(yè)在制定創(chuàng)新策略時，應充分考慮供應鏈上下游合作伙伴關系的影響，注重供應鏈關系管理，結合本企業(yè)的戰(zhàn)略目標和發(fā)展前景，調(diào)整一個適合本企業(yè)的供應商集中度和客戶集中度。在供應商集中度較高時，通過擴展產(chǎn)品體系、優(yōu)化生產(chǎn)使用原材料、積極尋找新的供應商群體等方式，降低供應商集中度。在客戶集中度較高時，通過豐富產(chǎn)品類型、開辟新的銷售渠道、滿足客戶個性化需求等方式，降低客戶集中度。

（2）實施股權激勵制度。股權激勵作為妥善解決委托者向受托者支付受托費用的有效手段，被越來越多公司廣泛應用。由于上市公司所有權與經(jīng)營權的分離，導致股東與高管之間存在目標不一致、交流不充分等現(xiàn)象，同時創(chuàng)新行為具有時間周期長、風險大等特點，高管人員為了避免因創(chuàng)新失敗對其職業(yè)生涯產(chǎn)生負面影響，可能對創(chuàng)新行為持保守態(tài)度。而采取股權激勵能夠有效打破股東與管理者之間的心理和行為隔閡，使企業(yè)的管理者與所有者之間形成利益共享、風險共擔的雙贏局面。一方面，企業(yè)應增加高管在激勵額度中的比例，在激勵高管的同時對其進行有效監(jiān)督;另一方面，企業(yè)可選擇為高管發(fā)放限制性股票，該種股票需要激勵對象在期初支付一定的資金，持股人員需要付出機會成本，在公司股價上漲時會獲得高額收益，在股價下跌時會產(chǎn)生巨大虧損，即使高管因未達成企業(yè)績效被有償收回限制性股票，持股人員也損失了一定的資金機會成本。該種股票存在認購資金的機會成本和股價下跌利益受損的雙重風險，能夠發(fā)揮更好的激勵作用，促進高管積極應對市場變化，開發(fā)新產(chǎn)品，研發(fā)新技術，開展創(chuàng)新活動。

【主要參考文獻】

[1] BENSON B W，DAVIDSON W N.Reexamining the managerial ownership effect on firm value[J].Journal of Corporate Finance，2009，15（5）：573-586.

[2] HALL B J，LIEBMAN J B.Are CEOs really paid like bureaucrats？[J].The Quarterly Journal of Economics，1998，113（3）：653-691.

[3] 余世清.供應鏈集中度與企業(yè)創(chuàng)新績效關系研究[D].廣州：華南理工大學碩士學位論文，2015.

[4] 郭曉玲，李凱.供應鏈集中度、市場地位與企業(yè)研發(fā)投入：橫向與縱向的二維視角[J].產(chǎn)經(jīng)評論，2019，10（2）：8-21.

[5] KIM D Y，ZHU P.Supplier dependence and R&D intensity：the moderating role of network centrality and interconnectedness[J]. Journal of Operations Management，2018，64（1）：7-18.

[6] 王忻，郭永濤.產(chǎn)權性質、供應鏈集中度與企業(yè)創(chuàng)新[J].會計之友，2020（2）：35-40.

[7] 吉利，陶存杰.供應鏈合作伙伴可以提高企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績嗎？——基于供應商、客戶集中度的分析[J].中南財經(jīng)政法大學學報，2019（1）：38-46，65.

[8] 李艷平.供應鏈集中對企業(yè)經(jīng)營績效的影響及其路徑研究[D].武漢：中南財經(jīng)政法大學博士學位論文，2017.

[9] GRONUM S，VERREYNNE M L，KASTELLE T.The role of networks in small and medium-sized enterprise innovation and firm performance[J].Journal of Small Business Management，2012，50（2）：257-282.

[10] DHALIWAL D，JUDD J S，SERFLING M，et al.Customer concentration risk and the cost of equity capital[J].Journal of Accounting and Economics，2016，61（1）：23-48.

[11] CHANG W，TAYLOR S A.The effectiveness of customer participation in new product development：a meta-analysis[J].Journal of Marketing，2016，80（1）：47-64.

[12] MORGAN? T， OBAL? M， ANOKHIN? S. Customer participation and new product performance：towards the understanding of the mechanisms and key contingencies[J].Research Policy，2018，47（2）：498-510.

[13] 黃柳西.客戶集中度、內(nèi)部控制質量與企業(yè)研發(fā)投入[D].南昌：江西財經(jīng)大學碩士學位論文，2019.

[14] 吳祖光，萬迪昉，康華.客戶集中度、企業(yè)規(guī)模與研發(fā)投入強度：來自創(chuàng)業(yè)板上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].研究與發(fā)展管理，2017，29（5）：43-53.

[15] 許江波，王晨.客戶集中度對企業(yè)研發(fā)績效的影響研究[J].會計之友，2021（1）：9-16.

[16] 陸國慶.股權激勵與企業(yè)技術創(chuàng)新：來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].學海，2019（6）：114-119.

[17] 鄭登攀，章丹.外部關系集中度、內(nèi)部經(jīng)理人治理對技術創(chuàng)新績效的影響研究[J].科學學與科學技術管理，2016，37（5）：85-95.

[18] 鄭明貴，曾健林.股權集中度與中國私營礦業(yè)公司技術進步：基于BCC模型的Malmquist指數(shù)[J].會計之友，2021（7）：132-137.

[19] 李莉，黃培峰，崔靜.股權激勵及其集中度對研發(fā)支出的影響：基于信息技術行業(yè)高管激勵與核心技術人員激勵的差異視角[J].技術經(jīng)濟與管理研究，2020（2）：18-22.

[20] 馮根福，溫軍.中國上市公司治理與企業(yè)技術創(chuàng)新關系的實證分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2008（7）：91-101.

[21] 魯桐，黨印.公司治理與技術創(chuàng)新：分行業(yè)比較[J].經(jīng)濟研究，2014，49（6）：115-128.

[22] 唐躍軍.供應商、經(jīng)銷商議價能力與公司業(yè)績：來自2005—2007年中國制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2009（10）：67-76.

[23] 孟慶璽，白俊，施文.客戶集中度與企業(yè)技術創(chuàng)新：助力抑或阻礙——基于客戶個體特征的研究[J].南開管理評論，2018，21（4）：62-73.