李安萍 王 亮 李克林

2022 年的研究生招生復(fù)試環(huán)節(jié)中，出現(xiàn)了報考北京某醫(yī)學(xué)院考生以初試331 分“逆襲”390 分的事件，并引發(fā)了廣泛的社會輿情。事后經(jīng)學(xué)校對所涉考生的原始成績單、復(fù)試程序等材料進行嚴格復(fù)核，并未發(fā)現(xiàn)復(fù)試過程存在違規(guī)行為，考生考試成績有效，按初試與復(fù)試成績各占50%的規(guī)則計算，初試低分成績者以最終成績高于初試成績高分者0.57 分錄取。其實，在研究生招考中，復(fù)試環(huán)節(jié)“逆襲”現(xiàn)象已經(jīng)是常態(tài)。在2021 年西北某大學(xué)計算機科學(xué)與技術(shù)專業(yè)復(fù)試中，初試成績350 分和337 分排名第一和第三的考生被淘汰，而初試成績289 分倒數(shù)第一的考生被錄??；在天津某大學(xué)的復(fù)試中，16 位初試成績400 分以上的報考計算機專業(yè)考生被淘汰，而部分380 多分的考生卻被錄取。

我國研究生可以分為碩士研究生和博士研究生兩類，本文所指的研究生特指碩士研究生。近年來的考研“逆襲”事件頻頻引發(fā)社會輿論的關(guān)注，但大多以院校在復(fù)試環(huán)節(jié)并無違規(guī)行為，“逆襲”事件通常以招生過程公平合理為定論而平息下來。那么，考研“逆襲”事件究竟說明了什么？其背后的原因究竟是什么？為什么在研究生招生規(guī)模小，報考人數(shù)較少的情況下這一問題不是熱點問題？為什么院校根據(jù)國家研究生招生政策賦予的權(quán)利，加強復(fù)試，提高人才選拔的有效性等正當行為會引發(fā)種種猜測？一般的解釋為，研究生招考越來越“高考化”，人們更為關(guān)注招生考試的公平性，而院校更關(guān)注人才選拔的效率，致使“逆襲”事件成為社會輿論的焦點。然而，透過現(xiàn)象見本質(zhì)，筆者以為，研究生招考“逆襲”事件引發(fā)的爭議應(yīng)該不止于公平與效率之爭，而在于傳統(tǒng)研究生教育理念和研究生教育現(xiàn)實之間存在張力，致使類似的事件不可避免地層出不窮。

一、研究生招考成為“高考化”特征的大規(guī)模高利害考試，初試成績成為重要的選才依據(jù)

隨著1981 年《中華人民共和國學(xué)位條例》的實施，我國研究生教育事業(yè)得以迅速發(fā)展，研究生招生人數(shù)由1978 年的1.07 萬人增加到2022 年的120 萬人，增長了100 多倍。

與研究生招生人數(shù)迅猛增加相伴的是研究生報考人數(shù)的快速增長，1978 年研究生報考人數(shù)為6.35 萬人，2017 年研究生報考人數(shù)首次突破200 萬人，2022年達到457 萬人。

如果我們將研究生報考人數(shù)和高考報考人數(shù)作對比，可以發(fā)現(xiàn)研究生招生考試出現(xiàn)了“高考化”的顯著特征。[1]2001 年，全國高考報名人數(shù)為454 萬，研究生報考人數(shù)為46 萬，研究生報考人數(shù)為全國高考報名人數(shù)的10.1%；2022 年，全國高考報名人數(shù)為1193萬，研究生報考人數(shù)為457 萬（略高于2001 年全國高考報名人數(shù)），研究生報考人數(shù)接近全國高考報名人數(shù)的40%。20 多年來，全國高考報名人數(shù)增長了1.6 倍，研究生報考人數(shù)增加了8.9 倍。通過對2001-2022 年全國高考人數(shù)和研究生報考人數(shù)橫向、縱向的比較，我們可以發(fā)現(xiàn)，就數(shù)量上而言，考研日漸呈現(xiàn)出“高考化”的趨勢。與高考一樣，研究生入學(xué)考試也逐漸成為一種大規(guī)模高利害考試。

“高利害”（high stakes）一詞源于賭博用語，意為賭博所導(dǎo)致的結(jié)果就是極端的“利”與“害”。[2]引申于考試中，“高利害”一詞意味著考生必須憑借此項考試獲得既定的“利”，考試的結(jié)果會給考生帶來較大的“利”或“害”。了解了何為“高利害”，我們就可以引申出大規(guī)模高利害考試的概念：大規(guī)模高利害考試主要是指考試結(jié)果對個人與社會都將產(chǎn)生重要影響，決定參考者重大利益分配涉及的人數(shù)眾多、影響范圍廣泛的選拔性考試。我國古代的科舉考試、當今的高考等就是典型的大規(guī)模高利害考試。[3]

由于我國是一個有著悠久考試選才傳統(tǒng)的國家，大規(guī)模高利害考試的重要特征在于更關(guān)注考試時取得的成績。具體到具有日益“高考化”特征的研究生招生考試而言，就是研究生入學(xué)考試的初試成績，因為初試成績既是教育主管部門劃定考生能否進入復(fù)試環(huán)節(jié)的重要依據(jù)，也是體現(xiàn)國家教育考試國家統(tǒng)一命題權(quán)威性的象征。然而，問題的另一面是，與高考不同，研究生招生不僅憑借初試成績，也要結(jié)合復(fù)試階段形成的復(fù)試成績。

二、研究生招生復(fù)試制度的形成與強化

1977 年，我國恢復(fù)研究生教育，研究生招考工作隨即展開，并分為初試和復(fù)試兩個階段。[4]但由于招生規(guī)模小及其他歷史原因，1979 年至1982 年的研究生招生考試中，教育主管部門沒有對院校采用的復(fù)試形式做硬性要求。但隨著研究生生源規(guī)模的不斷增長和生源結(jié)構(gòu)的變化，1983 年教育主管部門對規(guī)范選拔方式提出了更高要求，明確要求招生單位在初試的基礎(chǔ)上要全面進行復(fù)試。[5]此后，我國“初試+復(fù)試”的研究生招考形式基本形成。

2003 年后，隨著我國高等教育規(guī)模的不斷擴大，研究生招生規(guī)模也迅速擴張，為賦予高校更多招生自主權(quán)，提高院校人才選拔的有效性以選拔高質(zhì)量生源，教育主管部門推出了多項偏重于復(fù)試環(huán)節(jié)的舉措。[6]比如2003 年，研究生招生初試科目由5 門減少為4門，將本應(yīng)在初試階段考查的專業(yè)課調(diào)整到復(fù)試階段；2005 年，取消初試階段外語聽力部分的測試，改到復(fù)試進行；2006 年，教育部發(fā)布《關(guān)于加強碩士研究生招生復(fù)試工作的指導(dǎo)意見》，首次明確了復(fù)試方式、考核的內(nèi)容，并提出加大研究生復(fù)試權(quán)重，突出考核考生的專業(yè)素養(yǎng)、實踐動手能力以及創(chuàng)新精神等，復(fù)試的權(quán)重可以占到錄取總成績的30%-50%。

在確定復(fù)試人員比例時，2003 年，教育主管部門首次在研究生招生政策中明確提出，“設(shè)立研究生院的高校在組織復(fù)試時，原則上參加復(fù)試的考生總數(shù)，應(yīng)為本校招生規(guī)模的120%左右”[7]；2004-2006 年，教育主管部門在研究生招生政策中，針對所有招生院校提出“參加復(fù)試的考生總數(shù)，原則上按本校招生規(guī)模的120%左右掌握”；2010-2016 年，招生政策表述為，“復(fù)試應(yīng)采取差額形式，差額比例一般按照120%左右掌握，生源充足的招生單位，可以適度擴大差額復(fù)試比例”；2017 年以后，修改為“復(fù)試應(yīng)采取差額形式，招生單位自主確定復(fù)試差額比例并提前公布，差額比例一般不低于120%”。應(yīng)該說，在對復(fù)試人員比例的確定時，教育主管部門逐漸強化了比例要求，也使得院校招生越來越公開透明。

可見，我國自恢復(fù)研究生招生以來，招生制度改革的步伐和人才選拔規(guī)律的探索就從未停止過。復(fù)試作為考查考生的創(chuàng)新能力、專業(yè)素養(yǎng)和綜合素質(zhì)的有效方式，已成為研究生招生考試的重要組成部分，尤其是2006 年教育主管部門頒布《關(guān)于加強碩士研究生招生復(fù)試工作的指導(dǎo)意見》后，研究生招生院校按照教育主管部門的要求積極實踐，研究生復(fù)試工作的科學(xué)性、公平性不斷得到加強與完善。[8]

三、研究生招考“逆襲”事件的表象：公平與效率之爭

如前所述，研究生復(fù)試在人才選拔中的作用提升，其價值與目標一方面在于賦予院校人才選拔的自主權(quán)，另一方面也是為了更能綜合、有效地考查考生的專業(yè)素養(yǎng)和創(chuàng)新精神，更有效地選拔人才。經(jīng)實踐探索，人們普遍認為在研究生選拔考試中，復(fù)試是不可或缺的環(huán)節(jié)。[9]

相比初試而言，研究生招考中的復(fù)試因其直接面對面的交流和專業(yè)理論的考查，更具有檢測、選拔的功能，整個復(fù)試過程可以說是檢驗考生是否具備科學(xué)研究潛力、科學(xué)思維能力、創(chuàng)新精神的重要方式。通過嚴格的復(fù)試，院?？梢蕴蕹舾叻值湍艿?、應(yīng)試型的、缺乏研究潛力的學(xué)生，保障具有潛力的學(xué)生脫穎而出。[10]因此，理論上說，研究生招考中的復(fù)試環(huán)節(jié)能夠提高人才選拔的有效性。

但是，院校在研究生復(fù)試時普遍存在一系列現(xiàn)實問題，由此引發(fā)對復(fù)試公平性的質(zhì)疑。目前，盡管各院校的復(fù)試工作在時間、地點、內(nèi)容、方式、成績折算辦法等方面各有不同，但基本形成了以“筆試+面試”為主的考核形式。[11]復(fù)試中的筆試多是考查知識掌握和運用情況，并由各專業(yè)教師命題和閱卷，實際上仍然是初試筆試的一種延續(xù)，且隱含了試題安全風(fēng)險，擴大了人為操作空間；各院校在面試時基本上采用結(jié)構(gòu)化面試形式，對考生的知識能力、實踐能力、心理認知等進行考查，但面試過程中存在專業(yè)性較低、隨意性較大、時間控制不嚴格、形式主義嚴重等問題。因此，在實踐中，研究生復(fù)試并沒有完全起到應(yīng)有的“二次選拔”的作用。近年來，研究生復(fù)試中的“出身”偏見、成績篡改、統(tǒng)分錯誤和其他暗箱操作事件的頻發(fā)，更增加了社會對復(fù)試公平性的質(zhì)疑。[12]

正因為復(fù)試環(huán)節(jié)容易出現(xiàn)諸多問題，為調(diào)和研究生招考中效率與公平的矛盾，在實際復(fù)試工作中，淘汰初試成績高分低能考生通常較困難。一方面是創(chuàng)新能力、實踐能力、培養(yǎng)潛質(zhì)以及科研興趣等與培養(yǎng)目標相適應(yīng)的能力考查存在影響因素多、部分影響因素難以直觀評價或只能代之以主觀判斷的情況，因而缺乏社會公認的量化考核指標體系；另一方面是復(fù)試的組織規(guī)范性不如初試，對于未被錄取考生落選的依據(jù)是否充分、合理，招生院校與考生的認識并不完全一致，其公平性也難以得到社會廣泛認可。為避免矛盾和可能由此帶來的麻煩，院校在復(fù)試錄取中，實際上大多數(shù)還是偏向于以初試成績?yōu)闃藴蚀_定考生的錄取與否。[13]當復(fù)試環(huán)節(jié)出現(xiàn)初試成績懸殊較大，且初試總分低者錄取，淘汰初試總分高者的所謂“逆襲”事件，往往會引發(fā)社會輿論的廣泛關(guān)注，導(dǎo)致院校為避免有損自身形象的輿情，可能會減少復(fù)試權(quán)重或放棄部分復(fù)試在人才選拔中的功能發(fā)揮，以取得更為“穩(wěn)妥公平”的研究生招考結(jié)果。這一點正如劉海峰教授曾經(jīng)指出，“與在許多領(lǐng)域‘效率優(yōu)先、兼顧公平’有所不同，在考試選才方面，通常的情況是，選拔性考試最初雖也是效率優(yōu)先、兼顧公平，可是在長期實行之后，往往會演變?yōu)楣絻?yōu)先、兼顧效率”。[14]從這個意義上說，中國教育發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)會學(xué)術(shù)委員會委員陳志文提出的“我國各類招生考試改革都夾在這種進退兩難之中。任何不唯分數(shù)、綜合評價多元錄取的招生考試改革都幾乎沒有改革的空間”，這正是研究生招考實踐中面臨的看似簡單實則復(fù)雜的難題。

公平與效率之爭是我們分析研究生招考“逆襲”事件的一個視角。但是，僅僅停留在公平與效率的層面看待問題，我們也許只是認識到了研究生招考“逆襲”事件的表象，如果我們將研究生招考置于長期形成的研究生教育理念和研究生教育現(xiàn)實所存在張力的背景下，我們會對“逆襲”事件有更深刻的認識，從而達成對其本質(zhì)的把握。

四、研究生招考“逆襲”事件的實質(zhì)：研究生教育理念與教育現(xiàn)實之間的張力

如前所述，研究生入學(xué)考試“初試+復(fù)試”的形式具有一定的存在基礎(chǔ)，理論上說是通過這種形式的考查，將具有科研潛力的學(xué)生選拔出來，以培養(yǎng)從事科學(xué)研究的人員。可以說，這一思路是我國開始發(fā)展研究生教育時的初衷，也是廣大研究生教育管理者和研究者對研究生教育的基本認識。

一般認為，研究生教育是高等教育系統(tǒng)中最高層次的學(xué)歷教育，區(qū)別于其他類型教育的根本點就在于“研究”。研究生在導(dǎo)師的指導(dǎo)下接受專業(yè)訓(xùn)練，養(yǎng)成獨特而自立的研究能力，并進一步創(chuàng)新和發(fā)展知識、延續(xù)和傳播真知。[15]《現(xiàn)代漢語詞典》（第五版）對“研究”及“研究生”的釋義分別為“研究：探究事物的真相、性質(zhì)、規(guī)律等”“大學(xué)本科畢業(yè)（或具有同等學(xué)力）后經(jīng)考試錄取，在高等學(xué)?；蚩茖W(xué)研究機關(guān)學(xué)習(xí)、研究的學(xué)生”。薛天祥教授在其著作《研究生教育學(xué)》中，將“研究生教育”的概念定義為“本科后以研究為主要特征的高層次專業(yè)教育”。[16]

實際上，研究生教育內(nèi)在地具有“研究性”的觀念一直貫穿于我國研究生教育發(fā)展的始終。我國研究生教育的雛形形成20 世紀初清政府公布的《壬寅學(xué)制》，該學(xué)制規(guī)定，設(shè)立大學(xué)堂之上“不立課程，不主講授，不定修業(yè)年限，以研究為主”的具有研究院性質(zhì)的大學(xué)院。隨后的《癸卯學(xué)制》中，“大學(xué)院”更名為“通儒院”，通儒院生即為修業(yè)年限為五年，在導(dǎo)師指導(dǎo)下以自主研究為主的學(xué)生。但因種種原因，“大學(xué)院”及“通儒院”的設(shè)計并未真正實施，但這種以“研究”為主的教育思想，影響到了民國成立之后的研究生教育。[17]

1912 年1 月，中華民國臨時政府成立，蔡元培出任教育總長。由其組織起草的《大學(xué)令》中規(guī)定“大學(xué)為研究學(xué)術(shù)之蘊奧”，設(shè)“大學(xué)院”，招收“各科畢業(yè)生或經(jīng)試驗有同等學(xué)力者”。大學(xué)院實行導(dǎo)師制，學(xué)生在分科教員或?qū)煹闹笇?dǎo)下進行獨立的學(xué)術(shù)研究。1929 年國民政府頒布了《大學(xué)組織法》，首次“以法律的形式規(guī)定了大學(xué)的體制和研究院的制度”。1934 年，南京國民政府教育部頒布了《大學(xué)研究院暫行組織規(guī)程》，規(guī)定：“大學(xué)為招收大學(xué)本科畢業(yè)生研究高深學(xué)術(shù)并供給教員研究便利起見……設(shè)研究院”。

新中國成立后的1952 年6 月，《關(guān)于從高等學(xué)校一九五二年畢業(yè)生中選拔研究實習(xí)員、研究生的通知》發(fā)布，指出研究生的培養(yǎng)目的是“國家國防建設(shè)、經(jīng)濟建設(shè)及文化建設(shè)的科學(xué)研究人才與高等學(xué)校師資”。1956 年，高等教育部發(fā)布了《1956 年高等學(xué)校招收副博士研究生暫行辦法》，其目的是“培養(yǎng)獨立進行創(chuàng)造性科研工作的科學(xué)研究干部”。1959 年7 月，教育部下發(fā)《高等學(xué)校培養(yǎng)研究生工作的幾點意見》，規(guī)定研究生的培養(yǎng)目標是“具有系統(tǒng)而堅實的理論基礎(chǔ)、能夠獨立進行教學(xué)工作和科學(xué)研究工作的高等學(xué)校師資”。1963 年召開的教育部研究生工作會議上，強調(diào)了研究生教育是為國家培養(yǎng)攀登科學(xué)高峰的優(yōu)秀后備軍。

20 世紀90 年代，為培養(yǎng)滿足社會需求的高層次應(yīng)用型人才，我國開始設(shè)置專業(yè)學(xué)位類別，培養(yǎng)專業(yè)學(xué)位研究生，開啟了研究生教育由學(xué)術(shù)型向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變的新思路。[18]但不可否認，時至今日，當專業(yè)學(xué)位研究生教育規(guī)模已超過學(xué)術(shù)型研究生教育規(guī)模時，“研究”也往往被認為是其應(yīng)有的內(nèi)在屬性，因為任何類型的研究生教育都應(yīng)該具有“研究性”的觀念深入人心。正因為研究生教育自然具有“研究性”，研究生教育就必然體現(xiàn)出高深性，其研究就應(yīng)該具有原創(chuàng)性、前沿性和探索性。因此，從教育理念上來說，我國研究生教育觀念是偏重于研究的，人們往往從字面上也這樣解釋，研究生就是學(xué)習(xí)怎樣做研究的學(xué)生。然而，不能否認的是，真正能夠從事高深學(xué)問研究，并且有能力做出前沿性、原創(chuàng)性研究成果的只可能是極少數(shù)人。

從近年來研究生報考的現(xiàn)實來看，隨著報考人數(shù)的激增，報考動機也呈現(xiàn)出多元化趨勢，據(jù)中國教育在線發(fā)布的《2022 年全國研究生招生調(diào)查報告》顯示，緩解就業(yè)壓力或增強就業(yè)競爭力成為報考研究生的最主要因素，有近六成的考生因為就業(yè)壓力大，想通過增強就業(yè)競爭力而選擇考研；另外，很多考生將考研視為改變現(xiàn)狀和滿足現(xiàn)實需求的途徑，只有少數(shù)考生真正出于對學(xué)術(shù)研究的追求而報考研究生。此外，研究生招生人數(shù)的加劇擴張，不以人們意志為轉(zhuǎn)移地使得研究生教育的目標逐漸偏離了立志于科學(xué)研究人才的培養(yǎng)，研究生教育背負了眾多教育之外的目的，比如提高院校的社會聲譽、滿足受教育者對高學(xué)歷的追逐等。院校研究生招考的價值取向也隨之發(fā)生變化，院校不僅僅以招收到優(yōu)秀學(xué)生為唯一目的，院校招收到本科應(yīng)屆畢業(yè)生意味著本科就業(yè)率的提高，對招生計劃的完成預(yù)示著下一年度招生計劃按比例地增長，院校多招收學(xué)生意味著更多的創(chuàng)收等。[19]由此引發(fā)的研究生教育“本科化”、研究生“不研究”現(xiàn)象的評論也頻見報端，研究生教育質(zhì)量下降成為不爭的事實。

遵循研究生教育理念，研究生招考尤其是復(fù)試環(huán)節(jié)應(yīng)該是面對數(shù)量相對有限的考生，全面地考察考生的實際水平和能力，不僅需要深入了解考生對專業(yè)基礎(chǔ)課和專業(yè)課的掌握程度，更要了解考生的治學(xué)態(tài)度、思維能力、專業(yè)技能等情況，從而選拔出具有科研潛力的人才；而研究生招生數(shù)量的大規(guī)模增長和多樣化考研動機的現(xiàn)實，使得以既有的研究生教育理念為取向的人才選拔實踐在面對相對大規(guī)模考生群體時常常處于搖擺狀態(tài)，當院校固守研究生教育的“研究性”，堅持研究生選拔中的科研創(chuàng)新能力考查時，就不得不面臨研究生招考“高考化”對公平性的質(zhì)問。因為高考雖然經(jīng)過多年的改革探索，但以高考成績定取舍始終成為其不變的本質(zhì)特征。

同樣，相對于研究生復(fù)試成績，研究生招生考試的初試作為國家教育考試，其考試組織嚴密，試題保密等級高，初試合格分數(shù)線由國家統(tǒng)一劃定等特征會使社會公眾更加認可成績的權(quán)威性。那么，以初試成績的高低為錄取的主要依據(jù)也就不可避免地會成為社會公眾的“共識”。賦予院校人才選拔的自主權(quán)，充分發(fā)揮復(fù)試在人才選拔中的功能，勢必導(dǎo)致社會輿論和廣大考生的質(zhì)疑；放松復(fù)試功能的發(fā)揮，充分重視“高考化”特征的考研初試成績，又勢必導(dǎo)致復(fù)試流于形式。

因此，研究生招考“高考化”的背景下，研究生教育理念和研究生教育現(xiàn)實之間產(chǎn)生了一種巨大的張力，研究生教育規(guī)模的擴張使得研究生教育的內(nèi)涵超越原有的“研究”特性，研究生教育事實上已經(jīng)成為提升學(xué)歷、解決就業(yè)問題的重要方式。院校人才選拔固守既有研究生教育“研究性”理念時，與社會公眾對研究生招考“高考化”時代注重初試成績的認知產(chǎn)生了強烈的沖突。這實質(zhì)上這是一種教育理念和教育現(xiàn)實的沖突。

五、結(jié)語

研究生招生介乎于高考招生和博士招生之間，因為其特有的人才選拔標準，決定了不宜完全照搬高考本科招生僅以統(tǒng)考成績作為錄取的主要標準甚至唯一標準的招生方式；又因其考試的大規(guī)模高利害性和國家教育考試性質(zhì)，決定了其難以借鑒博士生“申請-考核”制，以弱化考試成績?yōu)樘卣鞯恼猩Ｊ?。因此，多年來對于研究生招生改革，研究者和管理者始終在這兩端之間各持己見。但隨著研究生考試招生規(guī)模的逐年擴大，現(xiàn)實中研究生考試“高考化”的加劇，研究生招生中可能難以避免地會出現(xiàn)更加依據(jù)初試成績決定錄取的傾向。否則，更多的“逆襲”事件會不斷將院校推上輿論的風(fēng)口浪尖。研究生教育理念和教育現(xiàn)實之間存在的張力，決定了院校在獲得較大的人才選拔自主權(quán)時，仍然面臨著改革實踐的艱巨性。從某種意義上來說，這種艱巨性超過了高考本科招生和博士生招生所面臨的境況。