摘要：金融學(xué)理論的產(chǎn)生、發(fā)展是一個(gè)由單一到豐富，由局限到全面的過程。傳統(tǒng)金融學(xué)關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)管理的理論建立、應(yīng)用，限于發(fā)展程度、限于時(shí)代，有不足之處;而經(jīng)由行為金融學(xué)對其拓展性的發(fā)展，其風(fēng)險(xiǎn)管理理論的科學(xué)性、應(yīng)用價(jià)值都顯著提升。傳統(tǒng)金融學(xué)、行為金融學(xué)二者的風(fēng)險(xiǎn)管理理論建立與發(fā)展，均需被辯證看待。為此，文章基于對二者風(fēng)險(xiǎn)管理理論的發(fā)展評述，著重探討了二者相關(guān)理論的統(tǒng)一及對立之處，并做了延伸思考，將啟示加以細(xì)述。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn);金融市場;傳統(tǒng)金融學(xué);行為金融學(xué)

金融業(yè)的存在，能夠?qū)κ袌銎鸬秸{(diào)節(jié)作用。不僅個(gè)體的企業(yè)離不開金融市場的扶持，國家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)也離不開金融市場提供的資金活水。金融業(yè)所運(yùn)作的不單是資金，還有各種金融衍生產(chǎn)品，在其服務(wù)越發(fā)豐富的過程中，要同時(shí)面臨諸多金融風(fēng)險(xiǎn)。針對這些風(fēng)險(xiǎn)管理問題，傳統(tǒng)金融學(xué)、行為金融學(xué)均有相關(guān)理論涉及。兩種風(fēng)險(xiǎn)管理理論所秉持的觀點(diǎn)有異，有同，需要人們能夠在充分思考辨析的前提下，懂得合理利用相關(guān)理論觀點(diǎn)，從而助力自身的金融市場經(jīng)濟(jì)的活動開展，也助力金融學(xué)的健康發(fā)展。

一、傳統(tǒng)金融學(xué)與行為金融學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)管理理論發(fā)展評述

傳統(tǒng)金融學(xué)有關(guān)理論皆是基于一個(gè)假說——有效市場，而發(fā)展出來的。這里的“有效市場”一詞，是作為相關(guān)金融學(xué)理論成立的假設(shè)條件，它是經(jīng)由金融專家們在大量的、透徹的觀察了金融市場以后，提出和總結(jié)出來的。若立足于有效市場這一說法，傳統(tǒng)金融學(xué)理論中，是把資產(chǎn)流動的有關(guān)行為都與人的行為相關(guān)聯(lián)。其理論認(rèn)為，盡管市場中的價(jià)格一直是動態(tài)變化的，但是并不能說明價(jià)格是對市場摩擦力的反映，有關(guān)變化主要還是反映資產(chǎn)有關(guān)信息的變化。而且，傳統(tǒng)金融學(xué)還主張，投資者均趨向于穩(wěn)定性的投資行為，為了獲取穩(wěn)定收益，以及盡量滿足理想中的不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)這一前提，他們定然會最大限度地保持理智投資，而非盲從投資。因此，在市場中，各類證券所反映出的價(jià)格就是投資者基于理智、主觀喜好而在投資上推波助瀾所產(chǎn)生的結(jié)果。當(dāng)然，相關(guān)理論也承認(rèn)，價(jià)格走向難以提前預(yù)測。這就致使投資者們自覺地關(guān)注和重視投資有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)控制問題，尤其是在越來越多樣的金融衍生品產(chǎn)生的情形下。在風(fēng)險(xiǎn)控制問題的熱度居高不下的氛圍下，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)專家開始研究市場定價(jià)公式，并且能夠一定程度上對金融市場潛在風(fēng)險(xiǎn)和發(fā)展趨勢加以預(yù)判。傳統(tǒng)金融學(xué)范疇下的有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)管理理論，將其本身金融學(xué)理論作為對其所處市場展開分析研究的參照，既有有關(guān)的假設(shè)理論成果，又有嚴(yán)密的數(shù)學(xué)公式演算作為輔助，所分析出的結(jié)論有一定的科學(xué)性，具備作為金融決策依據(jù)的功能屬性。但是，其所研究的風(fēng)險(xiǎn)管理范圍過于局限，仍是把金融資產(chǎn)作為核心，所得出的客觀概率代表不了經(jīng)濟(jì)主體的整體性風(fēng)險(xiǎn)情況。因此，傳統(tǒng)金融學(xué)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)理論有天然的不足之處。

傳統(tǒng)金融學(xué)有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)管理的理論在經(jīng)歷長時(shí)間洗禮后，發(fā)生了演化與革新，也就逐漸形成了與之既對立又統(tǒng)一的新的金融學(xué)相關(guān)理論——行為金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理理論。行為金融學(xué)作為一門新興交叉學(xué)科，將傳統(tǒng)金融學(xué)理論與心理學(xué)理論相結(jié)合，為個(gè)人投資者的決策分析提供了全新的視角[1]。

行為金融學(xué)可被看作是傳統(tǒng)金融學(xué)為適應(yīng)時(shí)代發(fā)展與市場變化而做出調(diào)整后的“變身”。因此，它是以傳統(tǒng)金融學(xué)演化為基礎(chǔ)所最終產(chǎn)生的，其相關(guān)理論也涉足了金融市場風(fēng)險(xiǎn)分析、風(fēng)險(xiǎn)管理。但是行為金融學(xué)相關(guān)理論研究在范圍上，明顯比傳統(tǒng)金融學(xué)有了拓展，涉及了數(shù)學(xué)、心理學(xué)領(lǐng)域，有助于推動金融理論走向豐富和嚴(yán)謹(jǐn)，也有助于金融市場發(fā)展得到更強(qiáng)大的理論支撐。行為金融學(xué)的應(yīng)用價(jià)值在于把心理學(xué)和金融學(xué)問題結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)對人的行為的預(yù)測和改造，解決諸多用標(biāo)準(zhǔn)金融理論難以解決的投資決策問題[2]。

二、兩種風(fēng)險(xiǎn)管理理論相通之處比較分析

（一）理論溯源上的相通

前述已指出，行為金融學(xué)本質(zhì)上乃是對傳統(tǒng)金融學(xué)相關(guān)理論的延伸與發(fā)展，因此，其本身的理論溯源就均歸于傳統(tǒng)金融學(xué)，它們是相通的。在傳統(tǒng)金融學(xué)中，有的理論因不合時(shí)宜而被行為金融學(xué)所淘汰，有的理論社會價(jià)值依然存在，也是正確的理論，被行為金融學(xué)合理吸收后，結(jié)合數(shù)學(xué)、心理學(xué)等知識做了補(bǔ)充，使得其相關(guān)理論有了新發(fā)展。例如，行為金融學(xué)補(bǔ)充并完善了原傳統(tǒng)金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)理論中的金融市場摩擦力理論相關(guān)內(nèi)容，揭示市場摩擦力和價(jià)格間存在一定的關(guān)系。再如，傳統(tǒng)金融學(xué)以資產(chǎn)這一客觀角色來代表投資人行為，其相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)理論傾向于認(rèn)定投資人行為是理性的;行為金融學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)管理理論中并未片面地否定傳統(tǒng)金融學(xué)有關(guān)理論，而是在其理論之上，融入了心理學(xué)分析，去詳細(xì)分析投資人不斷變化的行為，承認(rèn)其行為中有主觀性因素參與，使得原傳統(tǒng)金融學(xué)理論中難以合理解釋的問題獲得更科學(xué)的說明。

（二）理論研究方式、對象上的相通

兩種金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理理論，在研究方式上，均立足于經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)，以其為理論基礎(chǔ)，進(jìn)而在研究過程中逐漸形成理論模型。一種金融學(xué)理論，其模型構(gòu)建的成功與否、科學(xué)與否，與其所立足的基礎(chǔ)理論的正確與否呈正相關(guān)。若其基礎(chǔ)理論能夠合理解說當(dāng)時(shí)時(shí)期的各種金融學(xué)現(xiàn)象、問題，能夠契合當(dāng)時(shí)的金融市場發(fā)展實(shí)際需求，那么它就是正確的;反之亦然。無論是傳統(tǒng)金融學(xué)，還是行為金融學(xué)，在風(fēng)險(xiǎn)管理研究上，所參照的基礎(chǔ)理論，均圍繞著當(dāng)時(shí)的市場狀況，進(jìn)而分析市場行為主體，即投資者的決策行為，所形成的理論模型也就是相似的。兩種理論的研究方式落腳點(diǎn)，均選擇了個(gè)體之于金融市場的作用與影響。而且，它們所做出的關(guān)于金融市場各種現(xiàn)象、問題的解釋，都具有市場考察價(jià)值。

通過研究方式闡述可以看出，兩種金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理理論在研究洞察對象上也是相通的，都把對象目標(biāo)鎖定為“人”。它們均承認(rèn)人是一切的市場活動的行為中心，且人的行為影響著關(guān)于金融市場風(fēng)險(xiǎn)的分析和預(yù)判。由此，這兩種金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理理論均從投資者市場行為、活動、決策等切入點(diǎn)展開分析，以投資者帶來的影響來量化風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而獲得對相關(guān)理論模型的順利構(gòu)建。

三、兩種風(fēng)險(xiǎn)管理理論差異之處比較分析

（一）兩種風(fēng)險(xiǎn)管理理論的基本假定有差異

在理論的基本假定上，傳統(tǒng)金融學(xué)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)管理理論把投資者直接認(rèn)定為理性化角色，而且是完全不摻雜主觀情緒化因素的。這屬于一種帶有理想性色彩的假定，把投資者一概納入到相同的理想預(yù)期中， 即，他們都以不承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)且最大化獲益（或收益一致的情況下獲得最小方差）為目標(biāo)， 也均能夠有效抓住套利時(shí)機(jī)，使金融市場中的價(jià)格呈現(xiàn)出理想水平。

以有效市場假說為核心的傳統(tǒng)金融學(xué)，通過設(shè)置理想的假設(shè)條件和推導(dǎo)簡明的數(shù)學(xué)公式來分析復(fù)雜的投資決策過程，其簡潔完美的模型和結(jié)論曾是資本市場運(yùn)作的主導(dǎo)力量，但卻難以解釋現(xiàn)實(shí)金融市場的諸多異象[3]。相較之下，行為金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理理論假定上，則多了對投資者主體心理狀態(tài)的分析與發(fā)現(xiàn)，注重對心理變化的把握。相關(guān)理論認(rèn)為，每一個(gè)參與到金融市場中的個(gè)體都有認(rèn)知上的局限和偏差，他們對信息的利用并不全面，所以會導(dǎo)致決策上的不準(zhǔn)確、不科學(xué)，自然也難以真正預(yù)判未來市場趨勢。相關(guān)理論還認(rèn)為，每一個(gè)金融市場中的個(gè)體還存在規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)和心理會計(jì)方面的誤差，并且，他們有最大限度防止后悔的心理，和盡量不承擔(dān)責(zé)任的心理。而他們的這些心理越強(qiáng)烈，就越容易使現(xiàn)實(shí)行為陷入到相反的境地，即越容易在做出決策時(shí)存在失誤，從而使自身陷入風(fēng)險(xiǎn)之中，繼而追悔莫及和開始推卸責(zé)任。理論認(rèn)為，即便是理性化的決策也難以真正規(guī)避誤差，誤差的出現(xiàn)次數(shù)不會因做了平均的統(tǒng)計(jì)而變少。由此，一些行為金融學(xué)家的觀點(diǎn)是，傳統(tǒng)金融學(xué)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)理論和實(shí)際的分析并不能完全契合，因?yàn)槠淅碚摰幕炯俣ň褪清e(cuò)誤的，即投資者不可能絕對化地在決策時(shí)不受感性因素干擾。總結(jié)來說，行為金融學(xué)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)理論的基本假定為：決策者個(gè)體所認(rèn)為滿意的投資方案，并不等同于最佳方案;決策者在決策時(shí)均會有個(gè)人化的、動態(tài)化的，且多樣化的偏好;決策者行為可變，他們將隨著所決策的環(huán)境、內(nèi)容、性質(zhì)變化而對技術(shù)和過程做出合適選擇。

（二）兩種風(fēng)險(xiǎn)管理理論帶來的引導(dǎo)作用有差異

在傳統(tǒng)金融學(xué)中，相關(guān)理論是主張采用絕對理性化的方式來應(yīng)對市場內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)，這是缺乏與實(shí)際相聯(lián)系的理論主張，其風(fēng)險(xiǎn)管理理論常會與實(shí)際現(xiàn)象相脫離。傳統(tǒng)金融學(xué)的相關(guān)理論，優(yōu)化了市場的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)管理結(jié)果，也潤色了投資者的規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的愿景，在理論層面上獲得了提升，但它忽視了市場上的變動因素，會致使實(shí)際的金融市場呈現(xiàn)與期望值有很大偏差，并致使投資者的風(fēng)險(xiǎn)管理結(jié)果不準(zhǔn)確， 受其引導(dǎo)后投資者易對市場做出僵化的判斷，最終可能會導(dǎo)致投資失敗。

相較之下，行為金融學(xué)相關(guān)理論則更貼近于金融市場的真實(shí)運(yùn)行狀況，它是將整個(gè)金融市場劃為風(fēng)險(xiǎn)管理范圍，緊密圍繞著投資者的金融行為，來試圖分析如何將風(fēng)險(xiǎn)最小化， 從而構(gòu)建形成相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理理論模型。最終，相關(guān)理論模型將作為指導(dǎo)性的存在，引導(dǎo)投資者有效分析金融風(fēng)險(xiǎn)管理中的市場現(xiàn)實(shí)情況、主觀的市場變動因素等，繼而得出相對完善和可行的風(fēng)險(xiǎn)管理方案。

四、兩種風(fēng)險(xiǎn)管理理論比較分析下的啟示

（一）統(tǒng)籌化地看待兩種理論

兩種風(fēng)險(xiǎn)管理理論本質(zhì)上是發(fā)展的關(guān)系，二者有異同，也各有時(shí)代功用和時(shí)代局限性。尤其像傳統(tǒng)金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理理論，其在發(fā)展中要不斷從不成熟走向成熟。作為對它的發(fā)展，行為金融學(xué)相關(guān)理論自然比它更成熟，也更適應(yīng)當(dāng)下的金融市場發(fā)展。顯然，傳統(tǒng)金融學(xué)有關(guān)理論的虛擬化、理想化成分偏多;行為金融學(xué)有關(guān)理論則更傾向于對實(shí)際金融行為的動態(tài)性考察，有心理分析、數(shù)學(xué)分析等多學(xué)科知識參與。但是，我們不能因此完全否決傳統(tǒng)金融學(xué)理論，也不能盲目的認(rèn)為行為金融學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)管理理論是最佳理論，而應(yīng)該統(tǒng)籌化地看待二者，把它們放在金融學(xué)發(fā)展的縱向趨勢之中，發(fā)現(xiàn)其中需要摒棄的理論糟粕，吸收其中的理論精華，從而不斷推動金融學(xué)理論的創(chuàng)新發(fā)展。

（二）利用理論利器培養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)意識并抑制主觀弱點(diǎn)

無論是傳統(tǒng)金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理理論，亦或是行為金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理理論，都是對金融市場狀況的論證，是投資者的理論利器。在該利器指導(dǎo)之下，每一個(gè)金融市場參與者都應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)出相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)意識。特別是在有所發(fā)展的行為金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理理論指導(dǎo)下，投資者應(yīng)當(dāng)勇于承認(rèn)自身主觀性弱點(diǎn)的存在，而不是過分自信于自身的市場判斷，以及不要按照常規(guī)化的心理預(yù)期去決策。簡而言之，投資者應(yīng)深刻理解、領(lǐng)悟金融學(xué)理論背后的價(jià)值意義，把理論作為克服自身弱點(diǎn)的利器，嘗試在決策時(shí)進(jìn)行逆向化思考，從而減少投資風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的可能。

五、結(jié)語

綜上所述，傳統(tǒng)金融學(xué)和行為金融學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)管理理論有著相同的理論溯源，在研究方式、對象上也相通;同時(shí)，二者也存在基本假定、引導(dǎo)作用上的差異。當(dāng)代人應(yīng)當(dāng)辯證地去看待兩種金融學(xué)理論，透過相關(guān)理論的發(fā)展來認(rèn)識金融市場的發(fā)展變化，從而真正看清金融市場的面目。

參考文獻(xiàn)：

[1]段相域.行為金融學(xué)視角下我國個(gè)人投資者投資行為分析與啟示[J].經(jīng)濟(jì)師，2020，No.373（03）：115+117.

[2]王征.論行為金融學(xué)統(tǒng)領(lǐng)下的投資策略[J].2021（2013-

8）：66-67.

[3]趙晶. 解析傳統(tǒng)金融學(xué)與行為金融學(xué)的理論分歧[J].? 2021（2014-10）：115-120.

作者簡介：侯楊（1993.10-），女，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院在職人員高級課程研修班學(xué)員。