摘要：金融學理論的產(chǎn)生、發(fā)展是一個由單一到豐富，由局限到全面的過程。傳統(tǒng)金融學關于風險管理的理論建立、應用，限于發(fā)展程度、限于時代，有不足之處;而經(jīng)由行為金融學對其拓展性的發(fā)展，其風險管理理論的科學性、應用價值都顯著提升。傳統(tǒng)金融學、行為金融學二者的風險管理理論建立與發(fā)展，均需被辯證看待。為此，文章基于對二者風險管理理論的發(fā)展評述，著重探討了二者相關理論的統(tǒng)一及對立之處，并做了延伸思考，將啟示加以細述。

關鍵詞：風險;金融市場;傳統(tǒng)金融學;行為金融學

金融業(yè)的存在，能夠對市場起到調(diào)節(jié)作用。不僅個體的企業(yè)離不開金融市場的扶持，國家的經(jīng)濟建設也離不開金融市場提供的資金活水。金融業(yè)所運作的不單是資金，還有各種金融衍生產(chǎn)品，在其服務越發(fā)豐富的過程中，要同時面臨諸多金融風險。針對這些風險管理問題，傳統(tǒng)金融學、行為金融學均有相關理論涉及。兩種風險管理理論所秉持的觀點有異，有同，需要人們能夠在充分思考辨析的前提下，懂得合理利用相關理論觀點，從而助力自身的金融市場經(jīng)濟的活動開展，也助力金融學的健康發(fā)展。

一、傳統(tǒng)金融學與行為金融學的風險管理理論發(fā)展評述

傳統(tǒng)金融學有關理論皆是基于一個假說——有效市場，而發(fā)展出來的。這里的“有效市場”一詞，是作為相關金融學理論成立的假設條件，它是經(jīng)由金融專家們在大量的、透徹的觀察了金融市場以后，提出和總結出來的。若立足于有效市場這一說法，傳統(tǒng)金融學理論中，是把資產(chǎn)流動的有關行為都與人的行為相關聯(lián)。其理論認為，盡管市場中的價格一直是動態(tài)變化的，但是并不能說明價格是對市場摩擦力的反映，有關變化主要還是反映資產(chǎn)有關信息的變化。而且，傳統(tǒng)金融學還主張，投資者均趨向于穩(wěn)定性的投資行為，為了獲取穩(wěn)定收益，以及盡量滿足理想中的不承擔風險這一前提，他們定然會最大限度地保持理智投資，而非盲從投資。因此，在市場中，各類證券所反映出的價格就是投資者基于理智、主觀喜好而在投資上推波助瀾所產(chǎn)生的結果。當然，相關理論也承認，價格走向難以提前預測。這就致使投資者們自覺地關注和重視投資有關的風險控制問題，尤其是在越來越多樣的金融衍生品產(chǎn)生的情形下。在風險控制問題的熱度居高不下的氛圍下，一些經(jīng)濟學專家開始研究市場定價公式，并且能夠一定程度上對金融市場潛在風險和發(fā)展趨勢加以預判。傳統(tǒng)金融學范疇下的有關風險管理理論，將其本身金融學理論作為對其所處市場展開分析研究的參照，既有有關的假設理論成果，又有嚴密的數(shù)學公式演算作為輔助，所分析出的結論有一定的科學性，具備作為金融決策依據(jù)的功能屬性。但是，其所研究的風險管理范圍過于局限，仍是把金融資產(chǎn)作為核心，所得出的客觀概率代表不了經(jīng)濟主體的整體性風險情況。因此，傳統(tǒng)金融學相關風險理論有天然的不足之處。

傳統(tǒng)金融學有關風險管理的理論在經(jīng)歷長時間洗禮后，發(fā)生了演化與革新，也就逐漸形成了與之既對立又統(tǒng)一的新的金融學相關理論——行為金融學風險管理理論。行為金融學作為一門新興交叉學科，將傳統(tǒng)金融學理論與心理學理論相結合，為個人投資者的決策分析提供了全新的視角[1]。

行為金融學可被看作是傳統(tǒng)金融學為適應時代發(fā)展與市場變化而做出調(diào)整后的“變身”。因此，它是以傳統(tǒng)金融學演化為基礎所最終產(chǎn)生的，其相關理論也涉足了金融市場風險分析、風險管理。但是行為金融學相關理論研究在范圍上，明顯比傳統(tǒng)金融學有了拓展，涉及了數(shù)學、心理學領域，有助于推動金融理論走向豐富和嚴謹，也有助于金融市場發(fā)展得到更強大的理論支撐。行為金融學的應用價值在于把心理學和金融學問題結合起來，實現(xiàn)對人的行為的預測和改造，解決諸多用標準金融理論難以解決的投資決策問題[2]。

二、兩種風險管理理論相通之處比較分析

（一）理論溯源上的相通

前述已指出，行為金融學本質上乃是對傳統(tǒng)金融學相關理論的延伸與發(fā)展，因此，其本身的理論溯源就均歸于傳統(tǒng)金融學，它們是相通的。在傳統(tǒng)金融學中，有的理論因不合時宜而被行為金融學所淘汰，有的理論社會價值依然存在，也是正確的理論，被行為金融學合理吸收后，結合數(shù)學、心理學等知識做了補充，使得其相關理論有了新發(fā)展。例如，行為金融學補充并完善了原傳統(tǒng)金融學風險理論中的金融市場摩擦力理論相關內(nèi)容，揭示市場摩擦力和價格間存在一定的關系。再如，傳統(tǒng)金融學以資產(chǎn)這一客觀角色來代表投資人行為，其相關風險理論傾向于認定投資人行為是理性的;行為金融學的風險管理理論中并未片面地否定傳統(tǒng)金融學有關理論，而是在其理論之上，融入了心理學分析，去詳細分析投資人不斷變化的行為，承認其行為中有主觀性因素參與，使得原傳統(tǒng)金融學理論中難以合理解釋的問題獲得更科學的說明。

（二）理論研究方式、對象上的相通

兩種金融學風險管理理論，在研究方式上，均立足于經(jīng)濟學假設，以其為理論基礎，進而在研究過程中逐漸形成理論模型。一種金融學理論，其模型構建的成功與否、科學與否，與其所立足的基礎理論的正確與否呈正相關。若其基礎理論能夠合理解說當時時期的各種金融學現(xiàn)象、問題，能夠契合當時的金融市場發(fā)展實際需求，那么它就是正確的;反之亦然。無論是傳統(tǒng)金融學，還是行為金融學，在風險管理研究上，所參照的基礎理論，均圍繞著當時的市場狀況，進而分析市場行為主體，即投資者的決策行為，所形成的理論模型也就是相似的。兩種理論的研究方式落腳點，均選擇了個體之于金融市場的作用與影響。而且，它們所做出的關于金融市場各種現(xiàn)象、問題的解釋，都具有市場考察價值。

通過研究方式闡述可以看出，兩種金融學風險管理理論在研究洞察對象上也是相通的，都把對象目標鎖定為“人”。它們均承認人是一切的市場活動的行為中心，且人的行為影響著關于金融市場風險的分析和預判。由此，這兩種金融學風險管理理論均從投資者市場行為、活動、決策等切入點展開分析，以投資者帶來的影響來量化風險，進而獲得對相關理論模型的順利構建。

三、兩種風險管理理論差異之處比較分析

（一）兩種風險管理理論的基本假定有差異

在理論的基本假定上，傳統(tǒng)金融學相關風險管理理論把投資者直接認定為理性化角色，而且是完全不摻雜主觀情緒化因素的。這屬于一種帶有理想性色彩的假定，把投資者一概納入到相同的理想預期中， 即，他們都以不承擔投資風險且最大化獲益（或收益一致的情況下獲得最小方差）為目標， 也均能夠有效抓住套利時機，使金融市場中的價格呈現(xiàn)出理想水平。

以有效市場假說為核心的傳統(tǒng)金融學，通過設置理想的假設條件和推導簡明的數(shù)學公式來分析復雜的投資決策過程，其簡潔完美的模型和結論曾是資本市場運作的主導力量，但卻難以解釋現(xiàn)實金融市場的諸多異象[3]。相較之下，行為金融學風險管理理論假定上，則多了對投資者主體心理狀態(tài)的分析與發(fā)現(xiàn)，注重對心理變化的把握。相關理論認為，每一個參與到金融市場中的個體都有認知上的局限和偏差，他們對信息的利用并不全面，所以會導致決策上的不準確、不科學，自然也難以真正預判未來市場趨勢。相關理論還認為，每一個金融市場中的個體還存在規(guī)避風險和心理會計方面的誤差，并且，他們有最大限度防止后悔的心理，和盡量不承擔責任的心理。而他們的這些心理越強烈，就越容易使現(xiàn)實行為陷入到相反的境地，即越容易在做出決策時存在失誤，從而使自身陷入風險之中，繼而追悔莫及和開始推卸責任。理論認為，即便是理性化的決策也難以真正規(guī)避誤差，誤差的出現(xiàn)次數(shù)不會因做了平均的統(tǒng)計而變少。由此，一些行為金融學家的觀點是，傳統(tǒng)金融學相關風險理論和實際的分析并不能完全契合，因為其理論的基本假定就是錯誤的，即投資者不可能絕對化地在決策時不受感性因素干擾?？偨Y來說，行為金融學相關風險理論的基本假定為：決策者個體所認為滿意的投資方案，并不等同于最佳方案;決策者在決策時均會有個人化的、動態(tài)化的，且多樣化的偏好;決策者行為可變，他們將隨著所決策的環(huán)境、內(nèi)容、性質變化而對技術和過程做出合適選擇。

（二）兩種風險管理理論帶來的引導作用有差異

在傳統(tǒng)金融學中，相關理論是主張采用絕對理性化的方式來應對市場內(nèi)在風險，這是缺乏與實際相聯(lián)系的理論主張，其風險管理理論常會與實際現(xiàn)象相脫離。傳統(tǒng)金融學的相關理論，優(yōu)化了市場的實際風險管理結果，也潤色了投資者的規(guī)避風險的愿景，在理論層面上獲得了提升，但它忽視了市場上的變動因素，會致使實際的金融市場呈現(xiàn)與期望值有很大偏差，并致使投資者的風險管理結果不準確， 受其引導后投資者易對市場做出僵化的判斷，最終可能會導致投資失敗。

相較之下，行為金融學相關理論則更貼近于金融市場的真實運行狀況，它是將整個金融市場劃為風險管理范圍，緊密圍繞著投資者的金融行為，來試圖分析如何將風險最小化， 從而構建形成相應的風險管理理論模型。最終，相關理論模型將作為指導性的存在，引導投資者有效分析金融風險管理中的市場現(xiàn)實情況、主觀的市場變動因素等，繼而得出相對完善和可行的風險管理方案。

四、兩種風險管理理論比較分析下的啟示

（一）統(tǒng)籌化地看待兩種理論

兩種風險管理理論本質上是發(fā)展的關系，二者有異同，也各有時代功用和時代局限性。尤其像傳統(tǒng)金融學風險管理理論，其在發(fā)展中要不斷從不成熟走向成熟。作為對它的發(fā)展，行為金融學相關理論自然比它更成熟，也更適應當下的金融市場發(fā)展。顯然，傳統(tǒng)金融學有關理論的虛擬化、理想化成分偏多;行為金融學有關理論則更傾向于對實際金融行為的動態(tài)性考察，有心理分析、數(shù)學分析等多學科知識參與。但是，我們不能因此完全否決傳統(tǒng)金融學理論，也不能盲目的認為行為金融學的風險管理理論是最佳理論，而應該統(tǒng)籌化地看待二者，把它們放在金融學發(fā)展的縱向趨勢之中，發(fā)現(xiàn)其中需要摒棄的理論糟粕，吸收其中的理論精華，從而不斷推動金融學理論的創(chuàng)新發(fā)展。

（二）利用理論利器培養(yǎng)風險意識并抑制主觀弱點

無論是傳統(tǒng)金融學風險管理理論，亦或是行為金融學風險管理理論，都是對金融市場狀況的論證，是投資者的理論利器。在該利器指導之下，每一個金融市場參與者都應當培養(yǎng)出相應的風險意識。特別是在有所發(fā)展的行為金融學風險管理理論指導下，投資者應當勇于承認自身主觀性弱點的存在，而不是過分自信于自身的市場判斷，以及不要按照常規(guī)化的心理預期去決策。簡而言之，投資者應深刻理解、領悟金融學理論背后的價值意義，把理論作為克服自身弱點的利器，嘗試在決策時進行逆向化思考，從而減少投資風險出現(xiàn)的可能。

五、結語

綜上所述，傳統(tǒng)金融學和行為金融學的風險管理理論有著相同的理論溯源，在研究方式、對象上也相通;同時，二者也存在基本假定、引導作用上的差異。當代人應當辯證地去看待兩種金融學理論，透過相關理論的發(fā)展來認識金融市場的發(fā)展變化，從而真正看清金融市場的面目。

參考文獻：

[1]段相域.行為金融學視角下我國個人投資者投資行為分析與啟示[J].經(jīng)濟師，2020，No.373（03）：115+117.

[2]王征.論行為金融學統(tǒng)領下的投資策略[J].2021（2013-

8）：66-67.

[3]趙晶. 解析傳統(tǒng)金融學與行為金融學的理論分歧[J].? 2021（2014-10）：115-120.

作者簡介：侯楊（1993.10-），女，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學保險學院在職人員高級課程研修班學員。