伍婧

摘要：近年來，全球政治經(jīng)濟格局變化迅速，防范各種風險成為國家和企業(yè)的關(guān)注焦點。在我國，部分央企已根據(jù)國家指引要求、結(jié)合公司實際經(jīng)營情況，逐步構(gòu)筑了全面風險管理體系。央企是國民經(jīng)濟的支柱，企業(yè)風險管理水平直接影響它們在市場中的競爭力。在此基礎(chǔ)上，本文對中央企業(yè)的風險管理路徑選擇問題進行研究并給出了相應(yīng)建議。

關(guān)鍵詞：央企;全面風險管理;經(jīng)濟責任審計;整合研究

全面風險管理對我國企業(yè)來說是相對較新的理念，即便是走在各行各業(yè)前沿的央企，與大型外資企業(yè)相比依舊有許多不足，在企業(yè)全面風險管理方面還有很長的路要走。不過，目前我國大多數(shù)大公司已經(jīng)認識到了這個問題，并正在努力解決。推動全面風險管理與經(jīng)濟責任審計整合，是進一步推進央企核心業(yè)務(wù)以及全面風險管理工作的可行選擇，能夠更好地促進企業(yè)發(fā)展與進步。

一、央企全面風險管理主要問題

（一）職能配置不合理

大多數(shù)央企將風險管理全權(quán)依托于內(nèi)部審計或法律風險部門，造成部門壓力大以及工作量超標的問題。但董事會、業(yè)務(wù)職能部門等本應(yīng)承擔風險管理的機構(gòu)并未履行各自的職責，職能分配不合理，最終導(dǎo)致央企的全面風險管理工作不到位。

（二）風險管理責任不清晰

風險管理系統(tǒng)是由許多部門、項目和管理模塊連接起來形成的一個復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，風險管理內(nèi)部有許多任務(wù)。目前，許多央企將所有風險管理工作交由內(nèi)部審計部門負責，這意味著只有該部門應(yīng)對風險管理工作負責，其他協(xié)同部門幾乎不參與風險管理工作，部門間的權(quán)責不明確，工作缺乏清晰性，降低了央企風險管理的有效性。

（三）內(nèi)部審計工作不當

內(nèi)部審計負責建立風險管理系統(tǒng)，IIA在其2004年關(guān)于內(nèi)部審計師在企業(yè)風險管理中的作用聲明中，明確界定了內(nèi)部審計者不應(yīng)承擔的以下六類職責：承擔風險管理責任、從管理的角度制定風險管理策略、定義風險管理和內(nèi)部控制的策略和措施、為風險管理提供擔保、影響風險管理項目、確定公司承擔風險的意愿。但是，國內(nèi)很多央企的內(nèi)審部門在推動全面風險管理體系建設(shè)時，時常會牽涉上述六種情況。

二、經(jīng)濟責任審計主要問題

（一）評價標準模糊

目前，審計機構(gòu)開展的外部經(jīng)濟責任審計已普遍達到范圍化、規(guī)范化、嚴肅化，但內(nèi)部管理者經(jīng)濟責任審計的發(fā)展仍相對落后，審計過程仍然包含各種難以量化的非財務(wù)指標，其經(jīng)濟指標和績效指標無法統(tǒng)一。經(jīng)濟責任審計不是簡單的財務(wù)審計，必須以多種方式從多角度評估高層管理人員的優(yōu)劣。

（二）責任界定難

許多決策為集體討論制定，當決策出現(xiàn)問題時，無法明確責任歸屬。即使解決方案正確，在實施過程中也會出現(xiàn)各種阻礙，其中一些還涉及其他部門，因此所有權(quán)、領(lǐng)導(dǎo)力和問責制通常難以被定義。

（三）審計不全

目前，經(jīng)濟責任審計仍主要集中在財務(wù)管理等領(lǐng)域。在實踐或理論上，內(nèi)部控制被貼上了“財務(wù)”的標簽。經(jīng)濟責任審計側(cè)重于“與財務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制”，往往忽視經(jīng)營和合規(guī)風險，沒有合理的內(nèi)部控制，導(dǎo)致央企內(nèi)部經(jīng)濟審查不完整，腐敗問題頻發(fā)。

三、立足經(jīng)濟責任審計，加強央企全面風險管理的策略

（一）梳理優(yōu)化權(quán)責分配體系

分析權(quán)責體系的內(nèi)容，并在此基礎(chǔ)上明確各層級、各崗位的權(quán)限和職責。權(quán)限和職責的這種分配強調(diào)了各部門具有不同能力水平，明確了相關(guān)職責層次結(jié)構(gòu)的重要性[1]。關(guān)于控制目標，權(quán)責分配制度分布得越廣泛，其涉及要素數(shù)量就越多。梳理優(yōu)化權(quán)責分配體系，能夠客觀、定性和定量地評估管理者對經(jīng)濟責任的理解與踐行情況。在考核管理者的經(jīng)濟權(quán)限后，經(jīng)濟責任考核分為經(jīng)濟決策責任、領(lǐng)導(dǎo)責任、管理責任、監(jiān)督責任和個人誠信責任。

目前，高管個人廉潔審計的內(nèi)容比較少，審計報告涉獵方面也不全面，審計人員對領(lǐng)導(dǎo)個人責任評估存在表面化的現(xiàn)象。因此，要加強內(nèi)部控制框架以打擊欺詐審計：結(jié)合審計資源、內(nèi)部組織資源，對領(lǐng)導(dǎo)干部進行持續(xù)監(jiān)控和管理，保證賬簿記錄行為和日常行為一致，以確保問責制能夠得到落實。

（二）優(yōu)化業(yè)務(wù)流程

公司的經(jīng)營活動主要包括投資、采購、銷售、預(yù)算資金管理、財務(wù)報告等，所有這些活動都必須保證權(quán)責分明。企業(yè)需要以統(tǒng)一的制度、形式和業(yè)務(wù)流程為基礎(chǔ)，嚴格規(guī)范、分析和發(fā)現(xiàn)流程各個環(huán)節(jié)的問題，并以客觀的風險控制分析方法“構(gòu)建”內(nèi)控體系。內(nèi)部控制體系包括風險識別、風險應(yīng)對策略的制定、現(xiàn)有控制的協(xié)調(diào)、有效優(yōu)化建議的制定、實施結(jié)果的評估和優(yōu)化等方面。

（三）分類抽查進行經(jīng)濟責任審計

經(jīng)濟責任審計不僅在職工離開企業(yè)進行審計，該需要作為企業(yè)內(nèi)部持續(xù)監(jiān)控管理工作的一部分。審計對象根據(jù)經(jīng)濟權(quán)責和任務(wù)風險程度等因素分為ABC三類。任職期間，A類對象為任中必審，B類對象為抽審或離任審，C類對象為離任審。創(chuàng)新審計分類管理流程和審計業(yè)務(wù)模式，優(yōu)化審計資源使用，開展具有更高附加值和經(jīng)濟責任的審計。

四、結(jié)論

綜上所述，金融危機爆發(fā)以來，企業(yè)風險管理變得尤為重要。然而在我國，即使出臺了一系列法律法規(guī)，關(guān)于企業(yè)風險管理有效性的實證研究卻仍處于起步階段。本文認為，應(yīng)當從經(jīng)濟層面出發(fā)，推動央企全面風險管理與經(jīng)濟責任審計并行，優(yōu)化權(quán)責，明確審計，可以從經(jīng)濟層面降低企業(yè)內(nèi)部的貪腐問題，對實現(xiàn)企業(yè)全面風險管理具有重要意義。

參考文獻：

[1]王惠敏.國有企業(yè)經(jīng)濟責任審計結(jié)果運用問題探討[J].財經(jīng)界，2020（07）：220-221.