張傳亮

(1. 南京師范大學(xué) 教育與科學(xué)學(xué)院，江蘇 南京 210097；2. 中國計(jì)量大學(xué) 光學(xué)與電子科技學(xué)院，浙江 杭州 310018)

馬克思在包含“天才世界觀”萌芽的文獻(xiàn)——《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中指出，“從前的一切唯物主義(包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義)的主要缺點(diǎn)是:對對象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解。因此，與唯物主義相反，唯心主義卻把能動的方面抽象地發(fā)展了，當(dāng)然唯心主義是不知道現(xiàn)實(shí)的、感性的活動本身的?！盵1]馬克思意在批判舊唯物主義和唯心主義無法真正地理解客觀世界。舊唯物主義把客觀世界作為純粹的客體來看待，只是從簡單直觀的視角理解；唯心主義把客觀世界作為人的精神的產(chǎn)物，只強(qiáng)調(diào)人的思維的能動性，把世界理解為思維創(chuàng)造的產(chǎn)物，二者都無法真正理解客觀世界的本質(zhì)。馬克思強(qiáng)調(diào)從主體的實(shí)踐來理解客觀世界，既擺脫了舊唯物主義的簡單直觀，又規(guī)避了唯心主義的精神建構(gòu)，從而超越了舊唯物主義和唯心主義。

布迪厄深受馬克思實(shí)踐觀點(diǎn)的影響，毫不隱晦地公開承認(rèn)馬克思的實(shí)踐觀點(diǎn)給他帶來的深刻思想啟迪[2]16，因而也在某種程度上承襲了馬克思實(shí)踐觀點(diǎn)的基本精神，但布迪厄?qū)Α皩?shí)踐”[3]109的理解卻區(qū)別于馬克思的“實(shí)踐”概念。布迪厄用“(習(xí)性)(資本)+場=實(shí)踐”[4]169的公式來界定他的“實(shí)踐”概念，并以其特有的“實(shí)踐”概念為線索，貫穿起“行動者” “習(xí)性” “資本” “場域”等幾個(gè)支撐其社會理論[5]的關(guān)鍵概念之間的有機(jī)連接，建構(gòu)了以行動者為載體、以習(xí)性為前設(shè)、以資本為依托、以場域?yàn)榭臻g、以實(shí)踐感為邏輯的理論整體，形成了一種超越主觀主義和客觀主義兩種傳統(tǒng)社會研究模式之間二元對立且能夠幫助人們真正理解社會的反思性社會理論——實(shí)踐理論。

一、理論的前提：消解二元對立的知性真誠

布迪厄?qū)煞N認(rèn)識社會的方式——主觀主義和客觀主義之間的對立看作是人為地分裂而造成的對立，是最基本、也是最具破壞性的對立，二者對立的焦點(diǎn)在于對科學(xué)研究的對象和主體的看法不同。主觀主義(社會現(xiàn)象學(xué))認(rèn)為社會由“表象和意志”構(gòu)成，是社會行動者的決策、行動和認(rèn)識建構(gòu)出來的產(chǎn)物，具有能動性的行動者可以通過富有智慧的實(shí)踐持續(xù)不斷地建構(gòu)他們的社會世界。主觀主義認(rèn)識方式的問題在于：過于強(qiáng)調(diào)社會行動者主觀意識的建構(gòu)作用，將社會作為社會行動者主觀建構(gòu)出來的產(chǎn)物，忽視了社會結(jié)構(gòu)對行動者實(shí)踐的制約作用。客觀主義(社會物理學(xué))將社會看作一種不依賴于人的意識而存在的客觀結(jié)構(gòu)，生活于其中的人們的行為和觀念均被客觀結(jié)構(gòu)決定?？陀^主義相信這種客觀結(jié)構(gòu)可以從外部得以把握，通過對結(jié)構(gòu)的把握進(jìn)而能夠揭示生活于其中的人們所遵循的客觀規(guī)律?？陀^主義認(rèn)識方式的局限在于：理論家們將抽象的結(jié)構(gòu)看作實(shí)體性的存在，把用于解釋人們行動的結(jié)構(gòu)模型取代了人們實(shí)踐活動的真正原理，遮蔽了人們主觀世界的建構(gòu)作用，從而只能消極地認(rèn)識實(shí)踐。

基于對上述兩種認(rèn)識方式的分析，布迪厄指出，“若要超越兩種認(rèn)識方式之間的表面矛盾和整合兩者的成果，就只有使科學(xué)實(shí)踐服從于對‘認(rèn)識主體’的認(rèn)識，后者本質(zhì)上是批判地認(rèn)識對一切主觀主義和客觀主義理論認(rèn)識之固有局限的批判認(rèn)識?！盵6]36布迪厄把這種理論固有局限的原因歸結(jié)為社會科學(xué)家們“把邏輯的事物當(dāng)作了事物的邏輯”的立場。在布迪厄看來，社會科學(xué)家站在一個(gè)外在角度觀察他并不直接置身其中的世界時(shí)，他的立場中就會存在一種固有的唯智主義偏見，存在一種開拓有關(guān)絕對性和非相對性知識的理論野心，就會用一種觀察者同其對象之間的理論認(rèn)識關(guān)系取代在行動者和實(shí)踐之間存在的實(shí)踐關(guān)系。社會科學(xué)家的這種理論立場是導(dǎo)致其理論認(rèn)識局限的根本原因?？陀^主義將“理論認(rèn)識”看作是對獨(dú)立于認(rèn)識主體的客觀對象的客觀重現(xiàn)，而主觀主義則將“理論認(rèn)識”作為認(rèn)識主體對各種對象的主觀建構(gòu)。二者的共同局限就在于對這種“理論認(rèn)識”的偏愛，用“理論認(rèn)識”代替行動者的“實(shí)踐邏輯”，這種做法被布迪厄稱為“學(xué)究謬誤”。這種學(xué)究謬誤的實(shí)質(zhì)在于社會科學(xué)家們往往把在理論研究中所運(yùn)用的理性(理論理性)作為行動者在實(shí)踐活動中所遵循的理性(實(shí)踐理性)，認(rèn)為行動者在實(shí)踐活動中所運(yùn)用的理性與他們在理論研究中所運(yùn)用的理性相同。因而，客觀主義和主觀主義均無法對實(shí)踐活動做出科學(xué)的解釋。

在對客觀主義和主觀主義二者理論認(rèn)識的共有局限性進(jìn)行批判性反思并綜合吸收二者理論成果的基礎(chǔ)上，布迪厄揭示了客觀主義或主觀主義理論認(rèn)識隱含涉及到的“實(shí)踐理論”。布迪厄認(rèn)為他的實(shí)踐理論使一種對實(shí)踐和實(shí)踐認(rèn)識方式的真正的科學(xué)認(rèn)識成為可能，因此他倡導(dǎo)實(shí)踐理論必須回到“實(shí)踐”中來，必須探究行動者在實(shí)踐中遵循的“實(shí)踐邏輯”?！耙?yàn)閷?shí)踐是實(shí)施結(jié)果和實(shí)施方法、歷史實(shí)踐的客觀化產(chǎn)物和身體化產(chǎn)物、結(jié)構(gòu)和習(xí)性的辯證所在?！盵6]74根據(jù)“(習(xí)性)(資本)+場=實(shí)踐”的公式，布迪厄的“實(shí)踐”就是行動者在自身習(xí)性的潛在導(dǎo)引下，運(yùn)用其所占有的資本在場域中開展的各類活動。

二、實(shí)踐的載體：“行動者”的策略性出場

實(shí)踐活動以人為載體，人是實(shí)踐活動的實(shí)施者。在實(shí)踐理論中，布迪厄沒有否定人的存在，他把結(jié)構(gòu)主義者傾向廢除的“行動者”概念重新引入他的實(shí)踐理論，并將行動者作為實(shí)踐的載體，作為場域中的“習(xí)性”擁有者、資本的占有者、利益競逐者。布迪厄認(rèn)為，“因?yàn)橹挥写嬖谥袆诱?，才有了行動，有了歷史，有了各種結(jié)構(gòu)的維續(xù)或轉(zhuǎn)換。但行動者之所以是行動著的，有效力的，也只是因?yàn)樗鼈儾]有被化約為通常那種根據(jù)個(gè)體觀念而理解的人；同時(shí)，這些行動者作為社會化了的有機(jī)體，被賦予了一整套性情傾向。”[7]20布迪厄利用“行動者”的概念力圖達(dá)到一個(gè)理論上的特殊境地：既擺脫主體性哲學(xué)的陰影，又不至于拋棄作為主體的人；既克服結(jié)構(gòu)哲學(xué)的束縛，又不忽略客觀結(jié)構(gòu)的作用，進(jìn)而為闡釋“習(xí)性”概念作了理論鋪墊。“行動者”概念的策略性引入，是布迪厄超越主觀主義和客觀主義二元對立理論真誠的以一貫之。

行動者既不是完全自主的主體，也不是結(jié)構(gòu)決定下的擺設(shè)。為了不陷入沒有主體的結(jié)構(gòu)主義或主體性哲學(xué)二者必選其一的暗淡局面，布迪厄在行動者屬性的闡述上顯得苦心孤詣。布迪厄認(rèn)為，場域中的行動者是被各種社會因素構(gòu)成為積極而有所作為的，且都擁有某種能夠在場域中發(fā)揮作用的特殊稟賦，這種稟賦成為行動者入場的基本前提。但場域中的行動者區(qū)別于主體，行動者在實(shí)踐中不是僅僅執(zhí)行或服從一條規(guī)則，他們往往根據(jù)一套性情系統(tǒng)的導(dǎo)引行事。社會的行動者無論是在古代社會還是在我們現(xiàn)在的社會，都不是像鐘表那樣依照他們不理解的法律而被自動化地控制著的[2]10。在布迪厄看來，行動者不是那種根據(jù)個(gè)體觀念而理解的人，而是社會化了的有機(jī)體，被賦予了一整套性情傾向。行動者的行動雖然不是被明確的目的指引，但他們的行動依然可以被引向某種目標(biāo)，然而又不是有意識地被引向這些目標(biāo)，或者說不是有意識地被這些目標(biāo)決定。行動者既不完全被目標(biāo)所決定，也不是隨意地行動，但卻做了最應(yīng)該做的事情。因?yàn)樾袆诱咦冯S實(shí)踐邏輯的直覺，進(jìn)而能夠以特定方式捕捉到世界內(nèi)在的必然性，這種直覺和特定方式就是行動者“習(xí)性”的功能所在。

三、實(shí)踐的前設(shè)：“習(xí)性”的生成與建構(gòu)

為了在理論上擺脫實(shí)證主義唯物論和理智主義唯心論的對立并試圖彌合二者之間的理論鴻溝，布迪厄以“習(xí)性”來詮釋“實(shí)踐”，把“習(xí)性”看作一種以特殊邏輯建構(gòu)和理解實(shí)踐的態(tài)度傾向，作為一種實(shí)踐理性的運(yùn)作者，建構(gòu)起行動者和實(shí)踐之間的邏輯關(guān)聯(lián)。“實(shí)踐理論與實(shí)證主義唯物論相反，它提醒我們，認(rèn)識的對象是構(gòu)成的，而不是被動記錄的；它也與理智主義唯心論相反，它告訴我們，這一構(gòu)成的原則是有結(jié)構(gòu)的和促結(jié)構(gòu)化的行為傾向系統(tǒng)，即習(xí)性，該系統(tǒng)構(gòu)成于實(shí)踐活動，并總是趨向?qū)嵺`功能”[6]73。在布迪厄那里，人的實(shí)踐行為既非像客觀主義認(rèn)為的那樣由獨(dú)立于人之外的客觀結(jié)構(gòu)所決定，也并非像主觀主義認(rèn)為的那樣由人的主觀意識所直接指引，而是由“習(xí)性”所引導(dǎo)的。

布迪厄認(rèn)為，習(xí)性是“持久的、可轉(zhuǎn)換的潛在行為傾向系統(tǒng)，是一些有結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)，傾向于作為促結(jié)構(gòu)化的結(jié)構(gòu)發(fā)揮作用，也就是說作為實(shí)踐活動和表象的生成和組織原則起作用，而由其生成和組織的實(shí)踐活動和表象活動能夠客觀地適應(yīng)自身的意圖，而不用設(shè)定有意識的目的和特地掌握達(dá)到這些目的所必須的程序，故這些實(shí)踐和表象活動是客觀地得到‘調(diào)節(jié)’并‘合乎規(guī)則’，而不是服從某些規(guī)則的結(jié)果，也正因?yàn)槿绱?，它們是集體地協(xié)調(diào)一致，卻又不是樂隊(duì)指揮的組織作用的產(chǎn)物”[6]75。作為一套性情傾向系統(tǒng)或者說是潛在的行為傾向系統(tǒng)，習(xí)性是行動者無法去除的身心稟賦，是行動者實(shí)踐活動的前結(jié)構(gòu)；習(xí)性也是不斷持續(xù)的系統(tǒng)，也是建構(gòu)生成的系統(tǒng)，這套系統(tǒng)作為行動者生成實(shí)踐活動需遵循的基本原則而存在，因而行動者的實(shí)踐活動必然會受到習(xí)性的潛在規(guī)制。

在布迪厄看來，實(shí)踐世界是在與作為認(rèn)知和促動結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的習(xí)性的關(guān)系中形成的。習(xí)性作為行動者對外部刺激的回應(yīng)機(jī)制而存在，能夠在確定外部刺激的存在及意義后引導(dǎo)出不同策略的實(shí)踐活動?！皩τ趯?shí)踐活動來說，刺激并不存在于它的客觀性亦即有條件的和約定的誘發(fā)因素之中，它只有在遇到習(xí)慣于辨認(rèn)出它的行為人時(shí)才能起作用?！盵6]75就是說，外部刺激既不是完全通過客觀條件或者社會結(jié)構(gòu)決定的，也不完全是行動者主觀意識理解建構(gòu)出來的，而是通過行動者內(nèi)在的習(xí)性進(jìn)行感知、辨認(rèn)和捕捉的，外部刺激與實(shí)踐之間必須以習(xí)性為橋梁連接起來。習(xí)性在實(shí)踐中的獨(dú)特作用在于，它能夠讓行動者不需要有意識地為實(shí)踐活動設(shè)定目的和達(dá)到這些目的的程序，就可以讓這些實(shí)踐活動得到調(diào)節(jié)并合乎規(guī)則從而適應(yīng)行動者自身的意圖。

2）學(xué)習(xí)過程同時(shí)包含兩方面的建構(gòu)：(1)對新信息的理解是通過運(yùn)用已有經(jīng)驗(yàn)，超越所提供的新信息而建構(gòu)成的。(2)從記憶系統(tǒng)中所提取的信息本身，也要按具體情況進(jìn)行建構(gòu)，而不單是提取。

習(xí)性兼具持續(xù)性和開放性的特點(diǎn)。行動者在經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上獲得的性情系統(tǒng)塑造了習(xí)性，習(xí)性一經(jīng)生成便能夠?qū)π袆诱甙l(fā)生持續(xù)性的影響?！白鳛樯眢w化的、成為自然的、也因此被遺忘的歷史，習(xí)性是習(xí)性賴以產(chǎn)生的全部過去的有效在場。因此，它使實(shí)踐活動相對獨(dú)立于直接現(xiàn)時(shí)的外在決定因素?！盵6]79習(xí)性是行動者過去經(jīng)驗(yàn)的當(dāng)下在場，習(xí)性從過去的歷史經(jīng)驗(yàn)中產(chǎn)生因而具有一定的保守性；在引導(dǎo)實(shí)踐活動時(shí)習(xí)性還呈現(xiàn)出因其保守性而衍生的持續(xù)性；在面對外部因素影響時(shí)，習(xí)性還相對獨(dú)立于直接現(xiàn)時(shí)的外部環(huán)境，因而還具有相對獨(dú)立性。習(xí)性雖然具有保守性、持續(xù)性和相對獨(dú)立性，但它并不是永恒不變的。習(xí)性不是行動者的固化習(xí)慣或者是被環(huán)境決定的僵化性情，習(xí)性可以在與社會結(jié)構(gòu)互動中不斷生成。習(xí)性具有開放性、可生成性，能夠在情境中調(diào)整適應(yīng)并自我建構(gòu)創(chuàng)生，可以讓行動者在排除主體明確目的意識的情況下調(diào)整自身狀態(tài)以至適合場域的內(nèi)在要求。習(xí)性“是深刻地存在于性情傾向系統(tǒng)中的、作為一種技藝存在的生成性能力”[7]165。可以說，習(xí)性能夠自我調(diào)整、自動更新，從而使行動者應(yīng)對難以預(yù)見的各種情景。

習(xí)性賦予了實(shí)踐一種系統(tǒng)性和一種能跨越各種對立的內(nèi)在通約性，因而被布迪厄用于克服主觀主義和客觀主義的對立、實(shí)證主義唯物論和唯智主義唯心論的對立，進(jìn)而成為布迪厄?qū)嵺`理論的根本性支點(diǎn)?！傲?xí)性”是行動者實(shí)踐活動的基本遵循，是行動者進(jìn)入“場域”必然附身的精神氣質(zhì)和身心狀態(tài)，是行動者運(yùn)用資本、生成實(shí)踐感的前置條件。

四、實(shí)踐的依托：多樣“資本”的占有及轉(zhuǎn)換

資本體現(xiàn)著社會世界內(nèi)在結(jié)構(gòu)的某種強(qiáng)制性，決定了實(shí)踐成功的可能性。資本既是行動者參與場域競爭的憑借，又是參與場域競爭的武器，資本的形式、數(shù)量、內(nèi)在結(jié)構(gòu)及其在時(shí)間序列所能產(chǎn)生的持續(xù)效應(yīng)規(guī)約著行動者的實(shí)踐行為?！百Y本是一種社會關(guān)系，也就是一種社會能量，這種能量只是在它得以生產(chǎn)和再生產(chǎn)的場中存在和產(chǎn)生作用?！盵4]188為了用“資本”解釋實(shí)踐行為，布迪厄批判了正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)將交換世界簡化為商業(yè)交換而導(dǎo)致的將經(jīng)濟(jì)資本作為唯一的資本形式的錯(cuò)誤，進(jìn)而將經(jīng)濟(jì)行為從狹義的獲取利益的行動轉(zhuǎn)變?yōu)閺V義的獲取回報(bào)的行動，把一切實(shí)踐活動都作為自覺或不自覺地獲取物質(zhì)或象征收益最大化的經(jīng)濟(jì)活動來看待。任何以直接的或潛在的回報(bào)為目的的實(shí)踐活動都是廣義的經(jīng)濟(jì)行為，都是場域中的行動者用資本獲取利益、用資本交換資本的實(shí)踐活動。在布迪厄這里，“資本是積累的勞動，這種勞動在排他性的基礎(chǔ)上被行動者或團(tuán)體占有時(shí)，這種勞動就使得他們能夠以具體化的或者活的勞動的形式占有社會資源。資本是一種銘寫在客體或主體結(jié)構(gòu)中的力量，它也是一條強(qiáng)調(diào)社會世界的內(nèi)在規(guī)律性的原則”[2]189。布迪厄通過對廣義經(jīng)濟(jì)行為和資本定義的闡釋，將資本的所有形式都引入到社會世界之中，為理解行動者的“實(shí)踐”提供了一種動力學(xué)機(jī)制的解釋。

布迪厄?qū)①Y本分為經(jīng)濟(jì)資本、文化資本、社會資本、象征資本四個(gè)形式。經(jīng)濟(jì)資本可以立即并且直接轉(zhuǎn)換為金錢，是以財(cái)產(chǎn)權(quán)的形式被制度化的；文化資本以教育資格的形式被制度化；社會資本是以社會聯(lián)系組成的[2]192。經(jīng)濟(jì)資本體現(xiàn)為金錢和物質(zhì)財(cái)產(chǎn)，是直接的經(jīng)濟(jì)資源。文化資本體現(xiàn)為知識、文化產(chǎn)品及文憑，有“身體形式” “客觀形式” “制度形式”三種類型。社會資本體現(xiàn)為行動者通過占有社會關(guān)系而獲取財(cái)富和社會資源，是實(shí)際的或潛在的資源的集合體，個(gè)人或者團(tuán)體能夠同大家共同熟悉的、得到公認(rèn)的體制化的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)積累起社會資本。“象征資本”被經(jīng)濟(jì)學(xué)家們稱為“不被承認(rèn)的資本”或“否定的資本”，但布迪厄卻通過對“實(shí)踐”屬性的進(jìn)一步闡釋對“象征資本”予以承認(rèn)和肯定。他將所有實(shí)踐都作為以物質(zhì)或象征性收益最大化為導(dǎo)向的實(shí)踐來看待，這種實(shí)踐“即便在顯示無私的表象時(shí)也依然遵循經(jīng)濟(jì)計(jì)算，因?yàn)閷?shí)踐擺脫了狹義的利益計(jì)算的邏輯并轉(zhuǎn)向了非物質(zhì)和難以量化的范疇”[8]300。因此，不以物質(zhì)利益為直接目的的實(shí)踐卻往往以獲取象征資本為指向?！跋笳髻Y本是一種權(quán)力形式：它不被看作是權(quán)力，而被當(dāng)成一種有關(guān)承認(rèn)、服從、忠誠的合法性要求”[9]。體現(xiàn)為聲望、地位和其他類型的榮譽(yù)，它植根于資本的其他形式，其他資本又可以呈現(xiàn)為象征資本的形式，象征資本也同時(shí)可以成為其他資本的轉(zhuǎn)化形式或隱藏形式。

資本的占有和轉(zhuǎn)換，既是資本的本質(zhì)體現(xiàn)，也是實(shí)踐活動的必然要求。資本是積累的勞動，是行動者投入時(shí)間和心力而囤積起來的，具有衍生利潤的能力、再生產(chǎn)的傾向和實(shí)現(xiàn)代際轉(zhuǎn)換的內(nèi)在要求。作為一種積累的勞動和結(jié)構(gòu)性的力量，資本在場域中具有特殊的價(jià)值和效用，占有不同數(shù)量、不同形式的資本可以讓行動者進(jìn)入場域并能夠在場域內(nèi)具備特定的權(quán)力和影響，從而能夠有資格在場內(nèi)謀求特定的利潤。然而，任何一種類型的資本都不能為行動者提供“贏者通吃”的保障，行動者只有進(jìn)行資本的交換、傳遞、實(shí)現(xiàn)再生產(chǎn)才能讓其占有的資本充分發(fā)揮價(jià)值和效用。在布迪厄看來，資本轉(zhuǎn)換相對于資本積累而言更加便捷且轉(zhuǎn)化的代價(jià)也更小，不同類型資本轉(zhuǎn)換的目的在于通過轉(zhuǎn)換來促進(jìn)資本的再生產(chǎn)和社會地位的再生產(chǎn)。資本轉(zhuǎn)換的特點(diǎn)在于“這些交換通常發(fā)生在社會生活場域或情境里，每個(gè)場域都擁有自己獨(dú)特的無法與其他情境相互轉(zhuǎn)換的游戲規(guī)則”[10]。布迪厄強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)資本是所有其他資本產(chǎn)生功效的根源，而其他資本又不能化約為經(jīng)濟(jì)資本，因?yàn)槠渌愋偷馁Y本在場域中產(chǎn)生了屬于他們自身的特殊功效，但經(jīng)濟(jì)資本為資本間的轉(zhuǎn)換奠定了根本性的基礎(chǔ)。

場域中，行動者擁有大量的經(jīng)濟(jì)資本不等于擁有絕對的權(quán)力，任何一個(gè)行動者或階層都無法單靠其占據(jù)的大量經(jīng)濟(jì)資本在場域中為所欲為，其合法性容易遭受質(zhì)疑。為了更有效地獲取利益，行動者往往想方設(shè)法把其實(shí)踐活動背后的經(jīng)濟(jì)動機(jī)隱藏，讓實(shí)踐活動看起來不是赤裸裸地為了謀取利益。這種實(shí)踐活動雖沒有明顯的經(jīng)濟(jì)目的，卻也積累了一定的象征資本。象征資本能夠通過展示其他資本的象征價(jià)值而為資本轉(zhuǎn)換提供可能，其他資本都要以“象征資本”的形式呈現(xiàn)才能發(fā)揮資本的真正功效，否則資本轉(zhuǎn)換便難以進(jìn)行。當(dāng)“我們通過知性范疇去把握這幾種資本時(shí), 這幾種資本呈現(xiàn)的就是象征資本的形式”[2]166。各種資本體現(xiàn)為“象征資本”的過程，就是資本被承認(rèn)和被認(rèn)可的過程，這一過程的實(shí)質(zhì)是資本“正當(dāng)化”和“合法化”。

五、實(shí)踐的空間：“場域”的形塑機(jī)制

在布迪厄那里，社會科學(xué)真正的研究焦點(diǎn)既不是個(gè)體，也不是宏觀社會，而是場域。場域既不是行動者之間的相互作用，也不是主體之間的相互聯(lián)系，而是在社會世界中存在的一種客觀關(guān)系，是行動者依照習(xí)性、運(yùn)用資本進(jìn)行實(shí)踐活動的關(guān)系空間。

布迪厄提出，根據(jù)場域的概念來思考本質(zhì)上就是從關(guān)系的角度進(jìn)行思考，“一個(gè)場域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，或一個(gè)構(gòu)型。正是在這些位置的存在和它們強(qiáng)加于占據(jù)特定位置的行動者或機(jī)構(gòu)之上的決定性因素之中，這些位置得到了客觀的界定，其根據(jù)是這些位置在不同類型的權(quán)力(或資本)——占有這些權(quán)力就意味著把持了在這一場域中利害攸關(guān)的專門利潤的得益權(quán)——的分配結(jié)構(gòu)中實(shí)際的和潛在的處境，以及它們與其他位置之間的客觀關(guān)系(支配關(guān)系、屈從關(guān)系、結(jié)構(gòu)上的對應(yīng)關(guān)系，等等)”。[7]134首先，場域是一個(gè)力量關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，是行動者社會地位組織化、結(jié)構(gòu)化的一個(gè)客觀關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，場域中存在各種隱而未發(fā)的力量和正在活動的力量。場域的外在決定因素?zé)o法直接作用于行動者，而是通過場域的中介才能作用于行動者，即：通過場域的特有形式和力量重新形塑以后才能對置身于該場域中的行動者產(chǎn)生影響。因而，場域在外在決定因素和行動者之間扮演了一個(gè)中介角色，外在決定因素通過場域形塑而成為某種力量，進(jìn)場的行動者都被強(qiáng)加了這種力量，受到了該場域力量的制約。其次，場域是一個(gè)斗爭空間，任何場域都存在支配者和被支配者，存在著控制、排斥等斗爭。場域“都將自身體現(xiàn)為各種可能性——報(bào)酬、獲益、利潤乃至制裁的可能性——的結(jié)構(gòu)，但也始終配合了某種程度的不確定性。……即使是在那些充滿各種普遍規(guī)則和法規(guī)的領(lǐng)域，玩弄規(guī)則、尋求變通也是游戲規(guī)則的重要組成部分”。[7]18場域不是按照預(yù)定程序完成具體目標(biāo)的機(jī)器，其中充滿斗爭，這些斗爭旨在維系或變革場域中的力量構(gòu)型。第三，場域區(qū)別于系統(tǒng)，場域沒有系統(tǒng)的共有功能、內(nèi)在統(tǒng)合和自我調(diào)控等特征。系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)統(tǒng)合、協(xié)調(diào)和模式，而場域強(qiáng)調(diào)差異、沖突和變化，場域是維系力量關(guān)系或旨在改變力量關(guān)系的地方，是充滿變革和斗爭的地方。

場域的運(yùn)行既離不開資本，也離不開行動者；它始終處于動態(tài)的邊界中，卻無法逃離元資本的支配。(1)資本的推動。場域的運(yùn)行需要依靠資本，資本也只有存在于場域之中才會發(fā)生作用，場域中資本產(chǎn)生的支配權(quán)力推動了場域的運(yùn)行。在特定場域中，改變各種資本形式的分布和相對分量，也就相當(dāng)于改變場域的結(jié)構(gòu)。場域運(yùn)行的動力存在于結(jié)構(gòu)的形式之中，即：存在于各種彼此沖突的特殊力量之間的差距、序列、格局和不對稱之中，這些特殊力量界定了場域中的特殊資本。“這種資本賦予了某種支配場域的權(quán)力，賦予了某種支配那些體現(xiàn)在物質(zhì)或身體上的生產(chǎn)或再生產(chǎn)工具的權(quán)力，并賦予了某種支配那些確定場域日常運(yùn)作的常規(guī)和規(guī)則、以及從中產(chǎn)生利潤的權(quán)力”[7]139。作為各種力量所處不同地位之間客觀關(guān)系的一個(gè)結(jié)構(gòu)，場域既包含著力量又蘊(yùn)藏著斗爭，是力量和斗爭維持或改變了場域中的客觀關(guān)系。(2)行動者的入場。行動者因占有對場域發(fā)生效應(yīng)的特殊稟賦(特有的資本形式)而具備了入場的資格，行動者不是被外力機(jī)械地推來扯去的“粒子”，正相反，他們是資本的承載者，作為場內(nèi)的活躍力量而存在。而且，基于他們的習(xí)性和他們利用自身所有的資本數(shù)量和結(jié)構(gòu)在場域中所占據(jù)的位置，“他們具有一種使他們積極踴躍地行事的傾向，其目的要么是竭力維持現(xiàn)有的資本分配格局，要么是起而顛覆它”。[7]149(3)動態(tài)的邊界。分化的社會由一些相對自主的社會微觀世界組成，這些社會微觀世界就是客觀關(guān)系的空間，是包含著邏輯和必然性的場域，場域中這種特定的邏輯和必然性不可化約到其他場域中。每個(gè)場域都是一個(gè)潛在的、敞開的、充滿力量角逐和斗爭的空間，其界限是一種動態(tài)的邊界。用布迪厄的話說，“場域的界限位于場域效果停止作用的地方?！盵7]138(4)原動力的來源。布迪厄采用了“元場域” “元資本”的概念來解釋場域運(yùn)行的原動力。國家可以被看作是種種斗爭場域的聚合體，場域聚合體中斗爭的關(guān)鍵指向是為了謀取一種能夠制定和強(qiáng)加一套普遍適用的強(qiáng)制性準(zhǔn)則的權(quán)力。因而，國家即“元場域”。在布迪厄那里，國家的建立帶來了資本的集中化管轄過程，各種類型的場域與這種集中化管轄過程相伴而生并得以鞏固形塑。這一過程產(chǎn)生了一種特殊的資本，即：元資本。元資本能夠?qū)ζ渌煌愋偷馁Y本“特別是他們之間的兌換比率實(shí)施支配的權(quán)力，能夠賦予支配不同種類的資本及其再生產(chǎn)的權(quán)力?！盵7]156

六、實(shí)踐的邏輯：實(shí)踐感的模糊作用

在布迪厄那里，實(shí)踐活動不是有意識的、理性計(jì)算的結(jié)果，而是由習(xí)性引導(dǎo)的實(shí)踐感的產(chǎn)物。布迪厄反對社會科學(xué)家們把為理解實(shí)踐而建構(gòu)的模型當(dāng)作實(shí)踐的根由，批判他們把克服了時(shí)間效應(yīng)的科學(xué)時(shí)間當(dāng)作實(shí)踐時(shí)間的謬誤。“理論的謬誤把實(shí)踐圖式轉(zhuǎn)到事后建立的理論圖解，把實(shí)踐感轉(zhuǎn)到一種由學(xué)者建構(gòu)并可以解讀的理論模型，因此忽略了產(chǎn)生正在形成的實(shí)踐之時(shí)間實(shí)在性的東西?！盵6]115實(shí)踐完全內(nèi)在于時(shí)間，與時(shí)間緊密連接，這不僅因?yàn)閷?shí)踐在時(shí)間中展開，還因?yàn)閷?shí)踐在策略上利用時(shí)間，特別是速度。場域中，由于受到時(shí)間緊迫、信息不對稱等限制，行動者無法像社會科學(xué)家們那樣進(jìn)行全面系統(tǒng)的理性計(jì)算，面對刻不容緩的形勢，行動者不可能對實(shí)踐過程涉及到的所有環(huán)節(jié)、所有情形進(jìn)行系統(tǒng)的分析和清晰的掌握，必須當(dāng)機(jī)立斷采取行動，這就使得行動者在實(shí)踐過程中只能按照習(xí)性的指引，對身處的情境做出即時(shí)反應(yīng)。他們的決定所依據(jù)的是某種非總體性的、即時(shí)性的、甚至是相互矛盾的評估，遵循的是一種模糊的邏輯，這種模糊的邏輯就是“實(shí)踐感”。在這種模糊的實(shí)踐感作用下，他們的實(shí)踐活動完成于即時(shí)、轉(zhuǎn)瞬之間。

布迪厄?qū)?shí)踐過程之理解的獨(dú)特性，就在于他突出地強(qiáng)調(diào)了“實(shí)踐感”在實(shí)踐過程中的獨(dú)特作用，否定了以往的諸多思想家對理論/意識在實(shí)踐過程中之作用的強(qiáng)調(diào)[12]。布迪厄認(rèn)為，“實(shí)踐感”是先于認(rèn)知的，能夠讓行動者從現(xiàn)有狀態(tài)中解讀出場域所蘊(yùn)藏的可能的狀態(tài)。作為行動者之習(xí)得的嫻熟，實(shí)踐感在其實(shí)際運(yùn)用時(shí)具有出自本能的無意識可靠性，能使行動者立刻對各種不確定情境和實(shí)際做法的模糊之處做出反應(yīng)。然而，由習(xí)性生成的實(shí)踐感所導(dǎo)引的實(shí)踐活動并不像經(jīng)過理性計(jì)算的實(shí)踐活動，因?yàn)榱?xí)性引導(dǎo)的實(shí)踐活動并不遵從嚴(yán)格的邏輯性。布迪厄用一種近乎自相矛盾的口吻陳述道，“必須承認(rèn)，實(shí)踐有一種邏輯，一種不是邏輯的邏輯，這樣才不至于過多地要求實(shí)踐給出它所不能給出的邏輯，從而避免強(qiáng)行向?qū)嵺`索取某種連貫性，或者把一種牽強(qiáng)的連貫性強(qiáng)加給他”。[6]122依靠實(shí)踐感的模糊邏輯，行動者在實(shí)踐中生成了實(shí)踐策略。該策略既不是建立在對客觀條件有足夠了解的基礎(chǔ)上的，也不是在此基礎(chǔ)上通過有意識地針對得到清晰地系統(tǒng)闡釋的目標(biāo)而產(chǎn)生的，但是它最終是客觀地適合于環(huán)境的，遵從了規(guī)律性的，因而能夠發(fā)揮出形塑實(shí)踐活動的功能。

基于對傳統(tǒng)理論二分法造成的二元對立關(guān)系和理論視野局限性的批判和反思，布迪厄構(gòu)造起其獨(dú)有的整體性實(shí)踐理論以超越諸如客觀主義與主觀主義、實(shí)證主義與理智主義、社會與個(gè)人、結(jié)構(gòu)與能動、唯物論與唯心論等二元對立，并在上述二元對立的框架之外開拓出一條與眾不同的第三條理論道路。布迪厄的合作者熱拉爾·莫熱認(rèn)為，布迪厄的實(shí)踐理論“既是一個(gè)延續(xù)，也是一個(gè)斷裂”[8]1，因?yàn)樗谥T如主觀主義和客觀主義、個(gè)人與社會、心理結(jié)構(gòu)與社會結(jié)構(gòu)、歷史和結(jié)構(gòu)等社會學(xué)的一系列經(jīng)典對立關(guān)系中發(fā)現(xiàn)了第三個(gè)立場。

布迪厄?qū)嵺`理論中的“習(xí)性”“資本”“場域”等概念的確可以為我們分析和解釋社會運(yùn)行提供很好的概念工具，且其中任何一個(gè)概念都具有某種解釋力和穿透力。但通過前文的解讀我們也應(yīng)該看到，布迪厄的 “習(xí)性”“資本”“場域”等概念經(jīng)由“實(shí)踐”貫穿整合進(jìn)入到實(shí)踐理論整體之中并在實(shí)踐理論整體之中被準(zhǔn)確界定，在與其他概念的密切關(guān)聯(lián)中被界定，而不是孤立地被界定。離開存于其中的實(shí)踐理論整體，上述任意單一概念都將因脫離整體語境而產(chǎn)生內(nèi)涵的變異。而這一點(diǎn)，恰恰是理解布迪厄?qū)嵺`理論時(shí)容易忽視卻又不得不堅(jiān)持的理論視角。