何靜怡

【摘要】從新審計準則修訂起，關鍵審計事項的研究就一直是學術界關注的熱點，學者們通過規(guī)范研究、實驗研究和實證研究等方法對關鍵審計事項新準則的實施效果、披露特征以及影響因素等展開探討。文章梳理回顧了以往的相關文獻，并結合新《證券法》實施背景下對信息披露要求大大提高的現(xiàn)狀，對關鍵審計事項未來的研究方向提出了幾點思考。

【關鍵詞】關鍵審計事項；信息披露；實施效果

【中圖分類號】F239.4；F832.51

一、引言

2020年3月1日新《證券法》的頒布、注冊制的改革以及“十四五”規(guī)劃中強調中國經濟的轉型升級要提高股權融資的比重等一系列國家政策法規(guī)的實行，都進一步表示我國資本市場正在慢慢的完善和發(fā)展。注冊制背景下如何在放寬上市條件后穩(wěn)定資本市場，讓市場在更加透明化的法治環(huán)境下充分發(fā)揮決定性作用，提升信息披露的真實性、可靠性和決策有用性起到至關重要的作用。新《證券法》將信息披露相關要求做出專章規(guī)定，足以體現(xiàn)其重要地位，研究信息披露以及信息披露的主體行為都具有重要的理論意義與實踐價值。

自金融危機后，人們開始了對審計報告信息含量的思考，經過大量征求意見，國際審計與鑒證標準委員會（IAASB）對審計準則進行了修訂，首次提出要在審計報告中增加關鍵審計事項，并于2016年正式實施。隨后，英國財務報告理事會（FRC）也在此基礎上擴充了2013年原準則要求的審計師披露事項和范圍，重新明確了關鍵審計事項的概念。我國也對此密切關注，修訂了新的審計準則并于2017年、2018年分批執(zhí)行。自此，關鍵審計事項逐漸成為增加審計報告信息含量的一大亮點，引發(fā)了全球學者對這一問題的熱烈探討，研究主要集中于增加披露關鍵審計事項是否起到了提高審計報告信息含量的作用、是否有利于提高會計信息質量和降低盈余管理以及關鍵審計事項披露的形式、內容和存在的問題等方面。新審計準則實施目的在于增加我國審計報告的信息含量，提高會計信息質量和決策有用性，與我國不斷發(fā)展的資本市場相適應，增加披露關鍵審計事項是對上市公司等在公開市場進行交易的公眾公司信息披露要求的進一步提高。

許多學者對新審計準則的執(zhí)行效果和實施目的也進行了多方面、多角度的驗證，但由于新準則實施時間較短，研究多受限于數(shù)據(jù)的可獲得性。隨著時間推移，未來此方面的研究仍將是學者研究的熱點。在新審計準則經過4個會計年度的全面執(zhí)行后，基于新《證券法》實施后信息披露重要性大大提升的背景，回顧自新準則實行后關鍵審計事項的相關研究動態(tài)，探析新準則實行中存在的問題，為進一步完善推動準則實施，提高審計報告信息有用性亦是當下十分重要的研究課題。

二、關鍵審計事項研究動態(tài)

（一）新審計準則實施效果

1.信息含量

目前，已有一些研究者從新審計準則實施目的與執(zhí)行效果角度展開分析，從關鍵審計事項是否增加了信息含量、信息含量的持續(xù)性等方面展開研究，但分析研究結論并不完全統(tǒng)一。Lennox et al.（2015）以英國重大錯報風險披露數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，在短期窗口內，投資者并沒有感知到審計報告中披露的風險信息，而長期窗口內投資者已從先前的報告中獲取了信息，披露重大錯報風險沒有提供增量信息[1]；增設關鍵審計事項的信息增量作用僅體現(xiàn)在公司的信息披露途徑較少而非有充足的其他信息源時（李奇鳳和路軍偉，2021）[2]。但也有學者認為披露重大錯報風險具有信息含量，能夠顯著影響投資者決策，披露的越詳細，市場反應越大（Reid et al.，2019）[3]；與H股市場相比，A股市場對關鍵審計事項反應更加積極（張子健和李小林，2019）[4]。明確責任承擔主體、增強關鍵審計事項段可讀性、提高準確度以及積極的語調，會有更大的市場反應（王艷艷等，2018）[5]，且不同類型的關鍵審計事項信息含量不同，投資者會隨著披露時間的推移而調整投資決策（王旭東和程安林，2018）[6]。

2.會計信息質量

由于新審計準則實施時間尚短，政策執(zhí)行效果很難在短時間內趨于穩(wěn)定，因此關于披露關鍵審計事項對會計信息質量的作用仍難以確定，但目前多數(shù)研究支持披露關鍵審計事項是具有積極作用的。有研究認為披露關鍵審計事項切實提高了審計質量，有助于實現(xiàn)提升審計報告決策有用性的目標（許靜靜等2019）[7]；與被審計單位溝通關鍵審計事項能夠顯著抑制其應計盈余管理，有利于提升資本市場效率（李延喜等2019；朱澤鋼和姜麗莎，2021）[8][9]；且與披露關鍵審計事項的公司用相同審計師也可以顯著提升其審計質量，關鍵事項審計報告披露具有溢出效應（鄢翔等，2018）[10]；但審計質量的提高受審計機構和市場化水平的影響，由“非十大”所審計以及市場化指數(shù)較高地區(qū)上市公司的審計質量提高更明顯（許靜靜等，2019）[7]。也有學者具有不同的看法，如陳麗紅等（2019）認為披露關鍵審計事項會使公司的盈余價值相關性顯著下降[11]；張金丹等（2019）認為披露關鍵審計事項提高了市場感知層面的審計質量，加大了上市公司的股價崩盤風險[12]，但結論尚未統(tǒng)一。

（二）對利益相關主體影響

1.審計師角度

披露關鍵審計事項對審計師的影響一般從審計師責任、審計風險等方面展開。許多學者認為披露關鍵審計事項會對審計師責任產生影響，但看法并不一致。部分學者認為通過增加關鍵審計事項來警示可能存在的錯報風險和公司財務風險，可以降低審計報告使用者感知以及審計師自身感知的審計責任，相當于是審計師的“免責聲明”和“道德許可”（韓冬梅和張繼勛，2018）[13]；而Gimbar et al.（2016）認為若在審計師出具標準無保留意見后，公司被發(fā)現(xiàn)存在重大風險或發(fā)生訴訟，審計師反而會因此增加其訴訟風險及責任認定的可能性[14]。其他學者分別從帶有結論性評價的關鍵審計事項、客戶風險的高低程度等方面探討了披露關鍵審計事項對審計師責任的影響，如積極性的評價表述到消極性的評價表述，再到沒有結論性評價，審計師責任感知度依次降低；審計師的責任感知隨客戶風險的提高而提高等（韓冬梅等，2020；潘克勤，2020）[15][16]。關于披露關鍵審計事項與審計風險之間關系的研究較少，但許漢友和汪璐璐（2021）以及楊茜和李濤（2020）都驗證了披露關鍵審計事項與事務所審計風險管控效率之間的正相關關系[17][18]。也有學者反向探討了審計師層面特征對披露關鍵審計事項的影響，發(fā)現(xiàn)關鍵審計事項披露的數(shù)量、類型與合伙人數(shù)量、審計師行業(yè)專長、簽字注冊會計師中女性占比、執(zhí)業(yè)經驗以及連續(xù)審計年限相關（闞京華和曹淑穎，2018；鐘詩穎和鄭石橋，2020）[19][20]。

2.上市公司角度

許多學者從公司特征對披露關鍵審計事項的影響入手，研究發(fā)現(xiàn)關鍵審計事項披露的數(shù)量與公司的經營能力顯著負相關（鐘詩穎和鄭石橋，2020）[20]；而與企業(yè)訴訟風險、償債能力、操縱性應計利潤程度和負債率情況呈正比（闞京華和曹淑穎，2018；劉穎斐和張小虎，2019）[19][21]。披露關鍵審計事項的經濟后果之一就是使我國上市公司平均審計費用顯著增加，尤其是在非央企控股以及訴訟風險較大的上市公司（劉穎斐和張小虎，2019；周中勝等，2020）[21][22]；另外，披露關鍵審計事項還對提高公司投資效率、降低融資成本以及抑制管理層迎合分析師預測行為等方面具有積極作用（周蘭和桂許健，2020；趙玉潔等，2020；薛剛等，2020）[23]-[25]。

（三）關鍵審計事項披露特征

有關研究對關鍵審計事項披露的內容、數(shù)量、結構等特征做了統(tǒng)計分析，總結發(fā)現(xiàn)：一是關鍵審計事項披露事項涉及領域廣泛，但類型卻存在高度集中現(xiàn)象，收入確認和各類資產減值事項出現(xiàn)頻率較高，且同行業(yè)之間、同一事務所審計的公司之間披露的關鍵審計事項具有相似性（柳木華和董秀琴，2018；路軍和張金丹，2018；張呈等，2019）[26]-[28]；二是關鍵審計事項披露數(shù)量偏少，大多數(shù)公司僅披露2項（柳木華和董秀琴，2018；張呈等，2019）[26][28]，而英國審計報告披露的平均數(shù)是4.2項（莊飛鵬和閆慢慢，2020）[29]；三是關鍵審計事項的結構上分為對事項描述和審計應對程序，部分審計師披露關鍵審計事項時還包括結論性的評價，但表述方式有所不同，比如有“披露是恰當?shù)摹薄笆强山邮艿摹薄拔窗l(fā)現(xiàn)相關的重大不符事項”等（張呈等，2019）[28]；注冊會計師對事項描述詳略不一、結論性評價表述未作統(tǒng)一規(guī)范，也會影響財務報告預期使用者對審計報告的理解（張呈等，2019；莊飛鵬和閆慢慢，2020）[28][29]；針對關鍵審計事項的審計應對措施不僅披露的精確度、公司間的可比性不夠，而且有效性參差不齊，專業(yè)術語的使用過于頻繁也使得可讀性降低（路軍和張金丹（2018）[27]；四是“模板化”和行業(yè)標準化表述違背了新審計準則實施初衷，不同年度間的同質性較高、增量信息較少，在實際應用中對信息使用者的幫助大打折扣（莊飛鵬和閆慢慢，2020；Brasel et al.，2016）[29][30]，但更換會計師事務所會提高關鍵審計事項的信息增量且提高程度受公司行業(yè)的影響（尹蘅和李麗青，2019）[31]；五是絕大多數(shù)審計報告以非表格形式披露關鍵審計事項，并在描述具體關鍵審計事項時添加了索引，但只有少部分審計報告在逐一描述關鍵審計事項前使用了概覽（柳木華和董秀琴，2018；張呈等， 2019）[26][28]。

另外，許靜靜等（2019）研究發(fā)現(xiàn)，與國內所相比，“四大”對關鍵審計事項的披露在各主要賬戶的分布上要更加均勻[7]；“四大”采用表格形式的比例要遠高于國內所，而2019年無論是“四大”和非“四大”采用表格方式比例較以前年度都有所增加，且還發(fā)現(xiàn)國際“四大”所中只有普華永道披露了結論性評價（柳木華和董秀琴，2018；張呈等，2019；莊飛鵬和閆慢慢，2020）[26][28][29]。對比國內外實施情況發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)RC報告顯示英國在披露關鍵審計事項第二年，資產減值類事項占比最多的局面就已經得到改善；而莊飛鵬和閆慢慢（2020）在對比分析了我國2018年和2019年上市公司審計報告中的關鍵審計事項后發(fā)現(xiàn)2019年這一現(xiàn)象變得更為集中[29]；Bédard et al.（2015）實證研究了法國披露關鍵審計事項是否會導致審計延遲，發(fā)現(xiàn)只在準則實施第一年有稍微的延遲而在之后的年度沒有發(fā)生[32]，但我國目前還沒有針對審計延遲的研究。

三、文獻述評與展望

從研究特點上看，由于準則分批次在不同年份施行，因此呈現(xiàn)出不同的學術研究特點。從研究方法上看，準則實行初期多基于理論研究和實驗研究，后期隨樣本數(shù)據(jù)的可獲得性出現(xiàn)結合大樣本、文本分析等開展的實證研究；從研究對象看，分別基于了A+H股、A+H股不同年度的對比、A股不同年度的對比等進行了研究；從研究方向上看，考察了披露關鍵審計事項對各利益相關主體的影響和影響其披露的相關因素。經過以上對關鍵審計事項相關研究的梳理后發(fā)現(xiàn)雖然關鍵審計事項準則實行時間不長，但學者們已對其進行了多角度且廣泛的探討，但多數(shù)研究結論仍未達成一致，隨著準則施行時間的不斷延長和政策環(huán)境不斷變化，在此方面仍然有很大的研究空間。

（一）信息披露重要性大大提升

為與注冊制改革更加配套，加強監(jiān)管部門對公眾公司的監(jiān)管，《上市公司信息披露辦法》（以下簡稱《信披辦法》）于2021年重新修訂實施。定期審計報告作為信息披露的重要組成部分，其所披露信息的客觀性、公正性及決策有用性對財務報告預期使用者的重要性不言而喻，尤其是被寄予厚望的關鍵審計事項的披露?！缎排k法》規(guī)定明確要求在表述上做到“簡明清晰、通俗易懂”，研究也表明了提高關鍵審計事項的文本可讀性與分析師預測準確性間的正向相關性（劉圻等2020）[33]，說明《信披辦法》的規(guī)定確實能夠提高信息披露的信息有用性。而經眾多學者研究發(fā)現(xiàn)，目前關鍵審計事項披露實踐中卻存在著一些問題，如趨同化、披露精確度不夠、披露信息不夠簡明清晰或存在較多專業(yè)術語使得可讀性降低等，這些問題在新審計準則實行時是無法預判的，而是在實踐中才被發(fā)現(xiàn)，并總結出來的共性問題。研究如何解決這些問題，不僅是進一步推進準則實施的需要，更是新形勢下信息披露的基本要求，應進一步研究關鍵審計事項披露問題的具體成因以及具體形式、格式等對關鍵審計事項信息含量的影響等，從而推動政策制定者推出新準則實施細則，進一步規(guī)范關鍵審計事項的披露，提高其信息的有用性。

（二）上市公司責任承擔范圍擴大

2020年3月新《證券法》的實施，從上市公司角度擴大了對信息披露違法行為的界定，行政責任承擔范圍由存在指使性的違法行為擴充到隱瞞性質的違法行為?！缎排k法》明確規(guī)定了定期報告必須要經過公司董事會審議通過后才可公開披露，同時強化了上市公司董監(jiān)高對信息披露的責任。關鍵審計事項的披露需要經過審計師與公司治理層溝通，披露有關重大錯報風險、重大判斷或估計事項以及本期的重大交易和事項等。因此，公司應當積極配合審計師工作，使所披露的關鍵審計事項能夠切實反應公司實際，公司管理層在溝通中的消極不作為行為可能會影響日后公司面臨訴訟時的違法責任認定，擴大了上市公司責任范圍。但目前關鍵審計事項研究多聚焦于審計師責任感知方面，尚未探討公司責任上的變化，且審計師如何鑒別、應對可能存在公司方面的隱瞞行為、容易發(fā)生隱瞞行為的公司特征，以及審計師風險與公司風險之間的博弈等仍需要進一步研究。

（三）對審計機構執(zhí)業(yè)能力要求進一步提高

《信披辦法》明確提出要強化證券服務機構“看門人”責任。上市公司披露的定期報告等首先應經注冊會計師審計，是向公眾披露前的第一道門檻，而審計師面臨的行政處罰力度進一步加大，這是監(jiān)管部門對審計師“守門人”作用的重視。審計師披露關鍵審計事項主要基于事項重要性和重大估計或判斷，在選擇時往往會考慮多重因素（莊飛鵬和閆慢慢，2020）[29]，因此審計師的專業(yè)水平以及職業(yè)經驗對于披露關鍵審計事項十分重要，對審計機構的職業(yè)能力提出了更高的要求，無論披露關鍵審計事項是否讓審計師感知到了“免責聲明”，審計師都應該提高自身責任意識。新《證券法》的實施放開了從事證券服務審計機構的準入條件限制，意味著審計市場將面臨更加激烈也更加公平的競爭，只有不斷提高自身執(zhí)業(yè)能力和水平才能做大做強、做精做專，爭取更大的市場份額，努力開拓國際市場。

（四）監(jiān)管機構的作用進一步突出

有學者關注到了監(jiān)管機構對關鍵審計事項披露的作用，發(fā)現(xiàn)年報問詢函會通過提高審計師在關鍵審計事項判斷上的獨立性和謹慎性來提高關鍵審計事項的信息量（耀友福和林愷，2020）[34]，但如何加強監(jiān)管的作用仍值得探討。新《證券法》取消了從事證券服務業(yè)務行政許可審批，越來越多的新增事務所加入到審計一線公眾公司中，取消了事前監(jiān)管后如何保證缺乏相關經驗的事務所的審計質量，新增事務所會如何影響關鍵審計事項披露的內容以及新準則的實施效果，這樣監(jiān)管部門的事后監(jiān)管作用就將變得更加突出重要了。國務院在2019年發(fā)布了《國務院關于加強和規(guī)范事中事后監(jiān)管的指導意見》，強調了實行行政許可制度改革的領域加強事后監(jiān)管的重要性，提出要加強審管銜接，把監(jiān)管責任落到實處，在新的政策背景下，監(jiān)管機構在關鍵審計事項披露中的作用將會引起越來越多學者的關注。

主要參考文獻：

[1]Ke B， Lennox C S， Xin Q. The Effect of Chinas Weak Institutional Environment on the Quality of Big 4 Audits[J].Accounting Review，2015，90（4）.

[2]李奇鳳，路軍偉.關鍵審計事項段的特征具有信息含量嗎 ——來自中國A股上市公司2017年報審計的經驗證據(jù)[J].審計與經濟研究，2021，36（02）：30-40.

[3]Reid L C，Carcello J V， Li C，et al.Impact of Auditor Report Changes on Financial Reporting Quality and Audit Costs： Evidence from the United Kingdom[J].Contemporary Accounting Research，2019.

[4]張子健，李小林.A股與H股市場對關鍵審計事項反應的比較研究[J].南京審計大學學報，2019，16（04）：11-21.

[5]王艷艷，許銳，王成龍，于李勝.關鍵審計事項段能夠提高審計報告的溝通價值嗎 [J].會計研究，2018（06）：86-93.

[6]王旭東，程安林.關鍵審計事項段信息含量實證研究[J].中國注冊會計師，2018（10）：51-55+3.

[7]許靜靜，朱松，周萍.A股關鍵審計事項全面披露特征及政策效果研究——基于2018年首次全面披露的分析[J].審計與經濟研究，2019，34（06）：46-57.

[8]李延喜，賽騫，孫文章.在審計報告中溝通關鍵審計事項是否提高了盈余質量 [J].中國軟科學，2019（03）：120-135.

[9]朱澤鋼，姜麗莎.關鍵審計事項披露對盈余管理行為的治理作用研究——基于DID模型與文本分析[J].經濟經緯，2021，38（01）：124-133.

[10]鄢翔，張人方，黃俊.關鍵事項審計報告準則的溢出效應研究[J].審計研究，2018（06）：73-80.

[11]陳麗紅，張呈，張龍平，牛藝琳.關鍵審計事項披露與盈余價值相關性[J].審計研究，2019（03）：65-74.

[12]張金丹，路軍，李連華.審計報告中披露關鍵審計事項信息有助于提高審計質量嗎 ——報表盈余和市場感知雙維度的經驗證據(jù)[J].會計研究，2019（06）：85-91.

[13]韓冬梅，張繼勛.關鍵審計事項披露與審計人員感知的審計責任[J].審計研究，2018（04）：70-76.

[14]Gimbar C，Hansen B，Ozlanski M E. The effects of critical audit matter paragraphs and accounting standard precision on auditor liability[J]. Accounting Review，2016，91（6）：1629-1646.

[15]韓冬梅，張繼勛，楊雪梅.關鍵審計事項結論性評價與審計師感知的審計責任——項實驗證據(jù)[J].審計研究，2020（06）：51-58.

[16]潘克勤.關鍵審計事項披露改變了審計師的審計責任意識嗎 ——基于審計定價視角[J].經濟經緯，2020，37（03）：108-116.

[17]許漢友，汪璐璐.關鍵審計事項披露提高了事務所審計風險管控效率嗎[J].財會月刊，2021（05）：91-98.

[18]楊茜，李濤.關鍵審計事項披露對審計風險影響效應的實證分析[J].西安財經大學學報，2020，33（05）：43-51.

[19]闞京華，曹淑穎.基于審計報告變革的關鍵審計事項披露影響因素研究[J].中國注冊會計師，2018（10）：68- 72+3.

[20]鐘詩穎，鄭石橋. 公司特征對關鍵審計事項披露數(shù)量的影響研究[J].財會通訊，2020，（18）：78-81

[21]劉穎斐，張小虎.企業(yè)訴訟風險與審計收費——基于關鍵審計事項披露視角[J].審計與經濟研究，2019，34（06）：33-45.

[22]周中勝，賀超，邵蔚.關鍵審計事項披露與審計費用[J].審計研究，2020（06）：68-76.

[23]周蘭，桂許健.關鍵審計事項與公司投資效率——基于投資信息的視角[J].工業(yè)技術經濟，2020，39（06）：54-60.

[24]趙玉潔，萬貽健，方瑄.關鍵審計事項披露能否降低上市公司的股權融資成本 [J].審計研究，2020（06）：59-67.

[25]薛剛，王儲，趙西卜.誰更關心關鍵審計事項：管理層還是分析師[J].審計研究，2020（02）：87-95.

[26]柳木華，董秀琴.關鍵審計事項的披露特點——基于2017年上市公司新式審計報告的統(tǒng)計分析[J].證券市場導報，2018（11）：12-19.

[27]路軍，張金丹.審計報告中關鍵審計事項披露的初步研究——來自A+H股上市公司的證據(jù)[J].會計研究，2018（02）：83-89.

[28]張呈，陳麗紅，張龍平.我國上市公司關鍵審計事項披露現(xiàn)狀及改進[J].證券市場導報，2019（05）：66-72.

[29]莊飛鵬，閆慢慢.關鍵審計事項的披露變化探析——基于新審計準則全面實施前兩年中國證券市場數(shù)據(jù)的對比研究[J].財會研究，2020（08）：56-68+72.

[30]Brasel， Kelsey， Doxey， et al. Risk Disclosure Preceding Negative Outcomes： The Effects of Reporting Critical Audit Matters on Judgments of Auditor Liability.[J]. Accounting Review，2016，91（5）：1345-1362.

[31]尹蘅，李麗青.關鍵審計事項具有持續(xù)信息增量嗎？——基于93家A+H股上市公司的分析[J].南京審計大學學報，2019，16（05）：23-31.

[32]J Bédard， Gonthier-Besacier N， Schatt A.Analysis of the Consequences of the Disclosure of Key Audit Matters in the Audit Report[Z].2015.

[33]劉圻，牛藝琳，張呈.關鍵審計事項準則實施能提高分析師預測準確性嗎 [J].商業(yè)研究，2020（04）：121-131.

[34]耀友福，林愷.年報問詢函影響關鍵審計事項判斷嗎 [J].審計研究，2020（04）：90-101.