熊 鵬 ，卿玲麗 ，馬 翔 ，2

（1.國立釜慶大學技術(shù)經(jīng)營大學院，釜山 48547；2.南昌師范學院數(shù)學與信息科學學院，江西 南昌 330000）

1 引言

創(chuàng)新是推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展的必由之路，但創(chuàng)新絕不僅僅是指技術(shù)上的突破。正如熊彼特（1934）所指出的，創(chuàng)新活動是經(jīng)濟興起和發(fā)展的根本原因，技術(shù)發(fā)明成果只有被用于生產(chǎn)方式的新組合中才會產(chǎn)生創(chuàng)新行為，即只有實現(xiàn)了經(jīng)濟價值的技術(shù)才能稱之為創(chuàng)新［1］。2003年Stamm首次對企業(yè)創(chuàng)新能力進行了分解，強調(diào)技術(shù)上的創(chuàng)新只是企業(yè)創(chuàng)新活動的第一步，真正的創(chuàng)新包括技術(shù)、產(chǎn)品規(guī)劃和市場營銷三個維度［2］。這種廣義創(chuàng)新的概念界定對于中國情境下企業(yè)創(chuàng)新理論和實踐的研究都是非常重要的：從理論而言意味著不能僅將專利、論文、專著等技術(shù)創(chuàng)新成果作為評價創(chuàng)新活動質(zhì)量的關(guān)鍵性指標；從實踐而言意味著增強企業(yè)等創(chuàng)新主體的績效，不能僅在技術(shù)研發(fā)上增加投入，對于產(chǎn)品化的其他環(huán)節(jié)也應加以調(diào)整。

企業(yè)作為區(qū)域創(chuàng)新活動的主要參與者，其行為受到區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、地理特征及歷史文化等的顯著影響，具有鮮明的區(qū)域特性。中國企業(yè)與歐美發(fā)達經(jīng)濟體中的企業(yè)所采取的創(chuàng)新路徑雖然大體相似，但不同之處在于中國企業(yè)對幾乎每種創(chuàng)新路徑都做了本土化的改進，使其在中國情境下更具有獨特性、適應性和創(chuàng)新性，這就使得利用已有理論解釋中國企業(yè)的創(chuàng)新行為面臨挑戰(zhàn)［3］。因此，本文基于廣義創(chuàng)新的概念，研究中國不同區(qū)域、不同規(guī)模企業(yè)開展創(chuàng)新活動并將創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟績效的能力。

2 文獻綜述

對區(qū)域企業(yè)的創(chuàng)新能力進行量化評測和研究，有助于更精準地掌握區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新的特征，為政策制定者提供更務實的數(shù)據(jù)支撐，也有助于連接“自上而下”和“自下而上”兩種研究范式，從一個多維度的視角全面審視區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新的優(yōu)勢和短板，并為政策制定者和企業(yè)家提供啟示。對于區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力的研究，一直以來有兩條主要的研究脈絡。

一是從促進區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展的視角，闡述具有區(qū)域特征的創(chuàng)新政策、創(chuàng)新環(huán)境、合作網(wǎng)絡和社會文化等外部因素對企業(yè)創(chuàng)新的影響。此類研究屬于“自上而下”的研究范式，更多的是為政策制定者提供意見和建議，以更好地激發(fā)和提升企業(yè)創(chuàng)新的活力和績效，推動經(jīng)濟發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變，并最終促進區(qū)域社會經(jīng)濟的發(fā)展。

大量的實證分析表明，政府研發(fā)補貼政策對區(qū)域企業(yè)研發(fā)活動有直接的激勵作用，但這種激勵作用對不同企業(yè)存在顯著的異質(zhì)性，不同行業(yè)和不同規(guī)模的企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出效率受政府政策和營商環(huán)境的影響差異較大。政府的直接或間接補貼、法制建設(shè)環(huán)境和外商投資環(huán)境對低技術(shù)企業(yè)的影響效果更為顯著；政府治理環(huán)境對于高技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新能力提升更為重要［4］，且對電子信息、生物制藥等的正向激勵效果遠高于裝備制造業(yè)［5］。就企業(yè)規(guī)模而言：對上海地區(qū)企業(yè)的研究表明，創(chuàng)新激勵政策對大型企業(yè)和初創(chuàng)企業(yè)的促進作用比已經(jīng)運營多年的中小微企業(yè)更為明顯［6］；但對英國企業(yè)的研究則表明，創(chuàng)新激勵政策對于中小企業(yè)的創(chuàng)新行為影響更顯著，得到政策支持的企業(yè)通常更傾向于創(chuàng)新，其業(yè)績提升速度也會更快［7］。在創(chuàng)新政策的設(shè)計和執(zhí)行上，單一創(chuàng)新激勵政策不可避免地存在企業(yè)差異性和時效性，而組合政策工具的綜合運用會體現(xiàn)更高的效率和更好的產(chǎn)業(yè)適應性［5］。對政策制定者而言，尤其需要重視的是，創(chuàng)新政策只有與區(qū)域的歷史傳統(tǒng)、社會文化相融合，才能更好地影響企業(yè)創(chuàng)新能力。具有知名大學、著名科學家或重大發(fā)明歷史背景的地區(qū)，其創(chuàng)新水平不僅會明顯高于其他區(qū)域［8］，而且這種有機結(jié)合會產(chǎn)生價值觀主導型和內(nèi)外協(xié)同型兩類高績效的創(chuàng)新模式［9］，從而直接推動區(qū)域經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。區(qū)域創(chuàng)新激勵政策和社會文化決定了企業(yè)創(chuàng)新活動不可避免地被嵌入了區(qū)域特征，而且這種特征更被基層監(jiān)管力度、企業(yè)內(nèi)外部網(wǎng)絡、校企合作等因素所強化。合理程度的監(jiān)管會積極促進中國企業(yè)創(chuàng)新能力的提高，但過于寬松或嚴苛的監(jiān)管會對創(chuàng)新能力起到負面影響［10］。企業(yè)外部網(wǎng)絡的性質(zhì)決定了區(qū)域經(jīng)濟增長的特點［11］，而企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡的集中度則與企業(yè)創(chuàng)新活動負相關(guān)［12］。作為重要的創(chuàng)新來源，校企合作具有很明顯的區(qū)域特征。不同的區(qū)域會形成不同的校企合作模式，并會對低技術(shù)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生不同的影響。越是創(chuàng)新程度不高的地區(qū)，越應該逐年增加大學的科研投入，鼓勵創(chuàng)新成果向企業(yè)轉(zhuǎn)化，為企業(yè)的技術(shù)合作提供補貼等［13］。

正是由于影響企業(yè)創(chuàng)新活動的因素眾多，加之中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的水平差異巨大，所以更需要對不同區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力的特征進行有針對性的研究。已有的研究表明：中國東部工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新效率遠超中部和西部，后者雖然正在追趕，但速度仍然較慢［14］。雖然各地區(qū)國有企業(yè)創(chuàng)新活動均具有空間外溢特征，但不同地區(qū)影響外溢程度的關(guān)鍵因素并不相同［15］。區(qū)域創(chuàng)新氛圍、技術(shù)吸收能力和政府資助等因素并非與所有企業(yè)創(chuàng)新效率都有關(guān)，而企業(yè)規(guī)模和知識產(chǎn)權(quán)保護等因素也只對特定類型企業(yè)創(chuàng)新效率有影響［16］。對縣域企業(yè)創(chuàng)新特征的分析表明，處在經(jīng)濟活躍區(qū)域的企業(yè)創(chuàng)新活躍度更高，且呈現(xiàn)明顯的空間聚集態(tài)勢［17］。區(qū)域大型企業(yè)的創(chuàng)新投入能明顯拉動所在產(chǎn)業(yè)的升級，但在升級過程中資本投入的作用在逐步降低，而人員投入的作用在逐步增加，區(qū)域制度環(huán)境和大企業(yè)在新經(jīng)濟環(huán)境中的定位一定程度上決定了其創(chuàng)新績效［18］。中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中民營企業(yè)的創(chuàng)新水平呈現(xiàn)出更加明顯的區(qū)域不平衡，隱性制度環(huán)境是影響其創(chuàng)新動力的關(guān)鍵因素，營造更加合理合法、公平公正的外部環(huán)境能極大地激發(fā)民營企業(yè)的創(chuàng)新意愿［19］。

二是從戰(zhàn)略管理的視角，研究企業(yè)家精神、創(chuàng)新成果吸收和轉(zhuǎn)化能力、領(lǐng)導層異質(zhì)性等內(nèi)部因素對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響。此類研究屬于“自下而上”的研究范式，更多的是站在企業(yè)的微觀層面，強調(diào)更高效地利用各類資源以促進技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新和流程創(chuàng)新，并最終提升企業(yè)經(jīng)營業(yè)績，促進其快速發(fā)展。對江西企業(yè)的實證研究表明，內(nèi)部因素對企業(yè)創(chuàng)新績效的驅(qū)動作用強于外部因素，技術(shù)對企業(yè)創(chuàng)新績效的驅(qū)動作用強于政策和市場［20］。對于科技型小微企業(yè)而言，采取基于探索性學習和應用性學習的技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略是實現(xiàn)產(chǎn)品差異化和提升顧客滿意度的關(guān)鍵［21］。CEO等企業(yè)高管的環(huán)境不確定性感知等特質(zhì)會直接影響企業(yè)的創(chuàng)新行為［22］?？蛻艏卸容^低的企業(yè)，更傾向于采取工藝創(chuàng)新；而客戶集中度較高的企業(yè)，則以產(chǎn)品創(chuàng)新為主［23］。在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，獨立型機構(gòu)投資者持股比例的增加會提升企業(yè)的創(chuàng)新投入，但非獨立型機構(gòu)投資者持股比例的增加反而會抑制企業(yè)的創(chuàng)新投入［24］；在組織結(jié)構(gòu)方面，正規(guī)化、專業(yè)化和集中化的組織架構(gòu)都能提升企業(yè)創(chuàng)新績效，對于中小企業(yè)而言更是如此［25］。企業(yè)采取開放式創(chuàng)新戰(zhàn)略更有利于其挖掘外部知識和利用內(nèi)部知識，無論選擇何種合作伙伴都會帶來不同程度的創(chuàng)新成功［26］。企業(yè)研發(fā)聯(lián)盟的規(guī)模越大，地理位置越分散，對企業(yè)創(chuàng)新的影響就越容易從正向轉(zhuǎn)為負向［27］。與區(qū)域內(nèi)高校的技術(shù)合作對企業(yè)科技成果的產(chǎn)出影響明顯，但對其后續(xù)的影響存在時間滯后性［28］。對于大型集團化企業(yè)而言，采取虛擬公司等方式實施內(nèi)部創(chuàng)新計劃是讓其持續(xù)保持競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵，特別是對中國國有企業(yè)的正向作用比民營企業(yè)更為顯著［29］。

在開展上述理論研究的同時，各個機構(gòu)和學者從“區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)”“開放式創(chuàng)新”等理論視角出發(fā)，通過構(gòu)建統(tǒng)一的評測模型，對國家、地區(qū)或城市的企業(yè)創(chuàng)新能力或創(chuàng)新績效進行測量，分析區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新活動的歷史變革和演化態(tài)勢，更細致地闡述企業(yè)創(chuàng)新活動與區(qū)域經(jīng)濟的因果關(guān)系、影響機制和關(guān)鍵因素。表1為近年來具有代表性的以中國區(qū)域為研究對象的企業(yè)創(chuàng)新活動評測研究成果。

表1 區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新評測方法匯總

綜上可知，已有的研究可能存在以下不足：①以區(qū)域整體創(chuàng)新能力為對象的研究，涉及企業(yè)、大學、科研院所等所有創(chuàng)新主體，按照創(chuàng)新主體的類型和規(guī)模進行更有針對性的研究非常少見，而事實上不同創(chuàng)新主體創(chuàng)新策略的制定、創(chuàng)新活動的開展和創(chuàng)新績效的評價都具有顯著的異質(zhì)性；②以企業(yè)為對象的研究，大多選取的是專利申請數(shù)量、技術(shù)合同金額等技術(shù)類評測指標，忽略了對產(chǎn)品規(guī)劃和市場營銷等大量非技術(shù)類指標的吸納；③對全國范圍內(nèi)區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力進行對比分析的文獻非常少見，使得對于中國區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力的分布特點和演化特征尚待進一步研究。

3 基于省級數(shù)據(jù)的量測分析

3.1 量測指標體系構(gòu)建

在中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組和毛偉等對區(qū)域創(chuàng)新能力定義的基礎(chǔ)上，本研究將區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力定義為一個地區(qū)的企業(yè)開展創(chuàng)新活動，并將創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟績效的能力。對區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力的評價包括技術(shù)創(chuàng)新能力、產(chǎn)品規(guī)劃創(chuàng)新能力和市場營銷創(chuàng)新能力3個維度。在二級指標的選取方面重點關(guān)注非技術(shù)類指標，重點選擇規(guī)模以上企業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)；對于數(shù)據(jù)缺失省份較多的指標不予列入，同時兼顧問卷調(diào)查所獲取的規(guī)模以下企業(yè)的數(shù)據(jù)。具體量測指標體系如表2所示。

表2 區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力評價指標

3.2 數(shù)據(jù)收集及評測

根據(jù)表2中所列的28個二級指標，從《中國統(tǒng)計年鑒2019》《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒2019》《全國企業(yè)創(chuàng)新調(diào)查年鑒2019》和《中國火炬統(tǒng)計年鑒2019》中收集北京、上海、廣東等31個省（區(qū)市）2018年度的統(tǒng)計數(shù)據(jù)（由于數(shù)據(jù)不完整，故并未包括中國香港、中國澳門和中國臺灣地區(qū)）［30-33］。

利用SPSS 20.0軟件對上述數(shù)據(jù)進行處理，步驟如下。

第一步，數(shù)據(jù)的標準化。因全部指標都為正向或中性數(shù)據(jù)，故直接通過歸一化處理得到標準值。

第二步，利用第一步所得的標準值，分別計算指標的熵值法權(quán)重、CRITIC法權(quán)重和信息量權(quán)重，并以此3種權(quán)重的平均值作為指標的最終客觀權(quán)重，結(jié)果如表3所示。

表3 指標權(quán)重值

第三步，根據(jù)第一步計算的標準值和第二步計算的指標權(quán)重值，計算各?。▍^(qū)市）的總分值，計算公式如下：

式（1）中，Ci是第i省企業(yè)創(chuàng)新能力的總得分，aij是第i省、第j個指標的權(quán)重值，bij是第i省、第j個指標的標準化數(shù)值。按照式（1）進行計算，結(jié)果如表4所示。

表4 各?。▍^(qū)市）分項得分及總得分

3.3 結(jié)果分析

從各指標的綜合客觀權(quán)重計算結(jié)果來看，排名前5位的指標分別是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D經(jīng)費外部支出、輸出技術(shù)成交金額、技術(shù)市場成交額、技術(shù)合同金額和規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入，排名后5位的指標分別是吸納技術(shù)成交金額、規(guī)模以上實現(xiàn)組織或營銷創(chuàng)新企業(yè)數(shù)、高新區(qū)企業(yè)從業(yè)人員數(shù)量、規(guī)模以下實現(xiàn)創(chuàng)新企業(yè)比例和規(guī)模以下開展創(chuàng)新活動企業(yè)比例，如圖1所示。技術(shù)創(chuàng)新能力、產(chǎn)品規(guī)劃創(chuàng)新能力和市場營銷創(chuàng)新能力各維度的權(quán)重分別是0.338 5、0.326 8和0.334 4，且市場營銷創(chuàng)新能力維度中有5項屬于排名前10位的指標，充分顯示出技術(shù)成果商業(yè)化的重要作用。

圖1 各指標權(quán)重值

從各?。▍^(qū)市）的總得分情況看，排名前5位的是廣東、江蘇、北京、浙江和山東，排名后5位的是甘肅、黑龍江、吉林、內(nèi)蒙古和西藏，如圖2所示。

圖2 31個?。▍^(qū)市）總分值

可以看出，上述排名與2018年各省份GDP的排序較為接近，說明企業(yè)創(chuàng)新能力與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平息息相關(guān)。此外，排名第一的廣東得分0.818，排名最后一位的西藏得分0.033，廣東得分約是西藏得分的25倍；排名前5位省份的總分值為2.486，約占31個省（區(qū)市）總分值5.411的46%。這些均顯示出中國各省域企業(yè)創(chuàng)新能力水平具有顯著的差異性。

各維度分項得分排名前10位的省市，如表5所示?？梢钥闯觯骶S度排名靠前的省市具有高度的統(tǒng)一性，廣東、江蘇、浙江、北京、湖北和四川等6個省市3個維度的排名均在前10位。將技術(shù)創(chuàng)新能力定義為技術(shù)類指標，將產(chǎn)品規(guī)劃創(chuàng)新能力和市場營銷創(chuàng)新能力定義為非技術(shù)類指標；按照各維度排名前10位、第11～20位、第21～31位分別定義為較強、一般和較弱，并構(gòu)建3×3維矩陣，結(jié)果如圖3所示。

表5 各維度排名前10位省市

圖3 技術(shù)和非技術(shù)類矩陣

從圖3可以看出，除廣西、河南等8個省（區(qū)市）外，絕大多數(shù)?。▍^(qū)市）位于矩陣的對角線位置，顯示出明顯的強弱差異性，且并沒有出現(xiàn)同一個?。▍^(qū)市）一類指標較強而另一類指標較弱的情況。其中，廣東、江蘇、浙江等8個省（區(qū)市）技術(shù)和非技術(shù)性指標都較強，屬于創(chuàng)新能力較強省份；吉林、山西、黑龍江等9個?。▍^(qū)市）技術(shù)和非技術(shù)性指標都較弱，屬于創(chuàng)新能力較弱省份；湖南、天津、江西等6個?。▍^(qū)市）技術(shù)和非技術(shù)性指標都處于中等，屬于創(chuàng)新能力中等省份；廣西、貴州、云南和海南一類指標一般而另一類指標較弱，屬于創(chuàng)新能力中等偏弱省份；安徽、福建、河南和陜西一類指標一般而另一類指標較強，屬于中等偏強省份。按照中國華北、華東等7大區(qū)域的統(tǒng)計劃分，各地區(qū)3個維度的得分和總得分情況如圖4所示。

圖4 各地區(qū)分項及總分對比

可以看出，總得分方面，華東和華南地區(qū)領(lǐng)先優(yōu)勢明顯，華中和華北次之，東北、西南和西北較差，這與我國傳統(tǒng)的經(jīng)濟地理格局是一致的；排名越是靠前的地區(qū)，其3個維度的分項得分都較高且相差不大，如華南地區(qū)；排名越是靠后的地區(qū)，其3個維度的分項得分普遍不高且相差較大，如西北地區(qū)。

4 政策啟示

雖然政策制定者一直以來都有復制某一特定區(qū)域成功模式的沖動［46］，但評測結(jié)果顯示中國各省份企業(yè)創(chuàng)新能力差距較大，過度模仿發(fā)達地區(qū)的政策和舉措弊大于利。各省份經(jīng)濟地理特征、社會文化傳統(tǒng)和創(chuàng)新基礎(chǔ)條件等都具有異質(zhì)性，并不存在放之四海而皆準的創(chuàng)新激勵政策。對于企業(yè)創(chuàng)新能力較強的省份，應先行先試各類組合型政策工具，推動戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集群的進一步聚集，完善以“鏈長”為核心的產(chǎn)業(yè)鏈，并率先實現(xiàn)經(jīng)濟增長方式從要素驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動的轉(zhuǎn)變；對于企業(yè)創(chuàng)新能力中等的省份，應充分發(fā)揮其在教育、住房等生活成本方面的比較優(yōu)勢，制定更加細化、可操作性強的企業(yè)和人才落戶政策，吸引更多大型企業(yè)設(shè)立“第二總部”和更多高層次人才回流；對于企業(yè)創(chuàng)新能力較弱的省份，應以域內(nèi)大型企業(yè)為龍頭，制定務實的幫扶政策，鼓勵其吸納發(fā)達地區(qū)的新技術(shù)和新產(chǎn)品，盡快改善經(jīng)營業(yè)績，并以此推動在某幾項重點技術(shù)領(lǐng)域形成專業(yè)化、配套化的產(chǎn)業(yè)集群。

從各指標的綜合客觀權(quán)重計算結(jié)果來看，排名前10位的指標分別是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D經(jīng)費外部支出、輸出技術(shù)成交金額、技術(shù)市場成交額、技術(shù)合同金額、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D經(jīng)費內(nèi)部支出、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D人員數(shù)量、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D項目數(shù)、外企數(shù)量和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)年營業(yè)收入。其中有5個指標屬于市場營銷創(chuàng)新能力維度。這說明，雖然技術(shù)創(chuàng)新能力、產(chǎn)品規(guī)劃創(chuàng)新能力和市場營銷創(chuàng)新能力各維度的總權(quán)重比較接近，但技術(shù)成果只有推向市場并實現(xiàn)商業(yè)價值才能有效提升企業(yè)創(chuàng)新能力。因此，在制定和執(zhí)行研發(fā)補貼、產(chǎn)業(yè)基金等各類創(chuàng)新激勵政策時，要特別傾向于即將上市或已上市企業(yè)中取得初步業(yè)績的技術(shù)成果，注意鑒別、剔除和杜絕純粹為了補貼和獎勵而申報的專利等技術(shù)成果。

此外，各省份的技術(shù)創(chuàng)新能力、產(chǎn)品規(guī)劃創(chuàng)新能力和市場營銷創(chuàng)新能力的分項名次都非常接近；在對技術(shù)類和非技術(shù)類矩陣的分析中，也沒有出現(xiàn)同一個省份一類指標較強而另一類指標較弱的情況，這表明3個維度的發(fā)展呈現(xiàn)一定的同步性，是一個有機的整體。因此，政府應積極組織域內(nèi)同行業(yè)企業(yè)進行交流合作，切實發(fā)揮產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、展銷會和技術(shù)論壇等的作用，引導企業(yè)培養(yǎng)均衡的技術(shù)、產(chǎn)品和市場創(chuàng)新能力。需要指出的是，后兩者長期以來被忽視或輕視，一般認為隨著技術(shù)研發(fā)的成功，產(chǎn)品規(guī)劃和市場營銷的成功就會水到渠成。但實際上，后兩類創(chuàng)新能力恰恰是決定企業(yè)整體創(chuàng)新能力的關(guān)鍵。只有形成產(chǎn)品并成功實現(xiàn)盈利的技術(shù)成果才能推動企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的良性發(fā)展。且產(chǎn)品規(guī)劃和市場營銷能力的提升絕不是一蹴而就的，而是與企業(yè)整體戰(zhàn)略、組織架構(gòu)和創(chuàng)新團隊特質(zhì)等密切相關(guān)的，需要與技術(shù)研發(fā)同步或更早地進行謀劃。

5 結(jié)論

創(chuàng)新是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵引擎，企業(yè)作為區(qū)域內(nèi)最主要的創(chuàng)新主體，對其創(chuàng)新質(zhì)量進行整體性評測有助于制定更精準的激勵政策。這一領(lǐng)域的研究成果較多，且多從企業(yè)創(chuàng)新的外部環(huán)境或內(nèi)部管理角度出發(fā)，闡述影響企業(yè)創(chuàng)新和區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)形成的關(guān)鍵因素。但學界對于創(chuàng)新概念的界定和評測指標的選取尚未達成共識，同時對于非技術(shù)類創(chuàng)新指標的重視程度尚顯不足。

本文遵循廣義創(chuàng)新的概念，從技術(shù)創(chuàng)新能力、產(chǎn)品規(guī)劃創(chuàng)新能力和市場營銷創(chuàng)新能力3個維度構(gòu)建了由28個二級指標組成的省級企業(yè)創(chuàng)新能力評測體系，并基于2018年面板數(shù)據(jù)對中國31個?。▍^(qū)市）進行評測，結(jié)果顯示：①在權(quán)重值排名前10位的指標中，市場營銷創(chuàng)新能力維度的指標占據(jù)了5個，充分顯示了只有推向市場并實現(xiàn)經(jīng)濟效益的技術(shù)成果才能更好地體現(xiàn)創(chuàng)新的初衷；②各省份的總得分相差甚遠，說明中國省域企業(yè)創(chuàng)新能力水平差異性顯著，顯然過度借鑒發(fā)達地區(qū)的政策和經(jīng)驗是行不通的；③技術(shù)類和非技術(shù)類矩陣分析表明，這兩類指標具有較強的同步性，即絕大多數(shù)省份在此兩類指標上的排名相同或非常接近，沒有出現(xiàn)一類指標較強而另一類指標較弱的情況；④從強弱的地理分布來看，華東和華南地區(qū)明顯得分較高，華北和華中地區(qū)處于中等水平，而東北、西南和西北地區(qū)的平均得分較低；⑤技術(shù)創(chuàng)新能力、產(chǎn)品規(guī)劃創(chuàng)新能力和市場營銷創(chuàng)新能力3個維度具有高度的統(tǒng)一性，越是排名靠前的省份在各維度上的得分越是均衡。因此，企業(yè)創(chuàng)新能力較強的省份，應進一步擴大對外開放的廣度和深度，先行先試各類創(chuàng)新體制機制，推動戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的聚集和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈的完善；企業(yè)創(chuàng)新能力處于中等水平的省份，應發(fā)揮比較優(yōu)勢，加大優(yōu)惠政策的力度，簡化政策兌現(xiàn)的手續(xù)，以吸引更多高水平人才和高新技術(shù)企業(yè)落戶；企業(yè)創(chuàng)新能力較差的省份，切勿盲目模仿發(fā)達地區(qū)的政策，而應集中資金和精力切實引導和幫扶域內(nèi)大型企業(yè)積極開展新技術(shù)、新工藝或新產(chǎn)品的引進吸收，盡快提升經(jīng)營業(yè)績，以吸納更多就業(yè)及完善周邊配套產(chǎn)業(yè)，并最終在某些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域形成競爭優(yōu)勢。

總之，營造良好的區(qū)域創(chuàng)新軟硬件環(huán)境對于政府而言是適應“新常態(tài)”的必然要求，而較之于硬件環(huán)境的改善，政策制定者創(chuàng)新思維的轉(zhuǎn)變是更大的挑戰(zhàn)。本研究豐富了中國情境下區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新的研究內(nèi)容，為區(qū)域性創(chuàng)新政策的制定提供一定的借鑒。下階段的研究可繼續(xù)以不同類型企業(yè)為對象，在整體綜合性評估的基礎(chǔ)上采取問卷調(diào)查和面板數(shù)據(jù)相結(jié)合的方式，繼續(xù)深入挖掘中國不同省份企業(yè)創(chuàng)新能力在政策、文化和經(jīng)濟水平影響下所具有的區(qū)域特征，并盡可能地歸納和總結(jié)出各地在引導、扶持企業(yè)創(chuàng)新能力提升方面所形成的經(jīng)驗，從而為提升中國企業(yè)創(chuàng)新能力提供更多本土化的理論支撐。