何雪瑩，張宓之

（上海市科學學研究所，上海 200235）

1 引言

長三角區(qū)域是我國經(jīng)濟最發(fā)達的地區(qū)之一，擁有完備的科技創(chuàng)新資源基礎及產(chǎn)業(yè)體系，為科技創(chuàng)新和高技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了良好的基礎。隨著長三角一體化上升為國家戰(zhàn)略，滬蘇浙皖進一步加深合作，已初步形成了以企業(yè)為主導，政府、科研院所、金融機構(gòu)和服務機構(gòu)等聯(lián)動發(fā)展的區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡。在經(jīng)濟全球化的大趨勢以及信息技術快速發(fā)展的背景下，各類創(chuàng)新主體不斷增強交流聯(lián)結(jié)，創(chuàng)新的多元性、動態(tài)性和復雜性不斷增加。由此，近年來區(qū)域創(chuàng)新合作行為受到較多關注［1］。

隨著長三角地區(qū)科技創(chuàng)新合作范圍進一步擴大，合作深度進一步強化，一體化發(fā)展戰(zhàn)略為區(qū)域創(chuàng)新合作網(wǎng)絡的構(gòu)建提供了發(fā)展契機，將有效地促進區(qū)域內(nèi)知識、信息、技術、資本和設備等創(chuàng)新資源的流動和整合，進而促進區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新水平和創(chuàng)新績效的提高。區(qū)域一體化趨勢下長三角地區(qū)城市間的創(chuàng)新合作網(wǎng)絡具備怎樣的特征？對各城市的創(chuàng)新績效產(chǎn)生了何種影響？本文將基于長三角地區(qū)41個城市2010—2018年的面板數(shù)據(jù)對此展開探討，這可以深化對長三角地區(qū)城際創(chuàng)新合作特征趨勢的了解，為區(qū)域一體化以及創(chuàng)新政策制定提供理論支撐和政策建議。

2 文獻綜述

“創(chuàng)新網(wǎng)絡”最早由Freeman（1991）提出［2］，是指應對系統(tǒng)性創(chuàng)新需求的一種制度安排，企業(yè)間的創(chuàng)新合作關系是該網(wǎng)絡的主要架構(gòu)。創(chuàng)新合作網(wǎng)絡是由企業(yè)、高校、政府等主體通過合作構(gòu)成的相對穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡的相關研究主要是從區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)特征和演化以及績效兩個視角展開。

區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)的相關研究是從產(chǎn)業(yè)、企業(yè)等層面進行的，以網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)屬性、機理以及特征等為研究對象，選取或構(gòu)造相關指標用以度量網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征，進而展開定量分析和描繪特征趨勢。區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡演化的相關研究主要針對區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡的動態(tài)變化過程，將區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡的演化進行階段劃分并在此基礎上開展實證研究［3］。池仁勇分析了浙江省區(qū)域內(nèi)中小企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡的規(guī)模、結(jié)構(gòu)及特征，認為地區(qū)中小企業(yè)的內(nèi)外部創(chuàng)新網(wǎng)絡規(guī)模、結(jié)構(gòu)和特征決定了網(wǎng)絡的功能［4-5］。徐宜青等對2001—2015年長三角城市群創(chuàng)新模式的研究發(fā)現(xiàn)，長三角協(xié)同創(chuàng)新模式由外部型轉(zhuǎn)向綜合型，省會城市如南京、杭州、合肥對所在省份及其他城市的協(xié)同創(chuàng)新水平具有引領作用［6］。區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡演化研究包含以網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)整體、小團體節(jié)點和單個節(jié)點為對象開展的研究［7］。毛偉采用引力模型測算2007—2017年長三角城市群的創(chuàng)新聯(lián)系度，隨后用社會網(wǎng)絡分析法研究創(chuàng)新網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)，研究發(fā)現(xiàn)長三角城市群的創(chuàng)新網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)日益緊密，呈現(xiàn)出“多中心化”的空間結(jié)構(gòu)特征［8］。

創(chuàng)新網(wǎng)絡績效的相關研究涉及企業(yè)、高校等微觀層面和行政區(qū)域等宏觀層面。在企業(yè)主體創(chuàng)新績效研究方面，解學梅［9-10］采用結(jié)構(gòu)方程模型考察了不同創(chuàng)新網(wǎng)絡對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，發(fā)現(xiàn)不同的協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡的發(fā)展對創(chuàng)新績效均具有正向影響作用，但存在明顯的差異。馬艷艷［11］、Chen［12］從企業(yè)層面論證了合作廣度與創(chuàng)新績效存在倒“U”形關系。何郁冰［13］、郭尉［14］、黃婧涵［15］認為，開放式創(chuàng)新的廣度、深度和持久度對企業(yè)探索和吸收新知識，提高知識吸收能力和知識整合能力，增強專業(yè)領域科技能力以及提高創(chuàng)新績效等均有正向影響作用。也有研究針對高校創(chuàng)新績效展開。例如，張勇［16］使用某高校個體成員的數(shù)據(jù)實證探討了個體的合作網(wǎng)絡、人力資本和創(chuàng)新績效之間的關系，在研究中綜合考察并揭示了個體合作網(wǎng)絡規(guī)模、強度、合作者異質(zhì)性以及個體在學科群體內(nèi)部知識合作中的重要性地位等與創(chuàng)新績效之間的相互影響。李強［17］研究得出產(chǎn)學研合作渠道的廣度與深度對高?？蒲锌冃У挠绊懗实埂癠”形。Kobarg［18］基于德國項目數(shù)據(jù)，證實了創(chuàng)新合作開放度對創(chuàng)新績效的影響呈倒“U”形。宏觀層面上創(chuàng)新網(wǎng)絡績效相關研究的主要對象是跨行政區(qū)域。劉承良等［19］通過對全球科研合作論文數(shù)據(jù)的研究，構(gòu)建出以美國、西歐、中國和澳大利亞為主的全球科研合作網(wǎng)絡。吳劍鋒［20］從國際研發(fā)合作的區(qū)域廣度、資源稟賦和技術創(chuàng)新績效來研究互動關系。姜寧［21］利用長三角地區(qū)高技術產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)開展了區(qū)域合作、競爭對創(chuàng)新績效的影響研究，發(fā)現(xiàn)本土技術溢出效應對高技術產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新績效具有正向影響。

現(xiàn)有研究對創(chuàng)新績效的測度和評價主要有三種方式：第一種方式是單一指標法，采用專利數(shù)、新產(chǎn)品銷售收入或高新技術產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值等指標［22-23］。第二種方式是多指標評價體系，相比單一指標可以從多維度反映創(chuàng)新績效。創(chuàng)新績效綜合指標體系的構(gòu)建多是基于多維度視角（如創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新環(huán)境、知識創(chuàng)新與知識創(chuàng)造等），并結(jié)合主成分分析法、模糊綜合評價法等方法進行測算［24-27］。第三種方式是模型測度法，主要是基于生產(chǎn)函數(shù)構(gòu)建測度指標，通過DEA或SFA等方法來測算創(chuàng)新投入的產(chǎn)出效率。這一方法主要反映區(qū)域創(chuàng)新投入與產(chǎn)出效率，但對區(qū)域創(chuàng)新總量性特征反映不夠［28-30］。

從現(xiàn)有研究中可以發(fā)現(xiàn)：一方面，目前創(chuàng)新合作網(wǎng)絡研究涉及創(chuàng)新績效的大多集中在企業(yè)或組織層面，空間區(qū)域特別是中觀城市層面的研究相對較少；另一方面，現(xiàn)有研究對創(chuàng)新績效的考察很少區(qū)分不同的創(chuàng)新階段。然而，從創(chuàng)新鏈的角度將創(chuàng)新成果區(qū)分為技術研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化等不同階段，分階段研究創(chuàng)新績效具有重要的研究與實踐意義。要實現(xiàn)長三角高質(zhì)量一體化發(fā)展，其41個城市的創(chuàng)新績效如何以及城市之間的創(chuàng)新合作對創(chuàng)新績效的影響與作用機制如何等諸多問題均亟待深入研究。本文借鑒三階段創(chuàng)新價值鏈理論將創(chuàng)新績效分為發(fā)明專利授權量和高新技術產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值兩項，表征創(chuàng)新過程的研發(fā)創(chuàng)新及產(chǎn)品創(chuàng)新兩個階段；借鑒開放度概念，將創(chuàng)新合作網(wǎng)絡用創(chuàng)新合作廣度、創(chuàng)新合作深度來表征，研究長三角地區(qū)41個城市跨區(qū)域創(chuàng)新合作的知識溢出效應，分析創(chuàng)新合作網(wǎng)絡對創(chuàng)新績效的影響機制。

3 研究設計

3.1 研究假設

現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新合作廣度對創(chuàng)新績效的影響在企業(yè)的微觀層面和區(qū)域的宏觀層面上都呈非線性發(fā)展。創(chuàng)新合作網(wǎng)絡廣度的增加會通過不同途徑提升創(chuàng)新績效［9，31-33］。首先，隨著創(chuàng)新網(wǎng)絡內(nèi)創(chuàng)新主體數(shù)量的增加，創(chuàng)新知識源的體量增加、范圍擴大，促進協(xié)同創(chuàng)新鏈的形成，進一步有效優(yōu)化創(chuàng)新資源的配置。其次，差別化、多樣化的主體加入創(chuàng)新網(wǎng)絡，使網(wǎng)絡內(nèi)的創(chuàng)新知識形成差異互補，進而有效提高創(chuàng)新網(wǎng)絡內(nèi)部知識體系和技術鏈的完備性。最后，創(chuàng)新合作廣度的增加擴大了創(chuàng)新知識網(wǎng)絡，有助于削弱網(wǎng)絡內(nèi)創(chuàng)新主體的外部市場風險沖擊，同時降低知識搜尋成本，并開拓更大的產(chǎn)品市場。但創(chuàng)新合作廣度的進一步擴大也可能會對創(chuàng)新績效產(chǎn)生負面影響：一方面是創(chuàng)新合作成本的增加。隨著創(chuàng)新合作網(wǎng)絡的擴大，創(chuàng)新主體接觸的信息過多，主體間創(chuàng)新合作的信息甄別成本和關系維護成本增加。另一方面是創(chuàng)新合作關系廣度與創(chuàng)新合作質(zhì)量的權衡。維持過多的合作關系使得合作關系停滯于機會性地獲取知識和信息的層面，缺乏持續(xù)性合作與信任保障，難以開展深入合作，進而導致創(chuàng)新合作網(wǎng)絡共同創(chuàng)造價值的難度增加。綜上所述，創(chuàng)新合作廣度的拓寬可以通過增加創(chuàng)新知識總量、完善知識和技術體系、降低搜尋成本等路徑提高創(chuàng)新績效。但當創(chuàng)新廣度達到主體承受極限后，創(chuàng)新主體將面臨信息甄別成本和關系維護成本上升、創(chuàng)新合作質(zhì)量難以提升等問題，進而對創(chuàng)新績效產(chǎn)生負面影響?；谝陨戏治觯疚奶岢龅谝粋€假設。

假設1：創(chuàng)新合作廣度對創(chuàng)新績效的影響呈倒“U”形。

創(chuàng)新合作深度對創(chuàng)新績效的影響也是非線性的。創(chuàng)新合作深度的提高可以促進知識的有效傳遞，加大聯(lián)合開展重大創(chuàng)新項目的可能性。一方面，創(chuàng)新合作深度的提高能夠增強創(chuàng)新主體間的信任，促進非編碼的隱性知識有效傳遞，提高創(chuàng)新合作網(wǎng)絡中知識傳遞和知識溢出的效率，進而提高創(chuàng)新合作效率；另一方面，創(chuàng)新合作深度的提高還能促進創(chuàng)新主體聯(lián)合開展僅憑各自研發(fā)能力無法完成的重大項目，實現(xiàn)創(chuàng)新合作突破。但是創(chuàng)新合作深度的進一步提高將帶來“技術路徑鎖定”效應，降低主體抗風險能力以及增大內(nèi)部核心知識泄露風險。其中，“技術路徑鎖定”效應是指隨著合作深度的提高，創(chuàng)新主體局限于某一特定的技術方向，降低了知識信息源獲取的異質(zhì)性和多樣性，對創(chuàng)新績效產(chǎn)生負面影響。創(chuàng)新合作深度的提高還可能導致企業(yè)技術創(chuàng)新、對外戰(zhàn)略和產(chǎn)品市場的單一性和同質(zhì)性，降低外部抗風險能力。此外，當合作深度達到一定的水平后，企業(yè)可能會面臨內(nèi)部核心知識泄露的風險，合作伙伴機會主義行為的可能性與危害性同步增大?？傊?，當創(chuàng)新合作的深度超過企業(yè)承載的極限后，企業(yè)的創(chuàng)新績效會受到負面影響?；谝陨戏治?，本文提出第二個假設。

假設2：創(chuàng)新合作深度對創(chuàng)新績效的影響呈倒“U”形。

學界對科技創(chuàng)新過程的階段劃分存在不同見解：一是基于創(chuàng)新要素流動方向和形態(tài)的視角劃分為知識資源獲取、知識轉(zhuǎn)化和知識開發(fā)三個階段［34］；二是基于要素投入產(chǎn)出視角劃分為研發(fā)和商業(yè)化兩個子過程［35］；三是基于知識流動視角劃分為知識共享、知識創(chuàng)造和知識優(yōu)勢三個階段［36］。從經(jīng)濟效益角度來看，科技創(chuàng)新過程劃分的研究中基本包含了技術研發(fā)和技術成果轉(zhuǎn)化兩個階段［37］。鑒于此，本文將分別使用發(fā)明專利授權量和高新技術產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值來度量這兩個階段的創(chuàng)新績效，構(gòu)建出創(chuàng)新合作網(wǎng)絡對創(chuàng)新績效影響的概念模型，如圖1所示。

圖1 創(chuàng)新合作網(wǎng)絡對創(chuàng)新績效影響的概念模型

3.2 模型設定及變量選取

3.2.1 模型設定。實證研究分析中通常以發(fā)明專利授權數(shù)度量創(chuàng)新績效，但專利授權數(shù)是非負整數(shù)，不服從正態(tài)分布規(guī)律。因此，在實證分析過程中采用計數(shù)模型更為合適。鑒于泊松分布一般要求因變量均值與方差相等，這一約束條件在經(jīng)驗應用中經(jīng)常無法成立，且考慮到發(fā)明專利授權數(shù)過度分散的問題，本文采用能更好解決這兩個問題的負二項式模型。最后，考慮到樣本個體間存在不可觀測的特征差異，本文將加入個體效應變量加以控制。根據(jù)以上分析和已有的經(jīng)驗做法，本文構(gòu)建以下計量模型以檢驗創(chuàng)新合作網(wǎng)絡對創(chuàng)新績效的影響：

其中，i和t分別表示城市和時間，Yit表示創(chuàng)新績效，Zit表示創(chuàng)新網(wǎng)絡開放度，Xit表示其他控制變量，αi表示城市不可觀測的個體效應，εit表示隨機誤差項。

3.2.2 變量選取。①因變量創(chuàng)新績效的選取。選擇發(fā)明專利授權量（patent）和高新技術產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值（output）兩個指標對中間產(chǎn)出、最終產(chǎn)出兩階段創(chuàng)新績效進行度量［37］。其中，發(fā)明專利授權量反映區(qū)域年度產(chǎn)生的科技研發(fā)成果，且在三類專利中技術含量及價值最高，是測度區(qū)域創(chuàng)新績效的常用指標［36-40］。高新技術產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值作為衡量區(qū)域創(chuàng)新成果商業(yè)化的重要指標，代表了區(qū)域科技成果轉(zhuǎn)化效益［41］。

②關鍵自變量創(chuàng)新合作廣度和創(chuàng)新合作深度的選取。使用城市的度（去重邊網(wǎng)絡）來表示創(chuàng)新合作廣度（breadth）。度是指與城市i直接相連（存在科技論文合作）的城市節(jié)點數(shù)（長三角地區(qū)41個城市中每個城市最大的度是40）。城市的創(chuàng)新合作廣度值越大，表示該城市在長三角地區(qū)科技資源流動的范圍越廣，“朋友圈”越大。使用城市i與其他合作城市的平均合作次數(shù)來表示創(chuàng)新合作深度（depth），用城市i的對外總創(chuàng)新合作次數(shù)（每個城市與長三角地區(qū)其余城市的科技論文合作總量）/創(chuàng)新合作廣度來表示。城市的創(chuàng)新合作深度值越大，表示該城市的科技資源流動頻率越大，與合作城市關系越緊密［11］。

③其他控制變量的選取。a.以地方人均GDP的對數(shù)形式表示地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平（lpegdp）。地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平是一個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展實力的象征，存在空間交互效應，對科技創(chuàng)新資源流動、人才吸引等各方面具有重要影響，進而對區(qū)域創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響。b.外商直接投資總額取對數(shù)表示外商直接投資（lfdi）。地區(qū)獲得外商直接投資的數(shù)量代表著地區(qū)的開放程度，通過資金流入，吸引技術、人才等資源，進而影響創(chuàng)新績效的提升。c.以政府科學技術支出額占GDP的比重表示政府財政科技支持（goven）?！叭菪崩碚撝姓⒋髮W及產(chǎn)業(yè)共同促進地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展，政府科學技術支出占比指標表征了地方政府對科學技術的支持力度。d.以第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重的對數(shù)形式表示產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平（lindus）。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級對新技術擴散和應用、降低成本具有優(yōu)勢，進而運用科技創(chuàng)新成果更好地帶動產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。e.以高等院校教師數(shù)量表示高等教育水平（ledu）。高校教師作為高校開展科學研究工作的核心人力資源，在科學合作中發(fā)揮著重要作用。f.以創(chuàng)新合作網(wǎng)絡中結(jié)構(gòu)洞指標的限制度表示結(jié)構(gòu)洞（sh）。結(jié)構(gòu)洞的限制度能夠衡量節(jié)點運用結(jié)構(gòu)洞的能力，限制度越小，表明節(jié)點跨越的結(jié)構(gòu)洞越多；反之，節(jié)點跨越的結(jié)構(gòu)洞越少［42］。創(chuàng)新網(wǎng)絡中的兩個參與城市必須通過第三方才能形成聯(lián)系，那么第三方就在網(wǎng)絡中占據(jù)了一個結(jié)構(gòu)洞。占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置的城市，位于信息傳輸?shù)臉屑~位置，在關鍵信息和最新知識的獲取上具有優(yōu)勢。

3.2.3 數(shù)據(jù)來源。本文選取2010—2018年長三角地區(qū)41個城市的數(shù)據(jù)。其中，創(chuàng)新合作數(shù)據(jù)來自Web of Science數(shù)據(jù)庫，包含科學引文索引（SCI）和社會科學引文索引（SSCI）收錄的論文數(shù)據(jù)。檢索并篩選2010—2018年第一作者單位屬于長三角地區(qū)41個城市的科技論文中所有的作者及地址信息，排除沒有地址信息的非職務發(fā)表論文以及獨著未進行創(chuàng)新合作的論文，篩選出合作者均屬于三省一市的合作數(shù)據(jù)并把所屬地址信息精確到長三角地區(qū)41個城市，保留至少2個不同作者及不同城市地址信息的數(shù)據(jù)作為三省一市共41個城市間的科技論文合作數(shù)據(jù)。

發(fā)明專利授權量數(shù)據(jù)來自各年份的《中國城市統(tǒng)計年鑒》。高新技術產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值數(shù)據(jù)來自各年份的《高新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》及三省一市的高新技術相關統(tǒng)計報告。其他控制變量來自各年份的《中國城市統(tǒng)計年鑒》，結(jié)構(gòu)洞的限制度數(shù)據(jù)是基于科技論文合作數(shù)據(jù)并使用Burt［24］的測度方式測算得到的。

4 實證結(jié)果分析

4.1 描述性統(tǒng)計及相關性分析

對數(shù)據(jù)指標進行描述性統(tǒng)計分析，樣本總量為369，因變量發(fā)明專利授權量和高新技術產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值標準差較大，不存在異常值，具體信息如表1所示。

表1 變量描述性統(tǒng)計

對所有變量進行相關性分析，結(jié)果如表2所示。創(chuàng)新合作廣度、創(chuàng)新合作深度與發(fā)明專利授權量和高新技術產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值呈顯著正向相關，控制變量地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、外商直接投資、政府財政科技支持、產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平與兩個因變量同樣呈顯著正向相關。

表2 變量相關性分析

4.2 回歸結(jié)果分析

根據(jù)上文在模型設定中的分析，本文選擇使用負二項式回歸模型進行回歸分析。鑒于數(shù)據(jù)是面板數(shù)據(jù)，可能存在城市個體效應，首先進行Hausman檢驗，確定使用固定效應回歸后，在使用負二項式回歸分析時控制個體固定效應。

4.2.1 創(chuàng)新合作網(wǎng)絡對發(fā)明專利授權量的影響。在考察創(chuàng)新合作網(wǎng)絡對創(chuàng)新過程中技術研發(fā)環(huán)節(jié)績效的影響時，使用發(fā)明專利授權量代表創(chuàng)新過程中技術研發(fā)環(huán)節(jié)的績效，分別就創(chuàng)新合作網(wǎng)絡的深度和廣度的影響展開回歸分析，結(jié)果如表3所示。

表3中，模型1僅納入控制變量。地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、政府財政科技支持和產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平對發(fā)明專利授權量的影響顯著為正，外商直接投資有顯著性水平較低的負向影響，高等教育水平與結(jié)構(gòu)洞指標對發(fā)明專利授權量的影響不顯著。

表3 創(chuàng)新合作網(wǎng)絡對發(fā)明專利授權量的影響

模型2和模型3對假設1進行檢驗。模型2的回歸結(jié)果顯示，創(chuàng)新合作廣度（breadth）對發(fā)明專利授權量的影響顯著為正，模型3加入創(chuàng)新合作廣度的平方項（breadth2），結(jié)果顯示創(chuàng)新合作廣度（breadth）對發(fā)明專利授權量的影響顯著度水平不變且影響系數(shù)從0.032增加到0.091，創(chuàng)新合作廣度的平方項（breadth2）同樣在1%顯著水平上對發(fā)明專利授權量存在負向影響。模型2和模型3的回歸結(jié)果驗證了本文的研究假設1，即創(chuàng)新合作廣度對創(chuàng)新績效（發(fā)明專利授權量）的影響呈倒“U”形。

模型4和模型5對假設2進行檢驗。模型4的回歸結(jié)果顯示，創(chuàng)新合作深度（depth）對發(fā)明專利授權量的影響顯著為負，模型5加入創(chuàng)新合作深度的平方項（depth2），結(jié)果顯示創(chuàng)新合作深度（depth）對發(fā)明專利授權量的影響系數(shù)從-0.001轉(zhuǎn)變?yōu)?.004且顯著為正，二次項的影響顯著為負，但二次項系數(shù)較小。模型4和模型5的回歸結(jié)果驗證了本文的研究假設2，即創(chuàng)新合作深度對創(chuàng)新績效（發(fā)明專利授權量）的影響呈倒“U”形。

模型6納入了所有變量，對創(chuàng)新合作廣度和創(chuàng)新合作深度的影響進行聯(lián)合檢驗?；貧w結(jié)果顯示，創(chuàng)新合作廣度（breadth）和創(chuàng)新合作深度（depth）及兩者的二次項對發(fā)明專利授權量的影響方向和顯著水平保持相對穩(wěn)定，創(chuàng)新合作廣度與深度對創(chuàng)新績效（發(fā)明專利授權量）的倒“U”形影響具有穩(wěn)健性，假設1和假設2得到驗證。這與何雪瑩［43］基于長三角空間效應視角的研究結(jié)果一致。此外，創(chuàng)新合作廣度的倒“U”形關系更為顯著，與馬艷艷［11］、吳劍峰［20］分別就企業(yè)數(shù)據(jù)和國際數(shù)據(jù)展開的研究結(jié)果一致。

4.2.2 創(chuàng)新合作網(wǎng)絡對高新技術產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的影響。在創(chuàng)新合作網(wǎng)絡對創(chuàng)新過程中成果轉(zhuǎn)化績效影響的研究中，使用高新技術產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值代表創(chuàng)新過程中成果轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)的績效，分別就創(chuàng)新合作網(wǎng)絡的深度和廣度的影響展開回歸分析，結(jié)果如表4所示。

表4 創(chuàng)新合作網(wǎng)絡對高新技術產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的影響

表4中，模型1僅納入控制變量。除結(jié)構(gòu)洞指標外，其余控制變量對高新技術產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的影響均顯著為正，表明這些控制變量對高新技術產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值存在正向影響。

模型2和模型3對假設1進行檢驗。模型2的回歸結(jié)果顯示，創(chuàng)新合作廣度（breadth）對高新技術產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的影響顯著為正，模型3加入創(chuàng)新合作廣度的平方項（breadth2），結(jié)果顯示創(chuàng)新合作廣度（breadth）對高新技術產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的影響顯著水平不變且影響系數(shù)從0.026增加到0.057，創(chuàng)新合作廣度的平方項（breadth2）同樣在1%顯著水平上對高新技術產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值存在負向影響。模型2和模型3的回歸結(jié)果驗證了本文的研究假設1，即創(chuàng)新合作廣度對創(chuàng)新績效（高新技術產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值）的影響呈倒“U”形。

模型4和模型5對假設2進行檢驗。模型4的回歸結(jié)果顯示，創(chuàng)新合作深度（depth）對高新技術產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的影響顯著為負，但模型5加入創(chuàng)新合作深度的平方項（depth2）后，創(chuàng)新合作深度的一次項和二次項對高新技術產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的影響均不顯著，即創(chuàng)新合作深度對創(chuàng)新績效（高新技術產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值）的影響機制不成立，無法驗證假設2。

模型6納入了所有變量，對創(chuàng)新合作廣度和創(chuàng)新合作深度的影響進行聯(lián)合檢驗。回歸結(jié)果顯示，創(chuàng)新合作廣度（breadth）對高新技術產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的影響顯著為正，創(chuàng)新合作廣度的平方項（breadth2）對高新技術產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的影響顯著為負，創(chuàng)新合作廣度對創(chuàng)新績效（高新技術產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值）的影響呈倒“U”形，假設1得到驗證；創(chuàng)新合作深度對創(chuàng)新績效（高新技術產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值）的影響無法驗證假設2。

5 結(jié)論與啟示

基于創(chuàng)新網(wǎng)絡理論和區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)理論，本文分析了2010—2018年長三角地區(qū)41個城市創(chuàng)新合作網(wǎng)絡對創(chuàng)新績效的影響機制，增加了此類研究在城市層面的經(jīng)驗證據(jù)?；诔鞘忻姘鍞?shù)據(jù)，本文通過負二項式回歸模型實證檢驗了創(chuàng)新合作廣度和創(chuàng)新合作深度對創(chuàng)新績效的影響，得到以下結(jié)論。

第一，創(chuàng)新合作廣度與創(chuàng)新績效呈現(xiàn)倒“U”形關系，意味著創(chuàng)新合作廣度的增加對創(chuàng)新網(wǎng)絡中各城市創(chuàng)新績效的影響程度先增大后減小。隨著創(chuàng)新網(wǎng)絡中創(chuàng)新合作城市的增多，創(chuàng)新主體獲得知識或技術的范圍擴大，能夠激發(fā)自身創(chuàng)新靈感，而科技論文創(chuàng)新合作可能產(chǎn)生協(xié)同效應，使創(chuàng)新主體間知識、信息流動更通暢，促進發(fā)明專利的產(chǎn)生或產(chǎn)業(yè)化后產(chǎn)值的提升。此時創(chuàng)新合作對創(chuàng)新績效呈現(xiàn)正向影響。但是隨著伙伴搜尋成本、信息交流及管理成本的增加，創(chuàng)新主體自身科研精力受到限制，與外部創(chuàng)新主體協(xié)同創(chuàng)新的邊際收益逐步降低，擴大“朋友圈”所產(chǎn)生的創(chuàng)新績效可能并不如預期，甚至產(chǎn)生下降的趨勢。

第二，創(chuàng)新合作深度對創(chuàng)新過程中不同階段的影響存在差異：創(chuàng)新合作深度對發(fā)明專利授權量的影響呈倒“U”形，但創(chuàng)新合作深度對高新技術產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的影響并不顯著。首先，發(fā)明專利授權量度量的是技術研發(fā)階段的績效，創(chuàng)新合作深度的提高表示隨著創(chuàng)新主體之間合作次數(shù)增加，彼此間的了解和信任程度加深，協(xié)同創(chuàng)新的邊際成本降低，進而拓寬科學研究的方向和內(nèi)容，可在更多方向和領域內(nèi)開展合作，提高各城市在技術研發(fā)階段的創(chuàng)新績效。但是隨著合作不斷加深，創(chuàng)新主體獲得異質(zhì)性的創(chuàng)新知識減少，形成的協(xié)同能力有限，容易產(chǎn)生“路徑依賴”，同時還存在知識或技術泄露的風險，這些對技術研發(fā)階段的創(chuàng)新績效產(chǎn)生負向影響。因此，創(chuàng)新合作深度對發(fā)明專利授權量的影響呈倒“U”形。其次，創(chuàng)新合作深度對高新技術產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值所度量的創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化績效的影響并不顯著。一方面，可能是長三角創(chuàng)新合作深度尚未達到對高新技術產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值產(chǎn)生顯著影響的臨界值；另一方面，可能是科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化效能不足，抑制了這一預期影響的發(fā)生。本文采用科技論文合作次數(shù)度量創(chuàng)新合作深度，而科技論文的合作更多處于創(chuàng)新的技術研發(fā)階段。知識吸收能力和成果轉(zhuǎn)化能力可能在創(chuàng)新合作網(wǎng)絡對創(chuàng)新績效的影響過程中存在中介效應，科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化能力不足限制了創(chuàng)新合作深度對高新技術產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的影響。創(chuàng)新合作深度對高新技術產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的影響機制和路徑有待進一步深入研究。

結(jié)合以上理論分析與實證檢驗，本文提出以下政策建議。

一方面，各城市根據(jù)所處的創(chuàng)新合作階段，合理提升創(chuàng)新合作廣度和創(chuàng)新合作深度。合作廣度和深度的提升應與城市所處的經(jīng)濟發(fā)展與創(chuàng)新發(fā)展階段相符。各城市應同時考慮發(fā)展實際及未來戰(zhàn)略，合理擴大合作范圍及增加合作密度，以取得更好的創(chuàng)新績效；搭建科研合作平臺并引入科研分支機構(gòu)，進一步增加網(wǎng)絡邊緣地區(qū)參與到創(chuàng)新合作網(wǎng)絡中的機會，這有利于創(chuàng)新主體之間創(chuàng)新合作活動的開展。

另一方面，需要切實打通創(chuàng)新合作成果轉(zhuǎn)化為高新技術產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值等經(jīng)濟效益的路徑，充分發(fā)揮科技創(chuàng)新成果的經(jīng)濟效能，完善科技成果轉(zhuǎn)化和服務體系，加強對科技成果轉(zhuǎn)化的引導和激勵，健全科技成果的市場定價機制，促進技術市場高質(zhì)量發(fā)展。