李紫玲 張曉京

摘 要：2018年，國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試正式實施，取代了存在16年的司法考試。本文以湖北省高校法學專業(yè)學生為調查對象，調查法考改革對法學本科教學的影響。調查發(fā)現(xiàn)：大部分學生認為通過法考對專業(yè)學習發(fā)展意義重大，但并不能決定人才培養(yǎng)質量;法考改革后對實踐教學要求提高，但一些高校有所不足;法考改革直接影響學生課程學習，但課程設計不能以此為主導。基于此，要實現(xiàn)法學本科教學與國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試有效銜接，一方面，堅持法學本科教育不應以法律職業(yè)資格考試為指揮棒，尋求二者的良好互動;另一方面，加強實踐教學環(huán)節(jié)，構建法學本科“三維”實踐教學模式。

關鍵詞：法學本科教學;法律職業(yè)資格考試;教學改革

一、調查背景

2015年12月中共中央辦公廳、國務院辦公廳發(fā)布《關于完善國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見》，確定了建立全國統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度，取代行之有年的司法考試制度。2018年4月25日司法部審議通過并公布了《國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試實施辦法》，并宣布自公布之日起施行。2018年9月22日，47萬余人走進考場參加首次國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試，至此存在了16年的司法考試正式被法律職業(yè)資格考試取代[1]。

此次改革旨在通過科學合理的法律職業(yè)資格考試制度，選拔合格法學人才從事法律職業(yè)，以實現(xiàn)法律職業(yè)的正規(guī)化與專業(yè)化。法學本科教育作為法學教育體系的基礎和核心，同樣發(fā)揮著實現(xiàn)這一目標的功能[2]。如今，國家統(tǒng)一法律職業(yè)考試已實施了兩年，對法學專業(yè)教育的影響如何？二者是否實現(xiàn)了良好銜接？這些都是實施統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試后法學本科教育必須考慮的問題。為此，筆者對湖北地區(qū)法學專業(yè)學生進行了“法學本科教學與國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試有效銜接”的問卷調查，擬通過實際調查來了解統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試對法學本科教育的現(xiàn)實影響，探討法律職業(yè)資格考試與法學本科教育的應然關系，進而得出實現(xiàn)二者有效銜接的若干建議。

二、調查對象

湖北省作為教育大省，高等院校云集，有20多所本科院校進行法學專業(yè)招生。不僅有武漢大學、中南財經政法大學等老牌法學名校，也有一批致力于為社會輸送優(yōu)秀法學人才的發(fā)展中高校。本研究以湖北高校為抽樣范圍，以法學專業(yè)學生為調查對象，隨機發(fā)放問卷，回收有效問卷449份。

根據(jù)回收問卷情況，調查對象主要來自湖北經濟學院、湖北經濟學院法商學院、華中師范大學、湖北師范大學、湖北師范大學文理學院、華中農業(yè)大學、武漢大學、中南財經大學和湖北大學等9所高校。從專業(yè)發(fā)展來看，涵蓋了湖北地區(qū)幾所世界一流法學學科建設高校、國家一流法學學科建設高校;從高校類型來看，包括綜合類、財經類、農業(yè)類、師范類。

三、調查結果分析

（一）法律職業(yè)資格考試與法學專業(yè)教育關系的認知情況

法律職業(yè)資格考試作為一種法律職業(yè)準入考試是各國的通例，其重要性不言而喻。在我國，1986年司法部發(fā)布的《關于全國律師資格統(tǒng)一考試的通知》首次確立了全國律師資格統(tǒng)一考試制度，[3]到2018年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試正式實施，不可否認，法律職業(yè)資格考試作為法律職業(yè)的準入考試，其每一次形式和內容的改革都對法學專業(yè)教育產生直接或間接的影響。具體來說，法學專業(yè)學生對這種法律職業(yè)準入考試如何認識？

調查數(shù)據(jù)顯示，449名學生中目前僅有25人參加過法律職業(yè)考試，而這25人有15名是大四學生，另外10名是碩士研究生。這一結果與改革后法律職業(yè)資格考試關于報名條件的規(guī)定直接相關。根據(jù)報名條件及“老人老辦法，新人新辦法”的原則——“本辦法實施前已取得學籍（考籍）或者已取得相應學歷的高等學校法學類專業(yè)本科及以上學歷畢業(yè)生，或者高等學校非法學類專業(yè)本科及以上學歷畢業(yè)生并具有法律專業(yè)知識的，可以報名參加國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試”[4]，這意味著2018年4月之后入學，即使是法學專業(yè)學生將不能于在校期間參加法律職業(yè)資格考試。結合圖1可知，雖然本調查中大四及研究生人數(shù)較少，但仍有50.69%的大四學生、66.67%的研究生參加過這一考試;與此同時，96.71%的大一學生、96%的大二學生和89.74%的大三學生都表示自己未來將參加法考。

被問及“對通過法律職業(yè)資格考試的態(tài)度”時，49.67%即223名學生表示“非一次過不可”，45.21%的學生則認為這次沒過可以下次再考。只有7人表示“可以不過，不影響找工作”。這一定程度上說明，對于絕大多數(shù)法學專業(yè)學生而言，通過法律職業(yè)資格考試對自己專業(yè)學習和專業(yè)發(fā)展具有重要意義。

由上可知，絕大多數(shù)法學專業(yè)學生對于通過法律職業(yè)資格考試較為堅持，那么他們是如何看待法考通過率與法學人才培養(yǎng)質量的關系？對于“法律職業(yè)資格考試通過率高低能否證明法學專業(yè)人才培養(yǎng)質量”這一問題，307人即68.37%的學生持肯定態(tài)度，142人即31.63%的學生認為法律職業(yè)資格考試通過率高低并不能證明法學專業(yè)的人才培養(yǎng)質量，見表1。結合圖2，大一、大二、大三及碩士研究生對這一問題的看法與總體情況較一致，即70%左右肯定法律職業(yè)考試通過率與法學專業(yè)人才培養(yǎng)質量的正向關系。大四學生中這一比例則降至53.85%，具體原因有待進一步探究。

（二）法考改革對法學實踐教學的影響

2018年開始，國家正式實施統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度。相對于已經運行16年的國家司法考試，國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試最為關鍵的變化是突出強調法律職業(yè)人才選拔的法學專業(yè)性與法治實踐性[5]。那么法考改革對于實踐性的強調是否已反映在本科教育中？本研究對學生所在學校的實踐教學情況進行了調查。

如圖3所示，超半數(shù)學生表示，專業(yè)學習中如法律診所、實習實訓、畢業(yè)實習等實踐教學環(huán)節(jié)對于自己參加法律職業(yè)資格考試有影響，且影響較大;另有40.53%的學生表示雖然實踐教學對于自己參加法律職業(yè)考試有影響，但影響不大;僅有20人，即不到4.45%認為沒有影響?？梢?，大多數(shù)學生已意識到實踐教學環(huán)節(jié)學習與法考的重要關系。這一定程度上也表明，一些學校重視對接法考改革精神，在本科教學中強調學生法治實踐性素養(yǎng)的養(yǎng)成，但也存在某些不足。

在法學專業(yè)本科人才培養(yǎng)方案中，基本的實踐教學環(huán)節(jié)一般包括畢業(yè)論文、畢業(yè)實習、中期實訓、模擬法庭等。為進一步了解實踐環(huán)節(jié)對學生參加法考的影響，研究對認為實踐教學對自己參加法考有影響的429名學生進行了詳細詢問，結果如下：有205名學生認為在諸多實踐教學環(huán)節(jié)中，畢業(yè)實習對自己參加法律職業(yè)資格考試的影響最大，占47.79%;其次是中期實訓，有102人，占23.78%;認為模擬法庭和畢業(yè)論文是最重要的實踐學習環(huán)節(jié)的分別有65人和57人。詳見圖4，這一方面反映出，目前高校在某些校內實踐教學環(huán)節(jié)上的普遍薄弱性，另一方面說明，對于法學專業(yè)學生而言，相較于校內的實踐理論學習，校外“真槍實彈的實戰(zhàn)演練”對于自己實踐性法治素養(yǎng)的提升可能更為有效。

（三）法考改革對專業(yè)課程學習的影響

對于國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度的推行，有學者認為這一方面確立了法學本科教育在法律職業(yè)共同體塑造中的基礎地位，另一方面也對法學教育提出了挑戰(zhàn)。關于挑戰(zhàn)，突出表現(xiàn)在目前高校在法學教育理念上仍然把法學看作是理論知識，而沒有看成是知識、見識和能力的綜合體[6]。當下，我國高校在課程設置上仍以理論課為主。即使設有實踐課也多是選修課，且學分要求較少。在教材選擇上仍然以理論類教材為主。并且，中國大陸大多數(shù)教材內容都在某種程度上與實踐脫節(jié)[7]。事實上，學生是如何認識的？當前法學專業(yè)課程學習與法律職業(yè)資格考試的關系如何？研究調查結果如下：

關于法律職業(yè)資格考試對法學專業(yè)課程設計的影響，有185名學生認為當前專業(yè)課程設計與法律職業(yè)資格考試形成了良性互動，有利于培養(yǎng)高素質法治人才，占41.2%;同時有85名學生認為在法律職業(yè)資格考試的影響下，課程設計內容更加注重實踐了，這類學生占18.9%;另外，有122名即21.3%的學生認為在法律職業(yè)考試的影響下，課程設計的應試性加強了;還有57名學生反映，法考改革使得課程設計內容忽略了法律精神的灌輸，只重視具體知識點。這與前述一些學者的觀點較一致。如圖5所示。法考改革對法學專業(yè)課程教學的影響可見一斑。

關于法考對專業(yè)課程的影響，學生們的態(tài)度如何？如表2所示有288人即64.14%的學生希望課程學習能兼顧專業(yè)成長和法律職業(yè)資格考試;68名學生認為應該重視法學專業(yè)課本身的學習，淡化法律職業(yè)資格考試的內容。一部分學生則認為在二者的關系中，法律職業(yè)資格考試應該占主導地位，占學生總數(shù)近五分之一。具體來說，有44名學生認為要側重法律職業(yè)資格考試知識點的學習，另有49人則直接表示專業(yè)課的學習要服務于法律職業(yè)資格考試。可見，希望課程學習完全服務于法考的學生只占極少數(shù)，大部分學生希望法學教育能與法律職業(yè)考試形成良性互動。

（四）法考改革對法學本科教學改革的影響

面對實行國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度后的一系列變化，目前高校采取了哪些措施，學生對此有哪些想法？調查結果如下：

為提升法律職業(yè)資格考試通過率，325名學生表示教師在教學過程中會同時講解法律職業(yè)考試的內容;另有54和16名學生分別表示學校會開展法律職業(yè)資格考試講座和開設法律職業(yè)考試專班，還有11名學生提出主要依靠學長學姐傳授經驗、自學等;其他45名學生則表示學校沒有為此采取任何措施。

其次，若要銜接法律職業(yè)資格考試改革，法學專業(yè)教學亟待改進的問題是什么？調查數(shù)據(jù)表明，學生的選擇依次是：課程設置、培養(yǎng)目標、實踐教學環(huán)節(jié)、課堂教學方式、師資隊伍建設和教材遴選。具體來說，有104名學生表示法學專業(yè)課程設置亟待改革，占23.16%;認為是培養(yǎng)目標和實踐教學環(huán)節(jié)的各有91名學生，分別占20.27%;59名學生認為課堂教學方式亟待改革、54名學生認為是師資隊伍建設方面，另有46人認為是教材遴選問題。還有個別學生認為應該取消高等數(shù)學等課程學習，原因是其與法學教育沒有任何關系，是在浪費學生的時間。詳見表3。

四、結論與反思

（一）法學本科教育不應以法律職業(yè)資格考試為指揮棒，而要尋求二者的良好互動

部分學生認同法律職業(yè)資格考試對個人專業(yè)發(fā)展的重要性，但并不完全認同法律職業(yè)資格考試通過率能夠等同于法學本科教育的人才培養(yǎng)質量。這是因為，從根本目標來說，法學本科教育的功能主要在于培養(yǎng)和造就法律人才，為特定法律職業(yè)人才的選拔奠定基礎，而法律職業(yè)考試的功能則主要在于選拔合格的法律職業(yè)人才[8]。因此從關系上來看，二者并不是簡單的主導與被主導關系，法學專業(yè)人才培養(yǎng)目標是更為基礎和上位的目標，應有其獨立性。同時，鑒于法律職業(yè)資格考試對于法學學生未來進入法律職業(yè)領域的“通行證”意義，法學本科教育又不應一味排斥“應試”，而應尋求二者的良性互動，共同服務于造就合格法律職業(yè)人才的目標。

根據(jù)《關于完善國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見》及《國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試實施辦法》，改革后的統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試無論在考試內容還是考查方式上都與法律職業(yè)人才的素質要求更加契合。在此前提下，我國法學本科教育應當在教學內容和方法上做出適當?shù)恼{整，如優(yōu)化課程設置、改革課堂教學方式，加強學生法律知識的掌握、法治思維的形成和法治能力的培養(yǎng)，以適應法律職業(yè)資格考試的要求及合格法律職業(yè)人才培養(yǎng)目標的需要。

（二）加強實踐教學環(huán)節(jié)，構建法學本科“三維”實踐教學模式

改革后的國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的重要特征是突出強調法律職業(yè)人才選拔的法學專業(yè)性與法治實踐性，因此，要實現(xiàn)法學本科教育與法律職業(yè)考試的良性互動，必須相應加強和夯實專業(yè)教育中的實踐教學環(huán)節(jié)，使學生具備進入專業(yè)職業(yè)領域的“通行證”。由前文可知，絕大多數(shù)學生認為實踐教學環(huán)節(jié)對于自己參加法律職業(yè)資格考試影響較大，且目前一些高校在此方面確有不足，尤其是校內實踐課程普遍較薄弱。

針對這一現(xiàn)實情況，有學者提出了建立法學本科“三維”實踐教學模式，即第一維：基礎性的案例分析、第二維：體驗性的模擬法庭、第三維：實戰(zhàn)性的專業(yè)實習。具體而言，首先，以課堂教學中基礎性的案例分析夯實基礎，這是從法學理論到法律實踐的初步嘗試，重在法律制度的理解和正確運用，是形成職業(yè)技能的基礎; 其次，通過模擬法庭進入角色體驗，這是從法學理論到法律實踐的第一次飛躍，重在各類法律案件的當庭演繹和角色對抗，是形成職業(yè)技能的關鍵; 最后，在專業(yè)實習中開始實戰(zhàn)演練，即從法學理論到法律實踐的第二次飛躍，該階段重在將學生推向真實多變的現(xiàn)實法律之境去錘煉，是職業(yè)技能形成的催化劑。這一實踐教學模式認為，“三維”之間不僅遵循著實踐、認識、再實踐、再認識的基本規(guī)律，使學生法律職業(yè)技能的形成訓練不斷深化，層層遞進。同時，“三維”之間的交叉、融合乃至貫通，共同服務于法學本科實踐教學體系，共同致力于形成和提升法學專業(yè)學生職業(yè)技能這一根本目的[9]。

參考文獻：

[1] 中國政府法制信息網.首次國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試順利進行[EB/OL].http：//www.moj.gov.cn/news/content/2018-09/23/bnyw_40292.html，2020-2-13.

[2][3] 姚朝兵.法律職業(yè)資格考試“新政”與法學本科教育改革芻議[J].廣西職業(yè)技術學院學報，2017，10（1）：38-42，48.

[4] 司法部國家考試中心.國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試實施辦法[EB/OL].http：//www.moj.gov.cn/organization/content/2018-04/29/kszxdt_19104.html，2020-2-13.

[5] 胡曉利，郭宏.法律職業(yè)資格考試制度下的法學本科“三維”實踐教學模式重構[J].現(xiàn)代教育科學，2018，（12）：88-92.

[6] 張峰振，毛寧仙.統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度下法學教育的機遇、挑戰(zhàn)與對策[J].國家教育行政學院學報，2016，（9）：39-46.

[7] 何志鵬.我國法學實踐教育之反思[J].當代法學，2010，24（4）：151-160.

[8] 肖金明.考問中國法學教育：問題與對策[J].山東大學學報（哲學社會科學版），2011，（6）：10-17.

[9] 胡曉利，郭宏.法律職業(yè)資格考試制度下的法學本科“三維”實踐教學模式重構[J].現(xiàn)代教育科學，2018，（12）：88-92.