王素娟

摘 要：法學(xué)是應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科，在法學(xué)專業(yè)學(xué)生正式執(zhí)業(yè)前，獲取直接的、基礎(chǔ)的應(yīng)用經(jīng)驗，并最大程度提升學(xué)生的專業(yè)應(yīng)用能力是各法學(xué)專業(yè)學(xué)院在法學(xué)人才培養(yǎng)中的重要問題，而案例教學(xué)則是適合課堂教學(xué)的培養(yǎng)學(xué)生業(yè)務(wù)能力的教學(xué)方法之一。本文從英美和德國案例教學(xué)法的比較分析入手，分析我國法學(xué)專業(yè)案例教學(xué)開展與課堂設(shè)計。

關(guān)鍵詞：案例教學(xué);法學(xué)教育;應(yīng)用能力

中圖分類號：G4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.36.067

案例教學(xué)通常是指在教師的組織引導(dǎo)下，通過對教師指定案例的閱讀、調(diào)查、分析、討論等活動，提高分析問題和解決問題的能力的教學(xué)方法。法學(xué)是應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科，執(zhí)業(yè)經(jīng)驗尤為重要，而法律專業(yè)的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗很難從課堂上專業(yè)知識的講授過程中獲得，最好是在執(zhí)業(yè)過程中不斷感受、理解、提升，但法學(xué)專業(yè)教育畢竟不同于實務(wù)操作，對于法學(xué)專業(yè)學(xué)生的培養(yǎng)體驗式教學(xué)是達(dá)到這個教學(xué)目的重要方法之一。在體驗式教學(xué)中學(xué)生不是知識運用過程的旁觀者而是知識主動的獲取者、運用過程的參與者，學(xué)生能以帶入自身的方式進(jìn)行判斷和選擇，從而真實體驗法律的應(yīng)用。體驗式教學(xué)法通常包括案例教學(xué)、法律診所、模擬審判、專業(yè)實習(xí)等，其中案例式教學(xué)的實施為法律技能的培養(yǎng)實現(xiàn)了課堂內(nèi)操練的可能，是一種使用廣泛的教學(xué)方式，也是最適合課堂教學(xué)的體驗式教學(xué)法。

1 國外法學(xué)教育案例式教學(xué)的現(xiàn)狀

案例式教學(xué)法最早在美國哈佛大學(xué)法學(xué)院采用，美國是判例法國家，既有判例被看作是闡明法律原則的原始材料。美式案例教學(xué)法是把精挑細(xì)選可推導(dǎo)出法律原則的案例作為教學(xué)資料培養(yǎng)學(xué)生，學(xué)生提前閱讀相關(guān)案例材料，教師課堂上不直接講授法律知識，而是就閱讀材料向?qū)W生提問、由學(xué)生自主討論、分析法院的判決，老師適度引導(dǎo)，進(jìn)而運用法律正確分析案例，在分析的過程中理解掌握法律規(guī)則同時培養(yǎng)學(xué)生分析推理的能力。案例教學(xué)法其實是判例法在專業(yè)教學(xué)領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，同時英美法律專業(yè)教育重視法律職業(yè)教育，重點培養(yǎng)學(xué)生的法律思維和職業(yè)能力。而案例教學(xué)法在我國想要最大程度發(fā)揮功效，一定要結(jié)合我國法律文化傳統(tǒng)、法學(xué)專業(yè)教育的實情、專業(yè)人才的現(xiàn)有培養(yǎng)體系，這些都與英美國家有很大的不同。

德國是大陸法系成文法國家的代表，我國與德國有更多的先天共性，其法學(xué)專業(yè)教育有很多值得我國借鑒。德國法學(xué)教育也是通過大量案例教學(xué)達(dá)到培養(yǎng)學(xué)生法律思維的目的，德國有將近一半的教科書都是案例書。以德國民法案例式教學(xué)為例，往往包括以下四步：第一，確認(rèn)法律事實并找出案件中具體法律關(guān)系;第二，結(jié)合法律規(guī)則確認(rèn)該法律關(guān)系的性質(zhì)及認(rèn)定根據(jù);第三，完成法律規(guī)則在具體案件中的具體適用及法律與案件的結(jié)合過程;第四，得出結(jié)論即法律關(guān)系是否成立生效并產(chǎn)生相應(yīng)法律效果。這種案例分析法將法律的實用、法律思維的形成、法理融入其中，最終實現(xiàn)三者的融合，并且重點關(guān)注案例分析推導(dǎo)過程，以學(xué)生為主導(dǎo)通過解析案件的邏輯結(jié)構(gòu)，達(dá)到找出案件突破點正確解決糾紛的目的，不要求分析結(jié)果的單一性，但一定要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫹治鲞^程。德國的案例分析最值得我國法學(xué)教育借鑒的就是關(guān)注分析推導(dǎo)的過程，即使再簡單的案例也要把邏輯分析過程表達(dá)清楚，這正是德國案例式教學(xué)對我們的最大啟示。

2 我國法學(xué)教育中案例式教學(xué)法的研究現(xiàn)狀

我國是成文法國家，法律制度有其嚴(yán)密的邏輯體系，有界定嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的法律術(shù)語和法律規(guī)則，專業(yè)學(xué)生的培養(yǎng)首先就是對法律概念、法律原則、法律制度的學(xué)習(xí)，以確立全面、正確的法律觀念和法律知識體系。且我國法學(xué)專業(yè)教育整體上是一門學(xué)科教育不是職業(yè)教育，培養(yǎng)的人可能是律師、法官、檢察官、法學(xué)家或法律顧問，對本科生全面適用案例教學(xué)法學(xué)習(xí)專業(yè)知識培養(yǎng)效果也不會理想?？傮w現(xiàn)狀差強(qiáng)人意的主要原因有以下幾點。

2.1 案例教學(xué)法中的案例多有不足

我國屬于大陸法系，一直以來法學(xué)教育重視理論知識的講解分析，課堂仍然以講授為主，學(xué)生大多被動接受。案例教學(xué)所用案例簡單且無法體現(xiàn)法律條文的爭議點，可討論的余地并不大，引入案例往往是某個知識點的講解方法。法學(xué)專業(yè)現(xiàn)用教材大多是法律條文和法學(xué)理論的闡釋與分析，即便是有案例式教材也是判決的羅列和簡單分析，要想把這些案例運用到課堂上教師要對案例進(jìn)行精心選擇、判斷、設(shè)計，以在一個案例中凝結(jié)多個相關(guān)的知識點并有邏輯順序地進(jìn)行安排，這項工作的完成的確不易。

2.2 案例教學(xué)重視分析結(jié)果忽略分析過程

現(xiàn)階段的案例教學(xué)基本上采取一問一答的模式，學(xué)生是在老師既有思維模式中解決案例，沒有最大程度發(fā)揮其主動性。由于案例簡單設(shè)計的問題只要找對相應(yīng)的法條，問題就順利解決，沒有分析論證的過程。案例往往是知識點的具體化，即便包括了一定難度的法律規(guī)則也被老師作為重點講解了。而案例分析中確認(rèn)案件法律事實的過程、查找法律規(guī)定的過程、分析論證適用法條的分析過程往往被忽略，這些過程恰恰是訓(xùn)練學(xué)生應(yīng)用能力的過程，即使最簡單的案例也應(yīng)該有基本的邏輯分析過程。德國的法學(xué)案例教學(xué)模式有其自身的邏輯性和科學(xué)性，尤其是案例分析過程中的思維模式值得我們借鑒和學(xué)習(xí)。

2.3 教師和學(xué)生難以適應(yīng)

教師要成功完成案例教學(xué)，主講教師不僅專業(yè)理論知識基礎(chǔ)扎實還要有豐富的實務(wù)經(jīng)驗，通過老師的案例選擇、課堂設(shè)計、分析引導(dǎo)等學(xué)生才能在案例教學(xué)中收獲豐厚。但大多法學(xué)專業(yè)教師不僅負(fù)責(zé)學(xué)期教學(xué)還有科研任務(wù)，大部分教師實務(wù)經(jīng)驗欠缺，難以真正開展案例教學(xué)。而法學(xué)本科專業(yè)的學(xué)生從小學(xué)大多都是在知識單項傳授的教育模式下成長起來的，針對本科生完全使用案例式教學(xué)法學(xué)習(xí)專業(yè)知識難以達(dá)到預(yù)期教學(xué)目的。目前我國正在推進(jìn)中小學(xué)教育改革，更加注重學(xué)生學(xué)習(xí)主動性、創(chuàng)造創(chuàng)新能力、閱讀能力、分析能力等方面的培養(yǎng)，這恰恰與案例教學(xué)的目標(biāo)是一致的。

3 案例教學(xué)的具體設(shè)計

英美案例式教學(xué)在我國的推廣必須結(jié)合我國本土實際情況，本土化的案例教學(xué)應(yīng)是在學(xué)習(xí)一定法律專業(yè)知識基礎(chǔ)上的案例教學(xué)，強(qiáng)調(diào)通過案例教學(xué)強(qiáng)化學(xué)生對法律知識的理解和運用，并不是直接從案例中學(xué)習(xí)法律知識。本土化的案例式教學(xué)應(yīng)該包括兩個方面：第一，法律知識的學(xué)習(xí);第二，法律知識在案例中的應(yīng)用。案例教學(xué)法對學(xué)生來說是專業(yè)知識輸入后的應(yīng)用性輸出，對學(xué)生和教師的知識與應(yīng)用能力都有較高的要求，所以案例式教學(xué)不易在低年級開設(shè)，應(yīng)安排在大學(xué)三年以后開展。

開課前教師的準(zhǔn)備工作：確立教學(xué)目標(biāo)及確定授課內(nèi)容及教學(xué)案例。結(jié)合課時準(zhǔn)備充分的授課內(nèi)容，主講教師應(yīng)預(yù)先建設(shè)網(wǎng)絡(luò)課程點，方便學(xué)生掌握整個學(xué)期課時的安排也便于資料的發(fā)放和對學(xué)生學(xué)習(xí)過程的記錄。

3.1 教學(xué)案例的選取

首先是教學(xué)案例的選擇和整理，主講老師或教師團(tuán)隊需要在課前結(jié)合課程內(nèi)容整理出能直接適用于課堂教學(xué)的案例。我國不是判例法國家，在先已判案例在我國并不是有效立法，實際中適用于課堂教學(xué)并設(shè)計分析環(huán)節(jié)的案例教學(xué)教材幾乎沒有，教學(xué)案例的選擇和設(shè)計需要大量的時間和精力。

（1）教學(xué)案例的來源：最高法院定期公布的最新指導(dǎo)性案例、國民關(guān)注度高且有一定法律爭議的案例、教師結(jié)合實際生活和教學(xué)需要設(shè)計的案例，教學(xué)案例不能完全虛構(gòu)，要有一定的綜合性和爭議點，有開展討論的余地。教學(xué)用的案例并不絕對限制為司法案例，有些特別的社會熱點問題也可以討論，用于解決法與非法的界限問題。（2）教學(xué)案例的數(shù)量：通常一門課的教學(xué)周期是16周，專設(shè)的案例分析課結(jié)合教學(xué)時間可以安排4-6次案例教學(xué)，專業(yè)課中的案例教學(xué)可以安排1-3次案例教學(xué)。（3）教學(xué)案例的發(fā)放：在學(xué)期初教師將案例材料放置在預(yù)設(shè)的網(wǎng)絡(luò)課程點上，老師可通過課程點的技術(shù)設(shè)置記錄并適度督促學(xué)生的案例閱讀及資料查找過程，事先準(zhǔn)備后學(xué)生對案例有了自己的初步判斷，為之后課堂討論的開展做準(zhǔn)備。

3.2 案例教學(xué)的課堂設(shè)計

課時安排上可以把理論教學(xué)和案例教學(xué)進(jìn)行課時分配，其中3/4的課時進(jìn)行理論知識的學(xué)習(xí)，1/4的課時進(jìn)行案例教學(xué)。案例教學(xué)的開展盡量安排在學(xué)期過半以后開始，學(xué)生有了一定的專業(yè)知識基礎(chǔ)，才可能進(jìn)行主動思考與分析。在開展案例教學(xué)的前一天可以就案件討論的點在課程點上進(jìn)行引導(dǎo)和羅列。教師要設(shè)置好課堂問題，控制好提問的時間和順序，老師進(jìn)行發(fā)問或追問，被問學(xué)生回答以后看其他人是否有不同意見，通過適當(dāng)引導(dǎo)能否展開雙方辨析，以激發(fā)學(xué)生的主動思考。老師提問或追問時關(guān)注學(xué)生的分析過程，法律事實是什么、法律根據(jù)是什么、分析結(jié)果是什么、為什么用這個法律根據(jù)等問題。有時為了擴(kuò)大討論的余地有些涉及案件裁判的關(guān)鍵點可以給的不明確，有多種假設(shè)多種分析多個角度。學(xué)生要以案例進(jìn)行分組，一組一個案例，每個案例分為正反方，每次可以根據(jù)班級人數(shù)規(guī)模進(jìn)行2-3個案例的分配，增加學(xué)生新鮮感和獲得感。讓學(xué)生真正就具體的案例經(jīng)歷查找資料的過程、分析的過程、給出判斷的過程，老師要把學(xué)生的表現(xiàn)記錄在案（激勵機(jī)制），課程結(jié)束時在學(xué)生的考核中要有學(xué)習(xí)過程的體現(xiàn)。

3.3 學(xué)生的考核及案例教學(xué)的反饋

對學(xué)生的考評要綜合考慮，應(yīng)包括專業(yè)知識的考核（70%）和案例教學(xué)表現(xiàn)的考核（30%）。對學(xué)生在案例教學(xué)中表現(xiàn)的考核主講教師可預(yù)先做考評表列明分項指標(biāo)及每項指標(biāo)的分值。案例教學(xué)對學(xué)生的考評包括結(jié)果考評和過程性評價，以充分調(diào)動學(xué)生參與案例分析課的積極性。主要有以下三個方面：（1）課前準(zhǔn)備：主要有案例資料查詢、法律制度查詢、法學(xué)理論依據(jù)查詢，該部分通過網(wǎng)絡(luò)課程點的技術(shù)設(shè)置全面記錄學(xué)生上線查閱資料的次數(shù)并把查閱過程和查閱結(jié)果學(xué)生查閱到并采用的資料要上傳至指定位置以備保存記錄;（2）課堂討論：該部分通過主講教師制定的課堂表現(xiàn)記錄表進(jìn)行記錄，主要就學(xué)生發(fā)言次數(shù)和發(fā)言內(nèi)容的質(zhì)量進(jìn)行記錄和考評;（3）結(jié)果考評：主要是對學(xué)生最終提交的案例分析報告進(jìn)行評價，案例分析報告主要內(nèi)容是學(xué)生自己的案例分析過程，根據(jù)什么案件法律事實選擇適用什么法律制度、給出什么裁判結(jié)果，案件有爭議是法律制度有不足還是法律事實確認(rèn)有問題，對現(xiàn)行法律制度進(jìn)行反思并給出一定的措施和建議。

英美和德國的案例教學(xué)模式是經(jīng)過長期的理論指導(dǎo)和實踐而成的，我國沒有統(tǒng)一系統(tǒng)的模式，通過對教學(xué)的總結(jié)與反思形成自己的案例教學(xué)模式。課后主講教師應(yīng)就教學(xué)法、教學(xué)設(shè)計、教學(xué)效果及學(xué)生主動性調(diào)動方面反思，師生之間就存在的問題和改良之處進(jìn)行交流討論以積累經(jīng)驗完善教學(xué)法的實際運用。

參考文獻(xiàn)

[1]鄒育理.從美國的法律教育談“判例教學(xué)法”[J].現(xiàn)代法學(xué)，2000，（22）.

[2]李龍.我國法學(xué)教育急需解決的若干問題[J].中國高等教育，2002，（7）.

[3]范衛(wèi)紅.國外案例教學(xué)法與中國法學(xué)教育[J].重慶大學(xué)學(xué)報，2006，（2）.

[4]呂星宇.對話教學(xué)：為思維而教[J].教育學(xué)報，2008，（3）.

[5]陳才庚.亞案例教學(xué)法的應(yīng)用研究[J].比較教育研究，2004，（8）.

[6]李政輝.美國案例教學(xué)法的批判歷程與啟示[J].南京大學(xué)法律評論，2012.

[7]何美歡等理想的專業(yè)法學(xué)教育[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2011.