張海玲 詹雨 徐紅梅

摘? 要：基于新建地方應(yīng)用型本科院校，以提高課堂教學(xué)質(zhì)量為導(dǎo)向，本研究遵循評(píng)價(jià)指標(biāo)多樣性、差異性與全面性相統(tǒng)一的原則，梳理所有指標(biāo)間的相互關(guān)系及層次結(jié)構(gòu)，使用秩和運(yùn)算法對(duì)專家意見進(jìn)行處理，得出各指標(biāo)的權(quán)重，構(gòu)建了由基本指標(biāo)和特色指標(biāo)組成的課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。依托新建地方應(yīng)用型本科院校任課教師典型個(gè)案，進(jìn)行課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)，對(duì)獲取數(shù)據(jù)進(jìn)行信度分析，驗(yàn)證評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)的合理性。

關(guān)鍵詞：應(yīng)用型本科院校;課堂教學(xué);質(zhì)量評(píng)價(jià);指標(biāo)體系;實(shí)踐應(yīng)用

中圖分類號(hào)：G640? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ? 文章編號(hào)：2096-000X（2021）26-0068-04

Abstract： Based on the newly-built local application-oriented undergraduate colleges， with the improvement of classroom teaching quality as the guide， this research follows the principle of unifying the diversity， difference and comprehensiveness of evaluation indicators， sorts out the interrelationship and hierarchical structure of all indicators， and uses the rank sum operation.The method deals with expert opinions， obtains the weight of each index， and builds a classroom teaching quality evaluation index system composed of basic indexes and characteristic indexes. Relying on the typical cases of teachers in newly-built local applied undergraduate colleges， the paper conducts classroom teaching quality evaluation， performs reliability analysis on the acquired data， and verifies the rationality of the evaluation data.

Keywords： applied undergraduate colleges; classroom teaching; quality evaluation; index system; practical application

教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)是課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的重要組成部分，是改善教學(xué)質(zhì)量并制定提升策略的重要依據(jù)。然而，當(dāng)前很多高校相關(guān)部門采用的課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系存在指標(biāo)陳舊、指標(biāo)權(quán)重缺乏科學(xué)依據(jù)、評(píng)價(jià)方法簡單等問題，且評(píng)價(jià)過于主觀，結(jié)果信度低[1]。因此，需要認(rèn)真梳理當(dāng)前課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的主要特征、存在的問題、成因及改革舉措。

本文遵循評(píng)價(jià)指標(biāo)多樣性、差異性與全面性相統(tǒng)一的原則[2]，結(jié)合應(yīng)用型本科院校的教學(xué)特點(diǎn)，以不同性質(zhì)學(xué)科、不同類型課程、不同授課對(duì)象、不同教學(xué)風(fēng)格為切入點(diǎn)，構(gòu)建了既有共性評(píng)價(jià)指標(biāo)又有個(gè)性評(píng)價(jià)指標(biāo)的課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，確定了課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重，并應(yīng)用于新建地方應(yīng)用型本科院校的課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)。課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建和應(yīng)用，為全面、準(zhǔn)確地衡量教師的教學(xué)水平提供了依據(jù)，促進(jìn)了學(xué)生綜合素質(zhì)的培養(yǎng)和個(gè)性化發(fā)展。

一、課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

（一）課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)

1. 開展問卷調(diào)查

本研究對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)和有關(guān)理論進(jìn)行全面梳理，分析當(dāng)前課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中存在的問題和成因。根據(jù)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中存在的問題，進(jìn)行了調(diào)查問卷的設(shè)計(jì)和發(fā)放，側(cè)重了解不同性質(zhì)學(xué)科、不同類型課程、不同授課對(duì)象、不同教學(xué)風(fēng)格等因素對(duì)課堂教學(xué)質(zhì)量的影響。

本研究通過問卷星網(wǎng)站進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查，此次調(diào)查回收有效問卷655份，調(diào)查對(duì)象為當(dāng)?shù)睾椭苓叺貐^(qū)應(yīng)用型本科院校的學(xué)生。部分典型調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，63.11%的學(xué)生認(rèn)為教師的專業(yè)素養(yǎng)很重要，60.89%的學(xué)生認(rèn)為教學(xué)內(nèi)容同生產(chǎn)、社會(huì)實(shí)踐的關(guān)聯(lián)性很重要，60.44%的學(xué)生認(rèn)為教學(xué)方法與課程內(nèi)容的適宜性很重要，58.67%的學(xué)生認(rèn)為教師學(xué)科背景與任教課程內(nèi)容的關(guān)聯(lián)性很重要，55.56%的學(xué)生認(rèn)為教師的教學(xué)風(fēng)格很重要，53%的學(xué)生認(rèn)為教學(xué)內(nèi)容融入前沿的教科研成果很重要。

2. 初步的課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)

通過查閱文獻(xiàn)和相關(guān)資料，分析和總結(jié)課堂教學(xué)質(zhì)量共性和個(gè)性評(píng)價(jià)指標(biāo)的概念界定和特點(diǎn)，結(jié)合新建地方應(yīng)用型本科院校的實(shí)際，建立了初步的課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)，包括基本指標(biāo)和特色指標(biāo)兩部分，基本指標(biāo)由5個(gè)一級(jí)指標(biāo)和23個(gè)二級(jí)指標(biāo)組成。特色指標(biāo)由5個(gè)一級(jí)指標(biāo)和9個(gè)二級(jí)指標(biāo)組成。

成立專家小組，由10人組成，其中教授3人，副教授4人，講師2人，企業(yè)專家1人。針對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)存在的主題不突出、指向性不強(qiáng)和指標(biāo)過多等問題，專家們通過討論從不同方面對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的內(nèi)涵范圍、共性和個(gè)性指標(biāo)的界定、指標(biāo)間的關(guān)系等提出了寶貴的建議，對(duì)初步確定的各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行了修正與整合。修正后的基本指標(biāo)由5個(gè)一級(jí)指標(biāo)和21個(gè)二級(jí)指標(biāo)組成。特色指標(biāo)由5個(gè)一級(jí)指標(biāo)和7個(gè)二級(jí)指標(biāo)組成。