摘要：楚漢之戰(zhàn)分布在多篇人物傳記中，司馬遷在敘述這場戰(zhàn)爭時，對同一事件在不同的人物傳記中的描寫側(cè)重點是不同的，敘述的視角也有差別，我們在角度的變換中可以看到歷史全貌。本文主要圍繞這場戰(zhàn)爭，討論其中的全知視角與限知視角。

關(guān)鍵詞：《史記》;楚漢之戰(zhàn);敘事;視角

楊義在《中國敘事學》中說過：“敘事視角是一部作品，或一個文本，看世界的特殊眼光和角度。”敘事視角在敘事藝術(shù)中是至關(guān)重要的樞紐問題，它直接表現(xiàn)作者看世界的態(tài)度與方式，蘊含著作者的人生哲學與歷史哲學。司馬遷在撰寫《史記》時總體上運用的是全知視角，這是作為一個史官的視角，因為歷史不僅要多方搜集材料，全面地實錄史實，而且要探其因果原委，來龍去脈，以便“究天人之際，通古今之變”。只有全知視角才能全方位展現(xiàn)重大歷史事件和其中復雜的因果關(guān)系、人事關(guān)系。但書中并非沒有其他視角，他有時也會采用限知視角進行敘述，比如每篇傳記末尾的“太史公曰”就是典型的第一人稱限知視角。

一、全知視角

全知視角指敘事者無所不知，了解一切情況，不僅知道人物的過去與未來，而且能深入到人物的內(nèi)心世界，在《史記》中是最常見的。如《項羽本紀》中項羽在封劉邦為漢王時的一段文字：“項王、范增疑沛公之有天下，業(yè)已講解，又惡負約，恐諸侯叛之，乃陰謀曰：‘巴、蜀道險，秦之遷人皆居蜀。’乃曰：‘巴、蜀亦關(guān)中地也?！柿⑴婀珵闈h王，王巴、蜀、漢中，都南鄭?！痹谶@里作者對項羽、范增的心理活動與對話做了描寫，既是項羽與范增私下的對話，又怎會讓他人知曉，因此司馬遷采用的是全知視角來敘述封劉邦為漢王的原因。關(guān)于田榮叛楚一事，在《項羽本紀》中這樣寫道：“田榮聞項羽徙齊王市膠東，而立齊將田都為齊王，乃大怒，不肯遣齊王之膠東，因以齊反，迎擊田都。”此處敘述者對田榮的情況了如指掌，不僅知道他的心理活動，而且對他接下來的行動也一清二楚。

再如《項羽本紀》中：“項王大怒，乃自披甲持戟挑戰(zhàn)。樓煩欲射之，項王瞋目叱之，樓煩目不敢視，手不敢發(fā)，遂走還入壁，不敢復出。”作者沒有對項羽做更多的描寫，而是通過對樓煩細微動作的描寫，襯托出項王作為西楚霸王的威嚴。而且能知道一個人的這種細小動作與心理，仿佛人物的自白一般，敘述者顯然是全知全能的。這種寫法在后世小說中也很常見，如《三國演義》中張飛在長板橋上連吼三聲，竟然使“曹操身邊夏侯杰驚的肝膽碎裂，倒撞于馬下”。 再如《淮陰侯列傳》中韓信背水一戰(zhàn)，諸將問韓信為何背靠水邊布陣，兵法上說在布陣時要右邊和背后都靠山，前邊和左邊臨水。韓信回答這種戰(zhàn)術(shù)也在兵法上，只是容易被人忽略，正所謂置之死地而后生。如果把將士放到生死線上，為了生存只有拼死一戰(zhàn)。諸將的疑問其實也是讀者的疑問，而韓信的回答正好解答了這一困惑。司馬遷對于戰(zhàn)場上廝殺的殘酷完全沒有描寫，但通過這段對話，我們也可以體會到這種將生死置之度外的勇氣與當時情況的激烈，同時也體現(xiàn)出司馬遷在兵法上的修養(yǎng)。

最典型例子的便是垓下之圍中，四面楚歌之際對項羽這一人物的描寫。夜里聽見漢軍四面響起楚歌，項王于是大驚道：“漢皆已得楚乎？是何楚人之多也！”后來又寫項羽深夜在帳中飲酒，并慷慨悲歌：“力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”此處項羽深夜悲歌有誰能知道？當時的情況下又有何人記錄？顯然并非實寫，而是司馬遷借項羽之口抒發(fā)自身情感，營造了一種英雄窮途末路的悲涼氣氛。能寫出人物心理和語言以及其他細微之處，敘事者顯然是全知全能的。我們所看到的只是在原有事實的基礎(chǔ)上，經(jīng)過敘述者審視與過濾過的現(xiàn)實。

二、限知視角

限知視角是用某個人物的視野去觀察事情，更接近現(xiàn)實生活，可以很好地體現(xiàn)人物的主體性。“一些精彩的片段由于采取限知視角，在事件原因、過程和結(jié)果的發(fā)展鏈條中出現(xiàn)了表現(xiàn)和隱藏、外在事態(tài)和深層原委之間的張力使敘述委婉曲折，耐人尋味。”《史記》中的限知敘事不僅體現(xiàn)在傳達出人物的心聲，而且還體現(xiàn)在每篇傳記后的“太史公曰”一百多條論贊都用第一人稱的限知視角，代表司馬遷從幕后走到臺前，以自己的眼光和視角去關(guān)注歷史事件和人物，有助于觀察到事件本質(zhì)，更加深入地去思考歷史。

如《淮陰侯列傳》中：“信數(shù)與蕭何語，何奇之。至南鄭，諸將行道亡者數(shù)十人。信度何等已數(shù)言上，上不我用，即亡。何聞信亡，不及以聞，自追之。人有言上曰：丞相何亡。上大怒，如失左右手?！边@里使用限知視角，讓我們與劉邦一樣，以為蕭何也逃跑了，氣氛突然間緊張起來，后來才發(fā)現(xiàn)是虛驚一場，讀者與劉邦才得以松一口氣。逃跑了數(shù)十人，而蕭何卻只追回韓信，反映出他確實是個不可多得的人才，也為他之后在這場戰(zhàn)爭中所做的的貢獻進行了鋪墊。在寫韓信與張耳帶兵欲攻擊趙國時，司馬遷又采用了廣武君李左車的視角分析戰(zhàn)況。這里采用敵方視角分析韓信與張耳的軍隊，說明了韓信軍隊的弱點，讀者也從中了解到并非是對方不可戰(zhàn)勝，最終的失敗是因為沒有采取正確的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。孫子說過：“故上兵伐謀，其次伐交，其下攻城?！?所以在交戰(zhàn)中，智謀的運用十分關(guān)鍵，而不是僅憑一腔熱血去硬拼。《蕭相國世家》中：“漢三年，漢王與項羽相距京索之間，上數(shù)使使勞苦丞相。鮑生謂丞相曰：王暴衣露蓋，數(shù)使使勞苦君者，有疑君心也?！眱绍娤喑植幌拢瑧?zhàn)場情勢瞬息萬變，這樣的時刻漢王卻還能連續(xù)不斷派人慰勞蕭何。如果不是通過鮑生的視角，我們很難發(fā)現(xiàn)這是上疑心臣下。在戰(zhàn)事緊張之時，此段描寫可以緩解氣氛，使得戰(zhàn)爭敘事有張有弛，在緊張之余得以片刻舒緩。由于司馬遷的身份與所處時代的限制，他只能借他人之口側(cè)面反映劉邦疑心臣下，無法從正面描寫某些人物的性格特征。

限知視角所表達的乃是一種世界感覺的方式，由全知到限知，意味著人們感知世界時能夠把表象和實質(zhì)相分離。因而限知視角的出現(xiàn)，反映人們審美地感知世界的層面變得深邃和豐富了。

參考文獻

[1]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2017.

[2]楊義.中國敘事學[M].北京：人民文學出版社，1997.

[3]王俊杰.史記戰(zhàn)爭文學研究[M].北京：中國社會科學出版社，2016.

[4]羅鋼.敘事學導論[M].昆明：云南人民出版社，1994.

[5]郭丹譯注.左傳[M].北京：中華書局，2012.

[6]班固.漢書[M].北京：中華書局，2006.

作者簡介：李娜（1997.5-）女，漢族，籍貫：甘肅定西，碩士在讀，哈爾濱師范大學，研究方向：中國古代文學