陳世俊

【摘要】目的：比較腎結(jié)石患者行輸尿管軟鏡碎石術(shù)與微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療效果。 方法：選擇本院在2018年10月到2019年10月期間收治的腎結(jié)石患者110例進行研究。按隨機數(shù)字表法將患者分為實驗組與參照組2組，每組55人。參照組患者采用微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療腎結(jié)石，實驗組患者采用輸尿管軟鏡碎石術(shù)治療腎結(jié)石。觀察2組患者的手術(shù)時間、住院時間、治療效果和并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果：實驗組患者的手術(shù)時間、住院時間、治療效果、并發(fā)癥發(fā)生率均優(yōu)于參照組患者，實驗數(shù)據(jù)具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：采用輸尿管軟鏡碎石術(shù)治療腎結(jié)石效果更好，治療時間更短，并發(fā)癥發(fā)生率更低，可以廣泛的推廣和應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】腎結(jié)石;輸尿管軟鏡碎石術(shù);微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù);治療效果

【中圖分類號】R699.2 【文獻標識碼】A 【DOI】10.12332/j.issn.2095-6525.2021.14.194

腎結(jié)石為泌尿系統(tǒng)的常見多發(fā)病，是晶體物質(zhì)異常聚積所致，男性患者多于女性患者，多發(fā)于青壯年，左右側(cè)發(fā)病率無明顯差異[1]。大多數(shù)腎結(jié)石患者有不同程度的腰痛，不同程度的疼痛取決于結(jié)石的大小，結(jié)石較大，移動幅度比較小，表現(xiàn)為腰部酸脹，在活動時增加疼痛或鈍痛;結(jié)石較小可以引發(fā)絞痛，疼痛呈陣發(fā)性[2]。主要的治療方式為手術(shù)治療，不同類型的結(jié)石采用不同的治療方式，本文主要探究輸尿管上段結(jié)石及腎結(jié)石，臨床采用輸尿管軟管碎石術(shù)或微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療。本文比較2種碎石術(shù)的治療效果，具體辦法如下。

1 資料與方法

1.1一般資料

選取本院在2018年10月到2019年10月期間收治的腎結(jié)石患者110例進行研究。采用隨機數(shù)字表法將患者分為實驗組與參照組2組，每組55人。實驗組患者男女比例為35：20;平均年齡為（39.16±1.11）歲;通過初步檢查結(jié)石直徑大于2cm患者15例，直徑在1.5mm-2cm之間患者40例。參照組患者男女比例為36：19;平均年齡為（38.21±1.21）歲;通過初步檢查結(jié)石直徑大于2cm患者13例，直徑在1.5mm-2cm之間患者42例。2組患者的基本情況相近，無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），可以進行比較。2組患者均自愿參加本次研究，本次研究經(jīng)過相關(guān)倫理委員會批準。

1.2方法

參照組采用微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療。對患者進行椎管內(nèi)麻醉，患者取俯臥位，一般經(jīng)皮腎鏡直徑為24-28F，微通道直徑為16-18F，大大減少患者的創(chuàng)傷面積，借助B超在腎盂腎盞定位實施穿刺，穿刺成功后擴展通道，建立相應(yīng)的取石通道，利用鈥激光等碎石器械對結(jié)石進行清除。

實驗組患者采用輸尿管軟管鏡碎石術(shù)治療。首先，為患者進行麻醉，通常采用椎管內(nèi)麻醉或者全麻。其次，麻醉后經(jīng)尿道插入輸尿管硬鏡，先檢查輸尿管的情況，然后在輸尿管內(nèi)放入一根導(dǎo)絲，順著導(dǎo)絲放入輸尿管外鞘。再將輸尿管軟鏡放入外鞘內(nèi)進行檢查，找到結(jié)石，并用激光將結(jié)石擊碎。手術(shù)結(jié)束后，為了防止輸尿管的狹窄和水腫造成的梗阻，常常在輸尿管內(nèi)防止一根雙J管，一般術(shù)后2-4周拔出[3]。

1.3觀察指標

（1）觀察2組患者的療效評定標準：患者術(shù)后恢復(fù)效果包括顯效、有效和無效。顯效表現(xiàn)為疼痛癥狀消失，結(jié)石完全清除;有效表現(xiàn)為疼痛癥狀消失，結(jié)石基本清除;無效表現(xiàn)為疼痛癥狀未消失，大部分結(jié)石未消除。治療有效率=（顯效+有效）/每小組人數(shù)*100%

（2）對比2組患者的手術(shù)時間和住院時間，時間越短，治療效果越好。

（3）對比2組患者并發(fā)癥的發(fā)生率，患者術(shù)后并發(fā)癥一般包括：泌尿系統(tǒng)感染、腎出血、腎衰竭。

2 結(jié)果

2.1對比2組患者的治療效果

實驗組中顯效34例，有效20例，無效1例，治療有效率為98.18%;參照組中顯效20例，有效28例，無效7例，治療有效率為87.27%。實驗組的治療效果優(yōu)于參照組，數(shù)據(jù)具有統(tǒng)計學(xué)意義（x2值為4.8529，P值為0.0000，P<0.05）。

2.2對比2組患者手術(shù)時間和住院時間

實驗組患者的手術(shù)時間和住院時間短于參照組患者，實驗數(shù)據(jù)具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），如表1。

2.3對比2組患者并發(fā)癥的發(fā)生率

實驗組的并發(fā)癥低于參照組，實驗數(shù)據(jù)具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），如表2。

3 討論

腎結(jié)石的患者早期沒有任何癥狀，只有在腎結(jié)石從腎臟掉落到輸尿管造成輸尿管的尿液阻塞;癥狀有腰腹部絞痛、惡心、嘔吐、煩躁不安、腹脹、血尿等。。腎結(jié)石患者一旦發(fā)生癥狀，需要及時到醫(yī)院進行對癥治療，減少副作用與并發(fā)癥帶來的身體傷害。參與本次實驗研究的患者結(jié)石多數(shù)為小于2cm以下結(jié)石，而微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)多用于2.0cm以上的結(jié)石和復(fù)雜鑄形結(jié)石，從腎盂腎盞進行體內(nèi)碎石，治療這類結(jié)石效果比輸尿管軟鏡碎石術(shù)好。微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)雖然是微創(chuàng)手術(shù)，但是仍有一定的侵入性和風(fēng)險，因此決定采用這種治療方法前，需要對患者進行評估。輸尿管軟鏡碎石術(shù)多適用于直徑2.0cm以下的結(jié)石，利用泌尿道的自然腔道，無需建立其他創(chuàng)傷性通道，創(chuàng)傷小，恢復(fù)快，是治療直徑小于2cm以下結(jié)石的首先治療方式。

本次研究表明，實驗組患者的手術(shù)時間、住院時間、治療效果和并發(fā)癥發(fā)生率優(yōu)于參照組患者，實驗數(shù)據(jù)具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述，采用輸尿管軟鏡碎石術(shù)治療腎結(jié)石的效果優(yōu)于采用微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)，輸尿管軟鏡碎石術(shù)治療時間更短、并發(fā)癥發(fā)生率更低，可以廣泛的推廣和應(yīng)用。

參考文獻：

[1]朱秀剛，胡英.經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)聯(lián)合順行和逆行輸尿管軟鏡治療復(fù)雜性腎結(jié)石的臨床效果分析[J].醫(yī)學(xué)理論與實踐，2020，33（21）：3561-3562.

[2]王天喜，趙芳，盧建路，等.輸尿管軟鏡碎石術(shù)治療腎結(jié)石的可行性[J].現(xiàn)代診斷與治療，2019，30（18）：3259-3261.

[3]張志強，馬慧玲.輸尿管軟鏡與經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)對腎結(jié)石的治療價值比較[J].飲食保健，2020，7（12）：44.