摘要：中國哲學(xué)與西方哲學(xué)在內(nèi)容、形式、發(fā)展上存在著一定的差異性，然而在相近的歷史時(shí)期兩者也存在著哲學(xué)思想的相似性。春秋時(shí)期孔子持“中庸是德性”，古希臘時(shí)期亞里士多德持“德行是中道”，孔子與亞里士多德的中庸之道既有相似性又有差異性。無論中庸是作為德性的主詞還是作為德性的謂詞，“中庸”作為最高道德境界都為當(dāng)今人類社會實(shí)踐提供借鑒意義。

關(guān)鍵詞：中庸之道;孔子;亞里士多德;異同點(diǎn)

孔子、亞里士多德作為中西方德行倫理學(xué)代表人物，對于中西方文化產(chǎn)生巨大的影響，兩人都曾提出中庸的思想，所謂“中庸”，中，有著正確、適度的涵義，如何正確、適度處理事物;庸，含有平凡、普通之意，對一切事物具有普遍性，所以對于中庸的理解是具有正確性和普遍性的真理。[1]二者的中庸思想既有相似之處，也有差異之處。物質(zhì)具有第一性，意識具有第二性，在一定時(shí)期的相似物質(zhì)條件下可能產(chǎn)生相似的思想。中庸之道的相似之處在于中庸不是懷有保守態(tài)度的“守中”和“折中”，而是根據(jù)形勢影響下的“時(shí)中”和“尚中”;差異性則體現(xiàn)在其哲學(xué)內(nèi)涵與目的對于后世的影響之中。

在孔子與亞里士多德以前，關(guān)于“尚中”思想的雛形已經(jīng)在中西方文化中顯現(xiàn)，在中國“先民以中為圓滿，體現(xiàn)在審美、價(jià)值取向和生活方式等方面。自殷商起，王宮選址便首先取中，王室稱自己為‘四方之極’，‘中’便有了一層崇高的涵義”[2]，但關(guān)于中庸思想系統(tǒng)尚未建立;在古希臘時(shí)期，德謨克里特曾指出：“ 人們通過享樂的有節(jié)制和生活中的淡泊可以獲得快樂?！碧K格拉底、柏拉圖等人也闡釋了中道的言論。因此，社會發(fā)展到一定階段，人類思想中的共性得以顯現(xiàn)，而孔子、亞里士多德則對“中庸”思想進(jìn)行系統(tǒng)性的整理與概括，進(jìn)行形成哲學(xué)思想體系。

一、孔子的中庸思想內(nèi)涵

在儒家思想體系中最重要的兩個(gè)思想是“仁”與“中庸之道”，“中庸之道”又在儒家思想體系中占據(jù)重要地位，“中庸”最早在《論語》中論述：“中庸之為德也，其至矣乎！ 民鮮久矣。”[3]倡導(dǎo)個(gè)人的言行舉止需要符合宗教禮法，用中庸之道促進(jìn)國家發(fā)展?？鬃诱J(rèn)為中庸是做人的最高境界，為人處世的道德標(biāo)準(zhǔn)是“至德”，作為美德的中庸之道是至上的，蘊(yùn)含著孔子心中的君子形象，《禮記·中庸》中也認(rèn)為君子的中庸是“時(shí)中”，而小人的中庸則是“無忌憚”，中庸之道在適度的立場上，不過猶不及?？鬃釉诳偨Y(jié)前人關(guān)于“中”的基礎(chǔ)上，對中庸之道進(jìn)行解釋并賦予更豐富的內(nèi)容，孔子的“中庸之道”倡導(dǎo)的是和諧、適度的處理人與自然、社會的關(guān)系，凡是都要追求適度的原則。

二、亞里士多德的中庸思想內(nèi)涵

亞里士多德指出：“德性乃為中道，至少一種能使人發(fā)而皆中節(jié)的東西”[3]，在探討美德時(shí)，提出一種“中庸”學(xué)說。美德是能以一種不偏不倚、執(zhí)中庸的態(tài)度來對待激情。中庸是最高的美德，德性以達(dá)到中庸為目標(biāo)。中庸即非過度中的中庸，亦非不足中的中庸，某些由于過度和不足而導(dǎo)致的惡行本身并不存在一個(gè)中庸的問題，同樣美德本身也不存在過度和不足的問題。

三、孔子與亞里士多德中庸思想的相似性

“中庸”作為中西哲學(xué)中提出的相似概念，二者的“中庸”思想存在著一定的相似性，兩者都追求不偏不倚的、適度的德性。孔子在中庸上強(qiáng)調(diào)“尚中”而不“折中”，兩者都認(rèn)為中庸之道是恰到好處?？鬃诱J(rèn)為中庸之道不僅指的是人們在實(shí)踐中需遵守的準(zhǔn)則、規(guī)則，也是道德本身，唯有在中庸的方法的指導(dǎo)下的現(xiàn)實(shí)生活，才能達(dá)到至善、至美，亞里士多德對于中庸的界定為美德的特性，認(rèn)為“過度和不足乃是惡行的特性，而中庸則是美德的特性”[4]。在儒家的思想體系中，中庸是道德的最高標(biāo)準(zhǔn)，孔子認(rèn)為君子是中庸的踐行者，而小人是反對中庸的，君子只有朝著中庸的方向去努力就能獲得至高的品德，亞里士多德同樣持中庸之道是人的美德，而且是至善至美的觀點(diǎn)。

四、孔子與亞里士多德“中庸思想”的差異性

盡管兩位哲學(xué)家提出的“中庸”思想具有一定的相似性，但不同的歷史背景與文化的差異性給兩者的思想帶來諸多差異性。

1.目的的差異性

目的作為觀念上的形態(tài)，一定程度上反映了人對于客觀事物的實(shí)踐關(guān)系。儒家所追崇的是主觀意識與客觀規(guī)律上的和諧統(tǒng)一，孔子其思想建立在“禮”與“教”的基礎(chǔ)之上，期望建構(gòu)一個(gè)“仁”與“禮”和諧共生的社會倫理模式。其中庸思想的提出，目的是為了維護(hù)宗法統(tǒng)治秩序，秩序是整個(gè)社會追求的最高價(jià)值;亞里士多德則更多受古希臘傳統(tǒng)意義上崇尚個(gè)人自由意志的影響，德行的目的則是為了維護(hù)人內(nèi)心的真實(shí)感受，并重視個(gè)體的發(fā)展?jié)撃?，在政治學(xué)上的“中庸”，為社會建立民主制度奠定基礎(chǔ)，保證國家安定起到促進(jìn)作用。

2.影響的差異性

孔子中庸思想對于后世的影響主要分為：思孟學(xué)派和以荀子、董仲舒為代表的儒家學(xué)派。思孟學(xué)派作為思想傳承線，思孟學(xué)派以“正”解“中”、以“?！贬尅坝埂保铀忌铣性鴧?、下啟孟子，孟子結(jié)合“仁政”“性善”等觀念，主張凡人皆是良知良能，并給人性以“善”的價(jià)值規(guī)定，是中庸之道的具體體現(xiàn);荀子、董仲舒則認(rèn)為中庸是為人處世的言談舉止，這種言談舉止需迎合適宜，《王制》中“中庸，民不待政而化”[5]指中庸成為一種普遍實(shí)行的社會風(fēng)尚，即荀子將“中庸”等同于民所應(yīng)該具備的“德”。關(guān)于“中行”與“中庸”思想的轉(zhuǎn)述時(shí)，認(rèn)為應(yīng)該用美育來提高民眾的道德水平，使社會全體自覺奉行中庸之德。董仲舒則認(rèn)為只有中庸之道不止使對于人德行為的約束，更應(yīng)該上升至萬物應(yīng)遵循的法則;后期程朱理學(xué)的興盛更是把中庸解釋為“不偏謂之中，不易謂之庸。中者，天下之正道也; 庸者，天下之定理也?！盵6]對后期中國社會的發(fā)展及哲學(xué)思想形成深遠(yuǎn)影響。

亞里士多德的中庸思想則在現(xiàn)代德性倫理學(xué)上產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，德行不再是純粹的教條，而是具有深刻內(nèi)涵的實(shí)踐性智慧;中庸思想反映在政治學(xué)上，則是既反對少數(shù)寡頭的專制制度，也反對平民掌握的民主制度，贊成中產(chǎn)階級來黨爭，這種中庸化的治理更具公平性?；舨妓故艽怂枷胗绊?，建構(gòu)的社會契約關(guān)鍵在于利用“共同權(quán)利”為契約保障;洛克更是進(jìn)一步推動(dòng)了霍布斯城邦理論的提出。

五、結(jié)語

孔子與亞里士多德的倫理思想中的中庸觀影響了中西方中庸倫理思想及整個(gè)道德體系的發(fā)展，孔子與亞里士多德在相近的歷史條件下提出的“中庸”思想具有一定的相似性;但由于地域文化差異，也導(dǎo)致兩者的目的、影響等方面有所不同，中、西方社會思想文化產(chǎn)生的諸多差異，最終走向不同的方向，“中庸之道”對于現(xiàn)代社會的道德文化依舊具有理論意義與現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)

[1]子思.中庸[M].徐宗儒，注.中華書局，2016：285-292

[2]余仕麟.孔子“中庸”思想與亞里士多德“中道”思想之比較[J]. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)： 進(jìn)修教師論文專刊，2003： 16-22

[3][古希臘]亞里士多德.倫理學(xué)[M].廖申白，譯.北京：商務(wù)印書館，2009：47

[4]《古希臘羅馬哲學(xué)》[M].商務(wù)印書館，1961，328

[5][清]王先謙. 荀子集解[M].中華書局，2016： 135

[6][宋]黎靖 德.朱子語類[M].中華書局，2016：1481

作者簡介：劉程程（1998.02）;女;漢族;湖南常德人;碩士研究生;吉首大學(xué)，馬克思主義學(xué)院;研究方向：馬克思主義哲學(xué)