陳依然 謝金津 代春莉 楊其勇

摘 要：近年來，我國校園欺凌案件頻發(fā)，引起了國家和社會的重視。文章對芬蘭的校園欺凌KiVa項目的背景和內(nèi)容進行了全面的綜述，并對中國校園反欺凌的現(xiàn)狀及存在的問題進行了分析，提出校園欺凌是一個不容忽視、亟須防范和治理的重要問題。

關(guān)鍵詞：芬蘭校園;KiVa項目;反欺凌;基礎(chǔ)教育

中圖分類號：G553.1?文獻標識碼：A?文章編號：2095-624X（2021）13-0082-03

芬蘭校園反欺凌KiVa項目是在理論支撐和研究下，通過開發(fā)和實施，逐漸形成科學(xué)反欺凌體系的項目，目的在于預(yù)防欺凌，減少欺凌事件發(fā)生。如今，人們對校園欺凌這一詞語并不陌生，無論是國外還是國內(nèi)，校園欺凌都是中小學(xué)校園中一個嚴重的問題，造成的危害相當(dāng)嚴重，輕者身體、心理受到創(chuàng)傷，重者導(dǎo)致死亡。據(jù)《未成年人檢察工作白皮書（2014—2019）》披露，2019年，全國檢察機關(guān)經(jīng)審查批準逮捕的涉嫌校園欺凌和暴力犯罪案件的有1667人，經(jīng)審查提起公訴的有2914人，而進入檢察機關(guān)的僅是校園欺凌中較為嚴重的部分，只是總數(shù)的一小部分?？梢?，校園欺凌已經(jīng)成為一個不容忽視、亟須防范和治理的重要問題。社會各界十分重視，紛紛研究如何治理這一現(xiàn)象，我們以成功的芬蘭校園反欺凌KiVa項目（以下簡稱KiVa項目）為依據(jù)，并根據(jù)我國特殊的國情提出了治理校園欺凌的相關(guān)建議。

一、芬蘭的校園欺凌KiVa項目背景

（一）社會背景

20世紀80年代，芬蘭的校園欺凌現(xiàn)象初現(xiàn)端倪，芬蘭學(xué)者開始研究校園欺凌，20世紀90年代由于校園欺凌引發(fā)的自殺事件頻發(fā)，開始引起芬蘭政府、學(xué)者以及公眾的高度關(guān)注[1]。1998年《芬蘭基礎(chǔ)教育法案》是芬蘭首次在國家層面立法反對校園欺凌。1999年，芬蘭政府制定了《校園安全保障法》。2006年，芬蘭教育和文化部正式委托圖爾庫大學(xué)以薩爾米瓦利教授為首的學(xué)校心理學(xué)研究團隊探索并制定一個適合在芬蘭全國范圍內(nèi)執(zhí)行的反校園欺凌項目方案，即KiVa項目[2]。KiVa項目是在理論支撐和研究下，通過開發(fā)和實施，逐漸形成的科學(xué)反欺凌體系的項目，后陸續(xù)在其他各國實施。

（二）理論背景

KiVa項目用班杜拉的社會認知理論來解釋欺凌行為這一社會行為產(chǎn)生的過程、欺凌者的動機以及今后對欺凌者、受害人、旁觀者的期望等[3]。

二、芬蘭的校園欺凌KiVa項目內(nèi)容

KiVa項目的理念：改變旁觀者的態(tài)度，減少欺凌行為的支持者，以減少欺凌事件的發(fā)生。KiVa項目的特色：一是改變旁觀者的態(tài)度;二是開發(fā)反欺凌課程和網(wǎng)絡(luò)游戲;三是建立反欺凌小組，發(fā)現(xiàn)欺凌，解決欺凌;四是國家支持下的全國性反欺凌項目。KiVa項目分為普遍性行為和指導(dǎo)性行為兩個部分。

（一）普遍性行為

普遍性行為是針對所有學(xué)生的預(yù)防性內(nèi)容，目的是預(yù)防欺凌發(fā)生。一是反欺凌課程。反欺凌課程主要為主題課程，按學(xué)齡段主要分為三個板塊，主題包括情感、人際關(guān)系、群體壓力、欺凌機制及其后果等。一至三年級，開展一節(jié)課90分鐘，一學(xué)年課時10個的課程，學(xué)習(xí)方式主要是自主學(xué)習(xí)的個體任務(wù)和協(xié)作學(xué)習(xí)互相討論交流，幫助學(xué)生建立感情，認識欺凌，反抗欺凌和幫助受欺凌者。四至六年級，教師自主安排時間開展反抗欺凌和自我保護的課程，一學(xué)年20小時，共計60小時的學(xué)生課程。七至九年級有“團體互動”“我和他人”“欺凌的形式”“欺凌的后果和反擊”四個主題，一共13～23節(jié)課。另外，反欺凌課程也專門制定針對網(wǎng)絡(luò)欺凌的內(nèi)容，學(xué)習(xí)正確使用網(wǎng)絡(luò)的交流方式和行為，如何對抗網(wǎng)絡(luò)欺凌的方法。二是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。KiVa項目將反欺凌課程和網(wǎng)絡(luò)課程相結(jié)合，提供網(wǎng)絡(luò)環(huán)境讓學(xué)生加深對欺凌的認識和學(xué)習(xí)。KiVa項目為一至六年級的學(xué)生提供反欺凌網(wǎng)絡(luò)游戲 ，為七至九年級的學(xué)生提供“反欺凌街道”在線論壇。三是反欺凌培訓(xùn)。KiVa項目將派專家對學(xué)校的KiVa校園項目組進行反欺凌培訓(xùn)。KiVa項目主要采用兩種方式進行反欺凌培訓(xùn)和對教師進行指導(dǎo)，一是成立學(xué)校項目組網(wǎng)，每一個項目組網(wǎng)由三個學(xué)校團隊組成，定期調(diào)查學(xué)校項目組開展情況和進行指導(dǎo)，二是為參與KiVa項目的學(xué)校教師提供2天面對面的培訓(xùn)。

（二）指導(dǎo)性行為

指導(dǎo)性行為是系統(tǒng)地干預(yù)和解決正在發(fā)生的欺凌事件。學(xué)校成立反欺凌小組，篩選和系統(tǒng)地解決欺凌事件，由3名學(xué)校教職工或班級教師組成。反欺凌小組操作流程如下。第一步，篩查案例。根據(jù)KiVa項目的欺凌標準篩查出欺凌案例。第二步，約談被欺凌者。確定欺凌案例后，約談受欺凌者，安撫其情緒，給其安全感。第三步，分別約談欺凌者。這樣做可以防止欺凌者統(tǒng)一口徑，隱瞞事實，全面了解欺凌過程。第四步，協(xié)商解決。再次與欺凌者群體約談，通過談話、和解、教育等方式，終止欺凌行為。第五步，跟蹤回訪。繼續(xù)對欺凌者與受欺凌者跟蹤調(diào)查觀察解決情況，并持續(xù)輔導(dǎo)被欺凌者的心理。第六步，防止再現(xiàn)。跟蹤暗訪一段時間后，再次約談欺凌者，確保欺凌事件不再發(fā)生。第七步，徹底制裁。對于嚴重的解決效果不佳的欺凌事件，進一步采取措施[4]。

三、我國對校園欺凌分類研究

最早定義校園欺凌的是挪威的奧維斯教授，他定義“欺凌是一個學(xué)生長時間、重復(fù)地暴露在一個或多個學(xué)生主導(dǎo)的欺負或騷擾行為之中”[5]。我國以前在這種情況下，一旦出現(xiàn)校園欺凌，不少欺凌者以及監(jiān)護人會利用這種漏洞“大事化小、小事化了”，致使欺凌者得不到相應(yīng)懲罰，欺凌事件得不到很好治理，從而催生更多欺凌者，使欺凌現(xiàn)象更加嚴重。

（一）校園欺凌分類

為了更好地區(qū)分和定義校園欺凌，我們據(jù)其表現(xiàn)形式的不同將校園欺凌分為六類：一是肢體欺凌（對受欺凌者拳腳相向、對其進行物理攻擊，損害其物品等）;二是言語欺凌（使用語言或文字等嘲諷、辱罵受欺凌者，傳播不實謠言等）;三是財產(chǎn)欺凌（向受欺凌者勒索錢財、奪取其個人物品等）;四是關(guān)系欺凌（教唆、威脅其他學(xué)生不與受欺凌者往來，孤立受欺凌者等）;五是網(wǎng)絡(luò)欺凌（利用公開、半公開、私密圈子等社交媒體，如電話、短信、彩信、電子郵件、貼吧、論壇等媒介散播謠言，辱罵、嘲弄、中傷受欺凌者，匿名恐嚇威脅、發(fā)送淫穢色情暴力等不堪入目的文字、視頻等）;六是性欺凌（如對受凌者之性與性別相關(guān)議題嘲弄甚至傷害等）[6]。

（二）校園欺凌與校園暴力的區(qū)分

至2018年的數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，校園欺凌與校園暴力的概念缺少全球化定義。一些學(xué)者認為它們是上下位關(guān)系，校園暴力是校園欺凌的上位概念，另一些學(xué)者則認為其是交叉關(guān)系，這樣模糊、不統(tǒng)一的界定可能導(dǎo)致法律真空地帶，讓校園欺凌或暴力者得不到應(yīng)有的懲罰。根據(jù)調(diào)查研究，我們認為校園暴力是校園欺凌的上位概念，并將校園暴力定義為“發(fā)生在校園內(nèi)外，學(xué)生與其他學(xué)生、教職工、社會人員之間，一方蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)等手段實施暴力傷害、威脅、侵犯、欺負、侮辱，造成另一方身體傷害、財產(chǎn)損失或精神損害等的事件，以及學(xué)生對物實施的暴力與擾亂公共秩序的事件。[7]”

四、我國校園反欺凌現(xiàn)狀分析

（一）國家治理仍不完善

面對校園欺凌嚴峻的形勢，我國政府已經(jīng)意識到其重要性，雖然還沒有全國性的有效干預(yù)行動，但較于以往，國家已經(jīng)出臺了相關(guān)政策文件，提出了干預(yù)措施。2018年，國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會辦公室發(fā)布《關(guān)于開展中小學(xué)生欺凌防治落實年行動的通知》，明確提出要建立健全五級學(xué)生欺凌防治工作責(zé)任體系和制度體系 [8]。這導(dǎo)致我國對校園欺凌行為的處罰具有“要么過輕，要么過重”的“兩極化”特征，以軟性指導(dǎo)為主、法律規(guī)制為輔，主要為事后救濟、個案處理的模式[9]。此外，我國國家教育主管部門對欺凌相關(guān)數(shù)據(jù)的采集也不夠，最近可獲得的一組可靠數(shù)據(jù)還停留在2017年。

（二）社會參與力度小

校園欺凌在社會防治方面存在以下問題。第一，社會認知不足。我國社會各界對校園欺凌的了解不夠深入、全面，沒有統(tǒng)一的認識，沒有正視欺凌行為給中小學(xué)生身心健康帶來的危害。第二，過度報道造成恐慌。一些校園欺凌事件被新聞媒體過度報道，不僅引發(fā)了社會公眾的恐慌，也給受欺凌者的學(xué)習(xí)、生活等造成莫大損害和難以撫平的精神創(chuàng)傷，更甚者會誘使其他學(xué)生模仿，出現(xiàn)更多欺凌現(xiàn)象[10]。第三，社會“助力”加重網(wǎng)絡(luò)欺凌。由于信息技術(shù)的高速發(fā)展，校園欺凌的戰(zhàn)地逐漸向網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)移，而由于社會認知缺乏，大眾遇見欺凌現(xiàn)象不會探其本質(zhì)，只是單純地謾罵欺凌者，更過分的人可能會為欺凌者叫好，最終導(dǎo)致欺凌現(xiàn)象越來越嚴重，而造成這種后果的人卻渾然不知。第四，在校園欺凌的研究方面，存在研究質(zhì)量欠佳、實證研究匱乏、本土探索不足、學(xué)科視域受限、研究主體單一等問題 [11]。

（三）學(xué)校被動應(yīng)對，預(yù)防措施不足

校園欺凌的場地是學(xué)校，而我國校方目前對校園欺凌的治理仍是以被動應(yīng)對為主，教育預(yù)防為輔。在以升學(xué)為主要目標的當(dāng)下，學(xué)校普遍重智育、輕德育，對心理健康、情緒管理相關(guān)課程不夠重視，忽視了學(xué)生的心理發(fā)展。學(xué)校監(jiān)管不足，懲戒手段有限，管理和法制建設(shè)也不健全。最重要的是，我國中小學(xué)尚未在校內(nèi)設(shè)立專門的校園反欺凌小組，導(dǎo)致實踐中缺乏應(yīng)對校園欺凌的有效處置措施，呈現(xiàn)倉促性與滯后性。最后，教師不作為甚至主動參與，以及旁觀者的冷眼看待也是欺凌現(xiàn)象加重的重要因素。

（四）家庭教育缺失，教養(yǎng)方式有待改善

校園欺凌產(chǎn)生的另一重要原因是家庭教育的缺失，在我國，家庭教育發(fā)展極不平衡，眾多家長并沒有意識到校園欺凌的危害性和嚴重性，受欺凌者家長因“不想把事情鬧大”而從輕追究或追究無門;欺凌者家長也沒有表達出愧疚和歉意，在欺凌行為造成嚴重后果后，一味地推卸責(zé)任，企圖將自己的孩子最大限度地從欺凌事件中抽離，更甚者會利用自己的社會關(guān)系欺壓學(xué)?；蛘呤芷哿枵叩募彝ァ４送?，不當(dāng)?shù)幕幽Ｊ?、教養(yǎng)方式、不健康的成長環(huán)境以及家庭社會經(jīng)濟地位的影響也是解決校園欺凌問題的一個困境 。

五、校園反欺凌的建議及對策

（一）健全立法體系，保護權(quán)衡弱者利益

因校園欺凌后果的嚴重性，在治理校園欺凌層面僅僅依靠教育軟性手段是不夠的，必須從國家層面實行立法，運用強制性手段制止校園欺凌。在立法前，要謹慎地樹立立法理念，必須做到立法公正，權(quán)衡多方面利益，重點保護弱者利益，爭取各方認同。在立法時，必須根據(jù)本國國情進行特色立法，便于實施。最后，立法完成后，由于法律的穩(wěn)定性，需要根據(jù)實際情況的變化，進行不斷修正。

（二）加強社會合作，完善協(xié)同治理機制

雖然欺凌事件發(fā)生往往與學(xué)校有關(guān)，但學(xué)校不是唯一發(fā)生的地方，學(xué)生所在的環(huán)境，如家庭、社區(qū)和網(wǎng)絡(luò)，均可能發(fā)生欺凌事件。因此，社會、學(xué)校、教師、學(xué)生、家長可以共同協(xié)作，實現(xiàn)預(yù)防校園欺凌、創(chuàng)造安全的學(xué)校環(huán)境的目標，如充分發(fā)揮傳媒作用，做好校園反欺凌宣傳，為校園欺凌的預(yù)防和治理營造良好輿論氛圍;充分利用社區(qū)的教育功能，成立反欺凌委員會，通過熱線、網(wǎng)絡(luò)等對受欺凌者實施相關(guān)援助，對欺凌者加強教育輔導(dǎo)和組織社會服務(wù)活動，培養(yǎng)健全人格;充分發(fā)揮專家學(xué)者的智囊作用，為解決校園欺凌提供智力支持。此外，相關(guān)部門還可以倡導(dǎo)更多社會團體、志愿者參與，建立防治校園欺凌的協(xié)作機制，形成應(yīng)對校園欺凌的社會組織，分擔(dān)行政部門和學(xué)校難以完成的工作。針對網(wǎng)絡(luò)欺凌，相關(guān)部門可以開設(shè)專門的網(wǎng)站，進行信息收集共享、課程開發(fā)、法律援助、心理疏導(dǎo)等。

（三）結(jié)合國情特點，開放地方反欺凌項目

建設(shè)我國的校園反欺凌項目，先要借鑒國際成功有效的反欺凌項目，依據(jù)我國國情開發(fā)適合我國本土的反欺凌項目。學(xué)者提出，開發(fā)我國校園反欺凌的項目需要注意以下四點：教師的可接受性、項目的有效性、以最少但足夠的資源持續(xù)實施的可行性、對變化環(huán)境的靈活適應(yīng)性。另外，中國教育水平不均衡，且中國幅員遼闊，根據(jù)本土以及中國地區(qū)的特點，以教育方針為指導(dǎo)，開發(fā)出地方反欺凌項目不失為一個辦法。

（四）實施家校合作，明確自身法律責(zé)任

家庭教育的缺失是校園欺凌產(chǎn)生的一個主要因素，校園反欺凌需要完善家庭教育。首先，家長應(yīng)做到明確自身法律責(zé)任，明白家庭教育的重要性，擔(dān)負起管教孩子的責(zé)任，如不履行職責(zé)則會受到相應(yīng)的懲罰。其次，要提高綜合素質(zhì)，家長可以從學(xué)校網(wǎng)站或教育網(wǎng)站學(xué)習(xí)教育學(xué)、心理學(xué)知識，掌握正確的教育方法。家長平時要注意自己的言行，不暴力解決問題，以身作則，做好孩子的榜樣。同時，家長要加強與孩子的溝通交流，關(guān)心孩子的生活和心理健康，營造良好的家庭氛圍，給孩子一個良好的成長環(huán)境。最后，加強家校合作，家長要積極配合學(xué)校工作，注重和教師交流，和校園反欺凌小組合作解決欺凌事件。

[參考文獻]

[1]周菲菲，郭志英.芬蘭校園反欺凌KiVa項目的發(fā)展、組織與實施[J].比較教育研究，2017（10）：40-45.

[2]陳光輝，楊曉霞，張文新.芬蘭反校園欺凌項目KiVa及其實踐啟示[J].中國特殊教育，2018（9）：80-85.

[3]王等等，于莉莉.芬蘭校園反欺凌計劃及其對我國的啟示[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2017（12）：151-156.

[4]Olweus D.Bullying at School and later criminality：Findings from Three Swedish Community Samples of?Males[J].Criminal Behavior and Mental Health? ? ? 2011（2）：151-156.

[5]弋 英，曹睿昕.關(guān)于校園欺凌中旁觀者群體的研究[J].基礎(chǔ)教育課程，2019（14）：28-32.

[6]任海濤.校園欺凌者及監(jiān)護人“中間性處罰”法律責(zé)任研究[J].教育發(fā)展研究，2018（12）：55-63.

[7]徐久生，徐雋穎.“校園暴力”與“校園欺凌”概念重塑[J].青少年犯罪問題，2018（6）：44-52.

[8]鄒紅軍，柳海民，王運豪.概念·成因·治策：我國校園欺凌研究的三維構(gòu)景——基于相關(guān)文獻的述評[J].教育科學(xué)研究，2019（7）：40-47.

[9]尹 力.我國校園欺凌治理的制度缺失與完善[J].清華大學(xué)教育研究，2017（4）：101-107.

[10]喬東平，文 娜.國內(nèi)外校園欺凌研究綜述：概念、成因與干預(yù)[J].社會建設(shè)，2018（3）：5-15，64.

[11]陳曉英.校園欺凌誰來解圍[N].法制日報，2015-07-13（8）.

基金項目：本文系教育部2019年國家級大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃項目“芬蘭中小學(xué)反欺凌項目KiVa的中國化實踐”（201914389027）的階段性成果;四川省教育廳2019年省級大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃項目“芬蘭中小學(xué)反欺凌項目KiVa的中國化實踐”（S201914389027）的階段性成果。

作者簡介：陳依然（1999— ），女，四川雅安人，本科在讀，研究方向：小學(xué)教育;

謝金津（1999— ），女，四川達州人，本科在讀，研究方向：小學(xué)教育;

代春莉（1999— ），女，四川內(nèi)江人，本科在讀，研究方向：小學(xué)教育。

通信作者：楊其勇（1981— ），男，重慶人，副教授，博士，教務(wù)處副處長，碩士生導(dǎo)師，研究方向：基礎(chǔ)教育。