肖寶華　孫娟

摘 要 小學(xué)《道德與法治課》六年級（上冊）為法治教育專冊，其中涉及到很多法律問題及法律概念。教材對一些法律的論述不是很清晰，甚至?xí)菇處熀蛯W(xué)生產(chǎn)生誤解;其中還涉及到很多字面相近的概念，如不進(jìn)行準(zhǔn)確的分析，也容易使教師和學(xué)生產(chǎn)生誤解。這就需要從法律專業(yè)角度對教材中論述的問題進(jìn)行闡釋及概念分析，以提高教師的法律素養(yǎng)，保證法治教育的效果。

關(guān)鍵詞 道德與法治 法律問題 法律概念

小學(xué)《道德與法治》六年級（上冊）為法治教育專冊。筆者通過梳理教材、課堂聽課及與任課教師溝通交流，發(fā)現(xiàn)教學(xué)中有許多問題需要厘清。通過對問題的厘清，解決任課教師對法律問題的認(rèn)識模糊與誤解的問題，有助于提升小學(xué)道德與法治課中法治教育的效果，為學(xué)生樹立法治意識打下良好的基礎(chǔ)。

一、道德、紀(jì)律與法律同樣具有強制力

教材第1課中“法律是什么”部分有這樣的表述：“與紀(jì)律、道德不同，法律由國家制定和頒布，具有強制力和權(quán)威性?！边@樣的表述雖然可以讓學(xué)生懂得法律由國家制定和頒布，具有強制力和權(quán)威性，但學(xué)生可能會有這樣的疑問：法律是國家制定的，道德和紀(jì)律又是如何制定的？法律具有強制力和權(quán)威性，道德與紀(jì)律就不具有強制力和權(quán)威性嗎？此時就需要教師對此做出清晰明確的講解和說明，避免學(xué)生產(chǎn)生錯誤的認(rèn)識。

道德是人們在日常生活中形成的關(guān)于善惡、是非的情感與觀念，以及生活的行為規(guī)則，其依靠人們的觀念和認(rèn)識調(diào)整自身的行為，注重人們行為的內(nèi)在調(diào)整;紀(jì)律一般是由國家的黨政機關(guān)、軍隊、團(tuán)體、單位及學(xué)校制定、在本單位內(nèi)具有普遍約束力的行為規(guī)則，注重的是群體內(nèi)部成員行為的外部調(diào)整;法律由國家制定，是調(diào)整國家內(nèi)部全體成員的行為規(guī)則，注重人們行為的外在調(diào)整。道德、紀(jì)律與法律一樣，同樣都具有強制力和權(quán)威性，道德的強制力源于人們的道德信念和社會輿論;紀(jì)律的強制力和權(quán)威性源于群體內(nèi)部人員對紀(jì)律規(guī)則的認(rèn)同和對違反紀(jì)律行為的懲戒措施;法律的強制力和權(quán)威性來自于國家的強制力量，包括國家的軍隊、監(jiān)獄、警察和法庭。道德、紀(jì)律與法律的權(quán)威性和強制性的效力弱于法律的強制性和權(quán)威性。

二、對閱讀角“劉邦入關(guān)，約法三章”的理解

教材第1課中“生活與法律”部分談及“劉邦入關(guān)，約法三章”的問題。在教學(xué)中，學(xué)生有可能提出這樣的問題：為什么漢代規(guī)定的犯罪形式很少，而現(xiàn)在我國規(guī)定的犯罪形式有四百多種呢？

小學(xué)道德與法治課教師必須能明確解答學(xué)生提出的問題，即使學(xué)生不提出這樣的問題，教師也應(yīng)對劉邦入關(guān)的歷史有清晰的理解。歷史上，劉邦入關(guān)以后頒布了臨時法令，即約法三章，規(guī)定了三種犯罪形式，即殺人、傷人和盜竊。劉邦入關(guān)僅僅是漢朝建立的開始，并沒有建立漢朝，因此劉邦入關(guān)后規(guī)定的法律很簡單。漢朝建立后完善了法律，規(guī)定了很多犯罪形式。今天我國法律規(guī)定了四百多種犯罪形式，主要是由于調(diào)整社會關(guān)系更加細(xì)致，因此規(guī)定的犯罪種類更多。

三、憲法最高效力的理解

教材第2課中“憲法具有最高效力”部分說明憲法的效力和地位，并在活動園1中以樹圖來闡述憲法的最高地位和效力，以及其他法律與憲法的關(guān)系，強調(diào)說明“樹根給樹葉輸送營養(yǎng)，樹葉在樹根支撐下成長。憲法就如同樹根，其他法律就好比繁茂的枝葉”。其實，就憲法的本質(zhì)及與其他法律的關(guān)系而言，教材以樹圖標(biāo)示是不恰當(dāng)?shù)?，需要教師在教學(xué)中加以解釋和說明。

憲法是人民權(quán)利的保證書，憲法通過對國家政治、經(jīng)濟、社會、文化制度及公民權(quán)利與義務(wù)的規(guī)定，來保障公民權(quán)利的實現(xiàn)。憲法具有最高法律效力在于除憲法以外的任何法律、法規(guī)都不得與憲法相抵觸，并保障憲法的貫徹和落實，并將憲法的原則性規(guī)定變?yōu)榫唧w規(guī)定。憲法與其他法律的圖示關(guān)系應(yīng)該如下圖所示：

四、《憲法》對公共財產(chǎn)與公民合法私有財產(chǎn)的保護(hù)規(guī)定不一致的理解

教材第2課中“憲法具有最高效力”中說明憲法的效力和地位，并在活動園3中要求把憲法部分條款和一些生活中的場景用連線的方式連起來。其中列出的憲法條款有第十二條“社會主義的公共財產(chǎn)神圣不可侵犯”，第十三條“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”。學(xué)生可能會問，為什么公共財產(chǎn)是神圣不可侵犯，而公民的合法的私有財產(chǎn)不是神圣不可侵犯，而是不受侵犯呢？這就需要教師能對此進(jìn)行深入分析和回答。

其實，教材對法條的引用并不全面，憲法第十二條的規(guī)定為：“社會主義的公共財產(chǎn)神圣不可侵犯。國家保護(hù)社會主義的公共財產(chǎn)。禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞國家的和集體的財產(chǎn)。” 第十三條規(guī)定：“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯。國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實行征收或者征用并給予補償?！苯處熓紫葢?yīng)全面解釋上述條款的規(guī)定，在上述兩條規(guī)定中，公共財產(chǎn)包括屬于國家所有的財產(chǎn)和集體所有的財產(chǎn)，它的神圣性在于禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞國家的和集體的財產(chǎn)。公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯主要表現(xiàn)為國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財產(chǎn)，但是國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實行征收或者征用并給予補償。其次還應(yīng)強調(diào)公共利益和個人利益的關(guān)系，公共利益高于個人利益，當(dāng)個人利益與公共利益沖突時，個人利益應(yīng)服從公共利益。教師還應(yīng)利用實際的案例向?qū)W生解釋什么情況屬于個人利益與公共利益發(fā)生沖突。

五、居民身份證不是公民身份證的理解

教材第3課中“認(rèn)識居民身份證”部分，居民身份證上標(biāo)注的是公民身份號碼，證明公民身份。學(xué)生可能會提出疑問，既然居民身份證標(biāo)注的是公民身份號碼，為什么是居民身份證而不是公民身份證？這樣的問題應(yīng)該不僅是學(xué)生的疑問，也一定是很多教師的疑惑。這時就需要教師對此有清晰、透徹的理解，以幫助學(xué)生能更好地認(rèn)識居民身份證，達(dá)成本課的教學(xué)目標(biāo)。

按照《中華人民共和國居民身份證法》的規(guī)定，居民身份證有證明居住在中華人民共和國境內(nèi)的公民的身份、保障公民的合法權(quán)益、便利公民進(jìn)行社會活動、維護(hù)社會秩序的作用。公民是一個法律概念，是指具有某一國家國籍，并按照法律規(guī)定享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人。居民是在一個國家內(nèi)居住，并接受該國法律管轄的人，包括本國公民和外國人。在我國，對居民的管理以地域管理為原則，按照居民戶籍進(jìn)行管理。居民身份證不僅標(biāo)注了公民身份號碼，還包括了公民的姓名及住址，這樣既能證明公民身份，保障公民的合法權(quán)益，又能便利公民進(jìn)行社會活動，維護(hù)社會秩序。有的教育專家認(rèn)為，當(dāng)初我國立法為“居民身份證法”是立法的疏忽，應(yīng)該為“公民身份證法”。持這樣的觀點是對公民和居民含義不理解、對居民身份證作用缺乏了解所致，道德與法治課教師一定要糾正這樣的錯誤認(rèn)識。

六、人民、公民、居民、群眾、老百姓相關(guān)概念的辨析

筆者時常深入小學(xué)觀摩道德與法治課的教學(xué)，在教材第3課中“認(rèn)識居民身份證”部分的教學(xué)中，當(dāng)教師提問：“我是中國人，我是中華人民共和國的? ? ? ?”的時候，不同學(xué)生給出了不同答案，大致包括人民、公民、居民、群眾、老百姓等回答內(nèi)容，筆者發(fā)現(xiàn)，很多教師由于沒有明辨上述概念，因此沒有對學(xué)生的不同回答進(jìn)行分析。教師的這種做法容易使學(xué)生產(chǎn)生錯誤的認(rèn)識，不利于學(xué)生形成正確的法治觀念，降低了法治教學(xué)的效果。

人民是一個政治概念，代表著推動社會進(jìn)步的群體。公民是一個法律概念，一般指具有某一國國籍，并根據(jù)該國法律規(guī)定享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人，在我國具有我國國籍的人就是我國的公民。公民與人民的區(qū)別主要表現(xiàn)為：公民是法律概念，人民是政治概念;公民的范圍大于人民的范圍，公民包括全體社會成員，人民不包括全體社會成員，意圖顛覆社會主義制度和依法被剝削政治權(quán)利的人不屬于人民范疇;公民表達(dá)的是個體的概念，人民則通常表達(dá)的是群體的概念。

居民和地域?qū)?yīng)，指在一個主權(quán)國家的國境范圍內(nèi)永久或長期居住，并受該國法律管轄和保護(hù)的自然人和法人，包括本國人、外國人、雙重國籍及法人和法人團(tuán)體。群眾一般泛指人民大眾，也指沒有加入共產(chǎn)黨、共青團(tuán)組織的人，還指不擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的人，通常與人民一詞并用，稱“人民群眾”。而老百姓是一種通俗的說法，主要指社會上一般的、普通的居民。

七、權(quán)利與權(quán)力、基本權(quán)利與權(quán)利、基本義務(wù)與義務(wù)的辨析

教材第1課“法律是什么”中出現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)的用語，第2課“感受憲法日”中出現(xiàn)了基本權(quán)利和基本義務(wù)的用語，第5課出現(xiàn)了權(quán)力的用語。學(xué)生也許會問：權(quán)利與權(quán)力是同音字，他們有什么不同？基本權(quán)利與權(quán)利、基本義務(wù)與義務(wù)有什么差異？“基本”體現(xiàn)在哪些方面呢？這需要教師對上述概念的差異有清晰的認(rèn)識，并能作出明確的回答。

權(quán)利與權(quán)力有著根本的區(qū)別，權(quán)利指的是權(quán)益和利益，權(quán)力指的是強制和約束的力量;權(quán)利的主體是公民，而權(quán)力的主體是國家或國家機關(guān);權(quán)利來自于公民自身，其作為一個國家的公民理應(yīng)享有的權(quán)利，是公民作為人應(yīng)享有的權(quán)利，而權(quán)力來源于公民，政府的權(quán)力為公民權(quán)利服務(wù)，政府的權(quán)力不得侵犯公民的權(quán)利。

基本權(quán)利和基本義務(wù)是憲法的規(guī)定，權(quán)利與義務(wù)是一般法律的規(guī)定。之所以稱為基本權(quán)利和基本義務(wù)，主要在于基本權(quán)利和基本義務(wù)是一種概括性、原則性規(guī)定，對權(quán)利和義務(wù)的具體內(nèi)容不作具體的規(guī)定;由于憲法的基本權(quán)利和基本義務(wù)需要一般法律的貫徹和落實，在一般法律中就表現(xiàn)為具體的權(quán)利和義務(wù)。例如：我國憲法第四十六條規(guī)定：中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。受教育權(quán)是憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利，但公民受教育權(quán)如何實現(xiàn)，憲法不作具體規(guī)定，需要通過教育法、義務(wù)教育法、教師法等具體規(guī)定受教育權(quán)如何實現(xiàn)，以及規(guī)定受教育權(quán)的具體內(nèi)容，還要規(guī)定具體的法律責(zé)任。又例如：我國憲法第五十六條規(guī)定：中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務(wù)。依法納稅是公民的基本義務(wù)，但憲法并不規(guī)定公民如何納稅、不依法納稅的法律責(zé)任，這就需要通過稅法來規(guī)定公民應(yīng)該繳納何種稅別、如何繳納，以及不依法納稅的法律責(zé)任。

八、法治與法制的辨析

法制是一個與法治有聯(lián)系的詞匯，二者發(fā)音相同，且有緊密的聯(lián)系。法制這一詞匯也經(jīng)常見諸報刊、文件及網(wǎng)絡(luò)。二者有何聯(lián)系和區(qū)別？不僅學(xué)生會有這樣的困惑，很多教師也會提出這樣的問題。這就需要對它們進(jìn)行辨析，明確它們的聯(lián)系和區(qū)別。

法治指的是一種治國理念，追求民主的制度化和法律化;法制指的是法律制度和立法、執(zhí)法的過程，追求的是法律制度的完備。法治和法制二者既有聯(lián)系，又有區(qū)別。他們的聯(lián)系在于法制為法治的推進(jìn)提供法律基礎(chǔ)和條件，是法治的前提和保障，而法治則是法制的深化。他們的區(qū)別在于法治屬于政治范疇，強調(diào)依法治國，崇尚憲法和法律權(quán)威地位，法制則屬于制度范疇，強調(diào)的是完備的法律體系和法律制度;法治只存在于資本主義社會和社會主義社會，法制存在于奴隸制社會、封建制社會、資本主義社會和社會主義;法治與人治相對立，而法制也存在于人治的社會中，與人治可以相容。

[責(zé)任編輯：白文軍]