熊飛龍，王軼峰，陳撼迪

(高安市人民醫(yī)院神經(jīng)外科，江西 高安 330800)

腦室出血是危重的急性腦血管病,是自發(fā)性腦出血的常見并發(fā)癥,其死亡率高、致殘率高。文獻(xiàn)報(bào)道腦出血治療方法較多，諸如腦室穿刺體外引流術(shù)、腰椎穿刺外引流術(shù)等，其中腦室外穿刺引流術(shù)雖能改善腦出血情況，但其并發(fā)癥較多，不利于患者恢復(fù)。近年來，神經(jīng)內(nèi)鏡在腦室出血治療中逐漸突出其優(yōu)勢(shì)。有研究[2-3]表示神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)治療腦室內(nèi)出血，可以直視腦室內(nèi)出血情況，保證血腫得到徹底清除，有效止血，而且創(chuàng)傷性較小，有利于患者術(shù)后恢復(fù)。本研究采用神經(jīng)內(nèi)鏡輔助下手術(shù)治療腦室內(nèi)出血的臨床效果進(jìn)行探討，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料：在我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)下進(jìn)行此項(xiàng)研究，選擇本院2017年8月～2020年8月收治的60例腦室內(nèi)出血患者作為研究樣本，將其隨機(jī)分為對(duì)照組與研究組，每組各30例，其對(duì)本研究知情，自愿參與研究。對(duì)照組：男20例，女10例；年齡51～73歲，平均(60.34±5.24)歲；丘腦出血破入腦室9例，基底節(jié)出血破入腦室10例，蛛網(wǎng)膜下腔出血逆流入腦室11例。研究組：男17例，女13例；年齡52～71歲，平均(60.52±5.63)歲；丘腦出血破入腦室10例，基底節(jié)出血破入腦室11例，蛛網(wǎng)膜下腔出血逆流入腦室9例。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本次研究經(jīng)過本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)同意。

納入標(biāo)準(zhǔn)：具有血壓升高、頭暈、嘔吐、認(rèn)知障礙等癥狀；經(jīng)CT、核磁共振掃描，可顯示腦室內(nèi)出血點(diǎn)；原發(fā)性腦室內(nèi)出血，且出血量<30 ml；發(fā)病時(shí)間>6 h，出血趨于穩(wěn)定。

排除標(biāo)準(zhǔn)：凝血功能障礙；合并精神疾?。痪哂懈哐獕?、心臟病等疾病；存在心、肝、腎臟器功能異常情況。

1.2方法：對(duì)照組：局部麻醉或全身麻醉下采用常規(guī)經(jīng)額入法進(jìn)入側(cè)腦室，選擇冠狀縫前2 cm、中線旁 2.5 cm作為穿刺點(diǎn)。 穿刺方向平行于矢狀線對(duì)準(zhǔn)兩耳假想連線垂直穿刺，術(shù)后留置10-12號(hào)硅膠引流管引流，并給予尿激酶5萬U溶解血腫。

研究組：選擇冠狀縫前2 cm、中線旁2.5 cm 作為穿刺點(diǎn)，顱骨鉆孔后擴(kuò)大骨窗至直徑3 cm。骨蠟止血，放射性切開硬腦膜，應(yīng)用腦室外引流管穿刺側(cè)腦室額角，沿腦室外引流管置入透明套管形成手術(shù)通道。左手持內(nèi)鏡照明，右側(cè)持吸引器清理血性腦脊液、腦室內(nèi)血腫。對(duì)出血點(diǎn)燒灼止血，避免損傷脈絡(luò)叢及側(cè)腦室內(nèi)壁。血腫清除完畢后退出透明套管，檢查術(shù)野無出血、沖洗液清亮后，留置10-12號(hào)硅膠引流管，連接閉式引流袋，并行尿激酶5萬U注入溶解血腫。術(shù)后1 d、5 d復(fù)查腦CT，若殘留血腫量>10 ml，給予血腫腔內(nèi)注射尿激酶，無殘留血腫后拔管；若無血腫殘留或腦積水，術(shù)后3 d拔管。

1.3觀察指標(biāo)：觀察和比較兩組患者的術(shù)后第1天、第5天血腫清除率、并發(fā)癥發(fā)生率、住院時(shí)間與格拉斯哥預(yù)后評(píng)分，采用CT檢查患者血腫清除情況，并發(fā)癥包括顱內(nèi)感染、術(shù)后再出血、腦積水等；采用格拉斯哥預(yù)后評(píng)分對(duì)兩組患者治療前1 d、治療后1周神經(jīng)功能恢復(fù)程度，術(shù)后可以正常生活，無認(rèn)知障礙，神經(jīng)缺陷不明顯，評(píng)為5分；日常生活較為獨(dú)立，活動(dòng)功能輕微障礙或受限，經(jīng)協(xié)助可從事工作，評(píng)為4分；日常生活需他人照護(hù)，但意識(shí)清晰，評(píng)為3分；成為植物人，但經(jīng)外界刺激，可出現(xiàn)輕微反應(yīng)，評(píng)為2分；術(shù)后死亡，評(píng)為1分。觀察和比較兩組住院時(shí)間。

2 結(jié)果

2.1兩組患者血腫清除率和并發(fā)癥發(fā)生率的比較：與對(duì)照組對(duì)比，研究組血腫清除率較高，并發(fā)癥發(fā)生率較低，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

2.2兩組患者治療前后哥斯拉格預(yù)后評(píng)分的比較：治療前，兩組格拉斯哥預(yù)后評(píng)分相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后，兩組格拉斯哥預(yù)后評(píng)分明顯提高，且研究組評(píng)分提高程度大于對(duì)照組，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

2.3兩組住院時(shí)間的比較：研究組住院時(shí)間為(5.71±1.36)d，短于對(duì)照組的(10.87±1.24)d，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=6.30，P<0.05)。

表1 兩組患者血腫清除率和并發(fā)癥發(fā)生率[例(%)]

表2 兩組患者治療前后哥斯拉格預(yù)后評(píng)分的比較分)

3 討論

腦室內(nèi)出血是指因非外傷所致的腦實(shí)質(zhì)性出血。當(dāng)血液進(jìn)入腦室形成血塊，會(huì)堵塞室間孔，致使腦脊液循環(huán)障礙，容易引起梗阻性腦積水，造成顱內(nèi)壓升高，甚至誘發(fā)腦疝，危及患者生命安全[4]。此外，腦室血液凝固，會(huì)產(chǎn)生多種毒性物質(zhì)，導(dǎo)致腦神經(jīng)組織受到損害，降低患者神經(jīng)功能。因此，該疾病治療原則在于及時(shí)清除腦室內(nèi)血腫，及時(shí)止血，讓腦脊液循環(huán)得以恢復(fù)，才可阻止病情發(fā)展。傳統(tǒng)采用側(cè)腦室穿刺體外引流術(shù)治療，操作雖簡單，但無法有效快速清除血腫，血腫殘留多，因而并發(fā)癥發(fā)生率高，住院時(shí)間長，預(yù)后較差。神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)可以直視下快速有效清除血腫及止血，操作相對(duì)簡單，并發(fā)癥發(fā)生率低，住院時(shí)間短，具有顯著療效[5]。本研究結(jié)果顯示與對(duì)照組對(duì)比，研究組血腫清除率較高，并發(fā)癥發(fā)生率較低，住院時(shí)間短，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，這是因?yàn)閭鹘y(tǒng)手術(shù)的手術(shù)視角狹窄，不能充分引出腦內(nèi)積血，可能會(huì)引起顱內(nèi)感染或腦積水，故治療效果不佳。神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)視野廣泛，可清晰辨認(rèn)病灶和周圍組織結(jié)構(gòu)，能夠減少盲目操作所造成的損傷，提高手術(shù)效率，有利于降低術(shù)后再出血、顱內(nèi)感染發(fā)生率，同時(shí)發(fā)現(xiàn)腦室內(nèi)深部血塊，保證血腫清除率的提升，減少血腫殘留情況，也能促進(jìn)患者術(shù)后恢復(fù)，從而有效降低并發(fā)癥發(fā)生率，提高血腫清除率，顯著縮短患者住院時(shí)間[6-7]。本研究結(jié)果顯示治療前，兩組格拉斯哥預(yù)后評(píng)分相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后，兩組格拉斯哥預(yù)后評(píng)分明顯提高，且研究組評(píng)分提高程度大于對(duì)照組，組間差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，這是因?yàn)閭鹘y(tǒng)手術(shù)操作具有盲目性，容易對(duì)病灶周圍神經(jīng)組織造成損傷，不利于患者術(shù)后神經(jīng)功能的恢復(fù)。神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)不僅有顯微鏡放大操作，還有高強(qiáng)度照明配合，可以對(duì)病灶放大特寫，有助于操作者清晰觀察病灶周圍重要神經(jīng)和血管結(jié)構(gòu)，減少操作對(duì)神經(jīng)組織的損害，同時(shí)神經(jīng)內(nèi)鏡適用于狹長孔道內(nèi)操作，可以避免腦組織牽拉，減少不必要組織的切除，提高手術(shù)微創(chuàng)性，故對(duì)患者術(shù)后神經(jīng)功能恢復(fù)具有促進(jìn)作用[8-10]。

綜上所述，采用神經(jīng)內(nèi)鏡輔助治療腦室內(nèi)出血的臨床效果顯著，不但有效提高血腫清除率，降低并發(fā)癥發(fā)生率，而且患者術(shù)后神經(jīng)功能恢復(fù)良好，住院周期短，值得臨床推廣應(yīng)用。