陳海娟
摘? 要:目的? 探究支撐喉鏡和纖維喉鏡下切除聲帶息肉的效果對(duì)比。方法? 選取2019年3月~2020年3月,沈陽維康醫(yī)院收治72例行聲帶息肉切除患者,按照隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為觀察組及對(duì)照組,每組36例。對(duì)照組實(shí)施纖維喉鏡治療,觀察組進(jìn)行支撐喉鏡治療。對(duì)比兩組術(shù)后療效、并發(fā)癥、醫(yī)療費(fèi)用、手術(shù)時(shí)間、出血量及住院時(shí)間。結(jié)果? 治療后,觀察組治療總有效率顯著高于對(duì)照組;觀察組住院費(fèi)用高于對(duì)照組;觀察組術(shù)中出血量少于對(duì)照組;觀察組手術(shù)時(shí)間短于對(duì)照組;觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組;觀察組世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測(cè)定量表簡(jiǎn)表(WHOQOL-BREF)評(píng)價(jià)的生活質(zhì)量評(píng)分顯著高于對(duì)照組;觀察組抑郁自評(píng)量表(SAS)、焦慮自評(píng)量表(SDS)評(píng)價(jià)的心理狀態(tài)評(píng)分顯著低于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組住院時(shí)間對(duì)比,差異無統(tǒng)計(jì)意義(P>0.05)。結(jié)論? 針對(duì)行聲帶息肉切除患者,采用支撐喉鏡治療,提升治療有效率,對(duì)患者并發(fā)癥發(fā)生率和臨床癥狀緩解及減少手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量存在著積極影響,可以顯著改善患者的生活質(zhì)量,這一治療方式有臨床應(yīng)用價(jià)值。
關(guān)鍵詞:并發(fā)癥;治療效果;聲帶息肉;支撐喉鏡;纖維喉鏡
中圖分類號(hào):R767.4? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A? ? 文章編號(hào):1009-8011(2021)-2-0172-03
聲帶息肉臨床上常見于耳鼻喉科中,為喉部良性疾病,常由于人體過度用聲或發(fā)聲不當(dāng)造成的,主要癥狀是聲音嘶啞,也可因一次性強(qiáng)烈發(fā)聲后,一些患者便患病[1]。現(xiàn)如今,手術(shù)治療是主要治療聲帶息肉的方式,且常見于臨床手術(shù)治療中,是支撐喉鏡與纖維喉鏡。實(shí)施支撐喉鏡治療行聲帶息肉切除患者,臨床上取得的作用顯著,療效確切,所以此次研究通過對(duì)2019年3月~2020年3月收治的72例行聲帶息肉切除患者,在支撐喉鏡治療的時(shí)候,其所得到的結(jié)果如下。
1? 資料與方法
1.1? 一般資料
選擇沈陽維康醫(yī)院在2019年3月~2020年3月收治的72例行聲帶息肉切除患者,按照隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組及對(duì)照組,每組36例。對(duì)照組用纖維喉鏡治療,觀察組實(shí)施支撐喉鏡治療。其中觀察組男20例,女16例;年齡為25~55歲之間,平均(35.31±4.22)歲;息肉直徑0.40~3.74cm,平均(2.51±0.50)cm。對(duì)照組男22例,女14例;年齡為24~56歲之間,平均(35.53±4.50)歲;息肉直徑0.43~3.91cm,平均(2.60±0.42)cm。此次研究所有患者知情同意,本研究經(jīng)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。對(duì)比患者一般資料,有可比性,無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。
1.2? 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)
納入標(biāo)準(zhǔn):①滿足行聲帶息肉切除診斷要求[2];②既往無精神病史者;③基本資料完整者。
排除標(biāo)準(zhǔn):不愿參與此次研究者。
1.3? 方法
1.3.1? 對(duì)照組
治療選取纖維喉鏡(日本奧林巴斯電子鼻咽喉鏡ENF-V3)。需保持患者口腔和喉腔在一條直線上,取仰臥位,基于咽喉和鼻腔及聲帶麻醉之后。主治醫(yī)師手持鏡柄操作體,同時(shí)持鏡干遠(yuǎn)處,緩慢送入一側(cè)鼻腔,在遠(yuǎn)端調(diào)整好后伸入到患者的喉部,經(jīng)過患者的鼻底經(jīng)鼻咽處進(jìn)口咽。看到小結(jié)或息肉,通過鏡下暴露聲門區(qū)放入活檢鉗,之后關(guān)閉鉗子,于對(duì)準(zhǔn)息肉或小結(jié)后,完成之后將活檢鉗退出,洗干凈血液及分泌物,通過吸引器進(jìn)行。假設(shè)需采取分次鉗取的方法,針對(duì)的是小結(jié)或息肉較大情況下,要明確保證不會(huì)出現(xiàn)殘?bào)w殘留。
1.3.2? 觀察組
治療選取支撐喉鏡(日本奧林巴斯HDTV)。給予全麻,取平臥位,頭部呈過度后伸狀。把支撐喉鏡插至患者的喉咽部,對(duì)患者上切牙提供保護(hù),沿著舌背進(jìn)行,暴露并固定聲門區(qū),將會(huì)厭挑起,在不同喉鉗1次或多次的情況下,依據(jù)患者病變狀態(tài),在顯微鏡下切除聲帶息肉。對(duì)聲帶是否完好,息肉是否已經(jīng)切除進(jìn)行認(rèn)真檢查。清除患者的聲門染血分泌物,必要時(shí)需壓迫創(chuàng)面,給予有效止血。
1.4? 觀察指標(biāo)
在結(jié)束治療之后,對(duì)比兩組患者術(shù)后療效和并發(fā)癥及醫(yī)療費(fèi)用,同時(shí)觀察兩組患者的手術(shù)時(shí)間和出血量及住院時(shí)間并對(duì)比分析。評(píng)定療效:無效:患者仍然存在聲帶息肉,癥狀無明顯改善;有效:患者息肉局部不再光滑,癥狀改善程度較大;治愈:患者聲帶息肉出現(xiàn)完全消失的現(xiàn)象,術(shù)后癥狀也明顯消失[3]??傆行?(有效+治愈)例數(shù)/總例數(shù)×100%。生活質(zhì)量評(píng)分[4]:選擇世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測(cè)定量表簡(jiǎn)表(WHOQOL-BREF),分為社會(huì)和軀體及環(huán)境、心理、綜合五個(gè)領(lǐng)域,共26個(gè)項(xiàng)目,各領(lǐng)域評(píng)分4~26分,總評(píng)分范圍26~130分,當(dāng)患者的生活質(zhì)量越好,則取得的評(píng)分就越高。心理狀態(tài)評(píng)分:選擇焦慮自評(píng)量表(SAS)、抑郁自評(píng)量表(SDS)評(píng)估患者的心理變化情況,當(dāng)分值愈高患者負(fù)性心理越嚴(yán)重,且SAS 分界值≥50分,SDS 分界值≥53分[5]。
1.5? 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理
Epidata數(shù)據(jù)處理,SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件,分析患者治療觀察、研究所用全部數(shù)據(jù),用[n(%)]表示計(jì)數(shù)資料,數(shù)據(jù)資料使用χ2檢驗(yàn);利用(x±s)表示計(jì)量資料,數(shù)據(jù)資料用t檢驗(yàn),P<0.05差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2? 結(jié)果
2.1? 比較兩組治療效果
相較于對(duì)照組治療總有效率,在進(jìn)行治療干預(yù)之后觀察組較為優(yōu)異(P<0.05)。見表1。
2.2? 對(duì)比兩組患者住院、手術(shù)時(shí)間,術(shù)中出血量及住院費(fèi)用
相較于對(duì)照組,觀察組患者住院費(fèi)用較高(P<0.05);而相較于對(duì)照組,觀察組患者的術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間較少(P<0.05);但是兩組患者的住院時(shí)間對(duì)比,差異無統(tǒng)計(jì)意義(P>0.05)。見表2。
2.3? 對(duì)比兩組患者術(shù)后并發(fā)癥
兩組總并發(fā)癥差異顯著(P<0.05);而相較于對(duì)照組,觀察組患者的咽黏膜下出血發(fā)生率較低。見表3。
2.4? 兩組生活質(zhì)量情況比較
相較于對(duì)照組,觀察組的社會(huì)、軀體、環(huán)境、心理、綜合的生活質(zhì)量評(píng)分均顯著較高,對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表4。
2.5? 兩組心理狀態(tài)評(píng)分比較
相較于對(duì)照組,觀察組的SAS、SDS心理狀態(tài)評(píng)分均顯著較低,對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表5。
3? 討論
聲帶息肉屬于喉部良性疾病,常因過度用聲或發(fā)聲不當(dāng)所致,主要表現(xiàn)是聲音嘶啞,也可因一次性強(qiáng)烈發(fā)聲后,一些患者便患病[6-7]?,F(xiàn)如今,手術(shù)治療是聲帶息肉疾病治療所使用的主要方式,且常見于臨床上的手術(shù)治療方式,是支撐喉鏡與纖維喉鏡[8]。支撐喉鏡治療的方式更適用于小息肉切除處理的過程中,也可以避免對(duì)患者造成不必要的損傷,支撐喉鏡治療具有操作簡(jiǎn)單快捷和并發(fā)癥較少的優(yōu)勢(shì),但是患者手術(shù)后息肉復(fù)發(fā)的情況還并不明確,在這一治療方式應(yīng)用的時(shí)候,需要結(jié)合患者的實(shí)際情況加以開展,推動(dòng)患者能夠得到有效治療。支撐喉鏡下能夠更加清晰顯示出患者的病灶情況,對(duì)患者微小病灶的發(fā)現(xiàn)及治療具有積極影響,可以有效實(shí)現(xiàn)一次性完全清除這些微小病灶的效果,支撐喉鏡下術(shù)后復(fù)發(fā)率較低,息肉的清除度更高。
此次研究中,觀察組治療總有效率顯著高于對(duì)照組,住院費(fèi)用高于對(duì)照組,術(shù)中出血量少于對(duì)照組,手術(shù)時(shí)間短于對(duì)照組;并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組;WHOQOL-BREF生活質(zhì)量評(píng)分顯著高于對(duì)照組;SAS、SDS的心理狀態(tài)評(píng)分顯著低于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組住院時(shí)間對(duì)比,差異無統(tǒng)計(jì)意義(P>0.05)。
綜上所述,針對(duì)行聲帶息肉切除患者,采用支撐喉鏡治療,可使得患者快速康復(fù),對(duì)患者并發(fā)癥發(fā)生率和臨床癥狀緩解及有效減少患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量存在著積極影響,可以顯著改善患者的生活質(zhì)量,促使患者得到更好的治療,這一治療方式具有臨床應(yīng)用價(jià)值。
參考文獻(xiàn)
[1]郭會(huì)義.支撐喉鏡和纖維喉鏡下手術(shù)切除聲帶息肉的效果分析[J].實(shí)用心腦肺血管病雜志,2018,26(z1):68-69.
[2]秦輝.支撐喉鏡和纖維喉鏡下聲帶息肉切除術(shù)療效分析[J].中國(guó)耳鼻咽喉頭頸外科,2016,23(8):487-489.
[3]王玲,羅偉,任婷婷.纖維喉鏡下聲帶息肉切除術(shù)與支撐喉鏡下顯微手術(shù)治療聲帶息肉的療效對(duì)比[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)前沿雜志(電子版),2019,11(4):121-124.
[4]張志斌,趙智杰,南志勇.支撐喉鏡聯(lián)合鼻內(nèi)鏡聲帶良性腫物切除49例臨床療效[J].中國(guó)藥物與臨床,2019,19(13):2201-2202.
[5]徐向前.多功能支撐喉鏡在聲門暴露困難中的應(yīng)用[J].中國(guó)耳鼻咽喉顱底外科雜志,2017,23(6):582-583.
[6]馬利娟,湯夏冰,魏新民.支撐喉鏡聯(lián)合鼻內(nèi)鏡與纖維喉鏡下切除聲帶息肉臨床對(duì)比分析[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2017,26(6):608-610.
[7]鄧素云.支撐喉鏡和纖維喉鏡下手術(shù)治療聲帶息肉的療效評(píng)估[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2017,23(1):113-115,119.
[8]臧艷姿,張文奇,馬崧,等.纖維喉鏡下YAG 激光與顯微支撐喉鏡下切除聲帶息肉術(shù)后嗓音聲學(xué)分析比較[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志,2014,22(2):206-207.