王翔 張英明

關(guān)鍵詞：并購績效 影響因素 多元回歸

一、引言

企業(yè)經(jīng)營過程中可以通過內(nèi)部不斷積累資源獲得成長，也可以通過外部擴張獲得發(fā)展，而外部擴張主要是通過企業(yè)并購進行產(chǎn)權(quán)交易、資本運營等獲得壯大。在當前經(jīng)濟發(fā)展背景下，并購活動依然是企業(yè)的熱點話題，越來越多的企業(yè)選擇并購這一方式進行資源整合，通過擴大規(guī)模和獲取更多利潤以改善企業(yè)的經(jīng)濟效益。在并購活動中，并購績效的影響因素一直是許多學(xué)者的研究話題，因此，本文運用多元線性回歸方法，對企業(yè)并購效果進行分析，判斷這些因素對并購活動帶來何種影響。

二、文獻回顧與研究假設(shè)

（一）文獻回顧

有的學(xué)者認為并購對企業(yè)有積極影響。Jarrell和Poulsen（1989）[1]通過案例分析發(fā)現(xiàn)，并購于1960—1985年間的企業(yè)超額報酬超過20%;Bruner（2002）[2]則發(fā)現(xiàn)并購于成熟市場中的企業(yè)雙方都能獲益，且被收購方獲取利潤更大;Mei和Sun（2008）[3]通過對美國紐交所85家上市公司的研究發(fā)現(xiàn)，并購活動中近94%的企業(yè)獲取了長期超額報酬;TimothyA（2007）[4]、茹玉驄和曾輝（2017）[5]利用不同方法對不同行業(yè)上市公司研究后發(fā)現(xiàn)，并購活動帶給雙方不同程度的績效改善;彭雅寧（2017）[6]則在研究中提出，具有一定的經(jīng)營和并購規(guī)模的企業(yè)績效更易提升;劉降斌等（2017）[7]對創(chuàng)業(yè)板并購的29家上市公司研究后發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)公司的財務(wù)業(yè)績得到了提升。

另外一些學(xué)者認為并購會帶來消極影響。Dickerson（1997）[8]和Mueller（2005）[9]分別以不同公司為樣本，均得出了企業(yè)并購績效下降的結(jié)論;Helly et al.（1992）[10]、Mitchell和Stafford（2001）[11]在研究中發(fā)現(xiàn)，并購后收購方的績效會低于企業(yè)預(yù)期收益;Jaffe 和 Mandelker（1992）[12]通過實證研究后發(fā)現(xiàn)，并購企業(yè)的績效表現(xiàn)差強人意，甚至連股東資產(chǎn)也遭受損失;周燕和王斐波（2013）[13]構(gòu)建醫(yī)藥行業(yè)財務(wù)指標并購模型后，發(fā)現(xiàn)企業(yè)績效反而下降;龔小鳳（2013）[14]利用功效系數(shù)法研究后發(fā)現(xiàn)僅有不到49%的企業(yè)整合后是成功的;李欠強和劉際陸（2018）[15]、徐琴（2018）[16]通過分析我國企業(yè)并購案例均得出并購降低經(jīng)營績效的結(jié)論。

經(jīng)濟協(xié)同效應(yīng)能帶給企業(yè)可觀的利益，推動長期戰(zhàn)略發(fā)展（劉金赫，2016[17]），還能促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，提升創(chuàng)新效率（吳浩強和劉樹林，2018[18]），提高創(chuàng)新能力。當然，也會帶來過于盲目、瘋狂的戰(zhàn)略并購造成的企業(yè)長期債務(wù)率急劇上漲、財務(wù)狀況日益惡化（阮飛，2011[19]），更多的企業(yè)因此陷入了長期財務(wù)危機困境，最終甚至導(dǎo)致了企業(yè)破產(chǎn)或者清算（章細貞，2014[20]）。

（二）研究假設(shè)

1.全部現(xiàn)金回收率。柳丹（2013）[21]以滬、深兩市共882家制造業(yè)上市公司為樣本，多元線性回歸得出公司成長性與企業(yè)的現(xiàn)金回收率正相關(guān)的結(jié)論;曹秋菊和雷遠卓（2019）[22]選取滬深 A 股上市公司 2005—2016年間的公開數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，總資產(chǎn)現(xiàn)金回收率高的公司往往能夠通過經(jīng)營活動快速從市場上獲得現(xiàn)金;唐翠華（2013）[23]通過滬深兩市36家企業(yè)的財務(wù)數(shù)據(jù)回歸也得出類似結(jié)論。企業(yè)發(fā)生并購活動，短時期內(nèi)往往會占用大量資金，全部現(xiàn)金回收率較高的企業(yè)，往往資金回籠能力較強，在并購后能快速回收資金以滿足經(jīng)營需求，保證經(jīng)營活動的正常進行，而全部現(xiàn)金回收率較低的企業(yè)則表現(xiàn)相反。一般而言，經(jīng)營現(xiàn)金流量與資產(chǎn)的比值越大說明資產(chǎn)利用效果越好，創(chuàng)造的現(xiàn)金流越多，企業(yè)經(jīng)營管理水平越高，績效越好。

基于以上分析，本文提出假設(shè)H1：全部現(xiàn)金回收率與企業(yè)并購后績效有顯著的正向影響。

2.第一大股東持股比例。在企業(yè)持股構(gòu)成中，第一大股東持股是非常重要的，如果股權(quán)過于集中，會造成股東決策不夠公開透明，大股東可能利用并購所獲控制權(quán)為己謀利，帶給企業(yè)績效負面的影響，另外，大股東可能會侵占少數(shù)股東的權(quán)益，造成公司治理結(jié)構(gòu)不合理，影響公司經(jīng)營效益。然而，Zhu（2011）[24]利用美國證券市場并購事件研究時，發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度較高可以為企業(yè)帶來更高的超額收益;余鵬翼和王滿四（2014）[25]、葉志偉（2014）[26]在對基于財務(wù)指標的上市公司并購績效研究時也發(fā)現(xiàn)第一大股東的持股比例對企業(yè)并購績效有正向影響;趙金艷和劉丹（2016）[27]也認為大股東持股比例與企業(yè)的并購績效呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。筆者在本文中傾向于認為，第一大股東持股的份額越高，就越能提升公司的績效。首先，企業(yè)第一大股東持股份額較多，其利益與公司利益更加密切，若其行為不當造成企業(yè)績效下降會給自身造成巨大損失，所以大股東在決策時會更加謹慎，某種程度上能夠與小股東達成利益一致性;其次，由于股權(quán)集中，大股東對企業(yè)管理人員更能有效地實施監(jiān)督，更能夠促進企業(yè)管理者對公司經(jīng)營治理的積極有效性，從而在很大程度上提升企業(yè)的業(yè)績。

據(jù)此提出如下假設(shè)H2：第一大股東持股比例對收購方并購績效有顯著正向影響。

3.機構(gòu)投資者持股比例。企業(yè)并購時內(nèi)部留存難以支持大量資金需求，這就給機構(gòu)投資者通過融資而獲取企業(yè)股份提供了機會。薛佩和李莉（2019）[28]在對機構(gòu)投資者持股、會計穩(wěn)定性和并購績效研究中，發(fā)現(xiàn)了機構(gòu)投資者對高管管理的監(jiān)督，可以避免盈余管理行為的發(fā)生，提高企業(yè)效率;劉峻豪（2017）[29]和張俊麗（2018）[30]則對機構(gòu)投資者持股比例對企業(yè)成長性的影響有著相反的結(jié)論，后者更傾向于公司績效的下降;Basil（2015）[31]通過對旅游行業(yè)的并購分析中得出機構(gòu)投資者持股比例對公司業(yè)績有負向影響的結(jié)論;李維安和陳鋼（2015）[32]的研究也認為高管持股比例與企業(yè)短期并購績效不相關(guān)。一般來講，多數(shù)投資者會傾向于成為企業(yè)股東，參與企業(yè)的經(jīng)營治理，對企業(yè)管理者的經(jīng)營管理行為有著更高的要求，而企業(yè)管理者迫于機構(gòu)投資者的內(nèi)部治理和融資壓力，會加強企業(yè)治理，努力提升企業(yè)的經(jīng)營績效。盡管上述學(xué)者對機構(gòu)投資者持股比例對企業(yè)績效的影響觀點不同，但本文認為機構(gòu)投資者對企業(yè)的經(jīng)營治理有著積極的作用，其持股比例的提升能促進企業(yè)的績效水平。由此，提出假設(shè)H3：機構(gòu)投資者持股比例與企業(yè)并購后績效存在顯著的正向關(guān)系。

4.企業(yè)規(guī)模。企業(yè)規(guī)模作為企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟的外在表征，在企業(yè)外部擴張整合中也會產(chǎn)生一定影響，可能是積極有效的，也可能是限制發(fā)展的。通過閱讀文獻，有的學(xué)者（周寧康，2018[33]）認為在發(fā)生并購活動時，如果企業(yè)本身規(guī)模就比較大或者可能已經(jīng)實現(xiàn)規(guī)模效益，再通過并購進行擴張會使得邊際成本上升，反而對并購績效產(chǎn)生相反的作用，如果小規(guī)模公司進行并購，反而會更加靈活，給企業(yè)帶來業(yè)績的增長。而另外一些學(xué)者（劉晶晶，2018[34]和蔡周馨，2019[35]）認為企業(yè)并購規(guī)模的大小對并購績效也會產(chǎn)生一定的積極影響。并購后進行雙方資源與戰(zhàn)略整合都會消耗企業(yè)較多的成本和精力，而規(guī)模較大的企業(yè)則往往意味著擁有更為雄厚的資金實力，減少并購過程中的現(xiàn)金流不足問題。另外，規(guī)模較大的企業(yè)擁有較為強大的整合能力以及經(jīng)營管理能力，其對于并購目標的選擇也更具有優(yōu)勢和洞察力，能做到并購后整合的有效規(guī)劃，提升整合后企業(yè)對生存環(huán)境的適應(yīng)能力，從而帶來并購后績效的積極作用。因此，我們假設(shè)H4：收購方企業(yè)規(guī)模與并購后企業(yè)績效存在顯著的正向關(guān)系，即收購方企業(yè)規(guī)模越大，并購后企業(yè)績效越好。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取2015—2018年發(fā)生并購的所有滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，數(shù)據(jù)均來自國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。本文在剔除并購失敗的公司、ST、*ST公司和金融類公司，剔除財務(wù)數(shù)據(jù)不完整、相關(guān)指標異常以及當年發(fā)生多次并購事項的同一公司樣本后，最終保留了16212個樣本作為本文研究樣本。

（二）模型設(shè)定和變量選擇

1.被解釋變量。企業(yè)開展并購活動后需要時間磨合，并購對于企業(yè)績效的影響需要一段時間才能夠顯現(xiàn)，而使用企業(yè)會計財務(wù)指標更直接、快速，更能夠準確地反映企業(yè)的并購績效。本文以企業(yè)并購后第二年總資產(chǎn)收益率roa和并購后第二年凈資產(chǎn)收益率roe作為被解釋變量，用于度量企業(yè)并購實現(xiàn)的績效。

2.解釋變量。自變量為前述影響企業(yè)并購績效的因素所量化的指標，包括全部現(xiàn)金回收率、第一大股東持股比率、機構(gòu)投資者持股比例和企業(yè)規(guī)模，變量具體表示如表1所示。

3.控制變量。本文選取資產(chǎn)負債率、支付方式、國有股持股比例作為控制變量，其中支付方式為虛擬變量，現(xiàn)金支付為1，否則為0，具體變量定義和表示符號如表1所示。

（三）模型設(shè)計

基于以上假設(shè)和變量，建立模型如下：

roa=α+β1tcr+β2pfs+β3ieh+β4size+β5pss+β6pay+β7debt+ε （1）

roe=α+β1tcr+β2pfs+β3ieh+β4size+β5pss+β6pay+β7debt+ε（2）

（α是回歸常數(shù)、βi是回歸系數(shù)、ε是隨機誤差項。）

四、實證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2是全樣本各個變量的描述統(tǒng)計結(jié)果，分析如下：

全部現(xiàn)金回收率體現(xiàn)了企業(yè)利用資產(chǎn)創(chuàng)造現(xiàn)金的能力，一般企業(yè)設(shè)置的標準值在0.06左右，本文所選擇樣本全部現(xiàn)金回收率最大值0.66，最小為-0.49，平均值0.04，方差0.07，表明樣本選取較集中，差異較小，但總體來說并購企業(yè)的全部現(xiàn)金回收率低于標準，現(xiàn)金獲取能力有待進一步提升。

第一大股東持股比率的最大值0.87，中位數(shù)值0.29，平均值為0.31，總的來說所選企業(yè)的第一大股東持股比例較高，股權(quán)較為集中;機構(gòu)投資者持股比例最大0.61，中位數(shù)值0.05，平均值0.07，總的來說所選企業(yè)機構(gòu)投資者持股較少;通過對企業(yè)規(guī)模的觀察，最大值28.520，最小值18.290，平均值22.260，表明所選樣本中并購公司規(guī)模相對較為平均。另外，企業(yè)國有股持股比例普遍較低，企業(yè)并購時普遍選擇現(xiàn)金支付，企業(yè)的資產(chǎn)負債率也不太高，差異較小，表明企業(yè)資本結(jié)構(gòu)較為合理。

（二）變量間相關(guān)性分析與多重共線性分析

在進行實證分析前，先進行變量間的個體相關(guān)性分析，結(jié)果如表3。（1）四個解釋變量：全部現(xiàn)金回收率、第一大股東持股比率、機構(gòu)投資者持股比率、企業(yè)規(guī)模都與總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率有顯著正向關(guān)系。（2）納入分析的所有解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)都小于0.5，而大多數(shù)變量之間的相關(guān)系數(shù)絕對值小于0.1，另外，在變量間方差膨脹因子的檢驗中，如表4所示，每個解釋變量與其它解釋變量的VIF值全部小于2，方差膨脹因子VIF的平均值僅為1.17，各變量之間基本上不存在多重共線性的問題。

（三）回歸結(jié)果分析

在回歸分析時，為了排除異方差對模型的影響，本文通過加權(quán)最小二乘法（FGLS）以模型殘差絕對值倒數(shù)為權(quán)重對模型進行處理，然后進行多元線性回歸，結(jié)果如表5。

從表5的回歸結(jié)果可以看出，企業(yè)全部現(xiàn)金回收率對于總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率都有顯著的正向影響，即企業(yè)現(xiàn)金回收的能力越好，帶來的高現(xiàn)金回收率可以改善企業(yè)并購后的績效，假設(shè)H1得到驗證。第一大股東持股比率對總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率均產(chǎn)生了顯著的正向影響，表示并購方第一大股東的持有比例越高，企業(yè)在并購者中的績效越好，即對并購者來說，股權(quán)集中程度較高的企業(yè)在并購中更容易取得較好的業(yè)績，假設(shè)H2得到了證實。機構(gòu)投資者的持股比率對總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率均有顯著的正向影響，對于企業(yè)來說機構(gòu)投資者越多，持有企業(yè)的股票越多，帶給企業(yè)的績效越好，假設(shè)H3得到了驗證。從回歸結(jié)果來看，企業(yè)規(guī)模對凈資產(chǎn)收益率有著顯著的正向影響，驗證了假設(shè)H4;其對總資產(chǎn)收益率影響雖不顯著，但依然是正向的，也在一定程度上驗證了假設(shè)H4。所以對于并購方來說，企業(yè)規(guī)模越大，相對來說實力更雄厚，企業(yè)資源整合能力較強，更能夠提升企業(yè)并購后的績效。

在控制變量中，國有股持股比例與企業(yè)總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率均呈現(xiàn)正向關(guān)系，表明國有股持股比例相對越高，企業(yè)并購后績效越好;支付方式與企業(yè)并購績效有著負向關(guān)系，表明企業(yè)選擇現(xiàn)金支付方式進行并購活動會帶來企業(yè)較差的績效表現(xiàn);資產(chǎn)負債率與企業(yè)總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率的關(guān)系顯著為負，表明企業(yè)的負債水平越低，并購后績效表現(xiàn)越良好。

（四）穩(wěn)健性檢驗

1.用每股收益（eps）替換文中因變量，作為衡量上市公司盈利能力的指標，eps依然能良好地反映企業(yè)的并購績效?；貧w結(jié)果顯示：所有自變量均對企業(yè)并購績效有正向影響，且在1%水平上顯著;另外，控制變量國有股持股比例、資產(chǎn)負債率均在1%水平上顯著負相關(guān)，支付方式在10%水平上顯著正相關(guān)。所以，本文四個假設(shè)均得到驗證，結(jié)果穩(wěn)健。

2.增加控制變量企業(yè)年齡（age）、公司自由現(xiàn)金流（cash）和公司管理層持股比例（mhn）。對總資產(chǎn)收益率來說，全部現(xiàn)金回收率、第一大股東持股比率和機構(gòu)投資者持股比率均在1%水平上顯著，企業(yè)規(guī)模則在10%水平上顯著;對于凈資產(chǎn)收益率，全部現(xiàn)金回收率、第一大股東持股比率、機構(gòu)投資者持股比率和企業(yè)規(guī)模均在1%水平上顯著，本文假設(shè)得到驗證，結(jié)果穩(wěn)健。

（穩(wěn)健性檢驗過程較長，僅保留了結(jié)果）

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

實證結(jié)果顯示，全部現(xiàn)金回收率、第一大股東的持股比率、機構(gòu)投資者持股比率和企業(yè)規(guī)模均對企業(yè)并購績效有正向的影響，其中前三個變量對并購績效的影響均顯著為正;而企業(yè)規(guī)模對凈資產(chǎn)收益率有著顯著的正向影響，對總資產(chǎn)收益率的影響卻不顯著，主要的原因可能是企業(yè)規(guī)模主要考慮的是收購方企業(yè)的規(guī)模較大，若是被并購企業(yè)的規(guī)模也較大，那么在并購后企業(yè)的整合可能會不那么靈活，會對并購后企業(yè)造成一定影響。控制變量中，國有股持股比例和并購支付方式對企業(yè)并購后績效的影響不顯著，資產(chǎn)負債率對企業(yè)并購后績效顯著負相關(guān)，一般并購企業(yè)資產(chǎn)負債率越低，并購后企業(yè)績效越好。

（二）完善上市公司并購整合的政策建議

1.適當減少政府干預(yù)，完善相關(guān)法律。政府干預(yù)企業(yè)并購主要是為了實現(xiàn)若干政策目標而推動的，比如為了改進國資布局和管理、強化資本市場融資、落實公共政策和產(chǎn)業(yè)政策、增強企業(yè)競爭力、實現(xiàn)企業(yè)發(fā)展等。他們通常以政府信用為擔保使銀行為收購企業(yè)融資。政府的干預(yù)在一定程度上影響企業(yè)之間資源的優(yōu)化配置。

近年來，企業(yè)的并購活動依然非常頻繁，但相關(guān)法律體系卻未見更新完善，法律適用性差，操作不靈活，與企業(yè)的并購活動不相適應(yīng)。作為市場經(jīng)濟的參與者，政府應(yīng)完善并購活動的相關(guān)法律體系，切實規(guī)范并購活動，提供給企業(yè)良好環(huán)境，可在現(xiàn)有經(jīng)濟法下出臺《企業(yè)并購重組法》等類似法律文件;另外，現(xiàn)金流在企業(yè)并購活動中起著至關(guān)重要的作用，政府可通過稅收相關(guān)優(yōu)惠政策提升企業(yè)現(xiàn)金流，從而改善企業(yè)并購后績效。

2.做好并購前后準備和整合工作。并購對于企業(yè)來說是重大事件，并購活動首先從企業(yè)的戰(zhàn)略準備開始，先進行價值增長的戰(zhàn)略分析，結(jié)合企業(yè)的能力、所擁有資源狀況、所處行業(yè)狀況、預(yù)期發(fā)展能力等確定并購戰(zhàn)略;其次，基于并購戰(zhàn)略目標選擇并購對象，可選擇ROI分析法、logit分析法或probit分析法確定最終目標企業(yè)，明確目標公司的治理結(jié)構(gòu)、各類資產(chǎn)狀況、人員要素狀況以及目標公司的合同文件、法律文件、債務(wù)、糾紛等情況，最后，設(shè)計并購方案，根據(jù)目標公司及自身的情況，對并購價格和并購相關(guān)條件等進行確定。

并購活動完成后，原有組織架構(gòu)不再適用新公司，需要重新審視和設(shè)計更加適用的組織架構(gòu);在新的組織結(jié)構(gòu)形式下發(fā)展戰(zhàn)略也需要調(diào)整，明確并購后企業(yè)的長遠規(guī)劃，對雙方重合的業(yè)務(wù)優(yōu)勢合并，不重合業(yè)務(wù)則需制定詳細規(guī)劃或做相應(yīng)的調(diào)整，尊重企業(yè)發(fā)展規(guī)律;另外，對目標公司原工作人員，要盡力留住優(yōu)秀人員并提高他們對新公司的認同感，增加他們的歸屬感。如果涉及雙方企業(yè)的利益和文化，為了減少過程中的摩擦，需要站在雙方企業(yè)認同的角度上尊重員工的意愿，為員工創(chuàng)造一個和諧的工作環(huán)境。并購?fù)瓿珊?，可對企業(yè)開展評價活動，衡量是否達到并購目標。

3.完善股權(quán)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化企業(yè)治理。公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理體系的基礎(chǔ)，只有股權(quán)結(jié)構(gòu)得到合理的完善，治理體系才能得到更好的完成。在代理理論下，大股東的監(jiān)督促進企業(yè)治理，而小股東存在“搭便車”現(xiàn)象，缺乏公司治理積極性，若是股權(quán)高度分散時，大股東則更難以對管理人員形成有效監(jiān)督，嚴重影響公司的治理。本文中機構(gòu)投資者會傾向于成為股東參與治理，而第一大股東持股比率恰恰體現(xiàn)了股權(quán)的集中程度，所以，可以適當提升機構(gòu)投資者持股比例與第一大股東持股比例，此時的高持股會加強對管理層的監(jiān)督，起到激勵的效果，減少代理成本，促進企業(yè)績效。股權(quán)結(jié)構(gòu)改變引起治理結(jié)構(gòu)的改變，大股東們積極參與公司治理，在公司治理中發(fā)揮關(guān)鍵性作用，才能保證公司取得良好的經(jīng)營績效和增強市場競爭力。

4.適當提升現(xiàn)金流、降低負債。企業(yè)全部現(xiàn)金回收率越高則資金回收能力越強，對于企業(yè)的經(jīng)營越有保障，所以在總資產(chǎn)一定的情況下，適當增加企業(yè)的現(xiàn)金流，在并購前為企業(yè)提供充沛的資金保障，在并購后能快速恢復(fù)企業(yè)元氣，支持后續(xù)強有力的發(fā)展。所以，企業(yè)可適當采取緊縮信用政策，加快應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率，快速清理滯銷存貨，減少資金占用，讓現(xiàn)金快速運轉(zhuǎn)起來;另外，加強企業(yè)運營管理，減少不必要支出，加快企業(yè)項目進度，縮短現(xiàn)金流周轉(zhuǎn)期，還可以通過獲取外部投資取得現(xiàn)金流，為企業(yè)短期現(xiàn)金流需求提供及時有效的幫助。

在本文中，越高的負債水平則意味著越低的并購績效，企業(yè)資產(chǎn)負債率越高，說明企業(yè)借入資金越多，同時也需要支付更多的利息，這會影響企業(yè)收購整合的現(xiàn)金流需求，從而會影響并購績效。所以，企業(yè)可以通過投資賺取利益，并且降低成本費用以增加所有者權(quán)益來降低資產(chǎn)負債率;也可以通過減少資金占用，加速資金周轉(zhuǎn)，提高效率促使利潤提升，盤活資產(chǎn)減少負債率;還可以將債權(quán)轉(zhuǎn)成股權(quán)，減少債務(wù)，增加所有者權(quán)益，使得資產(chǎn)負債率降低等。企業(yè)舉債時，需要分析市場經(jīng)濟環(huán)境、經(jīng)濟條件等因素，合理負債，以減少企業(yè)的經(jīng)營風險，提高企業(yè)并購績效。

參考文獻：

[1]Jarrell.G，A.Poulsen.The returns to acquiring firms in tenderoffers：exidence from three decades[J].Financial Management，1989（18）：12- 19.

[2]Burner Robert F. Does M&A Pay：A survey of evidence for the decision-maker[J]. Journal of Applied Finance，2002（8）：48-68.

[3]Bin Mei，Chang you Sun. Event analysis of the impact of mergers and acquisitions on the financial performance of U.S. forest products industry[J]. Forest Policy and Economics，2008（4）：286-294.

[4]Kruse，Timothy A. Minority Expropriation and Shareholder Activism Following Olivettis Hostile Takeover of Telecom Italia[J].Corporate Governance：An International-Review，2007（2）：133-143.

[5]茹玉驄，曾輝.民營企業(yè)跨國并購績效及其決定因素——基于2006—2015年中國上市企業(yè)樣本的研究[J].浙江學(xué)刊，2017（05）：117-126.

[6]彭雅寧.我國企業(yè)跨國并購績效影響因素的研究[J].管理觀察，2017（11）：74-75.

[7]劉降斌，徐鑫迪，張洪建.創(chuàng)業(yè)板上市公司并購績效評價研究[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（06）：26-41.

[8]Dickerson，A.P.，H.D.Gibson and E.Tsakalotos. The Impact ofAcquisitions on Company Performance：Evidence from a LargePanel ofUK Firms [J]. Oxford Economics Paper，No.49，1997：344-361

[9]Moeller S B，Schlingemann F P. Global Diversification and Bidder Gains：A Comparison Between Cross-border and Domestic Acquisitions [J]. Journal of Banking & Finance，2005，29（3）：533-564.

[10]Healy，Palepu and Ruback：Does Corporate Performance Improve after Mergers？[J]. Journal of Finance Economics，1992（3）：135-175.

[11]Andrade，Gregor.，Michell ?MarkL，Stafford Erik. New evidence and perspectives on Mergers[J] .Journal of Economic Perspectives，2001（15）：103-120.

[12]Agrawal，Jaffe J.F and Mandlker G.N. The Post Merger Performance of AcquiringFirms：Aexamination of an anomaly[J].Journal of Finance，1992（47）：5-21.

[13]王斐波，周燕.醫(yī)藥上市公司并購績效實證分析[J].現(xiàn)代營銷（學(xué)苑版），2013（09）：100-102.

[14]龔小鳳.跨國并購戰(zhàn)略整合風險影響因素及對策分析[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計，2013（07）：10-14.

[15]李欠強，劉際陸.中國企業(yè)跨國并購對經(jīng)營績效的影響研究——基于PSM方法[J].會計之友，2018（20）：70-75.

[16]徐琴.中國企業(yè)海外并購績效評價實證研究[J].貴州財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2018（05）：55-63.

[17]劉金赫.我國企業(yè)并購的財務(wù)風險問題研究[J].東南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016，18（S1）：42-43.

[18]吳浩強，劉樹林.關(guān)聯(lián)并購視角的企業(yè)文化與技術(shù)創(chuàng)新效率[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2018（03）：65-72.

[19]阮飛，李明，董紀昌，阮征.我國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購的動因、效應(yīng)及策略研究[J].經(jīng)濟問題探索，2011（07）：69-72.

[20]章細貞，張琳.企業(yè)并購對財務(wù)風險的影響——基于管理者過度自信視角的實證研究[J].技術(shù)經(jīng)濟，2014，33（03）：90-96.

[21]柳丹.上市公司現(xiàn)金持有量及其超額對公司績效影響研究——以A股制造業(yè)為例[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2013（26）：201-205.

[22]曹秋菊，雷遠卓.我國上市公司現(xiàn)金持有量影響因素實證分析[J].云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2019，35（11）：59-70.

[23]唐翠華.現(xiàn)金流量對企業(yè)經(jīng)營績效的影響[J].金融經(jīng)濟，2013（12）：217-219.

[24]Zhu J L.A New Measure for Shareholder Value Creation and the Performance of Merger sand Acquisitions[J]. Ssrn Electronic Journal，2011.

[25]余鵬翼，王滿四.國內(nèi)上市公司跨國并購績效影響因素的實證研究[J].會計研究，2014（03）：64-70+96.

[26]葉志偉.基于財務(wù)指標的公司并購績效影響因素探析[A].中國對外經(jīng)濟貿(mào)易會計學(xué)會.中國對外經(jīng)濟貿(mào)易會計學(xué)會2014年學(xué)術(shù)年會論文集[C].中國對外經(jīng)濟貿(mào)易會計學(xué)會：中國對外經(jīng)濟貿(mào)易會計學(xué)會，2014：14.

[27]趙金艷，劉丹.國內(nèi)企業(yè)并購績效影響因素的實證分析[J].勞動保障世界，2016（26）：62+64.

[28]薛佩，李莉.機構(gòu)投資者持股、會計穩(wěn)健性與并購績效[J].營銷界，2019（52）：244+275.

[29]劉峻豪.機構(gòu)投資者持股比例、會計穩(wěn)健性與并購績效[J].財會通訊，2017（36）：18-23.

[30]張俊麗，張紅，張春暉.我國旅游上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)對成長性的影響——以股東親密度為調(diào)節(jié)變量[J].旅游學(xué)刊，2018，33（10）：15-30.

[31]Basil Al-Najjar. Does ownership matter in publicly listedtourism firms？ Evidence from Jordan[J].Tourism Management，2015，49.

[32]李維安，陳鋼：會計穩(wěn)健性、信息不對稱與并購績效——來自滬深A(yù)股上市公司的經(jīng)驗證據(jù). [J]經(jīng)濟管理，2015（2）.

[33]周寧康.我國高科技上市公司并購績效影響因素研究[J].上海管理科學(xué)，2018，40（01）：101-104.

[34]劉晶晶.國有企業(yè)并購績效及影響因素的實證分析[J].智富時代，2018（02）：7.

[35]蔡周馨.中國企業(yè)海外并購績效影響因素研究[D].浙江大學(xué)，2019.

基金項目：人文社科實踐計劃項目“電商平臺并購動因及績效分析”（2020XKT447）。

作者單位：王翔，江蘇師范大學(xué)商學(xué)院碩士研究生;張英明，江蘇師范大學(xué)商學(xué)院教授