李熠煜 楊旭

[摘 要]基層河長是我國基層河湖治理執(zhí)行到位的實際擔當者和強本固基的切實執(zhí)行者。從街頭官僚理論看，基層河長在基層治水場域因擁有自由裁量權(quán)而享有相當大的政策執(zhí)行空間、因多重角色沖突而表現(xiàn)出特有的政策執(zhí)行邏輯，導致了“一刀切”下的政策歪曲執(zhí)行、基層“權(quán)虛責實”“權(quán)責倒掛”下的政策敷衍執(zhí)行、“避責”驅(qū)動下的政策隱瞞執(zhí)行、“鄉(xiāng)紳/社區(qū)自治”管束下的政策選擇性執(zhí)行和技術(shù)賦能下的政策象征性執(zhí)行等失范表現(xiàn)。

實現(xiàn)對基層河長政策執(zhí)行的權(quán)力規(guī)制和分配，需要技術(shù)官僚對接行政河長，“規(guī)范”基層河長自由裁量權(quán);加強治水府際溝通，促成基層河長減負賦權(quán);健全基層河長行為運作機制，探尋水環(huán)境治理公眾參與模式;權(quán)衡河湖管護政策模糊與有效治理，推行水生態(tài)保護橫向補償機制;重塑基層河長技術(shù)認知，推動技術(shù)嵌入與制度完善互構(gòu)發(fā)展，以期實現(xiàn)“河長治”。

[關(guān)鍵詞]河長制;基層河長;街頭官僚理論;政策執(zhí)行

中圖分類號：X52 文獻標識碼：A 文章編號：1008-410X（2021）01-0086-10

黨的十九屆五中全會明確提出要建設(shè)更加完善的“國家行政體系”，為堅持和完善中國特色社會主義行政體制開拓新的道路。

河長制秉承“善治國必先治水”的理念，是解決水資源危機和保障國家水安全的重要舉措。河長制以屬地管理為組織運作邏輯，將河湖治理的主體責任歸屬于地方各級黨政主要負責人，并由其擔任“河長”負責組織領(lǐng)導相應河湖管理和保護工作。目前基于河長制的組織體系、制度體系、責任體系，

我國已形成了河湖治理體系的基本框架：覆蓋各省、市、縣、鄉(xiāng)、村五級的治水組織網(wǎng)絡(luò)和一批較具專業(yè)水準的基層河長隊伍。從表征上看旨在破解“九龍治水”頑疾的河長制確有紓解流域環(huán)境治理部門職能交叉、多頭治理、元治理沖突等現(xiàn)實問題的“奇效”，慢慢蛻去“運動式治理”色彩，成為常態(tài)化運動。但相關(guān)實證研究表明，河長制并未顯著降低水中深度污染物濃度，

這揭示了地方政府治標不治本的粉飾性治污行為[1]。

2020年6月，相關(guān)媒體就浙江杭州余杭區(qū)某條河流不明黑色液體漏排事件撰文呼吁：“河長退了，但河長制不能退！”[2]

我們應當探討如何破除河長制中的“人治”因素，特別是作為街頭官僚的基層河長在復雜的基層環(huán)境中如何推動河湖治理的在地化進程抑或克服自身失范行為，這將直接決定河長制能否實現(xiàn)“河長治”。

一、街頭官僚理論：河長制實施的一種解讀

（一）街頭官僚理論概述

政策目標實現(xiàn)與否即行政執(zhí)行的有效性與街頭官僚的權(quán)力、利益、意愿和政策執(zhí)行能力直接相關(guān)[3]。20世紀80年代

邁克爾·利普斯基系統(tǒng)闡述了街頭官僚理論模型，有別于消極、被動地執(zhí)行上級任務的政策形象，他將位處政策執(zhí)行與公共服務第一線的街頭官僚描繪成擁有很大自由裁量余地的“特殊群體”。因此，該模型被認為是政策執(zhí)行研究“自下而上”分析路徑的典型代表。“街頭官僚”的范疇具體指那些工作在一線的執(zhí)行人員，包括警察、稅務官、公立學校的教師、社會工作者等，他們直接面向公眾，需要在接觸和互動中開展工作[4]。街頭官僚事實上在政策制定和執(zhí)行體系中扮演著重要角色。但囿于資源不足、公眾需求高漲、目標模糊沖突和人際關(guān)系復雜，為規(guī)避工作風險街頭官僚往往也被迫消極地使用自由裁量權(quán)并衍生出一系列諸如限量分配公共服務、調(diào)整心理狀態(tài)、控制工作情景和工作對象等應對模式[5]。

街頭官僚理論包括五個方面。一是基于街頭官僚自由裁量權(quán)的核心解釋。委托-代理理論指出所有權(quán)與控制權(quán)分離帶來的直接問題是作為失去控制權(quán)的委托方如何監(jiān)督制約擁有控制權(quán)的代理方，從而實現(xiàn)委托方利益最大化。

然而，權(quán)威體制與有效治理的深刻矛盾在中國政治進程中愈發(fā)凸顯[6]，委托方限于信息不對稱未能有效節(jié)制代理方，因此，以平衡決策統(tǒng)一性與執(zhí)行靈活性為核心的（街頭官僚）自由裁量權(quán)應運而生。不過，街頭官僚能否正視其自由裁量權(quán)行使中存在的問題進而規(guī)范運用尚需實踐考量[7]。二是對街頭官僚執(zhí)行特質(zhì)的清晰深描，表現(xiàn)為資源稀缺性、執(zhí)行在場性、工作自主性和監(jiān)督匱乏性。三是對街頭官僚責任控制的理論探析。科斯定理認為只要財產(chǎn)權(quán)是明確的（且交易成本為零或很?。?，則無論在開始時財產(chǎn)權(quán)配置如何，市場均衡的最終結(jié)果都是有效率

的[8]。產(chǎn)權(quán)界定與產(chǎn)權(quán)安排問題可引申至責任控制界面，圍繞街頭官僚自由裁量權(quán)而展開的責任控制研究主要囊括了街頭官僚責任體系與控制機制、責任控制研究起點與爭議焦點、責任控制程度論爭、責任控制路徑論爭和責任控制轉(zhuǎn)向等問題[9]。四是對街頭官僚行動邏輯的深入縷析。有學者從符號生產(chǎn)角度研究科學，提出了行動者網(wǎng)絡(luò)理論，尤其強調(diào)關(guān)鍵行動者在基層治理中的重要角色[10]（P418）。街頭官僚作為相互協(xié)調(diào)行動網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵行動者因其特殊的工作環(huán)境和工作性質(zhì)衍生出具備特殊屬性的行動邏輯，具體包括激勵不足、規(guī)則依賴、選擇執(zhí)行和一線棄權(quán)[11]。五是對街頭官僚工作界面的空間闡釋，根據(jù)空間性質(zhì)可劃分為窗口空間、街頭空間和社區(qū)空間[12]。

（二）街頭官僚理論解釋河長制實施的契合性

作為世界上人口最多的發(fā)展中國家，中國在全面建成小康社會，加快推進社會主義現(xiàn)代化的進程中，面臨著水資源問題的嚴峻挑戰(zhàn)。1968年加勒特·哈丁提出了著名的“公地悲劇”[13]，而J·斯密認為避免公地悲劇的唯一方法是通過創(chuàng)造一個私有產(chǎn)權(quán)模式來終止共用產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)[14]。

在河流治污的創(chuàng)新實踐中，河長制恰恰通過界定“產(chǎn)權(quán)”歸屬的方式依托權(quán)威治理模式實行水環(huán)境保護目標責任制和考核評價制度，從而突破了科層制的等級結(jié)構(gòu)和功能性的組織形式，實現(xiàn)河湖跨界治理的常態(tài)化進而達到夯實河湖管護基礎(chǔ)、推動河湖面貌持續(xù)改善的目標。在基層治水場域，鎮(zhèn)街河長或村居河長等基層河長雖處于政策鏈條神經(jīng)末梢，卻是河湖截污、清淤、活源、固堤等全面系統(tǒng)綜合整治的最終落實者和監(jiān)督者。因此，借用街頭官僚理論解析我國基層河長制執(zhí)行偏差或失范現(xiàn)象具有一定的適應性和契合性?；鶎雍娱L通過縱橫協(xié)調(diào)機制在履職過程中掌握了一定程度的自由裁量權(quán)，并與普通公眾直接打交道，其應對相關(guān)事件的態(tài)度和結(jié)果將在根本上影響能否營造水生態(tài)環(huán)境共建共治共享新格局及推進流域治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

其一，基層河長的三重角色定位。一是官僚科層體系內(nèi)的理性“經(jīng)濟人”。馬克思·韋伯著重探討了官僚制的組織形態(tài)——等級有序、規(guī)章制度為本、即事主義等鮮明特色，可以看出，盡管國家支配形式在更迭轉(zhuǎn)換，但官僚制在這一支配形式中的合法性基礎(chǔ)從未發(fā)生改變，即自上而下的授權(quán)[15]。根據(jù)利普斯基對街頭官僚的理解，上級部門為防止政策失敗而對基層官僚施以控制和考評從而塑造了街頭官僚“向上負責”“受命執(zhí)行”的“苦情”角色?！蛾P(guān)于全面推行河長制的意見》指出，“縣級及以上河長負責組織對相應河湖下一級河長進行考核，考核結(jié)果作為地方黨政領(lǐng)導干部綜合考核評價的重要依據(jù)，實行生態(tài)環(huán)境損害責任終身追究制”[16]。在壓力型體制下，基層河長同為黨政負責人（“受命執(zhí)行”），政治“錦標賽”又使其置于強激勵之下，容易忽視河流動態(tài)性和整體性而被迫接受上級的高壓指標。二是“非正式組織”中的責任人。從嚴格意義上講，河長辦或河長制領(lǐng)導工作小組屬于議事協(xié)調(diào)機構(gòu)而非正式的科層組織，經(jīng)費不足，以掛職形式人員借調(diào)，“過渡型”機構(gòu)色彩濃厚。河長制本質(zhì)上也是領(lǐng)導責任包干制，解決治水權(quán)威缺失、探索協(xié)同治理效度需要明晰部門權(quán)力限度和責任邊界。三是“鄉(xiāng)紳/社區(qū)自治”下的社會人。鄉(xiāng)紳/社區(qū)自治不僅是一種社會民主實踐形式，也是一種基層治理創(chuàng)新機制。事實上，即使存在社會公眾的異質(zhì)性，處于“治水一線”的基層河長內(nèi)嵌于社會網(wǎng)絡(luò)中仍能通過網(wǎng)格化管理實現(xiàn)國家同個人（村民/居民）關(guān)系的聯(lián)結(jié)，但公眾責任意識和參與意識不足是基層河長“單核治理”被動局面形成的充分體現(xiàn)。

其二，基層河長的執(zhí)行特質(zhì)。一是資源稀缺性。建筑于法理型控制基礎(chǔ)之上的官僚科層制，在組織中實現(xiàn)了職務等級化和權(quán)力分層化。但在層級節(jié)制的權(quán)力體系下，基層河長限于人員配備不足、資金使用受困、決策時間約束、等級控制森嚴而經(jīng)歷了一個持續(xù)的資源稀缺化過程。二是執(zhí)行在場性。基層河長處于“五級河長制”最底層、河湖整治最前沿，他們肩負水資源保護落實、河湖水域岸線管理保護、水污染防治、水環(huán)境治理、水生態(tài)修復和執(zhí)法監(jiān)督等重要使命，走在巡河的第一線，直接同公眾、企業(yè)、政府職能部門接觸。能否根本提升治河管河能力、促進部門業(yè)務聯(lián)動和信息流轉(zhuǎn)，在于基層河長最前端的執(zhí)行效果。三是工作自主性。正是因為擁有自由裁量權(quán)，街頭官僚的自主行動空間和正當?shù)匚徊诺靡员唤邮芎统姓J。為實現(xiàn)河流功能永續(xù)利用和確保河長制從“有名”向“有實”轉(zhuǎn)變，探索應用河長APP、河長制信息管理系統(tǒng)平臺和水環(huán)境治理數(shù)據(jù)庫等“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)嵌入河湖協(xié)同治理將進一步拓寬基層河長的自由裁量權(quán)限，直接影響政策執(zhí)行結(jié)果。四是監(jiān)督匱乏性。伴隨政治勢能層層遞減，信息不對稱風險疊加，基層河長在面對上級河長特別是總河長的各項治水指令時，往往共謀策劃和形式應對，采取“上有政策，下有對策”的做法應對自上而下的政策要求和各種檢查，最終導致治水執(zhí)行偏離政策制定的初衷。

其三，基層河長的行動邏輯。一是激勵不足。政府權(quán)力的合法性傷害、政府目標的多維性及量化困難使得激勵政府官員成為行政治理的重要難題

[17]（P15）。政府治理的核心在于設(shè)計一個合理高效的激勵機制防止自由裁量權(quán)演變?yōu)楹戏▊?quán)，但基層河長特別是村居河長本就不隸屬于正式的國家行政系統(tǒng)，對其激勵或約束“無從談起”。二是規(guī)則依賴。帕金森學派將規(guī)范（規(guī)則）視為個人行動原則的基礎(chǔ)，其對“規(guī)范”的解讀大致等同于理性選擇學派的最大限度原則。在循章辦事的官僚主義邏輯下，基層河長在有限資源和層層壓實的任務考核矛盾中為確保其自身行為安全（避責）而嚴格遵守組織規(guī)則和程序，游走在治水系統(tǒng)、非正式科層系統(tǒng)及非正式關(guān)系的邊緣，同時深受低治理權(quán)被動邏輯的限定。

三是選擇執(zhí)行。管理即決策，而決策的關(guān)鍵是決策者如何高效地配置其稀缺的注意力

[18]（P621-622）。治水只是黨政一把手社會基層治理紛繁復雜工作中的一項，因此，同為基層河長的黨政一把手因處于資源稀缺、政策目標模糊且沖突的尷尬境地而對治水任務尚且未敢孤注一擲，只是在政治高壓態(tài)勢下保持對治水的持續(xù)關(guān)注度。

考核重壓之下，基層河長為兼顧其他專項治理普遍從自身利益出發(fā)選擇性執(zhí)行治水政策。四是一線棄權(quán)。巡河形式化、河（段）虛位、治水之策“千篇一律”、人員配備非專業(yè)化、公眾參與空缺等均是基層河長“一線棄權(quán)”的具體表現(xiàn)。

二、街頭官僚理論視域下河長制實施的失范表現(xiàn)

（一）“一刀切”的政策歪曲執(zhí)行

政策歪曲執(zhí)行是指政策執(zhí)行者在執(zhí)行過程中改變原有政策的實施路徑，導致政策指令意蘊背離原有政策精神實質(zhì)。在中央頂層政治信號頻現(xiàn)和刺激之下，“一票否決”的約束性指標和其他獎懲措施決定著中國水環(huán)境治理的未來發(fā)展走向。

但面對中央環(huán)保督察，基層河長為提升地方河湖治理績效將簡單粗暴“一刀切”關(guān)停企業(yè)的消極應對方式奉為規(guī)避被問責風險的理性選擇或行動方略，繼而導致基層政策的歪曲執(zhí)行。誠然，此舉雖在短期內(nèi)可以緩和基層河長的被追責壓力并減弱負面社會輿論，但久而久之，“一律關(guān)?！薄跋韧Ｔ僬f”非但不能根本扭轉(zhuǎn)河湖過度干預和高強度開發(fā)的被動局面，還會催生社會不穩(wěn)定因素，增加政策執(zhí)行成本。一是由“上熱下冷”到突擊整改。

激勵結(jié)構(gòu)倒置形塑了基層治水“上熱下冷”的態(tài)勢，疲于解讀治水之策的一線河長在問責剛性約束、約談柔性牽制之際，為轉(zhuǎn)嫁被問責風險和消解社會輿論風波，試圖改變此前環(huán)境治理不到位、環(huán)境執(zhí)法不作為的“疲態(tài)”，以突擊關(guān)停的管理方式“一刀切”式地整治排污企業(yè)（即“平時不作為，檢查時亂作為”）。有的地區(qū)基層河長在采砂管理中不重視編制河道采砂規(guī)劃，簡單采取“一禁了之”的做法，既沒有管住非法采砂，又無法發(fā)揮河道砂石的資源功能，一定程度上也加大了采砂管理難度。二是由“一河一策”到“千篇一律”?！蛾P(guān)于全面推行河長制的意見》指出，要“堅持問題導向、因地制宜，立足不同地區(qū)不同河湖實際，統(tǒng)籌上下游、左右岸，實行一河一策、一湖一策”。但遺憾的是，作為對中央加大水環(huán)境政策制度供給的回應性行動，基層河長“量體裁衣”的“一河一策”多數(shù)衍變?yōu)椤耙坏肚小笔健扒宦伞钡牧魉€產(chǎn)品（政策文本趨同）。

（二）基層“權(quán)虛責實”“權(quán)責倒掛”的政策敷衍執(zhí)行

政策敷衍執(zhí)行是指政策執(zhí)行者只注重表面功夫，對上級部署虎頭蛇尾、前松后緊、敷衍塞責，對政策整體目標、宗旨、內(nèi)容等認知不足從而缺乏有效的執(zhí)行行動。權(quán)責一致是對權(quán)力與責任關(guān)系的應然描述，公共利益是權(quán)責一致的價值導向[19]。反功能化的“權(quán)虛責實”“權(quán)責倒掛”內(nèi)生于科層制組織，不僅無益于防范和化解內(nèi)部非系統(tǒng)風險，還會使相關(guān)制度安排缺乏穩(wěn)定性。一是基層河長巡河留痕形式化。河長制崗位權(quán)力的生成符合達標型壓力型體制運作邏輯和公共組織的授權(quán)邏輯，治理指標量化層層下壓、考核方式結(jié)果導向增加了基層河長的工作負擔，加強了基層水環(huán)境治理的工作針對性。但基層河長長期深陷低治理權(quán)（“小馬拉大車”）的被動治理當中，“上面千條線，下面一根針”，炮制巡河工作假象、不計代價地打造漂亮數(shù)據(jù)、混淆責任輕重、顛倒工作主次成為基層河長巡河留痕形式化的集中體現(xiàn)。筆者在浙江省杭州市L區(qū)C鎮(zhèn)的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)該鎮(zhèn)曾發(fā)生過河道水質(zhì)污染事件，擔負河道巡查之責的3名河長，因工作流于形式，信息報送虛假受到了問責處理。二是縱向共謀規(guī)制失靈。地方共謀是指基層政府與其直接上級相互配合，采取各種策略應對來自更上級政府政策法令和檢查監(jiān)督的施政行為[20]。在科層組織的實際運行中，“共謀行為”已經(jīng)被默認為一種制度化、常態(tài)化的非正式行為，是政府組織結(jié)構(gòu)和制度環(huán)境的產(chǎn)物?；鶎雍娱L“權(quán)虛責實”“權(quán)責倒掛”營造了地方共謀的行動空間，更進一步講，唯“GDP至上”的地方保護主義在這一制度化的非正式行為之下得到強化。

（三）“避責”驅(qū)動的政策隱瞞執(zhí)行

政策隱瞞執(zhí)行是指政策執(zhí)行者基于信息不對稱，利用政策制定與執(zhí)行環(huán)節(jié)間的松散連接，對政策反饋信息不予實報并注入不同解釋。

“現(xiàn)代性正從古典工業(yè)社會的輪廓中脫穎而出，正在形成一種嶄新的形式——風險社會”[21]（P2）。避責情結(jié)實質(zhì)上是對避責風險的認定。在中國基層政府管理實踐中，“避責”正逐步取代“邀功”成為政府官員行為的主要特征[22]?；鶎又嗡畡?chuàng)新以來，考核剛性化、任務具體化和責任明晰化的目標考核制對現(xiàn)行水環(huán)境管理體制的重構(gòu)發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，讓體制內(nèi)外對制度化治水抱定了刮骨療傷的決心。然而，體制性與非體制性風險雙重疊加，組織目標的模糊化和多元化在驅(qū)動避責主體擴大化，

基于剩余控制權(quán)，基層河長也難于幸免。在這個對政府責任無限需求（政府職責泛化）的時代，基層河長間彌漫的避責偏好最終“傳導”為政策隱瞞執(zhí)行。一是基層河長能不報就不報、避重就輕上報?；鶎雍娱L盡管能通過信息化管理平臺——河長APP提高自身工作效率，在三維地圖上實時記錄巡河路線、時間，量化履職指標，但在職責同構(gòu)體系下，一級一級向上反饋的操作最終結(jié)果仍然是問題解決需要回歸本層級（基層），而受到剛性考核體系的影響，出于“多報多錯，少報少錯”明哲保身的心理，“能不報就不報”“避重就輕上報”所產(chǎn)生的不作為現(xiàn)象使得避責成為基層河長的必然選擇。二是公眾反饋渠道單一、參與邊界模糊。協(xié)同治理是指公民通過自由平等的對話、討論、審議等方式參與公共決策和政治生活，其本質(zhì)在于“對話與共識”[23]（P166）。在高度集中的組織結(jié)構(gòu)下，基層河長對信息的壟斷和控制及自身工作的特殊性、權(quán)力的小微性給組織監(jiān)控造成了事實上的困難，公民參與弱化同樣為基層河長“避責”“政策隱瞞執(zhí)行”提供了條件。黨政領(lǐng)導的河湖治理責任制度是一種精英治水機制，公眾實質(zhì)性參與缺失必將導致基層治水偏差。首先，在理念上，公眾參與僅被理解為提高自身河湖保護意識和責任意識;其次，在參與方式上，公眾參與缺乏廣泛開展行動的具體要求;最后，在職責規(guī)定上，基層河長并未就如何動員公眾參與河湖治理作明確部署[24]。

（四）“鄉(xiāng)紳/社區(qū)自治”管束的政策選擇性執(zhí)行

政策選擇性執(zhí)行是指一些地方政府、單位“斷章取義，為我所用”對上級政策指令或命令進行過濾，選擇對自身“有利”的規(guī)定執(zhí)行。自上而下的上級決策與自下而上的基層自主性訴求間存在結(jié)構(gòu)性矛盾[25]，在鄉(xiāng)紳/社區(qū)自治管束背景下，選擇性執(zhí)行所引致的政策執(zhí)行結(jié)果與既定政策目標相背離的現(xiàn)象時有發(fā)生。一是政策模糊擱置?！坝袝r，決策過程是企圖消除或緩解模糊性的手段，有時又是擁護和加強模糊性的手段”[26]（P139）。流域治理本身是個復雜的政策問題，良好的河湖治理既要克服信息短缺問題，以突破模糊性形成的限制，又要策略性地對政策進行模糊化的處理，實現(xiàn)政策原則性和靈活性的統(tǒng)一，提高政策的適應性和生命力[27]。但政策內(nèi)容、崗位職責、事件定性等方面的模糊性確為選擇性執(zhí)行提供了可能性和操作空間，致使河長政策執(zhí)行不徹底，出現(xiàn)擱置現(xiàn)象（漏斗式管理模式）。中央提出“全面推行河長制，健全生態(tài)保護補償機制”，現(xiàn)實中仍有一部分地區(qū)在壓實制度責任容量、構(gòu)建水環(huán)境動態(tài)反應能力體系的過程中并未就利益補償方案做出闡述，補償資金仍舊以財政縱向轉(zhuǎn)移支付為主，資金額度與資金的時效性受多種因素制約。因此，處于基層一線的街頭河長（撬動河湖治理的支點）因人員、資金等一時難以落實而被動觀望，直至錯失政策執(zhí)行良機。二是利益導向羈絆。一方面，河湖管理工作由于牽扯村/區(qū)集體利益，人情關(guān)系盤根錯節(jié)，基層河長作為基本的河湖治理管理單元普遍缺乏執(zhí)法權(quán)和相應行政資源。他們承擔著聯(lián)結(jié)政府與村民/居民橋梁“聚合統(tǒng)籌”的職責，為防基層矛盾激化容易陷入犯難境地而被迫選擇性上報（依附型沖突）。

另一方面，盡管近年來環(huán)保力度持續(xù)加大，但在“政績”驅(qū)動下，同為地方主官的基層河長在多重目標邏輯作用下仍然偏向選擇更容易產(chǎn)生顯性績效的經(jīng)濟發(fā)展，導致只搞河湖治理政策宣傳而不務實際的現(xiàn)象出現(xiàn)。

（五）技術(shù)賦能的政策象征性執(zhí)行

馬特蘭德根據(jù)政策的模糊性和沖突性兩個維度將政策執(zhí)行依據(jù)資源、權(quán)力、情景和聯(lián)盟力量具體細分為四個模式，分別是政治執(zhí)行、行政執(zhí)行、試驗執(zhí)行和象征執(zhí)行[28]。其中，象征性執(zhí)行是指在政策高度模糊且高度沖突的現(xiàn)實景觀下，拖延性執(zhí)行和應付性執(zhí)行并存，地方微觀層面大都采取觀望態(tài)度，政策被束之高閣?？茖W治水離不開技術(shù)支撐，技術(shù)賦能（利用大數(shù)據(jù)、云計算、互聯(lián)網(wǎng)）可以促進河長巡河方式的演進迭代、消解和重塑水環(huán)境治理體制，在保證信息即時傳遞真實性的同時，實現(xiàn)傳播權(quán)利向傳播權(quán)力的嬗變。但技術(shù)進步邏輯與官僚政治邏輯有著根本的內(nèi)在沖突[29]，河湖治理智能化、信息化出現(xiàn)的“智能官僚主義”“電子官僚主義”和“信息形式主義”正在消解信息技術(shù)給河湖治理帶來的正面效應，

技術(shù)治理所存在的自身限度也并不能阻止協(xié)同參與者的自利傾向和抵觸情緒。因此，作為技術(shù)治理意料之外后果的象征性執(zhí)行往往誘使基層河長不會過多考慮如何實現(xiàn)既定政策目標，而是思考如何應對頻繁檢查督導，及如何才能在自上而下的檢查驗收中通過考核。一是“雙重角

色”派生“搭便車”行徑。在河湖治理實踐中，通過建構(gòu)技術(shù)權(quán)力、培育技術(shù)自覺、實現(xiàn)治理智能化等技術(shù)路徑，基層河長集“政策執(zhí)行者”和“信息傳遞者”的雙重角色于一身。在此過程中，形式主義出現(xiàn)“新變種”，基層河長既無須實地調(diào)研，也無須深入一線，只需通過“電子化臺賬”完成組織任務，

其“厭煩” 情緒和投機心理伴隨著信息內(nèi)容突破時空限制，實現(xiàn)了數(shù)據(jù)的同步交互，并利用其供給技術(shù)差異度派生“搭便車”行徑，

主要表現(xiàn)為基層河長工作“臺賬”雷同、重復錄入數(shù)據(jù)等。

二是技術(shù)賦能淪為“技術(shù)負能”?，F(xiàn)代信息技術(shù)、數(shù)據(jù)技術(shù)和圖像技術(shù)的應用，橫亙于河長制發(fā)現(xiàn)、反應、督查和責任四類運行機制當中[30]，基層河長借助信息技術(shù)力促協(xié)同治水局面形成同樣有效回應了治水精細化、規(guī)范化和高效化的治理要求。但旨在透過信息平臺促進數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)的信息技術(shù)卻在實踐中變相增加了基層河長的信任負擔，“耗散”了傳統(tǒng)河湖治理結(jié)構(gòu)和相關(guān)制度安排，

令其產(chǎn)生厭煩心理和抵觸行為。此外，為解決部門協(xié)同困境會危及部門“自主權(quán)”而孕育技術(shù)恐懼和技術(shù)焦慮，加之基層共生關(guān)系消解技術(shù)創(chuàng)新[31]，形成了技術(shù)賦能的效率悖論。礙于技術(shù)治理的單向運行和工具理性，基層“越級上報”情形并未因河長制信息化管理系統(tǒng)技術(shù)的應用而明顯增加。

三、街頭官僚理論視域下河長制實施的治理之道

（一）技術(shù)官僚對接行政河長，“規(guī)范”基層河長自由裁量權(quán)

為改善特定時間內(nèi)地區(qū)環(huán)境質(zhì)量評價指標，部分基層河長在壓力傳導機制下限于專業(yè)素養(yǎng)試圖罔顧河涌現(xiàn)實狀況和發(fā)展規(guī)律，“靈活”運用自由裁量權(quán)，以情景應激式行為——懷著“多一事不如省一事”的消極心態(tài)，“一刀切”地處理事件，這不僅損害了政府公信力，亦違背了生態(tài)環(huán)境保護工作的初心和使命?；鶎雍娱L在對河湖管理的實踐中，對河湖治理普遍缺乏預期，各地河涌污染歷史欠賬復雜，加之公共治理權(quán)力或自由裁量權(quán)的壟斷性形式，河湖治理的主體目標有時不再是出于落實綠色發(fā)展理念、推進河湖生態(tài)恢復的迫切需要，而是單純地把塑造地方形象、完成考核指標定為主基調(diào)。

事實證明，當基層河長缺乏專業(yè)知識去執(zhí)行河湖治理之策時，必然會向基層非正式關(guān)系借力，通過各種變通執(zhí)行、法外設(shè)權(quán)、權(quán)力尋租等變異行為

完成考核要求。

技術(shù)官僚被視作政治官僚的對立面，其追求的是技術(shù)理性，并將“專業(yè)性”擺在突出位置。弗朗西斯·福山曾言：“東亞經(jīng)濟自20世紀下半葉以來的快速增長，始于技術(shù)官僚的強國推動”[32]（P358）。

因此，設(shè)立技術(shù)河長（即技術(shù)官僚）被認為是實現(xiàn)基層治水政權(quán)規(guī)范化建設(shè)和信息技術(shù)現(xiàn)代化更替的有效舉措。技術(shù)河長可以通過對接行政河長，將河湖數(shù)字信息在地化、系統(tǒng)化，行政河長得以改善基層河湖治理過程中的信息不對稱，提升信息處理能力，提高行政執(zhí)法能力、水平和效率，

優(yōu)化河湖整治。一是拓展基層治水視角。過去，由于專業(yè)知識缺失和技術(shù)條件制約，基層行政河長在治水工作中，一般只能通過組織科層體系上傳下達或肉眼觀察人為獲取河湖部分數(shù)據(jù)，而無法了解河湖數(shù)據(jù)信息全貌，導致基層河長突擊整改和治河之策“千篇一律”。但伴隨技術(shù)河長介入河湖治理及大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、云計算的日臻成熟，基層行政河長能夠有效且及時地掌握大部分乃至全部河湖細節(jié)信息，對河涌及周邊環(huán)境形成全面認識，從而以更加全面的視角開展河湖治理工作。二是完善治水工作流程。要有效緩解日愈沉重的基層治水負擔，單憑行政河長是遠遠不夠的，還需依賴技術(shù)河長發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢和科技創(chuàng)新優(yōu)勢，對癥下藥，應用大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)，以“數(shù)據(jù)跑路”代替“干部跑步”重塑基層治水工作流程。三是促進部門協(xié)同合作。技術(shù)河長在做好“技術(shù)員”的同時扮演著“聯(lián)絡(luò)員”的技術(shù)輔助角色，

克服只講“技術(shù)”不講“政治”的傾向，開發(fā)搭建河長制信息平臺、建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)共享平臺、創(chuàng)建網(wǎng)格化管理中心，協(xié)調(diào)水利部門、環(huán)保部門等，從而形成治水合力。

（二）加強治水府際溝通，促成基層河長減負賦權(quán)

“無權(quán)責大”是基層河長的真實寫照，權(quán)責機制不匹配（“權(quán)虛責實”“權(quán)責倒掛”）是誘發(fā)基層河湖治理局部空轉(zhuǎn)

基層河湖治理局部空轉(zhuǎn)是指基層政府政策執(zhí)行有違上級政策制定，導致政策流于形式并未得到根本落實，致使政策指令處于空轉(zhuǎn)狀態(tài)，本文提及的基層河長巡河形式化、縱向共謀規(guī)制失靈皆是基層治理局部空轉(zhuǎn)的外在表現(xiàn)。

的顯性因素。理想狀態(tài)下，權(quán)責匹配成為有效實施基層治理的重要支撐[33]，但現(xiàn)實問題是，在治水科層鏈條中，基層河長處于金字塔結(jié)構(gòu)底層且未獲得相應的資源調(diào)配權(quán)、行政執(zhí)法權(quán)和行政審批權(quán)，他們常常以此為理由“出工不出力”，懾于上級黨政部門特殊地位只能淪為被動執(zhí)行任務和接受問責考核的對象，非均衡性權(quán)責機制由此成為常態(tài)，而權(quán)責匹配不均衡必然誘發(fā)基層河湖治理局部空轉(zhuǎn)現(xiàn)象。能否實現(xiàn)有效的府際溝通并促成基層減負賦權(quán)，直接影響著基層河長“無為而治”政策敷衍執(zhí)行及基層河湖治理局部空轉(zhuǎn)行為是否產(chǎn)生。

其一，以理順基層河長權(quán)責關(guān)系為目標加強府際溝通。一方面，構(gòu)建科學合理的橫縱府際關(guān)系。如果說政策敷衍執(zhí)行、局部空轉(zhuǎn)是權(quán)責錯位理念的表現(xiàn)，那么構(gòu)建科學合理的橫縱府際關(guān)系就是其“撒手锏”?？茖W合理的橫縱府際關(guān)系是解決上級河長“責任甩鍋”“權(quán)力超載”和提升基層河長積極性和創(chuàng)造性的必要舉措。因而，為避免濫用屬地原則，必須從秩序上理順權(quán)責關(guān)系，出臺制度明確劃分河湖治理上下級河長權(quán)責清單和任務分工，明晰基層河長行動邊界和職責范圍，疏通橫縱向府際關(guān)系，減少形式權(quán)重，增加績效比例。

另一方面，保障信息流轉(zhuǎn)順暢以改善“事權(quán)下沉，實權(quán)上移”的窘?jīng)r。全面問責體制不僅提升河湖治理效能，也會導致基層河長履職時間精力被嚴重擠兌，倒逼基層河長由積極作為向逃避不為、反向避責轉(zhuǎn)變。實際上，基層河長既要應對上級督查考核問責，又要面對各類群眾訴求，其履職實屬不易。信息流轉(zhuǎn)順暢是河湖高效治理的基礎(chǔ)和前提，也是切實扭轉(zhuǎn)信息不對稱問題的主要著力點。對上級河長而言，基層河長難以按照“上行下效”的被動邏輯行事，容易基于利己主義隱瞞執(zhí)行，局部空轉(zhuǎn)得以產(chǎn)生，從而影響上級河長準確掌握基層河湖治理實況;于基層河長來講，上級河長容易借用優(yōu)勢地位，在上傳下達過程中給基層河湖治理任務“添磚加瓦”“層層加碼”。但無論何種情形，信息流轉(zhuǎn)順暢都將是避免信息人為遮蔽和保證各級河長全面、準確了解河湖信息的最直接渠道，改善“事權(quán)下沉，實權(quán)上移”的窘?jīng)r。

其二，以“基層減負”為抓手加大基層河長賦權(quán)力度。習近平強調(diào)，要解決一些困擾基層的形式主義問題，切實為基層減負。

《關(guān)于解決形式主義突出問題為基層減負的通知》指出，要嚴格控制“一票否決”事項，不能動輒簽“責任狀”，變相推卸責任。基層減負本質(zhì)在于解決困擾基層形式主義突出問題，糾正錯位政績觀的觀念，根本上為基層“松綁”，但“減負”不等同于減少職責。因此，要在“基層減負”和簡政放權(quán)背景下，為改變河湖治理“事下人不下，責下權(quán)不下”的不對等關(guān)系。一是為基層河長任務下沉配備資源。

豐富的人力、物力和財力是基層河湖治理的資源基礎(chǔ)，而當前基層河湖治理資源相對不足（人才短板、基礎(chǔ)設(shè)施薄弱）和綜合實力相對羸弱的事實致使基層河長管河護河缺乏魄力和底氣。

二是為基層河長事權(quán)下放設(shè)置實權(quán)?；鶎雍娱L執(zhí)法權(quán)、行政審批權(quán)等權(quán)力的缺失嚴重消解基層河湖治理的治理效能，導致基層河湖治理過重的行政化傾向，不利于基層河湖治理的“韌性”建設(shè)。

（三）健全基層河長行為運作機制，探尋水環(huán)境治理公眾參與模式

作為河湖管理的基層維護者和監(jiān)督者，基層河長本該充分考慮水環(huán)境治理公眾主體認知和培育護河民間力量，扎實推進治水“最后一公里”問題。

然而，組織間風險責任的變化無常和社會風險的迭代增生（避責）引致基層治水實踐背離水環(huán)境善治的應然運行邏輯，造成基層河長的政策隱瞞執(zhí)行和“單核治理”的能力短板。為提升（河長制）制度合法性，應充分健全基層河長行為運作機制，探尋水環(huán)境治理公眾參與模式。

其一，強化基層河長行政責任意識，系統(tǒng)推動基層河長履職盡責?！安钚蚋窬帧毕禄鶎雍娱L的自私性與行政責任的公共性相悖，容易擾亂河湖管護的公共行政秩序，也會無形中弱化基層河長的行政責任意識，導致公共責任失范問題。另外，河長制本就是依賴治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新后的清晰化治理結(jié)果（即“責任制”），一旦基層河長喪失責任意識必將嚴重掣肘河長制實施和治理成效。在山水林田系統(tǒng)治水理念的指導下，在談到治水之責時，也并不能只是單純地為了問責，最終目的仍是更好地歸責和確責，加之河長制框架擴展下信息傳遞技術(shù)發(fā)生重大變革，技術(shù)進步所產(chǎn)生的工具革命和功能轉(zhuǎn)換同樣對基層河長管河護水行政責任的定義和要求產(chǎn)生影響。一方面，完善基層河長干部管理體制。為激發(fā)基層河長從事治水活動的政治動機和責任意識，彌補中央治水缺位，需要健全選拔用人制度，優(yōu)化基層河長（干部）隊伍組成，選取科學的考評機制，進一步改善基層河長健康發(fā)展的政治生態(tài)。另一方面，構(gòu)建基層河長容錯糾錯機制。容錯糾錯機制是寬容干部失誤錯誤、鼓勵干部改革創(chuàng)新的重要保障。一線治水負荷較大，在強問責和弱激勵的雙重作用下，基層河長不適應性明顯增強，“怕而不為”“隱形不作為”“不擔當慢作為”成為普遍現(xiàn)象。因此，亟待推進容錯糾錯制度化，增強考核精準度，完善考核程序建設(shè)，強化考核結(jié)果運用，增強基層河長積極向上的激勵機制，推動基層河長履職盡責。

其二，吸納公眾參與河湖治理，破解基層治水困局。公眾既是水體污染的直接受害者，也是水污染防治的既得利益者，具有矯正基層治水偏差、避免“政府本位”治水邏輯和提升河長制執(zhí)行效率的天然內(nèi)在動力。因此，在河長制全面推行的背景下，是否充分吸納和鼓勵公眾參與水環(huán)境治理、構(gòu)建同當?shù)丨h(huán)境相適應的河湖治理公眾參與模式，是河長制能否長效運行的保障。首先，搭建公眾參與河道管護的激勵機制，賦予公眾參與河湖管理規(guī)劃和決策的實質(zhì)性權(quán)力，開啟公眾參與的機會之窗，引導公眾全過程參與河湖治理，活躍基層治水氛圍，實現(xiàn)公眾利益與政府目標的無縫銜接。其次，厘清公眾參與水環(huán)境治理的邊界秩序，拓展公眾參與基層治水的渠道和路徑，如設(shè)置民間河長，通過完善立法，規(guī)范流域治理公眾參與方式、權(quán)利義務和程序，推動形成上下互動的治水策略共識和河湖治理保護共建共治共享的新格局。

（四）權(quán)衡河湖管護政策模糊與有效治理，推行水生態(tài)保護橫向補償機制

河湖治理政策模糊程度厘定是河長制政策執(zhí)行體系不容回避的重要問題。在中國大力治水的背景下，河長制的順利實施需要模糊化的制度安排，但政策執(zhí)行風險裹同執(zhí)行權(quán)限下移基層，河長制政策方案設(shè)計的模糊性又與基層河長所擁有的自由裁量權(quán)產(chǎn)生互動，助長了基層河長與政策對象的合謀，從而塑造“策略活動空間”，引發(fā)選擇性執(zhí)行。從現(xiàn)實情景來看，河長制政策模糊程度選擇根本上取決于能否帶來河湖有效治理，切實消解分散于基層的不滿情緒（治水整治行動會觸碰基層利益“奶酪”）和滿足目標群體的需求偏好（關(guān)涉公眾對“河長制”的政治認同和支持），實現(xiàn)上級河長考核問責與基層河長自主治理的激勵相容。因而，我們應當以受償方的直接損失、機會成本為基礎(chǔ)，以水生態(tài)服務功能價值為參考，全面推行水生態(tài)保護橫向補償機制（清晰化治理改善地方水環(huán)境治理績效）。一方面，建立橫向水生態(tài)保護分級分類補償標準。分級分類補償標準淡化、水污染外部性成本較低是導致水生態(tài)環(huán)境保護與守住村社居民“衣食飯碗”出現(xiàn)分裂的重要原因。因此，通過評估每條河流的水資源承載力，確定補償權(quán)重，再綜合補償權(quán)重確定不同類型河流的補償系數(shù)，可以實現(xiàn)補償依據(jù)穩(wěn)定可靠、補償標準科學準確，從而提升水污染外部性成本，形成受益者付費、保護者得到合理補償?shù)男戮置?。另一方面，?gòu)建由總河長主導、涉水企業(yè)、社會與基層河長共同參與的多主體協(xié)同補償機制，實現(xiàn)補償主體和補償資金多元化。建議由（總河長）省市河長制領(lǐng)導工作小組統(tǒng)籌現(xiàn)有水資源保護和生態(tài)補償?shù)呢斦Y金，提高資金使用的精準性和效益，同時建立動態(tài)增長機制，敦促各級河長按照上一年度地方財政收入的一定比例上調(diào)水生態(tài)保護補償金基數(shù)。此外，依據(jù)地方企業(yè)和村社居民水污染物排放量確定水資源保護準備金提取標準，水資源保護準備金專項用于水環(huán)境治理和生態(tài)補償。

（五）重塑基層河長技術(shù)認知，推動技術(shù)嵌入與制度完善互構(gòu)發(fā)展

以大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等為代表的新一輪信息技術(shù)的應用標志著基層從“河湖管理”走向“河湖治理”的技術(shù)條件已基本成熟，但如何應對技術(shù)應用加持河湖治理所面臨的現(xiàn)實問題（技術(shù)改造難以撼動科層體制運轉(zhuǎn)中的深層矛盾、技術(shù)介入無法突破原有利益結(jié)構(gòu)的制約）及基層河長“技術(shù)賦能”派生“搭便車”行徑、“技術(shù)賦能”淪為“技術(shù)負能”對河湖治理造成的負面干擾，這是信息時代基層河湖治理的核心挑戰(zhàn)。技術(shù)建構(gòu)論者很早就認識到技術(shù)是組織或制度結(jié)構(gòu)的一個處境性因素，而社會建構(gòu)論者指出技術(shù)是否適用還取決于技術(shù)是否匹配組織結(jié)構(gòu)[34]。意圖解決“環(huán)保不下水，水利不上岸”問題的河長制技術(shù)平臺提供了基層協(xié)同治水的基本場域，但其指向任務聯(lián)動而非數(shù)據(jù)協(xié)同的技術(shù)屬性并未過度挑戰(zhàn)包括基層河長在內(nèi)的各個核心行動者自成一體的相對封閉格局，基于虛擬架構(gòu)所構(gòu)建的技術(shù)協(xié)同仍只能算一種折中安排。

因此，部門立場所內(nèi)生的專業(yè)主義并未因技術(shù)嵌入而徹底喪失，技術(shù)焦慮和恐懼大可不必。技術(shù)并不能自動地作用于個人和制度，如何重塑基層河長對“互聯(lián)網(wǎng)+治水”技術(shù)的認知，推動技術(shù)嵌入與制度完善（河長制）互構(gòu)發(fā)展才是重中之重。

此外，為防基層河長“搭便車”行徑，我們需從技術(shù)治理本身入手，圍繞河長制技術(shù)平臺和河湖治理數(shù)據(jù)開展全生命周期管理，提升基層河長河湖數(shù)據(jù)管理能力。一方面，理清各基層河長、各河長制技術(shù)平臺的河湖管控數(shù)據(jù)“家底”，盡快為數(shù)據(jù)“確權(quán)”，建立和完善基層河長網(wǎng)上行為責任制度體系，以便精準開展河湖治理監(jiān)督考評。另一方面，統(tǒng)籌基層河長線上線下治理，將電子治理行為納入河長制制度規(guī)范，借助新興技術(shù)確保數(shù)據(jù)安全流轉(zhuǎn)，著力推進河湖數(shù)據(jù)有序流動，使河湖數(shù)據(jù)最大限度地發(fā)揮其治理價值。

參考文獻：

[1]沈坤榮，金 剛.中國地方政府環(huán)境治理的政策效應——基于“河長制”演進的研究[J].中國社會科學，2018，（5）.

[2]河長退了，河長制不能退！[DB/OL][2020-06-07].https：∥xw.qq.com/cmsid/20200607A0K7SQ00.

[3]See R.Weatherley，M.Lipsky.Street Level Bureaucracy and Inst·itutional Innvation：Implementing Special Education Reform[J].Harvard Educational Review，1975，（2）.

[4]Michael Lipsky.Street-Level Bureaucrazy：Dilemmas of the Individual in Public Services[J].Politics & Society，1980，（1）.

[5]蔣晨光，褚松燕.街頭官僚研究綜述[J].國外社會科學，2019，（3）.

[6]周雪光.權(quán)威體制與有效治理：當代中國國家治理的制度邏輯[J].開放時代，2011（10）.

[7]蓋宏偉.后新公共管理視閾下街頭官僚自由裁量權(quán)研究[J].理論探討，2011，（6）.

[8]Coase，R.The Problem of Social Cost[J].Journal of Law and Economics，1960，（3）.

[9]甘 甜.街頭官僚責任控制研究：爭議與評述[J].公共行政評論，2019，12，（5）.

[10][法]布魯諾·拉圖爾.科學在行動：怎樣在社會中跟隨科學家和工程師[M].北京：東方出版社，2005.

[11]韓志明.街頭官僚的行動邏輯與責任控制[J].公共管理學報，2008，（1）.

[12]韓志明.街頭官僚的空間闡釋——基于工作界面的比較分析[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2010，（4）.

[13]Hardin G.The Tragedy of the Commons[J].Science，1968，（3859）.

[14]Smith R J.Resolving the Tragedy of the Commons by Creating Private Property Rights in Wildlife[J].Cato Journal，2012，（2）.

[15]周雪光.國家治理邏輯與中國官僚體制：一個韋伯理論視角[J].開放時代，2013，（3）.

[16]《關(guān)于全面推行河長制的意見》政策解讀[DB/OL][2016-12-12].http：//www.scio.gov.cn/34473/34515/Document/1535410/1535410.htm.

[17]周黎安.轉(zhuǎn)型中的地方政府：官員激勵與治理[M].上海：格致出版社， 2016.

[18]Simon，H A.Administrative Behavior：A Study of Decision-Making Processes in Administrative Organizations[M].Free Press， 1947.

[19]麻寶斌，郭 蕊.權(quán)責一致與權(quán)責背離：在理論與現(xiàn)實之間[J].政治學研究，2010，（1）.

[20]周雪光.基層政府間的“共謀現(xiàn)象”——一個政府行為的制度邏輯[J].社會學研究，2008，（6）.

[21][德]烏爾里希·貝克.風險社會[M].南京：譯林出版社，2004.

[22]倪 星，王 銳.從邀功到避責：基層政府官員行為變化研究[J].政治學研究，2017，（2）.

[23]何艷玲.公共行政學史[M].北京：中國人民大學出版社，2018.

[24]鄭雅方.論長江大保護中的河長制與公眾參與融合[J].環(huán)境保護，2018，（21）.

[25]O′Brien， Kevin， J， et al. Selective Policy Implementation in Rural China[J].Comparative Politics，1999，（31）.

[26][美]詹姆斯·騎.決策是如何產(chǎn)生的[M].北京：機械工業(yè)出版社，2013.

[27]韓志明.政策執(zhí)行的模糊性及其治理效應[J].湘潭大學學報（哲學社會科學版），2018，（4）.

[28]Matland R E.Synthesizing the Implementation Literature： The Ambiguity-Conflict Model of Policy Implementation[J]. Journal of Public Administration Research & Theory：J-PART，1995，（2）.

[29]顏海娜.技術(shù)嵌入?yún)f(xié)同治理的執(zhí)行邊界——以S市“互聯(lián)網(wǎng)+治水”為例[J].探索，2019，（4）.

[30]朱德米.中國水環(huán)境治理機制創(chuàng)新探索——河湖長制研究[J].南京社會科學，2020，（1）.

[31]顏海娜，曾 棟.治水“最后一公里”何以難通[J].華南師范大學學報（社會科學版），2020，（9）.

[32][美]弗朗西斯·福山.政治秩序與政治衰?。簭墓I(yè)革命到民主全球化[M].桂林：廣西師范大學出版社，2015.

[33]陳 朋.基層治理中的局部空轉(zhuǎn)：現(xiàn)象圖景及其有效治理[J].江蘇行政學院學報，2020，（4）.

[34]石 磊.技術(shù)與組織結(jié)構(gòu)關(guān)系研究述評[J].外國經(jīng)濟與管理，2007，（9）.

責任編輯：梅少粉

How the River Chief System Realizes "Long-Term River Governance"

——Analysis Perspective Based on Street Bureaucracy Theory

Li Yiyu， Yang Xu

Abstract：

The grass-roots river chief is the actual person responsible for the implementation of the river and lake governance at the grass-roots level in our country. However， after reviewing under the theoretical framework of street bureaucracy， it is found that in the field of grass-roots water governance， the grass-roots river chiefs enjoy considerable policy execution space due to their discretionary powers， and they exhibit unique policy execution logic due to multiple role conflicts. Distorted implementation of policies under “one size fits all”， perfunctory implementation of policies under “rights and responsibilities” and “inversion of powers and responsibilities” at the grass-roots level， policy concealment implementation driven by “responsibility avoidance”， and policy choices under the control of “squire/community autonomy”. Non-standard performances such as the symbolic execution of policies under the influence of sexual execution and technological empowerment. In order to realize the power regulation and distribution of the policy implementation of the grass-roots river chiefs， it is proposed that the technocrats connect with the administrative river chiefs and “standardize” the discretionary powers of the grass-roots river chiefs; strengthen the communication between the water control governments and promote the reduction of the burden on the grass-roots river chiefs; improve the basic river chiefs Behavioral operation mechanism， exploring the public participation mode of water environment governance; weighing the fuzzy and effective governance of river and lake management and protection policies， and implementing a horizontal compensation mechanism for water ecological protection; reshaping the technical cognition of grass-roots river leaders， and promoting the development of technology embedding and system improvement. Policy recommendations， hope to explore the way to improve rivers and lakes in order to achieve

“l(fā)ong-term river governance”.

Key words：

river chief system， basic river chief， street bureaucratic theory， policy implementation

收稿日期：2020-10-15

作者簡介：

李熠煜（1972-），女，湖南資興人，湘潭大學公共管理學院教授，博士生導師，湖南湘潭 411105;楊 旭（1993-），男，山西晉中人，湘潭大學公共管理學院碩士生，湖南湘潭 411105

本文為國家社科基金項目 “農(nóng)村空心化背景下社會組織參與養(yǎng)老服務的供給側(cè)改革研究”（批準號16BZZ055）和湖南省社科評審規(guī)劃重點項目“湖南省攻堅扶貧中的社會組織參與研究”（批準號XSP18ZD1010）的階段性研究成果。