李佩螢

【摘? ?要】隨著現(xiàn)代社會(huì)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)需求不斷增加，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)相關(guān)技術(shù)得到了迅速拓展，區(qū)塊鏈技術(shù)就此順勢(shì)產(chǎn)生。由于區(qū)塊鏈技術(shù)具有發(fā)展時(shí)間短、發(fā)展程度不完善等問(wèn)題，用戶的信息安全、互聯(lián)網(wǎng)及相關(guān)領(lǐng)域的秩序都存在一定法律風(fēng)險(xiǎn)。法律作為規(guī)范社會(huì)秩序、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的手段必然要對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行法律規(guī)制，以維護(hù)區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展、維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)及相關(guān)領(lǐng)域秩序以及維護(hù)用戶的合法權(quán)益。本文通過(guò)對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)概念及特征進(jìn)行闡述，分析其優(yōu)勢(shì)與局限性，比較國(guó)內(nèi)外對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的法律規(guī)制現(xiàn)狀，總結(jié)出區(qū)塊鏈技術(shù)存在合法性標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一、個(gè)人信息真實(shí)性與安全性以及對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的法律監(jiān)管存在問(wèn)題，并相應(yīng)提出明確界定區(qū)塊鏈技術(shù)合法性標(biāo)準(zhǔn)、完善區(qū)塊鏈技術(shù)中個(gè)人信息的收集、核對(duì)與保護(hù)、健全區(qū)塊鏈技術(shù)法律監(jiān)管機(jī)制等對(duì)策，以求在法律層面對(duì)規(guī)制區(qū)塊鏈技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)及相關(guān)領(lǐng)域秩序，維護(hù)公平正義盡綿薄之力。

【關(guān)鍵詞】區(qū)塊鏈技術(shù);互聯(lián)網(wǎng);信息及數(shù)據(jù);秩序;安全;法律監(jiān)管

1.區(qū)塊鏈技術(shù)概述

1.1區(qū)塊鏈技術(shù)概念

我們需要從狹義和廣義兩個(gè)角度來(lái)分析。狹義上的區(qū)塊鏈技術(shù)，是指一種將數(shù)據(jù)區(qū)塊通過(guò)時(shí)間順序相連接，并應(yīng)用密碼學(xué)保證數(shù)據(jù)安全的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)。廣義上的區(qū)塊鏈技術(shù)，是一種集驗(yàn)證與存儲(chǔ)數(shù)據(jù)、更新數(shù)據(jù)、保證數(shù)據(jù)傳輸安全、自動(dòng)生成智能合約的分布式基礎(chǔ)架構(gòu)與計(jì)算方式。

1.2區(qū)塊鏈技術(shù)的特征

區(qū)塊鏈技術(shù)以互聯(lián)網(wǎng)為背景，因此區(qū)塊鏈技術(shù)除了具有互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)技術(shù)的共性特征外，還具有其獨(dú)特的個(gè)性特征。具體如下：

（1）共性特征。首先，區(qū)塊鏈技術(shù)和其他互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)一樣，可以在人與人、人與信息之間突破時(shí)空限制，實(shí)現(xiàn)互動(dòng)交流。

其次，區(qū)塊鏈技術(shù)的個(gè)性化發(fā)展趨勢(shì)，容易發(fā)現(xiàn)并滿足用戶需求，使有價(jià)值的信息被資源整合，具有高效快速的明顯特征。

（2）個(gè)性特征。首先，區(qū)塊鏈技術(shù)具有去中心化的特征。區(qū)塊鏈技術(shù)運(yùn)用其散列式數(shù)據(jù)核算和儲(chǔ)存技術(shù)，使其在具有海量信息的互聯(lián)網(wǎng)世界中可以突破只有一個(gè)計(jì)算機(jī)控制為中心的局限，發(fā)揮其去中心化的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。相比較于中心化的管理機(jī)制來(lái)說(shuō)， 區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化可以使得其核算存儲(chǔ)系統(tǒng)中的各個(gè)節(jié)點(diǎn)均等同步。

其次，區(qū)塊鏈技術(shù)具有透明性的特征。在區(qū)塊鏈技術(shù)的運(yùn)行中，其原始交易身份驗(yàn)證并核算的過(guò)程，使得區(qū)塊鏈技術(shù)相較于其他互聯(lián)網(wǎng)功能技術(shù)來(lái)講具有更加透明的信息數(shù)據(jù)整理、分析以及儲(chǔ)存模式。

最后，區(qū)塊鏈技術(shù)具有安全性的特征。區(qū)塊鏈技術(shù)的安全性體現(xiàn)在它的秘鑰環(huán)節(jié)。區(qū)塊鏈技術(shù)在進(jìn)行運(yùn)作時(shí)，往往需要通過(guò)秘鑰進(jìn)行交易驗(yàn)證。進(jìn)一步解釋， 區(qū)塊鏈在每一次的數(shù)據(jù)整理分析之前必須要確認(rèn)交易權(quán)限，即通過(guò)秘鑰來(lái)進(jìn)行驗(yàn)證。秘鑰在每一次交易時(shí)進(jìn)行復(fù)雜的數(shù)學(xué)計(jì)算（即“哈希算法”）來(lái)確認(rèn)交易雙方身份、先前交易數(shù)據(jù)及結(jié)果等。因此區(qū)塊鏈技術(shù)的安全性在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中具有突出的優(yōu)勢(shì)。

1.3區(qū)塊鏈技術(shù)的優(yōu)勢(shì)與局限

（1）區(qū)塊鏈技術(shù)的優(yōu)勢(shì)。首先，區(qū)塊鏈技術(shù)作為一種社會(huì)治理手段，可以降低交易成本①。由于人與人之間的交易存在當(dāng)事人理性的有限性、信息的不完全充分對(duì)等性以及交易事項(xiàng)的不確定性等特征，這些因素可能會(huì)模糊雙方當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)，增加交易成本，影響甚至阻礙交易完成。上述情況也被稱為不完全契約。而區(qū)塊鏈技術(shù)則可以通過(guò)驅(qū)動(dòng)智能合約的方式將許多低概率的影響因素也納入考慮范圍內(nèi)，從而大大地個(gè)提升契約的確定性及公開性。另外區(qū)塊鏈技術(shù)還會(huì)減少信息不充分、信息失真及信息不對(duì)等等情況出現(xiàn)，提高信息處理效率，降低交易成本。

其次，區(qū)塊鏈技術(shù)更具自治性與公平性。區(qū)塊鏈技術(shù)可以使數(shù)據(jù)在一種較為自由安全的環(huán)境中進(jìn)行交換，將信息的安全大部分交由機(jī)器保障，降低人為干預(yù)。此外其為用戶提供了更加平等的權(quán)利義務(wù)，盡可能減少根據(jù)用戶身份歧視用戶的現(xiàn)象，保證了信息及數(shù)據(jù)處理的公平。②

再次，正如前文所提到的區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化的特點(diǎn)，信息并不集中儲(chǔ)存于單點(diǎn)硬件或管理機(jī)構(gòu)中心，盡可能保證各個(gè)節(jié)點(diǎn)的權(quán)利義務(wù)都是平等的。此外， 系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)塊運(yùn)行由整個(gè)系統(tǒng)中具有維護(hù)功能的節(jié)點(diǎn)共同維護(hù)，提高了信息及數(shù)據(jù)的安全性，同時(shí)對(duì)用戶也可以起到較大程度的保護(hù)作用。

最后，區(qū)塊鏈技術(shù)具有不易篡改性。除非能夠同時(shí)控制住整個(gè)系統(tǒng)中超過(guò)51%的節(jié)點(diǎn)，否則單個(gè)節(jié)點(diǎn)上對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)中的數(shù)據(jù)信息修改都是無(wú)效的。這種模式最大程度對(duì)互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)及信息提供了安全保障。

（2）區(qū)塊鏈技術(shù)的局限。首先，區(qū)塊鏈技術(shù)仍然存在不公平的因素。盡管區(qū)塊鏈技術(shù)作為治理手段時(shí)不會(huì)根據(jù)用戶的身份歧視用戶，但是這種治理權(quán)仍然是一種不公平的分配?；ヂ?lián)網(wǎng)說(shuō)到底還是存在于人的編程及操作中，所以在區(qū)塊鏈技術(shù)的運(yùn)作中，用戶的權(quán)利或者權(quán)力不可避免的總是會(huì)被預(yù)先設(shè)定。因此這種公平正義的自由平等原則實(shí)際上是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。簡(jiǎn)而言之，區(qū)塊鏈技術(shù)會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人各方之間的不平等成為一種技術(shù)性的特征，從而使“平等原則”最初的理想地位無(wú)法實(shí)現(xiàn)。其次，區(qū)塊鏈技術(shù)仍然存在不現(xiàn)實(shí)的因素。正如前文提到的，區(qū)塊鏈技術(shù)中所預(yù)設(shè)的環(huán)境是一種摒棄了不完全契約的完全契約模式，但這與社會(huì)中不完全契約的現(xiàn)實(shí)是不相適應(yīng)的。正如哈特所說(shuō)：“這世界上絕大多數(shù)的交易和組織都是由不完全契約構(gòu)成的。”這一局限在“DAO 攻擊事件”③中體現(xiàn)的異常明顯。理想的完全契約是建立在社會(huì)成員的高度自覺(jué)性的前提下的，但是實(shí)際中種種因素導(dǎo)致了不完全契約的普遍存在，使得區(qū)塊鏈技術(shù)的理想狀態(tài)和實(shí)際情況不相適應(yīng)。再次，區(qū)塊鏈技術(shù)難以實(shí)現(xiàn)矯正正義的要求。矯正正義以尊重合理差別為前提，對(duì)資源分配過(guò)程中出現(xiàn)的矛盾進(jìn)行調(diào)整，進(jìn)而起到規(guī)范社會(huì)秩序的作用。但是在區(qū)塊鏈技術(shù)中，不可能真正對(duì)權(quán)利、權(quán)力或者資產(chǎn)進(jìn)行重新分配，只有技術(shù)上的分配才是區(qū)塊鏈的節(jié)點(diǎn)之間相互運(yùn)作產(chǎn)生的結(jié)果。簡(jiǎn)而言之，沒(méi)有第三方的介入可以干涉權(quán)利和資產(chǎn)在成員用戶之間分配。前文提到的“DAO 攻擊事件” 也體現(xiàn)了這一點(diǎn)④，正是由于人們認(rèn)同 DAO 的內(nèi)部規(guī)則，完全依賴其自行運(yùn)作交互驗(yàn)證，才會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)攻擊者的攻擊得逞。最后，區(qū)塊鏈技術(shù)仍然無(wú)法保證數(shù)據(jù)及信息的絕對(duì)安全。一方面，區(qū)塊鏈技術(shù)的不易篡改性也會(huì)對(duì)用戶造成不利后果。例如，在用戶通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行金融交易時(shí)，錢款被失誤操作但無(wú)法立即修正，會(huì)造成嚴(yán)重?fù)p失;若用戶弄丟秘鑰， 也會(huì)造成無(wú)法挽回的損失。另一方面，區(qū)塊鏈技術(shù)中所有交易信息都是公開透明的。如果用戶 A 知道用戶 B 的賬戶，那么就相當(dāng)于知道了用戶 B 的所有交易信息， 這給用戶 B 的交易安全帶來(lái)極大的風(fēng)險(xiǎn)。除此之外，區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化和自治性實(shí)際上與國(guó)家監(jiān)管是相悖的，即使這為互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)作提供了很大的方便，但同時(shí)也具有極大的風(fēng)險(xiǎn)。

2.國(guó)內(nèi)外對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)法律規(guī)制的研究現(xiàn)狀

其實(shí)單就區(qū)塊鏈技術(shù)本身來(lái)講，它本不應(yīng)該屬于法律的規(guī)制范疇內(nèi)。但是由于區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用廣泛，對(duì)人們的生活觀念及對(duì)待財(cái)富的觀念，乃至社會(huì)發(fā)展及經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生極大影響。因此，是否對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行法律規(guī)制，以及如何進(jìn)行法律規(guī)制也成為了國(guó)內(nèi)外法律領(lǐng)域的必要研究課題。

2.1國(guó)外對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)法律規(guī)制的研究現(xiàn)狀

區(qū)塊鏈技術(shù)被認(rèn)為是繼蒸汽機(jī)、電力、互聯(lián)網(wǎng)之后，下一代顛覆性的核心技術(shù)。作為國(guó)際產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的重要組成部分，全球主要國(guó)家都在加快布局區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展。但由于區(qū)塊鏈技術(shù)屬于新興技術(shù)，世界各國(guó)對(duì)其規(guī)制都存在不足。國(guó)外對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)法律規(guī)制研究現(xiàn)狀大都體現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域之中，尤其是重點(diǎn)體現(xiàn)正在對(duì)比特幣等虛擬貨幣的規(guī)制中。就其中的典型國(guó)家來(lái)說(shuō)：

（1）美國(guó)對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)法律規(guī)制的研究現(xiàn)狀。美國(guó)對(duì)區(qū)塊鏈的法律規(guī)制主要體現(xiàn)在美國(guó)聯(lián)邦法律和美國(guó)紐約州法律中，以此來(lái)規(guī)范虛擬貨幣商業(yè)。

美國(guó)聯(lián)邦法律中，對(duì)于區(qū)塊鏈技術(shù)的規(guī)制主要基于對(duì)虛擬貨幣的規(guī)制。在美國(guó)紐約州法律中，2015 年紐約州金融服務(wù)署發(fā)布了歷經(jīng)數(shù)次修改的《比特幣許可條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）。在該《條例》中，“虛擬貨幣”被定義為包括去中心化的區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)的貨幣。同時(shí)也意味著美國(guó)將區(qū)塊鏈技術(shù)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的虛擬貨幣加以規(guī)制。

（2）澳大利亞對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)法律規(guī)制的研究現(xiàn)狀。澳大利亞對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的法律規(guī)制也主要體現(xiàn)在對(duì)比特幣的規(guī)制中。澳大利亞稅務(wù)局于 2014 年 8 月發(fā)布了比特幣稅收準(zhǔn)則，由此標(biāo)志著將比特幣及相關(guān)業(yè)務(wù)行為納入現(xiàn)有稅務(wù)體系。但是這份稅收準(zhǔn)則并沒(méi)有把比特幣當(dāng)做一種貨幣，也沒(méi)有明確其金融資產(chǎn)的定位，而只是將其當(dāng)做普通資產(chǎn)對(duì)待。此外，澳大利亞并無(wú)對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行專門明確的規(guī)定。

2.2我國(guó)對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)法律規(guī)制的研究現(xiàn)狀

區(qū)塊鏈技術(shù)屬于近些年來(lái)發(fā)展的新興技術(shù)，目前我國(guó)并沒(méi)有明確的法律規(guī)制，僅在國(guó)務(wù)院的部分規(guī)劃文件中有所涉及。最開始我國(guó)僅對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融內(nèi)的比特幣進(jìn)行了法律規(guī)制。直到 2016 年 12 月 15 日，國(guó)務(wù)院在《“十三五”國(guó)家信息化規(guī)劃》中首次將區(qū)塊鏈技術(shù)引入規(guī)劃研究范圍內(nèi)。就當(dāng)前我國(guó)區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展現(xiàn)狀而言，以區(qū)塊鏈為基礎(chǔ)的應(yīng)用領(lǐng)域主要分為第三大類：一是價(jià)值流轉(zhuǎn)類，即類似于虛擬貨幣在互聯(lián)網(wǎng)空間內(nèi)的流轉(zhuǎn);二是權(quán)利確認(rèn)類，即類似于電子合同及權(quán)利確認(rèn);三是數(shù)據(jù)管理類，即類似于運(yùn)用智能合約控制處理訪問(wèn)數(shù)據(jù)。由于區(qū)塊鏈具有去中心化、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)等特有的性質(zhì)，雖然在為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展與運(yùn)作帶來(lái)巨大便利，但同時(shí)也帶來(lái)了許多風(fēng)險(xiǎn)。

3.當(dāng)前我國(guó)區(qū)域鏈技術(shù)的法律風(fēng)險(xiǎn)

3.1區(qū)塊鏈技術(shù)的合法性標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一

區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展迅速且應(yīng)用廣泛，因此其合法性標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一界定就十分重要。這種合法性的要求在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域尤為突出。從前文闡述的國(guó)外對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的法律規(guī)制的研究現(xiàn)狀中我們可以看出，世界各國(guó)對(duì)由于在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域中，區(qū)塊鏈技術(shù)的操作更多地體現(xiàn)在私人數(shù)字貨幣交易中，但目前學(xué)術(shù)界對(duì)私人數(shù)字貨幣的法律地位尚未達(dá)成共識(shí)，因此這就成為了區(qū)塊鏈技術(shù)在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的一個(gè)難題。我國(guó)各地司法機(jī)關(guān)在處理實(shí)務(wù)相關(guān)案件時(shí)也存在此類問(wèn)題。下面有兩個(gè)案例進(jìn)行說(shuō)明。案例一，2014 年被告人羅某與趙某在廣州某市某網(wǎng)吧從他人手中購(gòu)買了一個(gè)木馬軟件并將其發(fā)布，將被害人賬戶中的比特幣變現(xiàn)轉(zhuǎn)移套利，造成被害人嚴(yán)重?fù)p失。法院在處理該案件時(shí)對(duì)于私人數(shù)字貨幣的法律性質(zhì)界定采取保守態(tài)度，認(rèn)為私人數(shù)字貨幣不應(yīng)界定為刑法意義上的財(cái)產(chǎn)，因此認(rèn)為不宜將私人數(shù)字貨幣作為犯罪對(duì)象以盜竊罪定罪，而是最終以非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪給給被告人定罪。案例二，被告人通過(guò)竊取被害人私人數(shù)字貨幣賬戶， 將賬戶中的數(shù)字貨幣以低價(jià)買進(jìn)、高價(jià)賣出的方式與自己控制的其他賬戶進(jìn)行交易，從中非法獲取利益。法院在審理該案件時(shí)，將私人數(shù)字貨幣的法律性質(zhì)界定為刑法意義上的財(cái)產(chǎn)，認(rèn)為被告人以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物，且數(shù)額較大，其行為構(gòu)成盜竊罪。從上述兩個(gè)案例中我們可以看出，由于不同法院對(duì)私人數(shù)字貨幣的法律性質(zhì)及法律地位界定不明確，導(dǎo)致各地司法機(jī)關(guān)對(duì)私人數(shù)字貨幣及其交易行為做出不統(tǒng)一的處理結(jié)果，同時(shí)也使區(qū)塊鏈技術(shù)在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域運(yùn)作是否合法沒(méi)有統(tǒng)一定論。這不僅對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域區(qū)塊鏈技術(shù)運(yùn)作的合法標(biāo)準(zhǔn)界定產(chǎn)生影響，同時(shí)也加大了區(qū)塊鏈技術(shù)用戶的風(fēng)險(xiǎn)。

3.2區(qū)塊鏈技術(shù)中個(gè)人信息真實(shí)性與安全性存在問(wèn)題

通過(guò)前文對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的運(yùn)作原理及其優(yōu)缺點(diǎn)的概述，我們了解到區(qū)塊鏈技術(shù)為互聯(lián)網(wǎng)中信息交流與傳播提供了便利條件。不過(guò)，區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化在發(fā)揮其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，存在難以保證數(shù)據(jù)信息的真實(shí)性與準(zhǔn)確性的問(wèn)題。此外， 雖然有些區(qū)塊鏈技術(shù)的運(yùn)作可以通過(guò)“秘鑰”的方式隔斷交易地址和地址持有人真實(shí)身份的關(guān)聯(lián)，達(dá)到保護(hù)個(gè)人信息的效果。但由于區(qū)塊鏈技術(shù)以虛擬的互聯(lián)網(wǎng)世界為載體及背景，個(gè)人信息極容易在現(xiàn)實(shí)和虛擬世界的轉(zhuǎn)換中受到侵犯。⑤

換句話說(shuō)，區(qū)塊鏈技術(shù)的確可以幫助個(gè)人信息在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行收集、儲(chǔ)存及處理，但在此種情況下若得不到應(yīng)有的保護(hù)，反而會(huì)存在個(gè)人信息的安全隱患。

3.3區(qū)塊鏈技術(shù)中法律監(jiān)管存在問(wèn)題

有關(guān)于區(qū)塊鏈技術(shù)的法律監(jiān)管問(wèn)題，筆者還可以細(xì)化為以下三個(gè)方面：

（1）各國(guó)對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)法律監(jiān)管的交叉空白影響我國(guó)相關(guān)法律監(jiān)管。由于發(fā)展全球化，國(guó)際間各個(gè)國(guó)家的不同發(fā)展程度及模式會(huì)對(duì)其他國(guó)家產(chǎn)生一定程度的影響，全球資產(chǎn)流動(dòng)和各個(gè)主權(quán)國(guó)家的獨(dú)立監(jiān)管之間也存在對(duì)立。常規(guī)的金融交易都必須在特定機(jī)構(gòu)的控制下進(jìn)行交易，而區(qū)塊鏈技術(shù)則實(shí)現(xiàn)了去中心化，使得虛擬貨幣等金融交易突破中心化機(jī)構(gòu)的既有障礙。但是法律未對(duì)這種突破做出及時(shí)有效的調(diào)整，因此對(duì)去中心化的區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用就會(huì)存在著監(jiān)管不足的問(wèn)題。此外，通常一個(gè)國(guó)家對(duì)于運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)的交易只能在自己的主權(quán)國(guó)家范圍內(nèi)進(jìn)行限制，并且各個(gè)國(guó)家的法律監(jiān)管模式及具體內(nèi)容存在差異。這種存在于覆蓋全世界的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中的區(qū)塊鏈技術(shù)，基于上述原因也會(huì)難免存在法律監(jiān)管的空白。比如，A 國(guó)的法律法規(guī)規(guī)定使用私人數(shù)字貨幣是非法的但未界定虛擬貨幣的法律屬性，而 B 國(guó)對(duì)此并未規(guī)定 。若行為人基于交易行為在 A 國(guó)獲得虛擬貨幣、在 B 國(guó)交易取得法定貨幣，則該行為由于兩國(guó)對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)法律監(jiān)管的交叉空白會(huì)得不到應(yīng)有的法律責(zé)任追究及。由此可見(jiàn)，國(guó)際上各個(gè)國(guó)家對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的法律監(jiān)管規(guī)定之間會(huì)有空白之處，不能將所有的國(guó)際間基于區(qū)塊鏈技術(shù)的交易行為全部覆蓋。我國(guó)自然不能獨(dú)善其身，各國(guó)對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)法律監(jiān)管的交叉空白同樣影響我國(guó)相關(guān)法律監(jiān)管。

（2）現(xiàn)存區(qū)塊鏈技術(shù)法律監(jiān)管的針對(duì)主體不確定。通常而言，只有明確具體的主體對(duì)象，我們才可以清晰準(zhǔn)確地對(duì)其進(jìn)行法律監(jiān)管，以求在其違反法律后追究相應(yīng)法律責(zé)任。但是就目前情況而言，由于區(qū)塊鏈技術(shù)具有一定程度上的不確定性，任何人只要有特殊的計(jì)算機(jī)設(shè)備都可以隨時(shí)接入或退出區(qū)塊鏈（主要是公有區(qū)塊鏈）。這種隨意性、不確定性使得法律監(jiān)管不能及時(shí)到位地鎖定、尋找行為主體，追究行為主體的法律責(zé)任。⑥

（3）區(qū)塊鏈技術(shù)中法律監(jiān)管方式存在缺陷?，F(xiàn)如今我國(guó)對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的法律監(jiān)管大部分都只是針對(duì)已經(jīng)浮現(xiàn)的問(wèn)題，也就是說(shuō)只有行為人在運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行違法活動(dòng)時(shí)，法律監(jiān)管的相應(yīng)措施才會(huì)針對(duì)行為人進(jìn)行審查與追究。對(duì)于潛在的違法活動(dòng)可能性則沒(méi)有相應(yīng)的預(yù)測(cè)防范機(jī)制?？偠灾?，我國(guó)目前針對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的法律監(jiān)管存在著滯后性、不全面性、局限性以及被動(dòng)性?；蛟S是因?yàn)槲覈?guó)整個(gè)區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展尚不完善，又或許是因?yàn)閰^(qū)塊鏈技術(shù)在我國(guó)乃至全世界都屬于新興領(lǐng)域，在此方面的法律法規(guī)并不能透徹、全面、主動(dòng)地規(guī)制現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的問(wèn)題，更不能系統(tǒng)深入地預(yù)測(cè)可能會(huì)出現(xiàn)的問(wèn)題，前瞻性地進(jìn)行預(yù)防規(guī)制。

4.針對(duì)當(dāng)前我國(guó)區(qū)域鏈法律風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策

4.1明確界定區(qū)塊鏈技術(shù)合法性標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)上文我們了解到，區(qū)塊鏈技術(shù)合法性標(biāo)準(zhǔn)在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的私人數(shù)字貨幣屬性界定方面尤為重要。結(jié)合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及法律對(duì)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的規(guī)制情況，筆者認(rèn)為私人數(shù)字貨幣不應(yīng)被賦予法定貨幣的屬性。

回顧私人數(shù)字貨幣的整個(gè)發(fā)展歷史，其概念及屬性是在不斷演進(jìn)變化的。最初私人數(shù)字貨幣的確是被準(zhǔn)備用作真正的“貨幣”，但在比特幣誕生之后市場(chǎng)更傾向于將這類私人數(shù)字貨幣稱作“代幣”。鑒于以上的發(fā)展，現(xiàn)實(shí)生活中私人數(shù)字貨幣的屬性不清晰明確，會(huì)讓人產(chǎn)生誤解也是情理之中的。

筆者認(rèn)為私人數(shù)字貨幣的確不應(yīng)該被界定為法定貨幣。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，貨幣是指固定充當(dāng)一般等價(jià)物的特殊商品，必須要具備交易媒介、價(jià)值尺度及價(jià)值儲(chǔ)藏三大功能。所以按照常理來(lái)說(shuō)，不論是何種形態(tài)的貨幣，比如金屬、紙質(zhì)、抑或是加密數(shù)字構(gòu)成的信用符號(hào)，任何稱之為“貨幣”的，都需要具備以上三種功能。鑒于此，當(dāng)前的私人數(shù)字貨幣無(wú)法滿足上述三種功能。首先，就交易媒介而言，以私人數(shù)字貨幣為媒介的交易活動(dòng)成本較高、規(guī)模較小、交易安全性低，無(wú)法保證私人數(shù)字貨幣作為貨幣的流通程度。其次，就價(jià)值尺度而言，私人數(shù)字貨幣僅限于在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)世界中適用，在實(shí)際的社會(huì)商品交易中并未廣泛地計(jì)價(jià)。因此，將私人數(shù)字貨幣作為法定貨幣進(jìn)行界定實(shí)為不妥。最后，就價(jià)值儲(chǔ)藏而言，私人數(shù)字貨幣并未存在于實(shí)際社會(huì)商品交換中，不具備價(jià)值尺度，更談不上價(jià)值儲(chǔ)藏功能。

通過(guò)以上分析，筆者認(rèn)為私人數(shù)字貨幣并不具有貨幣的屬性，更不宜將其賦予法定貨幣的屬性，因而不能作為法律意義上的財(cái)產(chǎn)來(lái)界定。⑦更重要的是，在我國(guó)這樣的地域遼闊、法制建設(shè)統(tǒng)一的國(guó)家，將私人數(shù)字貨幣的屬性進(jìn)行統(tǒng)一確定具有極大地好處?；ヂ?lián)網(wǎng)社會(huì)紛亂復(fù)雜，我們不可能在錯(cuò)綜復(fù)雜的龐大系統(tǒng)中一一界定各類私人數(shù)字貨幣的相關(guān)情況。因此將私人數(shù)字貨幣不具有法定貨幣的屬性、不能作為法律意義上的財(cái)產(chǎn)等進(jìn)行明確界定，能夠有助于更好地處理由私人數(shù)字貨幣引發(fā)的案件。這樣一來(lái)，即便是互聯(lián)網(wǎng)中各個(gè)區(qū)域地界之間界限模糊， 各地實(shí)際審理相關(guān)案件時(shí)仍可以首先界定私人數(shù)字貨幣并非法定貨幣，不至于出現(xiàn)不同法院對(duì)私人數(shù)字貨幣的法律性質(zhì)及法律地位界定不明確，進(jìn)而導(dǎo)致各地司法機(jī)關(guān)對(duì)私人數(shù)字貨幣及其交易行為做出不統(tǒng)一的處理結(jié)果。當(dāng)然，區(qū)塊鏈技術(shù)不僅僅是應(yīng)用于以私人數(shù)字貨幣為載體的互聯(lián)網(wǎng)金融交易中，單從私人數(shù)字貨幣的角度探討明確界定區(qū)塊鏈技術(shù)合法性標(biāo)準(zhǔn)具有局限性。但我們要意識(shí)到，私人數(shù)字貨幣領(lǐng)域內(nèi)的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)已具有相當(dāng)規(guī)模，首先通過(guò)這個(gè)方面進(jìn)行區(qū)塊鏈技術(shù)的法律規(guī)制，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域區(qū)塊鏈技術(shù)合法性標(biāo)準(zhǔn)，有助于穩(wěn)定互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域總體秩序，保護(hù)用戶合法權(quán)益。

4.2完善區(qū)塊鏈技術(shù)中個(gè)人信息的收集、核對(duì)與保護(hù)

互聯(lián)網(wǎng)是近幾年個(gè)人信息被泄露的重災(zāi)區(qū)。2018 年 6 月 1 日，國(guó)家為規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)個(gè)人信息收集、核對(duì)及保護(hù)，頒布《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》。

除了通過(guò)立法方式對(duì)公民互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)個(gè)人信息進(jìn)行保護(hù)外，許多互聯(lián)網(wǎng)使用者會(huì)以區(qū)塊鏈技術(shù)作為保護(hù)用戶個(gè)人信息的工具。但是區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)用戶個(gè)人信息保護(hù)并不是無(wú)懈可擊的。在區(qū)塊鏈技術(shù)處理個(gè)人信息的過(guò)程中，首要的問(wèn)題就是如何確保個(gè)人信息是準(zhǔn)確合法的。換句話說(shuō)，信息處理時(shí)的收集、核對(duì)與保護(hù)成為了區(qū)塊鏈技術(shù)保護(hù)個(gè)人信息的關(guān)鍵之處。為此，筆者認(rèn)為可以通過(guò)以下兩個(gè)方面來(lái)完善區(qū)塊鏈技術(shù)中的個(gè)人信息收集、核對(duì)與保護(hù)：

（1）創(chuàng)設(shè)合理可行的個(gè)人信息利用機(jī)制。我們可以在立法中創(chuàng)設(shè)合理的數(shù)據(jù)利用機(jī)制。比如“知情同意”制度、信息層級(jí)制度等。“知情同意”制度主要是從用戶權(quán)利保護(hù)的角度出發(fā)，在取得用戶同意的基礎(chǔ)上開展個(gè)人信息收集、利用等所有活動(dòng)。信息層級(jí)制度是指根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)特點(diǎn)將個(gè)人信息分為不同層級(jí)的制度，例如分為基本信息、敏感信息和專業(yè)信息等。這種制度可以通過(guò)分類、分等級(jí)的方式對(duì)用戶個(gè)人信息進(jìn)行切實(shí)有效的保護(hù)，有利于更加清晰地整理用戶個(gè)人信息，實(shí)現(xiàn)對(duì)用戶個(gè)人信息分類分層級(jí)的不同側(cè)重保護(hù)，增強(qiáng)用戶個(gè)人信息安全。

（2）完善行業(yè)自律，制定行業(yè)規(guī)范。行業(yè)自律是通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)制定行為規(guī)章，來(lái)規(guī)范個(gè)人信息處理行為的一種自我管理模式。由于不同領(lǐng)域和行業(yè)在處理個(gè)人信息方面有很大的差異性，因而建立行業(yè)自律在互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人信息治理方面具有很大的優(yōu)越性。由此可見(jiàn)，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行行業(yè)內(nèi)的監(jiān)管與自治，在很大程度上可以彌補(bǔ)法律在區(qū)塊鏈技術(shù)上的空白。⑧并且互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)更加清楚區(qū)塊鏈技術(shù)的適用場(chǎng)合、操作流程以及運(yùn)行機(jī)制，通過(guò)制定更加詳細(xì)完善的區(qū)塊鏈技術(shù)中個(gè)人信息收集、核對(duì)及保護(hù)的行業(yè)規(guī)范，可以更切實(shí)地保護(hù)用戶信息安全，維護(hù)用戶的合法權(quán)益。

4.3健全區(qū)塊鏈技術(shù)法律監(jiān)管機(jī)制

區(qū)塊鏈技術(shù)作為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)的新興技術(shù)，其成長(zhǎng)發(fā)展在需要被提供空間之余，還需要正確地監(jiān)管引導(dǎo)。就當(dāng)前發(fā)展?fàn)顩r而言，從法律層面上來(lái)講，區(qū)塊鏈技術(shù)在法律領(lǐng)域仍是存在空白的。不過(guò)，若期望在短時(shí)間內(nèi)通過(guò)法律條文內(nèi)容來(lái)完備地規(guī)制區(qū)塊鏈技術(shù)，是不現(xiàn)實(shí)的。因此，更加行之有效的是在制定完備到位的法律法規(guī)之前，健全區(qū)塊鏈技術(shù)法律監(jiān)管機(jī)制。為此，筆者認(rèn)為可以通過(guò)以下三個(gè)方面來(lái)健全區(qū)塊鏈技術(shù)法律監(jiān)管機(jī)制：

（1）明確世界各國(guó)區(qū)塊鏈技術(shù)監(jiān)管領(lǐng)域。區(qū)塊鏈技術(shù)已經(jīng)成為了全球互聯(lián)網(wǎng)新興技術(shù)。正如上文中提到的問(wèn)題，各國(guó)對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)法律監(jiān)管的交叉空白會(huì)影響我國(guó)相關(guān)法律監(jiān)管，因此明確區(qū)塊鏈技術(shù)監(jiān)管領(lǐng)域是十分必要的。如今世界各個(gè)國(guó)家之間存在著密不可分的關(guān)系，那么對(duì)于明確區(qū)塊鏈技術(shù)監(jiān)管領(lǐng)域的問(wèn)題，也應(yīng)當(dāng)由世界各國(guó)進(jìn)行整體的協(xié)商確定。筆者認(rèn)為針對(duì)明確世界各國(guó)區(qū)塊鏈技術(shù)監(jiān)管領(lǐng)域可以在世界范圍內(nèi)進(jìn)行統(tǒng)一劃 分。這樣可以在搭建國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)共享共治平臺(tái)的基礎(chǔ)上，讓世界各國(guó)更加明確有效地進(jìn)行區(qū)塊鏈技術(shù)監(jiān)管。除此之外，在以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)的交易行為出現(xiàn)違法情形時(shí)，明確世界各國(guó)區(qū)塊鏈技術(shù)監(jiān)管領(lǐng)域也可以使各國(guó)全面無(wú)縫隙地在整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)監(jiān)管區(qū)塊鏈技術(shù)，維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)秩序，同時(shí)也可切實(shí)地進(jìn)行區(qū)域監(jiān)管。

（2）明確區(qū)塊鏈技術(shù)法律監(jiān)管針對(duì)主體。正如前文所說(shuō)，所有法律監(jiān)管都將具體指向特定的主體。只有確定具體的主體對(duì)象，我們才可以清晰準(zhǔn)確地進(jìn)行法律監(jiān)管，以求其在違反法律后追究其法律責(zé)任。為此筆者認(rèn)為，我們可以采取類似用戶實(shí)名制的相關(guān)措施。通過(guò)對(duì)運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)的用戶進(jìn)行類似于實(shí)名制的身份監(jiān)管，便于在追蹤其是否有違法行為、其行為是否侵害到其他用戶的合法權(quán)益等時(shí)更加直接準(zhǔn)確地鎖定對(duì)象，及時(shí)進(jìn)行法律審查及制裁。

（3）完善區(qū)塊鏈技術(shù)法律監(jiān)管方式?，F(xiàn)有的區(qū)塊鏈技術(shù)法律監(jiān)管方式并不能全面有效且及時(shí)地應(yīng)對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)際應(yīng)用中出現(xiàn)的問(wèn)題，對(duì)于區(qū)塊鏈技術(shù)的法律監(jiān)管需要制度的創(chuàng)新完善，還需要完善監(jiān)管技術(shù)及方式。筆者認(rèn)為學(xué)者楊東提出的“以鏈治鏈”這種模式十分可行?！耙枣溨捂湣?，也就是建立起“法鏈”（RegChain），借助區(qū)塊鏈技術(shù)來(lái)對(duì)區(qū)塊鏈行業(yè)進(jìn)行法律監(jiān)管。⑨這種方式不僅可以起到節(jié)約資源的效果，并且可以基于區(qū)塊鏈技術(shù)其自身的監(jiān)管系統(tǒng)來(lái)配合法律監(jiān)管，提高法律監(jiān)管的有效性與準(zhǔn)確性。因此，這就需要立法者從為區(qū)塊鏈技術(shù)監(jiān)管的角度出發(fā)制定相應(yīng)的法律法規(guī)，保障區(qū)塊鏈自身監(jiān)管與法律監(jiān)管相互促進(jìn)，進(jìn)而形成有效的區(qū)塊鏈技術(shù)監(jiān)管模式。

5.結(jié)語(yǔ)

區(qū)塊鏈技術(shù)產(chǎn)生于互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的時(shí)代背景下，并為互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)的信息與數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、交換以及處理提供了更為先進(jìn)的技術(shù)模式。但是，正如一枚硬幣的正反兩面，區(qū)塊鏈技術(shù)在帶來(lái)巨大便利的同時(shí)也有很多潛在的隱患。當(dāng)前區(qū)塊鏈技術(shù)仍處于摸索式發(fā)展階段，對(duì)于其隱患問(wèn)題若不加以規(guī)制極容易產(chǎn)生更大的風(fēng)險(xiǎn)。法律作為規(guī)范社會(huì)生活的一種手段，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展不僅起到規(guī)范作用，同時(shí)更是起到了保護(hù)作用。面對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)存在的風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)法律進(jìn)行規(guī)制是行之有效的。法律為區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展提供合法性標(biāo)準(zhǔn)，保護(hù)用戶信息收集儲(chǔ)存安全，對(duì)應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行的交易嚴(yán)格法律監(jiān)管，維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域、金融領(lǐng)域乃至社會(huì)范圍內(nèi)的秩序，旨在使區(qū)塊鏈技術(shù)能夠在合理合法的前提下更好地為經(jīng)濟(jì)及社會(huì)發(fā)展助力。

因此，洞察區(qū)塊鏈技術(shù)的問(wèn)題并對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)制，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的安全及發(fā)展具有重要意義。相信在未來(lái)的法律中對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行規(guī)制的相關(guān)法律條文會(huì)更加周密完善，區(qū)塊鏈技術(shù)將會(huì)在法律規(guī)制的保駕護(hù)航下將其優(yōu)勢(shì)發(fā)揮到最大化。

注釋

①汪青松.區(qū)塊鏈作為治理機(jī)制優(yōu)劣分析與法律挑戰(zhàn)[J].社會(huì)科學(xué)研究，2019（04）：60-71.

②翁昕耀，游林，藍(lán)婷婷.基于區(qū)塊鏈的結(jié)果可追溯的可搜索加密方案[J].電信科學(xué)，2019，35（09）：98-106.

③“DAO”是一個(gè)運(yùn)行在以太坊協(xié)議框架下的一個(gè)單獨(dú)的項(xiàng)目，它可以被看做是一個(gè)實(shí)際運(yùn)行的“分布式自治組織”。個(gè)人可以通過(guò)在 DAO 中安排智能合約，并通過(guò)“DAO 通證”來(lái)加入他們。后來(lái)網(wǎng)絡(luò)攻擊者通過(guò)在 DAO 的代源碼中的一個(gè)bug，成功地獲得了一個(gè)相當(dāng)于 6000 萬(wàn)美元的以太加密貨幣。

④伍旭川，劉學(xué).The DAO 被攻擊事件分析與思考[J].金融縱橫，2016（07）：19-24.

⑤何波.區(qū)塊鏈技術(shù)及其法律問(wèn)題[J].中國(guó)電信業(yè)，2018（05）：56-59.

⑥張雪. 我國(guó)區(qū)塊鏈平臺(tái)的法律問(wèn)題研究[D].貴州大學(xué)，2019.

⑦何平.私人數(shù)字貨幣的限度與法定數(shù)字貨幣的未來(lái)[J].探索與爭(zhēng)鳴，2019（11）：14-18.

⑧李雪嬌.金融監(jiān)管應(yīng)盡早介入?yún)^(qū)塊鏈研發(fā)——訪中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)區(qū)塊鏈工作組組長(zhǎng)李禮輝[J].經(jīng)濟(jì)，2017（21）：12-14.

⑨楊東，馬揚(yáng).天秤幣（Libra）對(duì)我國(guó)數(shù)字貨幣監(jiān)管的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)[J].探索與爭(zhēng)鳴，2019（11）：75-85+158+161.

參考文獻(xiàn)

[1]高杰，霍紅，張曉慶. 區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用前景與挑戰(zhàn)：基于信息保真的視角[J]. 中國(guó)科學(xué)基金，2020，34（01）：25-30.

[2]楊東，馬揚(yáng). 天秤幣（Libra）對(duì)我國(guó)數(shù)字貨幣監(jiān)管的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)[J]. 探索與爭(zhēng)鳴， 2019（11）：75-85+158+161.

[3]汪青松. 區(qū)塊鏈作為治理機(jī)制的優(yōu)劣分析與法律挑戰(zhàn)[J]. 社會(huì)科學(xué)研究，2019（04）： 60-71.

[4]何平. 私人數(shù)字貨幣的限度與法定數(shù)字貨幣的未來(lái)[J]. 探索與爭(zhēng)鳴，2019（11）：14-18.

[5]翁昕耀，游林，藍(lán)婷婷. 基于區(qū)塊鏈的結(jié)果可追溯的可搜索加密方案[J]. 電信科學(xué)，2019， 35（09）：98-106.

[6]常健，羅偉恒. 論區(qū)塊鏈技術(shù)下我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融法律的制度演化[J]. 北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（06）：75-83.

[7]何波. 區(qū)塊鏈技術(shù)及其法律問(wèn)題[J]. 中國(guó)電信業(yè)，2018（05）：56-59.

[8]李雪嬌. 金融監(jiān)管應(yīng)盡早介入?yún)^(qū)塊鏈研發(fā)——訪中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)區(qū)塊鏈工作組組長(zhǎng)李禮輝[J]. 經(jīng)濟(jì)，2017（21）：12-14.

[9]伍旭川，劉學(xué). The DAO 被攻擊事件分析與思考[J]. 金融縱橫，2016（07）：19-24.

[10]張雪. 我國(guó)區(qū)塊鏈平臺(tái)的法律問(wèn)題研究[D]. 貴州大學(xué)，2019.

[11] Mohammad Reza Nosouhi，Shui Yu，Wanlei Zhou，Marthie Grobler，Habiba Keshtiar. Blockchain for secure location verification[J]. Journal of Parallel and Distributed Computing，2020，136.

[12] Darcy W.E. Allen，Chris Berg，Brendan Markey-Towler，Mikayla Novak，Jason Potts. Blockchain and the evolution of institutional technologies： Implications for innovation policy[J]. Research Policy，2020，49（1）.

長(zhǎng)春理工大學(xué)法學(xué)院? ? 吉林長(zhǎng)春? ? 130022