紀(jì)萍萍 周琪

摘 要： 在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思圍繞人的解放問(wèn)題，從宗教、哲學(xué)與實(shí)踐三個(gè)方面對(duì)黑格爾法哲學(xué)進(jìn)行了批判。馬克思從對(duì)宗教的批判出發(fā)，揭示出人民被蒙騙的苦難社會(huì)現(xiàn)狀，為一切批判提供了必要前提;通過(guò)哲學(xué)批判，給予了人們?nèi)绾螖[脫現(xiàn)實(shí)枷鎖的方法論，為實(shí)踐批判打下了理論基礎(chǔ);最終經(jīng)過(guò)實(shí)踐批判，得出了打碎“鎖鏈”、人類解放的新結(jié)論，從而確立了馬克思立論的出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)——對(duì)人類命運(yùn)的終極關(guān)懷。厘清《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》文本層層遞進(jìn)的三重批判邏輯建構(gòu)與理論內(nèi)涵，不僅有助于我們深入理解馬克思主義哲學(xué)的深刻理論意蘊(yùn)，更有益于對(duì)習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的深刻領(lǐng)會(huì)。

關(guān)鍵詞： 馬克思;《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》;“三重”批判;人類解放;當(dāng)代意義

中圖分類號(hào)： A12; A121文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A DOI： 10.3963/j.issn.1671-6477.2021.01.017

作為《黑格爾法哲學(xué)批判》一書(shū)的序言（此書(shū)當(dāng)時(shí)未正式出版），《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》（以下簡(jiǎn)稱《導(dǎo)言》）是標(biāo)志著馬克思轉(zhuǎn)向辯證的、歷史的唯物主義及科學(xué)社會(huì)主義的經(jīng)典歷史文獻(xiàn)之一。在馬克思的思想發(fā)展史上，是一個(gè)重要的里程碑。在此文本中，馬克思圍繞著人的解放問(wèn)題，從宗教、哲學(xué)與實(shí)踐三個(gè)方面對(duì)黑格爾法哲學(xué)進(jìn)行了批判，通過(guò)這三重批判，從理論與實(shí)際的結(jié)合上，實(shí)現(xiàn)了科學(xué)世界觀的初步闡發(fā)。厘清文本中所論述的實(shí)現(xiàn)人的全面解放思想，把握馬克思主義哲學(xué)的終極人文關(guān)懷與價(jià)值追求，不僅能夠更加深入理解馬克思主義哲學(xué)的深厚理論意蘊(yùn)，而且有益于對(duì)習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的深刻領(lǐng)會(huì)。

一、三重批判的邏輯建構(gòu)

（一）宗教批判：一切批判的前提

《導(dǎo)言》的批判以宗教開(kāi)篇，是對(duì)于青年黑格爾派過(guò)去進(jìn)行宗教批判的總結(jié)。以施特勞斯、鮑威爾、費(fèi)爾巴哈等為代表的青年黑格爾派對(duì)神學(xué)進(jìn)行批判，他們深入剖析了宗教神學(xué)之于人主體性的束縛，但是他們卻并未認(rèn)識(shí)到，將宗教視為所有社會(huì)問(wèn)題產(chǎn)生的根源是本末倒置。隨著人類歷史的發(fā)展、階級(jí)的出現(xiàn)，宗教逐漸成為被不合理的國(guó)家與社會(huì)制度所操縱的精神統(tǒng)治工具。對(duì)宗教的批判僅僅是一切批判的開(kāi)端，目的是在于將眼光轉(zhuǎn)向?qū)ΜF(xiàn)實(shí)社會(huì)的批判，對(duì)國(guó)家制度、社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行根源性的剖析與批判。

不同于英法等國(guó)的政治斗爭(zhēng)，德國(guó)內(nèi)部反封建的斗爭(zhēng)首先來(lái)自于宗教領(lǐng)域。施特勞斯和鮑威爾強(qiáng)力否定了上帝和神學(xué)故事的存在，駁斥了黑格爾所言哲學(xué)與宗教的一致性關(guān)系，從此開(kāi)啟了宗教批判運(yùn)動(dòng)的大門。費(fèi)爾巴哈接續(xù)這種批判，擺脫了唯心主義的狹隘視角，站在唯物論的高度上進(jìn)一步指出，宗教的實(shí)質(zhì)是人的本質(zhì)的異化，上帝只是人自身屬性的抽象夸大物，宗教批判的目的在于使人的本質(zhì)得以回歸。他們的一系列批判使理論的關(guān)注點(diǎn)，由神回到現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，德國(guó)宗教批判運(yùn)動(dòng)也因此達(dá)到了高峰。但是，由于費(fèi)爾巴哈等對(duì)于人的本質(zhì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，在出發(fā)點(diǎn)上陷入了唯心主義誤區(qū)，仍停留在哲學(xué)家們機(jī)械的視角，脫離了人所依賴的社會(huì)歷史而將人理解為抽象的類的存在物，因而真正應(yīng)該被批判的、造成苦難根源的國(guó)家與社會(huì)就被排除在外了。而在馬克思看來(lái)，正是顛倒了的現(xiàn)實(shí)世界，決定了顛倒了的世界意識(shí)即“宗教”的產(chǎn)生，荒謬的宗教不過(guò)是荒謬世界的反映而已。

基于對(duì)青年黑格爾派的批判，馬克思徹底地揭露了宗教的本質(zhì)。他認(rèn)為，宗教是虛幻的，是失去自身的人的一種自我意識(shí)和自我感覺(jué)，在深層次上代表了現(xiàn)存的不合理制度對(duì)人的麻痹和精神控制，使人的本質(zhì)不能在社會(huì)生活而只能在幻想中得到實(shí)現(xiàn)。一方面，由于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的種種不平和壓迫，無(wú)助的人們只能將精神寄托于宗教，期冀通過(guò)宗教獲取精神上的幸福與滿足，即使知道這樣的快樂(lè)是種幻象，也將宗教視作予以精神安慰的鎮(zhèn)定劑和止痛針。從這種角度來(lái)說(shuō)，宗教正折射出了當(dāng)時(shí)沒(méi)落社會(huì)制度所招致的剝削和壓迫的慘烈現(xiàn)狀。另一方面，當(dāng)宗教與社會(huì)上占統(tǒng)治地位的階級(jí)或與反動(dòng)勢(shì)力相結(jié)合時(shí)，它就變?yōu)榱艘环N新的統(tǒng)治手段與操縱工具，披上了具有欺騙性色彩的政治外衣，使人們?cè)诮y(tǒng)治階級(jí)所構(gòu)建出的意識(shí)形態(tài)中誦讀著洗腦般的教義，心甘情愿地服從壓迫與剝削。如此，人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)壓迫與宗教控制的雙重?cái)D壓下，不知不覺(jué)地喪失了人之為人的主體性與能動(dòng)性，成為“上帝”這一隱形鎖鏈下的現(xiàn)代奴仆，進(jìn)而成為現(xiàn)存國(guó)家制度統(tǒng)治下的“順民”。產(chǎn)生壓迫與苦難的真正根源，其實(shí)不在于人與神的關(guān)系，而在于現(xiàn)實(shí)社會(huì)不平等的經(jīng)濟(jì)政治制度。

因此，馬克思尖銳地揭示了宗教所投射出的苦難社會(huì)現(xiàn)狀，對(duì)宗教的批判是對(duì)將宗教當(dāng)作精神欺騙與撫慰的現(xiàn)實(shí)社會(huì)的斗爭(zhēng)，是一切批判的前提所在。而只有將宗教批判轉(zhuǎn)化為對(duì)政治、對(duì)現(xiàn)實(shí)制度的批判，才能使人們掙脫社會(huì)束縛的鐐銬。可見(jiàn)，在這一點(diǎn)上，突出地彰顯了馬克思解放全人類的價(jià)值訴求。

（二）哲學(xué)批判：擊碎制度枷鎖的理論武器

除了對(duì)宗教對(duì)人的異化進(jìn)行揭露外，馬克思又進(jìn)一步地針對(duì)更深層次的異化本質(zhì)展開(kāi)，即批判真實(shí)世界中慘烈的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。德國(guó)在19世紀(jì)中期的社會(huì)發(fā)展，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于歐洲其他先進(jìn)國(guó)家，社會(huì)謀求解放卻并不具備現(xiàn)代國(guó)家的基礎(chǔ)，人民既要承擔(dān)國(guó)家如東施效顰般的改革所造成的失敗負(fù)擔(dān)，還要容忍現(xiàn)存反動(dòng)制度所包含的種種缺陷和弊端。實(shí)際上，英法等國(guó)的歷史發(fā)展和革命洪流早已為德國(guó)現(xiàn)存制度的腐朽做出了證明：對(duì)舊制度的批判僅僅是對(duì)現(xiàn)代國(guó)家史料的重復(fù)，并無(wú)多少現(xiàn)實(shí)意義。因此馬克思認(rèn)為，想要真正觸及德國(guó)社會(huì)問(wèn)題的痛點(diǎn)，就必須從哲學(xué)方面入手，使用理論武器，對(duì)現(xiàn)存的國(guó)家制度與為其提供合法論證的法哲學(xué)，進(jìn)行揭露抨擊和批判，摧毀其存在的荒謬?yán)碚摶A(chǔ)，并為新的合理的社會(huì)制度產(chǎn)生提供理論根據(jù)。

馬克思不僅指出了德國(guó)現(xiàn)存制度與思想上層建筑發(fā)展上的不平衡性，而且闡明了必須進(jìn)行哲學(xué)批判的根本原因。雖然，德國(guó)當(dāng)時(shí)處在由封建專制向資本主義發(fā)展的過(guò)渡期，其資本主義因素及其發(fā)展遠(yuǎn)落后于以英法為代表的現(xiàn)代國(guó)家。但是，德國(guó)古典哲學(xué)卻獨(dú)步一時(shí)、領(lǐng)先于世界，“是唯一與正式的當(dāng)代現(xiàn)實(shí)保持在同等水平上的德國(guó)歷史”[1]9。在哲學(xué)領(lǐng)域，德國(guó)人預(yù)見(jiàn)了未來(lái)德國(guó)與英法國(guó)家將同步發(fā)展的情況，指出并批判了德國(guó)畸形的社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀，這集中體現(xiàn)在黑格爾的著作中，許多哲學(xué)觀點(diǎn)被普魯士政府視為官方哲學(xué)，滲透到社會(huì)的很多方面。[2]然而，黑格爾等人哲學(xué)中的批判僅僅停留在意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)地，帶有濃厚的唯心主義色彩，只是在使用意念對(duì)現(xiàn)存制度進(jìn)行隔靴搔癢般的詬病。而德國(guó)現(xiàn)實(shí)制度所真正需要的，是“搏斗式的批判”，如馬克思所指出的，“它的主要情感是憤怒，它的主要工作是揭露”[1]6。對(duì)哲學(xué)進(jìn)行批判，是要使哲學(xué)不再僅停留在理論家們的口中或筆下，而是轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N理論武器，作為工人階級(jí)推翻舊制度的戰(zhàn)斗號(hào)角，作為帶有激烈思想感情的革命性手段，它不僅要讓人民覺(jué)醒，意識(shí)到自身被剝削被壓迫的社會(huì)地位之不公，而且號(hào)召工人階級(jí)和人民大眾奮起革命，給統(tǒng)治階級(jí)以毀滅性的打擊，埋葬黑暗的社會(huì)制度。故此，馬克思明確了他所作的哲學(xué)批判的出發(fā)點(diǎn)，由抽象的理論層面轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)的市民社會(huì)，以形成“為歷史服務(wù)”的哲學(xué)，抨擊腐朽的現(xiàn)實(shí)制度，從而實(shí)現(xiàn)人的全面解放。[3]

為達(dá)到上述目的，馬克思批判了德國(guó)的理論政治和實(shí)踐政治兩派在認(rèn)識(shí)方面存在的錯(cuò)誤。起源于哲學(xué)的理論政治派認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的斗爭(zhēng)只是哲學(xué)對(duì)德國(guó)的批判性斗爭(zhēng)，沒(méi)有對(duì)固有的德國(guó)思想上層建筑進(jìn)行全面深入批判，認(rèn)識(shí)不到哲學(xué)本身就是世界的觀念表現(xiàn)，更從而導(dǎo)致他們想要實(shí)現(xiàn)變革的德國(guó)政治架構(gòu)，最終仍囿限于黑格爾法哲學(xué)的范疇中。而后者的錯(cuò)誤，不在于要求否定舊哲學(xué)，而在于僅狹隘地停留在這個(gè)要求上，不考慮如何真正把它變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，以為只要對(duì)著舊哲學(xué)說(shuō)一些諷刺的話就可以完成對(duì)它的否定。與之相反，馬克思的哲學(xué)批判，是以社會(huì)現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)，直面迄今為止德國(guó)傳統(tǒng)的哲學(xué)理論，對(duì)那些被遮蔽了的、片面的、舊哲學(xué)意義上的觀點(diǎn)所進(jìn)行全面而系統(tǒng)的批判。

由于德國(guó)思想理論與社會(huì)現(xiàn)狀發(fā)展的不同步，只有對(duì)德國(guó)國(guó)家哲學(xué)與法哲學(xué)進(jìn)行批判，才能夠上升至?xí)r代高度來(lái)審視當(dāng)時(shí)的革命問(wèn)題。這不僅同德國(guó)人民的未來(lái)相聯(lián)系，也同其他國(guó)家人民的未來(lái)與現(xiàn)代國(guó)家有機(jī)體的構(gòu)筑相聯(lián)系。哲學(xué)的批判，不僅是對(duì)現(xiàn)存制度的否定，更是指向服務(wù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的哲學(xué)的構(gòu)建，是進(jìn)一步進(jìn)行實(shí)踐批判的堅(jiān)實(shí)理論基礎(chǔ)。由此可見(jiàn)，馬克思對(duì)哲學(xué)的批判是用哲學(xué)理論武裝無(wú)產(chǎn)階級(jí)，以通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命最終實(shí)現(xiàn)自由人的聯(lián)合體，充分彰顯了其理論旨?xì)w。

（三）實(shí)踐批判：革命的物質(zhì)力量

消滅哲學(xué)的任務(wù)是否定舊意義上的哲學(xué)，即否定那種一方面與實(shí)證科學(xué)相對(duì)立，另一方面與物質(zhì)的、特別是與革命實(shí)踐相對(duì)立的哲學(xué)。正因如此，馬克思主張必須把哲學(xué)同革命實(shí)踐、同無(wú)產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)結(jié)合起來(lái)。[4]馬克思指出：“批判的武器不能代替武器的批判，物質(zhì)的力量只能用物質(zhì)的力量來(lái)摧毀?！盵1]11要想保留并發(fā)揚(yáng)光大自由民主的思想，就必須通過(guò)革命的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，在實(shí)踐中對(duì)現(xiàn)存制度予以徹底的批判和直接的打擊，從而證明理論批判的正確性。進(jìn)而，馬克思從哲學(xué)批判轉(zhuǎn)入了實(shí)踐批判。

首先，馬克思論述了通過(guò)革命的形式實(shí)現(xiàn)解放的實(shí)際可能性。革命是進(jìn)行實(shí)踐批判最徹底的行動(dòng)，是改變社會(huì)現(xiàn)存制度的根本方式。就德國(guó)而言，使解放得以實(shí)現(xiàn)起碼要具備兩個(gè)基本條件：一是，必須要將革命提升到現(xiàn)代各國(guó)的普遍水平上進(jìn)行。德國(guó)同其他歐洲國(guó)家發(fā)展不同，物質(zhì)生產(chǎn)水平較為落后，階級(jí)斗爭(zhēng)形式也更加復(fù)雜，在國(guó)家制度方面，現(xiàn)代的文明缺陷與舊制度的野蠻缺陷并存。這種現(xiàn)實(shí)要求革命的實(shí)現(xiàn)必須提高到現(xiàn)代各國(guó)的普遍水平上，才能使德國(guó)這樣的國(guó)家不僅跨過(guò)自身的障礙，也能同時(shí)跨過(guò)現(xiàn)代各國(guó)所面臨的障礙，從而全面徹底地推翻德國(guó)自身的封建制度，建立一個(gè)自由平等的社會(huì)。二是，革命的實(shí)現(xiàn)要求無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須成為革命的主體。目前德國(guó)的一些階級(jí)利己和軟弱的本質(zhì)使得他們不敢也不能發(fā)動(dòng)革命、領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行反封建的斗爭(zhēng)。而無(wú)產(chǎn)階級(jí)，在馬克思看來(lái)，是一個(gè)遭受著普遍苦難的階級(jí)，是一個(gè)不能再求助于歷史而只能依靠自身的階級(jí)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)有能力也有意志團(tuán)結(jié)起來(lái)領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行革命，只有使無(wú)產(chǎn)階級(jí)自身得到解放，才能實(shí)現(xiàn)一切社會(huì)領(lǐng)域的人的解放，只有將無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為革命的主體來(lái)打破制度枷鎖，才能實(shí)現(xiàn)真正的革命。

其次，馬克思論述了德國(guó)革命的必然途徑。他認(rèn)為，德國(guó)要進(jìn)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，必須將無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為革命主體與哲學(xué)的理論武器有機(jī)結(jié)合起來(lái)，把握好斗爭(zhēng)所必要的理論武器與物質(zhì)力量即哲學(xué)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)相互依存的辯證關(guān)系。馬克思將人的解放與全面自由的發(fā)展這一革命目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，寄托于哲學(xué)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)，他力求從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，將哲學(xué)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)相結(jié)合，用實(shí)踐的力量去改造國(guó)家制度與社會(huì)現(xiàn)狀。由于1843年仍處于普魯士封建統(tǒng)治之下的德國(guó)資本主義生產(chǎn)關(guān)系剛剛誕生不久，而其思想上層建筑如“哲學(xué)”卻已處在“現(xiàn)代國(guó)家”的水平上，因而，這種時(shí)代錯(cuò)亂所導(dǎo)致的缺陷，決定了德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)無(wú)法完成本國(guó)的革命。只能依靠無(wú)產(chǎn)階級(jí)將革命哲學(xué)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，在思想上獲得哲學(xué)理論的力量，強(qiáng)有力地武裝無(wú)產(chǎn)階級(jí)自身，推動(dòng)德國(guó)，進(jìn)而推動(dòng)全人類，實(shí)現(xiàn)全體人的真正全面解放，從而最后的社會(huì)形態(tài)也終將表現(xiàn)為自由人的聯(lián)合體。人的本質(zhì)真正回歸由此就實(shí)現(xiàn)了，人才能真正地作為人而成其為人。在馬克思看來(lái)，要將無(wú)產(chǎn)階級(jí)和哲學(xué)真正結(jié)合起來(lái)，才能實(shí)現(xiàn)徹底的德國(guó)革命，人也因而才能真正實(shí)現(xiàn)自身的解放。無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有用自己的理論來(lái)武裝自己，才能擁有消滅私有制和私有財(cái)產(chǎn)的堅(jiān)實(shí)力量，哲學(xué)也才能擺脫以往的狹隘視野，從而武裝無(wú)產(chǎn)階級(jí)完成革命進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人類解放。

對(duì)于實(shí)踐的批判表明了，馬克思一方面揭示了進(jìn)行革命實(shí)現(xiàn)解放的實(shí)際可能，另一方面指出了實(shí)現(xiàn)革命的必然途徑，即理論要與實(shí)踐緊密結(jié)合。在實(shí)踐批判中，改變現(xiàn)存制度的物質(zhì)力量來(lái)自于掌握理論的人民，人的作用上升到了決定性的地位。至此，馬克思為前述的宗教批判、哲學(xué)批判找到了革命的目標(biāo)及終極指向問(wèn)題——人的解放。正是通過(guò)對(duì)實(shí)現(xiàn)人的全面解放的理論指導(dǎo)和物質(zhì)力量的清晰的揭示，馬克思為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命開(kāi)辟了嶄新的路徑。

二、三重批判的理論內(nèi)涵

（一）馬克思的問(wèn)題意識(shí)——徹底的革命

由宗教到哲學(xué)進(jìn)而轉(zhuǎn)向?qū)嵺`的三重批判，建構(gòu)成了《導(dǎo)言》的內(nèi)在邏輯路徑，馬克思在嚴(yán)密的理論架構(gòu)中完成了全文的論證。以對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判為基礎(chǔ)，提出了諸多批判與科學(xué)論述，在這樣一篇馬克思思想發(fā)生轉(zhuǎn)折時(shí)期的哲學(xué)著作中，包含著馬克思對(duì)于德國(guó)徹底革命問(wèn)題的探尋，具有重要的方法論意義。若將《導(dǎo)言》作為一篇學(xué)術(shù)批判來(lái)看待，無(wú)疑降低了它的偉大理論意義和現(xiàn)實(shí)意義，其實(shí)它正是一套富有理論色彩的指導(dǎo)革命實(shí)踐問(wèn)題的戰(zhàn)略方針。[5]其中通篇內(nèi)容都鮮明地體現(xiàn)了馬克思的問(wèn)題意識(shí)，即德國(guó)革命何以可能以及怎樣成功。

馬克思通過(guò)三重批判，對(duì)徹底的革命的實(shí)現(xiàn)作出了論述。首先，宗教批判作為一切批判的前提，為革命指出了方向。宗教批判使人掙脫了神學(xué)的牢籠，將人的本質(zhì)歸還于人，使人成其為人，從而使人獲得了部分解放。批判的結(jié)果使革命看到了方向，為革命提供了經(jīng)驗(yàn)與最終的目標(biāo)指向，即使人獲得全面的自由，得到真正的解放。其次，哲學(xué)批判為革命提供了必要的手段。通過(guò)對(duì)于德國(guó)國(guó)家哲學(xué)與法哲學(xué)的批駁，試圖構(gòu)建出新時(shí)代的、為無(wú)產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的哲學(xué)，只有這樣的哲學(xué)才能作為人民思想理論上的、掌握群眾的武器，才能指導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行革命，以砸碎現(xiàn)實(shí)的枷鎖。最后，實(shí)踐批判為革命指出了實(shí)現(xiàn)的可能，以及進(jìn)行革命的途徑。并且，他首次指出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史使命和革命任務(wù)：由于封建生產(chǎn)關(guān)系的解體和工業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)私有制應(yīng)運(yùn)而生，也造就了勞苦的人民群眾與無(wú)產(chǎn)階級(jí)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)飽受私有制的剝削和壓迫，必然會(huì)奮起反抗，其歷史使命和革命任務(wù)就在于，否定剝削和壓迫，否定私有制，以哲學(xué)武裝頭腦，聯(lián)合起來(lái)形成革命洪流，通過(guò)種種武器的批判和政治革命，推翻資本主義和各種不平等的社會(huì)制度，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自身的解放和人類解放。由此，可以清晰看出馬克思對(duì)于德國(guó)革命問(wèn)題意識(shí)的探尋，這種革命不同于以往的革命，它是一場(chǎng)針對(duì)所有建立在財(cái)產(chǎn)私有制基礎(chǔ)上的不合理社會(huì)制度的徹底的革命。

（二）人的解放的理論武器——真正的哲學(xué)

《導(dǎo)言》中，馬克思通過(guò)哲學(xué)批判，確立了人的解放與實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會(huì)的目標(biāo)，而這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，必須以作為物質(zhì)力量的無(wú)產(chǎn)階級(jí)與作為精神力量的哲學(xué)的相結(jié)合為基礎(chǔ)。原因在于，對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)推翻統(tǒng)治與壓迫這一歷史任務(wù)而言，光有行動(dòng)的主體是不夠的，還必須要有堅(jiān)實(shí)的真正的為實(shí)踐服務(wù)的哲學(xué)武器。一方面，真正的哲學(xué)在思辨內(nèi)容上可以為無(wú)產(chǎn)階級(jí)提供科學(xué)的方法論的指導(dǎo)，另一方面，真正的哲學(xué)提供給人正確的價(jià)值觀與信念，正如馬克思所言：“任何真正的哲學(xué)都是自己時(shí)代精神的精華”[6]，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)可以掌握并運(yùn)用的理論武器。

馬克思強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須與哲學(xué)結(jié)合起來(lái)的這一思想，不僅貫穿于其一生的革命實(shí)踐之中，而且在馬克思主義中國(guó)化的過(guò)程中也被一直堅(jiān)持了下來(lái)。中國(guó)共產(chǎn)黨自成立至今，一直堅(jiān)持運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)武裝全黨，領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民從一個(gè)勝利走向另一個(gè)勝利。土地革命時(shí)期，為了講授好馬克思主義哲學(xué)，毛澤東在撰寫(xiě)講課提綱的過(guò)程中，寫(xiě)出了如《實(shí)踐論》、《矛盾論》等體現(xiàn)馬克思主義中國(guó)化理論成果的重要哲學(xué)著作[7]。1945年黨的七大在《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》中明確規(guī)定“中國(guó)共產(chǎn)黨以馬克思主義的辯證唯物主義與歷史唯物主義為基礎(chǔ)”[8]。鄧小平多次指出，馬克思主義的辯證唯物主義和歷史唯物主義，就是現(xiàn)在所強(qiáng)調(diào)的實(shí)事求是，一切從實(shí)際出發(fā)[9]，他在改革中堅(jiān)持運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義，提出用實(shí)踐檢驗(yàn)我們的工作、堅(jiān)持“三個(gè)有利于”標(biāo)準(zhǔn)、處理好計(jì)劃與市場(chǎng)關(guān)系問(wèn)題等。江澤民和胡錦濤也表述過(guò)，辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀和方法論，是馬克思主義最根本的理論特征，不掌握好這種世界觀和方法論，就不可能以正確的立場(chǎng)和科學(xué)的態(tài)度來(lái)認(rèn)識(shí)紛繁復(fù)雜的客觀事物，把握事物發(fā)展的規(guī)律[10]。習(xí)近平總書(shū)記十分重視學(xué)習(xí)、掌握、運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)的重要性，強(qiáng)調(diào)全黨都要將馬克思主義哲學(xué)作為自己的看家本領(lǐng)[7]，堅(jiān)持學(xué)習(xí)和運(yùn)用。習(xí)近平總書(shū)記在中央政治局集體學(xué)習(xí)辯證唯物主義基本原理和方法論以及歷史唯物主義原理和方法時(shí)，指出“世界統(tǒng)一于物質(zhì)、物質(zhì)決定意識(shí)”，要求我們“從客觀實(shí)際出發(fā)制定政策、推動(dòng)工作”，遵循“事物矛盾運(yùn)動(dòng)的基本原理，不斷強(qiáng)化問(wèn)題意識(shí)，積極面對(duì)和化解前進(jìn)中遇到的矛盾”“唯物辯證法的根本方法，不斷增強(qiáng)辯證思維能力，提高駕馭復(fù)雜局面、處理復(fù)雜問(wèn)題的本領(lǐng)”[11]。

（三）理論的終極旨?xì)w——人的解放

徹底的革命的實(shí)現(xiàn)，最終的目的和落腳點(diǎn)在于實(shí)現(xiàn)普遍的人的解放，這種解放是全面而自由的。以往的宗教革命雖然在一定程度上推動(dòng)了人的解放和社會(huì)的發(fā)展，但國(guó)家對(duì)于宗教束縛的擺脫不等同于人的自由，人仍然沒(méi)有從沉重的不平等的社會(huì)舊軀殼中完全解脫出來(lái)，革命的真正意義應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)人的全面自由的解放，這是馬克思思想指向性的根本命題，也是對(duì)其探尋問(wèn)題的最佳答案。1840年代德國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的建立，旨在破除封建制度對(duì)人的束縛與禁錮，然而即使資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治下的德國(guó)，也依然沒(méi)有使人突破自身的局限性，根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)人的徹底解放，這不能不使馬克思進(jìn)行進(jìn)一步的深入思考。

在《導(dǎo)言》中，馬克思通篇始終圍繞著人的全面解放這一核心問(wèn)題進(jìn)行論述。首先，以宗教批判作為鋪墊開(kāi)場(chǎng)，雖然他對(duì)宗教改革和宗教批判的內(nèi)容并沒(méi)有過(guò)多描述，但從宗教批判開(kāi)始，對(duì)“宗教”神壇光輝形象的剝離，實(shí)際上是人得到部分自由解放的第一步。馬克思指出，宗教批判真正的目的就在于改造和推翻現(xiàn)存不合理的國(guó)家制度，提出了人的真正解放的問(wèn)題，也是轉(zhuǎn)向哲學(xué)批判的開(kāi)始。其次，只有跨越德國(guó)落后的現(xiàn)實(shí)，對(duì)哲學(xué)進(jìn)行批判，對(duì)德國(guó)的現(xiàn)存觀念展開(kāi)批判，才能觸及到人的解放問(wèn)題的中心。德國(guó)滯后的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平只有達(dá)到德國(guó)哲學(xué)的高度，才能確立人類解放的起點(diǎn)。當(dāng)現(xiàn)實(shí)的人能夠把自身復(fù)歸為“類的存在物”并在普遍的意義上追問(wèn)人的本質(zhì)力量時(shí)，人類社會(huì)才能真正談及人的解放。只有當(dāng)個(gè)人活動(dòng)不是外在于人的而是人固有力量的實(shí)現(xiàn)，只有到那個(gè)時(shí)候，才能獲得人自身的解放。[11]這也是馬克思唯物史觀的萌芽及超越黑格爾法哲學(xué)的起點(diǎn)。最后，批判的武器要結(jié)合于武器的批判，實(shí)現(xiàn)人的解放的最根本力量與最重要途徑在于實(shí)踐批判，由馬克思主義哲學(xué)指導(dǎo)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命是實(shí)現(xiàn)人類解放任務(wù)的必然途徑。由此，通過(guò)三重批判的整體邏輯結(jié)構(gòu)，馬克思搭建起了一條實(shí)現(xiàn)人類解放的現(xiàn)實(shí)道路。

人類解放是貫穿馬克思主義體系的一根紅線，是馬克思畢其一生為之奮斗的事業(yè)。以人民為中心，是馬克思主義價(jià)值觀的精準(zhǔn)表達(dá)，是我黨的根本價(jià)值遵循，是中國(guó)特色社會(huì)主義本質(zhì)的內(nèi)在要求和根本指向。[12]在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思、恩格斯向全世界宣告，共產(chǎn)黨人“沒(méi)有任何同整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益不同的利益”。毛澤東始終要求，全黨要全心全意為人民服務(wù)。鄧小平明確提出，中國(guó)共產(chǎn)黨人是人民群眾完成特定歷史任務(wù)的工具。新的歷史時(shí)期，習(xí)近平從哲學(xué)高度更加明確了以人民為中心的思想。習(xí)近平在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立95周年大會(huì)上強(qiáng)調(diào)：“黨的根基在人民、黨的力量在人民，堅(jiān)持一切為了人民、一切依靠人民，……人民立場(chǎng)是中國(guó)共產(chǎn)黨的根本政治立場(chǎng)?！盵13]黨的十九大報(bào)告又著重指出：“不斷促進(jìn)人的全面發(fā)展、全體人民共同富?！薄Ａ?xí)近平多次強(qiáng)調(diào)：“要堅(jiān)持人民的主體地位，順應(yīng)人民群眾對(duì)美好生活的向往，不斷實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益，做到發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享。”[14]這些科學(xué)論述，高屋建瓴地充分表明了其思想所具有的鮮明人民性，即始終堅(jiān)持人民主體地位、把人民放在心中最高的位置，始終為人民利益和幸福而不懈奮斗。

三、結(jié) 語(yǔ)

綜上，《導(dǎo)言》沿著宗教批判、哲學(xué)批判與實(shí)踐批判的路徑與邏輯結(jié)構(gòu)，對(duì)黑格爾法哲學(xué)及青年黑格爾派等人作出了三重批判。從對(duì)宗教的批判出發(fā)，《導(dǎo)言》揭示出了人民被蒙蔽的苦難社會(huì)現(xiàn)狀，為一切批判澄清了必要前提;其又通過(guò)哲學(xué)批判，給予了人們?nèi)绾螖[脫現(xiàn)實(shí)枷鎖的方法，為實(shí)踐批判打下了理論基礎(chǔ);最后，通過(guò)實(shí)踐批判，馬克思給出了推翻以往陳舊哲學(xué)的新結(jié)論，即真正地實(shí)現(xiàn)人的解放，從而確定了馬克思主義的立論基礎(chǔ)與人文關(guān)懷，其中蘊(yùn)含著豐富的哲學(xué)內(nèi)涵與科學(xué)理論思想。雖然《導(dǎo)言》篇幅不長(zhǎng)，所述內(nèi)容也因唯物史觀尚未完全確立，并未完全擺脫當(dāng)時(shí)時(shí)代的局限，但卻意義重大——它顯現(xiàn)了馬克思對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人民群眾力量的認(rèn)識(shí)，并由此開(kāi)始了對(duì)資本主義的剖析，在對(duì)資本主義的分析和批判中尋找解放人類的現(xiàn)實(shí)途徑，并為了完成無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)及實(shí)現(xiàn)全人類解放付出畢生心血。今天重溫《導(dǎo)言》，不僅有助于我們更全面地把握馬克思主義理論的發(fā)展過(guò)程和理論旨?xì)w，而且更有益于我們深入學(xué)習(xí)和領(lǐng)會(huì)21世紀(jì)的馬克思主義——習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的理論內(nèi)涵。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2] 張立杰，馮潔玉.《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》的內(nèi)在邏輯及批判路徑[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2018（4）：63-69.

[3] 張鵬，李桂花.由理論批判到現(xiàn)實(shí)批判：從《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》看馬克思的哲學(xué)觀變革[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2018（1）：22-27.

[4] 卓杰，王多吉.從“真理的彼岸世界”到“此岸世界的真理”：《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》邏輯結(jié)構(gòu)初探[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2008（6）：212-214.

[5] 阮智剛，柯昌林.走入馬克思的問(wèn)題意識(shí)：讀《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》[J].重慶郵電學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006（2）：164-166.

[6] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1986：121.

[7] 習(xí)近平.堅(jiān)持歷史唯物主義不斷開(kāi)辟當(dāng)代中國(guó)馬克思主義發(fā)展新境界[J].實(shí)踐（思想理論版），2020（2）：4-8.

[8] 中共中央文件選集（1945—1947）[M].北京：中共中央黨校出版社，1987：52.

[9] 鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993：118.

[10]習(xí)近平.辯證唯物主義是中國(guó)共產(chǎn)黨人的世界觀和方法論[J].前線，2019（1）：4-7.

[11]羅克全，劉秀.“人類解放”的前提：《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》再研究[J].馬克思主義理論學(xué)科研究，2018（4）：15-24.

[12]韓慶祥.習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的理論精髓[N].光明日?qǐng)?bào)，2018-05-25（06）.

[13]習(xí)近平.在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立95周年大會(huì)的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-07-02（01）.

[14]習(xí)近平總書(shū)記重要講話文章選編[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2016：401.

（責(zé)任編輯 文 格）

Abstract：In “Introduction to The Critique of Hegels Philosophy of Law”， Marx critiqued Hegels philosophy of law from three aspects of religion， philosophy and practice around the problem of human liberation. Starting from the critique of religion， Marx revealed the miserable social situation in which the people were deceived， which provided the necessary premise for all the critiques. Through philosophical critique， it gave people the methodology of how to get rid of the shackles of reality and lay a theoretical foundation for practical critique. Finally， through practical critique， a new conclusion was drawn about breaking the “chain” and human liberation， thus establishing the starting point and goal of Marxs theory—the ultimate concern for human destiny. Clarifying the progressive construction of the triple critical logic and theoretical connotation of the text of “Introduction to The Critique of Hegels Philosophy of Law” will not only help us deeply understand the profound theoretical implication of Marxist philosophy， but also help us deeply understand Xi Jinping Thought on socialism with Chinese Characteristics in a new era.

Key words：Marx; “Introduction to The Critique of Hegels Philosophy of Law”; the triple critiques; human liberation; contemporary significance