何偉

摘要：目的：本文通過比較后腹腔入路、經腹入路兩種治療方式應用后，對行腹腔鏡下腎癌根治術患者手術指標和安全性的影響，來探討兩種入路方式在早期腎癌患者治療工作中的實際應用效果。方法：36例樣本均選自2020年10月～2021年9月間我院收錄的需行腹腔鏡下腎癌根治術進行治療的患者，隨機地將36例樣本劃分為兩個組別，并給予不同的入路方式進行手術治療。分組情況如下：將18例選擇后腹腔入路的患者設置為后腹腔組;將18例采用經腹入路的患者設置為經腹組。比較兩組應用效果。結果：兩組患者下床活動時間組間相較P>0.05，其余指標后腹腔組組更優(yōu)，組間相較P<0.05。兩組患者預后水平和手術安全性組間相較P>0.05。結論：后腹腔入路、經腹入路行腹腔鏡下腎癌根治術，均為早期腎癌患者的有效治療措施，但后腹腔入路能有效減少患者的手術時間和術中出血量。

關鍵詞：早期腎癌;腹腔鏡下腎癌根治術;后腹腔入路;經腹入路;手術指標;安全性

隨著腹腔鏡技術的全面發(fā)展，在早期腎癌患者的臨床治療工作中，腹腔鏡下腎癌根治術已經部分取代了傳統(tǒng)的開放手術，已然成為目前早期腎癌患者治療的主要手段和方法[1-2]。在腹腔鏡下行腎癌根治術的治療過程中，通常有經腹入路和后腹腔入路兩種方式，這兩種方式均各具有優(yōu)點和缺點[3]。為探討兩種入路治療方式的優(yōu)劣差異，本文特選取36例我院收錄的需行腹腔鏡下腎癌根治術進行治療的早期腎癌患者，通過比較后腹腔入路、經腹入路兩種治療方式應用后，對行腹腔鏡下腎癌根治術患者手術指標和安全性的影響，來探討兩種入路方式在早期腎癌患者治療工作中的實際應用效果。

1資料與方法

1.1 一般資料

36例樣本選自2020年10月～2021年9月間我院收錄的需行腹腔鏡下腎癌根治術進行治療的患者，隨機地將這36例樣本劃分為兩個組別，并給予不同的入路方式進行手術治療。分組情況如下：將18例選擇后腹腔入路的患者設置為后腹腔組，這18例患者中，男性患者有10例，女性患者有8例，男女比例為5∶4;年齡范圍均在40～65歲之間，平均年齡（52.84±4.80）歲;體質量范圍均在49～70Kg之間，平均體質量（59.43±10.17）Kg;病變位置位于左腎的患者有7例，占比為38.89%;病變位置位于右腎的患者有11例，占比為61.11%。將18例采用經腹入路的患者設置為經腹組，這18例患者中，男性患者有12例，女性患者有6例，男女比例為2∶1;年齡范圍均在40～67歲之間，平均年齡（53.10±5.26）歲;體質量范圍均在50～70Kg之間，平均體質量（60.01±10.82）Kg;病變位置位于左腎的患者有6例，占比為33.33%;病變位置位于右腎的患者有12例，占比為66.67%。兩組一般資料對比P>0.05。

1.2 方法

兩組患者均應用腹腔鏡大體積腎癌切除術進行治療，術前均進行常規(guī)的檢查。于此基礎上，

后腹腔組：給予患者后腹腔錄入手術方式進行治療，患者全麻后，取70°健側臥位，護理人員進行常規(guī)的消毒和鋪巾工作，腋中線髂前上棘上方約2cm處做一長度為2.5cm左右橫向切口，切開患者的皮膚和淺筋膜以及皮下組織，針對患者的肌層進行鈍性分離，并將食指伸入患者切口內部，推開患者的腹膜，將自制的氣囊置入其中，并排入900ml左右的空氣，停留3min后，將患者的腹膜后腔進行擴張，排出空氣并取出氣囊;然后在患者腋后線12肋骨邊緣的下方2cm處和腋前線11肋骨邊緣下方的2cm處，各做一橫向切口[4];并將12mm、10mm的腹腔鏡鞘分別置入其中，在腋中線位置切口置入10mm的腹腔鏡鞘，充氣直至負壓為13mmHg，充分固定腹腔鏡鞘，并置入腹腔鏡，于腹腔鏡觀察下，剝離患者的腹膜外脂肪組織，使得腎周筋膜充分暴露，于背側打開腎周筋膜，游離至患腎下級，充分暴露腎蒂，將患者的腎動脈進行結扎，并夾閉腎靜脈，完整切除患者腎臟和其周圍的脂肪、筋膜，并打清掃周圍淋巴結，將腫瘤置入標本袋后，置入引流管，常規(guī)縫合切口[5]。

經腹組：患者全麻后取健側臥位，于臍孔旁1cm處做一縱向切口并置入氣腹針，當植入氣腹針后，需要制作人工氣腹，再植入10mm的腹腔鏡鞘和腹腔鏡，在腹腔鏡下于腹直肌外緣的肋骨下邊緣2cm處，做一縱向切口，同時置入腹腔鏡鞘，右手通路和左手通路分別置入10mm和5mm的腹腔鏡腔，在腹腔鏡直視下切開升降結腸旁溝，向下游離結腸和系膜，同時打開腎周脂肪囊和筋膜，其余步驟同后腹腔組，但是游離腎蒂時無須分別游離腎動脈和腎靜脈，需要在阻斷腎臟血管的時候同時阻斷腎臟的動靜脈[6]。

1.3 觀察指標

詳細記錄兩組患者的手術時間、術中出血量、腎血管控制時間、胃腸道恢復時間、下床活動時間和住院時間，以及兩組患者復發(fā)、遠處轉移、炎癥反應、感染、副損傷的發(fā)生率，并進行比較。

1.4 統(tǒng)計學方法

（%）表示計數資料，用卡方檢驗;±s計量資料表示，用t檢驗，本次采用SPSS 21.0版本的軟件對數據進行處理，兩組對比P﹤0.05有意義。

2結果

2.1 比較兩組患者手術指標

兩組患者下床活動時間組間相較P>0.05，其余指標后腹腔組組更優(yōu)，組間相較P<0.05。見表1。

2.2 比較兩組患者的預后水平和手術安全性

兩組患者預后水平和手術安全性組間相較P>0.05。見表2。

3討論

臨床大量研究顯示，經腹入路進行腹腔鏡下腎癌根治術的操作空間較大，有較為明顯的解剖標志，對于初學者而言，非常容易掌握，而且，即便是有后腹腔手術史的患者，也可以選擇該入路方式進行治療，但是經腹入路對患者腹腔的干擾較大，術中易造成臟器損傷，會一定程度上延緩患者術后胃腸道的恢復時間，且對于腹腔外傷和手術史患者而言，經腹入路會受到一定的限制[7]。經后腹腔入路能夠迅速、直接地進入手術野，分離組織較少。因此，對患者腹腔臟器的干擾較小，能有效避免腹腔污染和腫瘤種植，但是其缺點在于需要人工制作操作空間，操作空間較小，且缺乏清晰的解剖標志，對于操作技術的要求較高[8]。

本次研究各項數據比較結果顯示，兩組患者下床活動時間組間相較P>0.05，其余指標后腹腔組組更優(yōu)，組間相較P<0.05。兩組患者預后水平和手術安全性組間相較P>0.05。此項研究證實，在早期腎癌患者行腹腔鏡下腎癌根治術的治療工作中，兩種入路方式的預后水平和并發(fā)癥發(fā)生率并無顯著差異，且兩種入路方式對患者術后下床活動的時間并無較大影響，但是，選擇后腹腔入路能顯著減少患者的手術時間、術中出血量、腎血管控制時間、胃腸道恢復時間及住院時間。這是由于，在腹腔鏡下腎癌根治術過程中，該手術的主要部則為腎蒂血管的處理，因為腎癌根治術的治療原則是必須首先要將腎動靜脈進行結扎，以防止癌細胞血行擴散，所以，雖然經后腹腔入路的操作空間較小，但是入路方式最為直接，能夠迅速地在患者的腰大肌前側門附近找到腎動脈搏動，所以相較于經腹入路，經后腹腔入路更能迅速地游離和控制患者的腎動靜脈;而經腹入路在進行腎蒂血管的處理時，需要將側腹膜和后腹膜沖進行充分的游離，由于患者的腎動脈在腎靜脈的后方，所以，在游離和控制腎動脈時是較為困難的。

綜上所述，在早期腎癌患者行腹腔鏡下腎癌根治術的治療工作中，后腹腔入路、經腹入路行腹腔鏡下腎癌根治術均為有效的治療措施，均能有效保證患者預后和手術安全性，但兩種治療方式各有優(yōu)缺點，臨床可根據患者的實際情況進行選擇。

參考文獻

[1]梁博，劉軍，姜明東，等.經后腹腔入路腹腔鏡腎部分切除術治療腎癌臨床效果觀察[J].臨床軍醫(yī)雜志，2020，48（2）：3.

[2]蘇麗娟，劉敏，陳妙琛，等.PDCA循環(huán)護理在腎癌患者術后并發(fā)癥預防中的應用效果[J].中外醫(yī)學研究，2019，17（11）：3.

[3]馮友亮.經后腹腔入路與經腹入路腹腔鏡下大體積腎癌切除術治療腎癌患者的臨床效果比較[J].中國民康醫(yī)學，2020，32（8）：3.

[4]王玉升.經腹腔入路與經腹膜后入路腹腔鏡手術在大體積腎癌治療中的臨床療效研究[J].中國藥物與臨床，2019，19（6）：3.

[5]韓生祿，劉海蓮，付德來，等.不同入路腹腔鏡下腎部分切除術治療早期腎癌臨床對比研究[J].陜西醫(yī)學雜志，2020，49（1）：4.

[6]焦宗帥.經后腹腔入路腹腔鏡腎部分切除術治療對腎癌療效，相關指標及生活質量分析[J].醫(yī)藥論壇雜志，2020，41（4）：4.

[7]趙鵬.用經后腹腔入路腹腔鏡腎癌根治術與傳統(tǒng)的開放性腎癌根治術治療腎癌的效果對比[J].當代醫(yī)藥論叢，2019，17（1）：2.

[8]嵇福榮、蔡龍俊、晁流、劉高、張紹崎、張建軍、孫永明、方先林、蔡維奇.不同手術入路的腹腔鏡下根治性腎切除術治療腎癌的療效觀察[J].癌癥進展，2020，18（20）：4.