李剛 袁濤 張婷

摘 要：股權(quán)結(jié)構(gòu)作為公司治理的重要指標(biāo)，影響企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率，影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效。文章以上市銀行數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行實(shí)證研究，分析了股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度與公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間的關(guān)系，并結(jié)合實(shí)證研究結(jié)論，對(duì)優(yōu)化上市銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)、提升經(jīng)營(yíng)績(jī)效提出對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：股權(quán)集中度;股權(quán)制衡度;經(jīng)營(yíng)績(jī)效

一、引言

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程中，銀行業(yè)提供了重要的資金來(lái)源。經(jīng)濟(jì)的健康、持續(xù)發(fā)展，有賴于銀行業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展。我國(guó)金融業(yè)對(duì)外開(kāi)放程度逐步加深，資本雄厚、管理經(jīng)驗(yàn)豐富的外資銀行不斷涌入，對(duì)我國(guó)銀行業(yè)造成了一定的沖擊。同時(shí)，市場(chǎng)主體的金融需求呈現(xiàn)多元化的趨勢(shì)，推動(dòng)了包括保險(xiǎn)、證券、信托、基金等除銀行傳統(tǒng)融資形式的融資方式的發(fā)展，進(jìn)一步使得金融領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)加劇。此外我國(guó)銀行業(yè)面臨的經(jīng)營(yíng)環(huán)境也在日趨復(fù)雜。國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體增速逐漸放緩，銀行業(yè)務(wù)不能再只依靠傳統(tǒng)的存貸業(yè)務(wù)。伴隨著云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等大力發(fā)展，銀行業(yè)受到了強(qiáng)勢(shì)崛起的互聯(lián)網(wǎng)金融的大力沖擊?；ヂ?lián)網(wǎng)金融依靠網(wǎng)絡(luò)、技術(shù)等方面的優(yōu)勢(shì)，采用高效、低成本的運(yùn)營(yíng)模式與傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)份額，在影響全球金融業(yè)發(fā)展的同時(shí)倒逼傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)進(jìn)行創(chuàng)新改革。為促進(jìn)銀行業(yè)的發(fā)展，國(guó)家監(jiān)管政策也在不斷調(diào)整，允許民間資本按照法律法規(guī)參與設(shè)立中小型銀行;對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融加強(qiáng)整治管理，控制金融風(fēng)險(xiǎn)。在金融市場(chǎng)化改革不斷深化的大環(huán)境下，銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效是衡量銀行發(fā)展的重要因素，銀行需在治理過(guò)程中制定目標(biāo)，合理配置各項(xiàng)資源、降低成本、提高績(jī)效。而股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度是公司治理的關(guān)鍵因素，影響著企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率和公司業(yè)績(jī)。因此，分析股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，在豐富以往學(xué)者作出相關(guān)研究，完善公司治理理論、提升銀行競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)，維護(hù)、促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)、健康發(fā)展。

二、文獻(xiàn)研究綜述

國(guó)外學(xué)者對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響關(guān)注較早，并展開(kāi)了很多研究。在股權(quán)集中度方面，Meckling、Jensen（1976）在實(shí)證研究中發(fā)現(xiàn)，隨著第一大股東持股比例的上升，企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效會(huì)呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)。Perrini（2008）引入前五大股東持股比例作為其中一個(gè)解釋變量，在研究中設(shè)立回歸模型，發(fā)現(xiàn)若前五大股東持股比重越高，則公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效越高。Massis（2013）在對(duì)家族企業(yè)進(jìn)行實(shí)證研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中度和公司財(cái)務(wù)績(jī)效存在“U”型關(guān)系。Turki、Sedrine（2012）則對(duì)突尼斯上市公司進(jìn)行了研究，認(rèn)為所有權(quán)集中度和經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間的關(guān)系是負(fù)相關(guān)關(guān)系。在股權(quán)制衡度方面，Lehman、Weigand（2000）在對(duì)德國(guó)上市公司的股權(quán)制衡度和經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行研究后，認(rèn)為除公司第一大股東之外，其他股東持股比重越高，對(duì)第一大股東的不當(dāng)行為的制衡作用越強(qiáng)，更有利于形成合理有效的股權(quán)制衡機(jī)制，從而提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效。Isabelle、Alexis（2017）則對(duì)法國(guó)的上市公司進(jìn)行研究認(rèn)為，股權(quán)制衡度越高，公司績(jī)效越好。

我國(guó)學(xué)者席艷玲、吳英英（2012）采用商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)，對(duì)商業(yè)銀行董事會(huì)特征和銀行績(jī)效進(jìn)行了分析后認(rèn)為，前五大股東持股比例對(duì)銀行績(jī)效產(chǎn)生正向影響，兩者呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。李曉慶、劉江慧（2016）基于結(jié)構(gòu)方程模型的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)度量，研究?jī)?nèi)部公司治理對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響，并在研究中提出，銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)集中程度越高，銀行風(fēng)險(xiǎn)水平越高;股權(quán)制衡度與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)顯著負(fù)相關(guān)。王丹、彭晨宸（2018）基于國(guó)家層面創(chuàng)新型企業(yè)的數(shù)據(jù)，對(duì)股權(quán)集中度、投資者保護(hù)和財(cái)務(wù)績(jī)效進(jìn)行了研究，提出股權(quán)集中度與財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系為正相關(guān)關(guān)系。同時(shí)認(rèn)為，我國(guó)創(chuàng)新型企業(yè)的中小投資者保護(hù)程度不及英美發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)水平，集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)可以成為增加財(cái)務(wù)績(jī)效的替代機(jī)制。梁可可、李洋等（2019）以我國(guó)A股上市公司數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，基于概率投票模型實(shí)證檢驗(yàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響。他們認(rèn)為，股權(quán)集中度與財(cái)務(wù)績(jī)效之間是顯著的倒“U”型關(guān)系，但股權(quán)結(jié)構(gòu)為外生變量，股權(quán)集中度與財(cái)務(wù)績(jī)效并非相互影響，且股權(quán)控制度與財(cái)務(wù)績(jī)效呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，公司在重視第一大股東持股比例的同時(shí)，要重視公司股權(quán)整體分布。李惠蓉、張飛霞（2020）研究了我國(guó)創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司的股權(quán)集中度、技術(shù)創(chuàng)新與財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系，認(rèn)為股權(quán)結(jié)構(gòu)、股東偏好會(huì)影響研發(fā)投入的程度，從而影響公司財(cái)務(wù)績(jī)效，股權(quán)集中度對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效有明顯的調(diào)節(jié)作用。葉陳剛、吳永民等（2020）選取了相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)上市公司董事會(huì)治理、股權(quán)集中度與財(cái)務(wù)績(jī)效進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度對(duì)董事會(huì)治理特征與財(cái)務(wù)績(jī)效間的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用，即股權(quán)集中度會(huì)加強(qiáng)董事會(huì)規(guī)模與財(cái)務(wù)績(jī)效間的負(fù)向關(guān)系。

縱觀學(xué)者們的研究情況來(lái)看，因研究的對(duì)象、變量指標(biāo)的選取、研究的側(cè)重點(diǎn)等有所不同，使得研究的結(jié)論尚有差異。但我國(guó)公司治理并不健全，并且經(jīng)營(yíng)績(jī)效是公司治理的核心，有必要繼續(xù)研究股權(quán)結(jié)構(gòu)比如股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度等對(duì)公司治理效率的影響，提高公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。本文通過(guò)對(duì)學(xué)者們研究方法的借鑒，采用實(shí)證模型，利用上市銀行財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，探討股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，根據(jù)得出的研究結(jié)論，提出相應(yīng)的政策建議。

三、研究假設(shè)分析

在我國(guó)，銀行的第一大股東或者控股股東基本上都是由政府部門(mén)來(lái)執(zhí)掌，作為肩負(fù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略重任的銀行業(yè)，這樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)說(shuō)是有益的，但是由于第一大股東或控股股東基本上是一家獨(dú)大，比較容易受政府的行政干預(yù)，因此，可能脫離科學(xué)的經(jīng)營(yíng)管理機(jī)制，隨著股權(quán)集中化程度的提高，其帶來(lái)的效益可能會(huì)被額外成本所抵消，甚至可能產(chǎn)生負(fù)的盈余，從而損害銀行中小股東的利益，導(dǎo)致銀行經(jīng)營(yíng)效率低下，惡化所有者與經(jīng)營(yíng)者的代理問(wèn)題。據(jù)此，文章提出假設(shè)1：上市銀行股權(quán)集中度與經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間是負(fù)相關(guān)關(guān)系。同時(shí)，在投資者保護(hù)機(jī)制尚不完善的資本市場(chǎng)中，公司治理水平高低的重要指標(biāo)之一即為股權(quán)制衡度，對(duì)公司業(yè)績(jī)有至關(guān)重要的影響作用。股權(quán)制衡度較高的上市公司，形成相互監(jiān)督、限制機(jī)制，在完善公司治理結(jié)構(gòu)的同時(shí)，能夠一定程度限制大股東的利己行為，提高決策的有效性，進(jìn)而提高公司的財(cái)務(wù)治理效率，增加公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效，推進(jìn)公司發(fā)展。據(jù)此文章提出假設(shè)2：上市銀行股權(quán)制衡度與經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間是正相關(guān)關(guān)系。

四、研究設(shè)計(jì)

1.變量定義

（1）被解釋變量

回顧以往的實(shí)證文獻(xiàn)，比較常見(jiàn)的能夠反映上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效的指標(biāo)有總資產(chǎn)凈利率（ROA）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）和TobinQ值。其中，總資產(chǎn)凈利率是一項(xiàng)對(duì)企業(yè)生產(chǎn)、銷(xiāo)售、收益和風(fēng)險(xiǎn)都能進(jìn)行衡量的綜合財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)。而凈資產(chǎn)收益率主要是對(duì)企業(yè)創(chuàng)造收益的能力進(jìn)行衡量。TobinQ值主要是對(duì)企業(yè)在股票市場(chǎng)的價(jià)值進(jìn)行衡量。本文參考Wintoki et al.（2012）的做法，選擇凈資產(chǎn)收益率（ROE）作為被解釋變量來(lái)衡量上市銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

（2）解釋變量

對(duì)于解釋變量的選擇，本文借鑒了吳成頌（2013）以及李惠蓉（2017）的做法，選取第一大股東的持股占比、前五大股東的持股占比以及前十大股東的持股占比作為解釋變量。

（3）控制變量

本研究選取公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、存款增長(zhǎng)率、貸款增長(zhǎng)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、存款貸款比來(lái)作為控制變量。

2.數(shù)據(jù)來(lái)源

文章以我國(guó)A股上市銀行2017年-2019年的數(shù)據(jù)作為研究樣本，數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)、和訊網(wǎng)以及巨潮資訊等網(wǎng)站，并通過(guò)手工整理所得，所用的統(tǒng)計(jì)軟件為Stata16。

3.建立模型

根據(jù)研究假設(shè)和整理匯總的數(shù)據(jù)，本文建立如下幾個(gè)模型：

檢驗(yàn)股權(quán)集中度對(duì)上市商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響的模型：

Yit=αi+β1T1it+β2BKit+β3ZLit+β4CKit+β5DKit+β6ZCLit+β6CD Bit+ε

Yit=αi+β1T5it+β2BKit+β3ZLit+β4CKit+β5DKit+β6ZCLit+β6CD Bit+ε

Yit=αi+β1T10it+β2BKit+β3ZLit+β4CKit+β5DKit+β6ZCLitβ6CD Bit+ε

檢驗(yàn)股權(quán)間股權(quán)制衡對(duì)上市商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響的模型：

Yit=αi+β1TS23it+β2BKit+β3ZLit+β4CKit+β5DKit+β6ZCLit+β6 CDBit+ε

Yit=αi+β1TS25it+β2BKit+β3ZLit+β4CKit+β5DKit+β6ZCLit+β6 CDBit+ε

Yit=αi+β1TS210it+β2BKit+β3ZLit+β4CKit+β5DKit+β6ZCLit+ β6CDBit+ε

在本模型中，Yit為模型的被解釋變量，it為第i個(gè)銀行第t年的數(shù)據(jù)，βi是解釋變量的回歸系數(shù)，ε為模型相互獨(dú)立的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

五、實(shí)證結(jié)果及分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)分析

如表1主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析所示，衡量上市銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的被解釋變量ROE的均值為0.113，標(biāo)準(zhǔn)差為0.022，最小值0.073，最大值0.179。這顯示我國(guó)上市銀行的凈資產(chǎn)收益率差距不大，說(shuō)明整體上我國(guó)上市銀行的收益比較均衡，經(jīng)營(yíng)績(jī)效水平差距不明顯。

而解釋變量T5的均值為52.15%，T10的均值則達(dá)到了61.95%。這顯示目前我國(guó)上市銀行的股權(quán)呈現(xiàn)高度集中的現(xiàn)狀。同時(shí)，T1的均值為23.26%，這說(shuō)明第一大股東的持股占比較高。

2.回歸分析

（1）股權(quán)集中度對(duì)上市商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響

如表2上市銀行股權(quán)集中度與經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間的回歸分析所示，當(dāng)ROE作為被解釋變量表示上市銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效時(shí)，股權(quán)集中度T1、T3和T5均與ROE呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，其中T1和T3在5%的水平上顯著，T5在10%的水平上通過(guò)了顯著。本文的假設(shè)1得到了檢驗(yàn)，上述研究結(jié)果表明，上市銀行的股權(quán)集中度對(duì)其財(cái)務(wù)績(jī)效具有負(fù)面的影響，這可能是由于，股權(quán)越集中，越容易導(dǎo)致上市銀行的經(jīng)營(yíng)政策越受到市場(chǎng)以外的因素干擾，從而經(jīng)營(yíng)效率變低。

除此以外，存款貸款比（CDB）和資產(chǎn)報(bào)酬率（ZBL）與上市銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效顯著正相關(guān)。存款與貸款作為銀行最重要的業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)開(kāi)展得越好，其資產(chǎn)報(bào)酬率就越高，自然財(cái)務(wù)績(jī)效就高。

（2）股權(quán)制衡度對(duì)上市商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響

表3顯示的是股權(quán)制衡度對(duì)上市銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，表3是全樣本的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示，只有TS210在5%的水平上顯著，這表明，第二、三大股東和第二到五大股東對(duì)第一大股東的股權(quán)制衡度對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效沒(méi)有影響，而第二到第十大股東對(duì)第一大股東的股權(quán)制衡度對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效有顯著的正向影響，這與本文的假設(shè)3有出入，但是文章研究發(fā)現(xiàn)，從TS23到TS25再到TS210，發(fā)展過(guò)程是由不顯著到顯著，這說(shuō)明，隨著股權(quán)制衡的力度加強(qiáng)，其他大股東會(huì)聯(lián)合起來(lái)，對(duì)第一大股東產(chǎn)生制衡作用，從而對(duì)上市銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效有積極作用。

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)股權(quán)制衡度對(duì)上市銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，文章對(duì)上市銀行進(jìn)行了分組，按照其性質(zhì)分為國(guó)有控股上市銀行和非國(guó)有控股上市銀行，并進(jìn)行分組回歸，得到了表4，表4的結(jié)果顯示，國(guó)有控股的上市銀行，其股權(quán)制衡度對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響是由TS23的不影響到TS210在1%水平上的顯著正影響，而非國(guó)有控股的上市銀行則是由TS23在1%水平上的顯著負(fù)影響到TS210的不影響，這種結(jié)果說(shuō)明國(guó)有控股上市銀行的股權(quán)制衡度對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響比非國(guó)有控股上市銀行的股權(quán)制衡度對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響效果要好。

六、結(jié)論與建議

通過(guò)分析我國(guó)上市銀行的股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，研究得出如下結(jié)論：

1.我國(guó)上市銀行股權(quán)集中度對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效有顯著的負(fù)向影響，這種研究結(jié)果表明，股權(quán)集中對(duì)我國(guó)上市銀行的發(fā)展來(lái)說(shuō)是不利的。

2.我國(guó)上市銀行股權(quán)制衡度對(duì)銀行績(jī)效的影響會(huì)隨著股權(quán)制衡力度加強(qiáng)，也就是說(shuō)隨著上市銀行其他的大股東對(duì)第一大股東制衡作用的加強(qiáng)，從而對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生積極作用。

基于上述研究結(jié)論，應(yīng)當(dāng)積極探索和創(chuàng)新金融制度，推動(dòng)上市銀行股權(quán)制度的合理運(yùn)行，避免發(fā)生“一家獨(dú)大”以及大股東對(duì)銀行的操縱，從而產(chǎn)生損害其余股東利益的行為。除此以外，還需要完善銀行的管理結(jié)構(gòu)，形成一定的去權(quán)力制衡，從而有助于改善上市銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

參考文獻(xiàn)：

[1]Michael C Jensen，William H Meckling.Theory of the firm：Managerial behavior，agency costs and ownership structure[J].Journal of Financial Economics，1976（10）：305-360.

[2]Perrini F，Rossi G， Rovetta B.Does ownership structure affect performance？Evidence from the Italy Market[J].Corporate Governance：An international Review，2008（16）：312-325.

[3]Massis AD，Kotlar J，Campopiano G，Lucio Cassia.Dispersion of family ownership and the performance of small-to-medium size private family firms[J].Journal of Family Business Strategy，2013（4）：166-175.

[4]Turki A，Sedrine N B.Ownership structure，board characteristics and corporate performance in Tunisia[J].International Journal of Business and Management，2012，7（4）：121.

[5]Lehmann Erik，Jrgen Weigand.Does the govemed corporation perform better governance structures and the market for corporate control in Germany[J].European Finance Review，2000（4）：157-195.

[6]Isabelle Ducassy，Alexis Guyot.Complex ownership structures，corporate governance and firm performance： The French context[J].Research in International Business and Finance，2017.39（1）：291-306.

[7]席艷玲，吳英英.董事會(huì)特征、公司治理與銀行績(jī)效——基于我國(guó) 14家商業(yè)銀行面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2012（09）：47-50.

[8]李曉慶，劉江慧.內(nèi)部公司治理對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響——基于結(jié)構(gòu)方程模型的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)度量[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2016（07）：36-41.

[9]王丹，彭晨宸.股權(quán)集中度、投資者保護(hù)與財(cái)務(wù)績(jī)效——基于國(guó)家層面創(chuàng)新型企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)會(huì)通訊，2018（12）：35-40.

[10]梁可可，李洋.股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響研究——基于概率投票模型下股權(quán)控制度的實(shí)證[J].財(cái)會(huì)通訊，2019（11）：20-24.

[11]李惠蓉，張飛霞.股權(quán)集中度、技術(shù)創(chuàng)新與財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系研究——基于我國(guó)創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)會(huì)研究，2020（11）：40-46.

[12]葉陳剛，吳永民，楊晶.上市公司董事會(huì)治理、股權(quán)集中度與財(cái)務(wù)績(jī)效[J].商學(xué)研究，2020，27（05）：14-26.

作者簡(jiǎn)介：李剛（1982- ），男，四川成都人，四川水利職業(yè)技術(shù)學(xué)院管理工程系教師，講師，主要從事會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)管理研究;袁濤（1990- ），男，四川成都人，研究生，四川水利職業(yè)技術(shù)學(xué)院管理工程系教師，講師，主要從事會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)管理研究;張婷（1985- ），女，四川眉山人，研究生，四川水利職業(yè)技術(shù)學(xué)院管理工程系教師，講師，主要從事會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)管理研究