小政

高空拋物一直被稱(chēng)為“懸在城市上空的痛”，它嚴(yán)重危害公共安全，給人民群眾生命財(cái)產(chǎn)造成嚴(yán)重威脅。

為有效預(yù)防和依法懲治高空拋物、墜物行為，在《侵權(quán)責(zé)任法》基礎(chǔ)上，《中華人民共和國(guó)民法典》完善了治理規(guī)則，通過(guò)多種措施來(lái)防止高空拋物現(xiàn)象的發(fā)生，切實(shí)保護(hù)人民群眾的合法權(quán)益。

一個(gè)30克的雞蛋，從4樓拋下，會(huì)讓人起腫包；從8樓拋下，會(huì)讓人頭皮破裂；從18樓拋下，會(huì)砸破行人的頭骨；從25樓拋下，會(huì)使人當(dāng)場(chǎng)死亡。

【案例一】

因生活、工作不順心，2020年2月26日22時(shí)許，被告人應(yīng)某某為發(fā)泄情緒，將保溫杯等物品拋出窗外，致小區(qū)車(chē)輛受損。日前，北京市海淀區(qū)人民法院以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處被告人應(yīng)某某有期徒刑1年，緩刑2年。該案系海淀法院審結(jié)的首例因高空拋物引發(fā)的刑事案件。

【案例二】

2020年6月24日12時(shí)許，被告人張某酒后為發(fā)泄心中不滿(mǎn)，接連將兩大卷消防管帶扔向小區(qū)樓下。消防水帶中間是滌綸水管，兩邊是金屬質(zhì)接口，從高空拋下十分危險(xiǎn)，所幸未造成人員傷亡和財(cái)物明顯損壞。日前，西城區(qū)人民檢察院指控被告人張某犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，向西城法院提起公訴，建議判處其有期徒刑3年。

【案例三】

周先生的妻子推著不滿(mǎn)一歲的嬰兒散步時(shí)，一個(gè)健身鐵球從天而降，砸中了孩子，導(dǎo)致?lián)尵葻o(wú)效死亡。后經(jīng)警方調(diào)查和多方尋找肇事者未果，周先生將整棟樓的住戶(hù)訴至法院。當(dāng)?shù)胤ㄔ航?jīng)審理認(rèn)為，該樓棟的所有業(yè)主包括底層門(mén)面的經(jīng)營(yíng)者，均有可能成為實(shí)施侵權(quán)行為的加害人，除家中確實(shí)調(diào)查無(wú)人居住的住戶(hù)外，其住戶(hù)每戶(hù)賠償人民幣3000元。

【法律提示】

《中華人民共和國(guó)民法典》第1254條規(guī)定：禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。可能加害的建筑物使用人補(bǔ)償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償。

物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生；未采取必要的安全保障措施的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。發(fā)生本條第一款規(guī)定情形的，公安等機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)調(diào)查，查清責(zé)任人。

【法律解析】

根據(jù)《民法典》第1254條第1款規(guī)定，明確提出高空拋物的法律價(jià)值導(dǎo)向，為認(rèn)定高空拋物行為的違法性提供了明確的法律依據(jù)。對(duì)高空拋物致人損害責(zé)任做了一般規(guī)定，明確高空拋物造成他人損害的，高空拋物侵權(quán)人承擔(dān)直接責(zé)任。

實(shí)踐中，高空拋物存在一個(gè)非常嚴(yán)重的問(wèn)題就是侵權(quán)人查找難。如果侵權(quán)人難以找到，那侵權(quán)人直接責(zé)任的適用就會(huì)大打折扣。因此，《民法典》在侵權(quán)人直接責(zé)任的基礎(chǔ)上，增加了可能加害人的補(bǔ)償責(zé)任。該條文采用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，即被告不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)或者被告不能證明自己不是侵權(quán)人的，均要承擔(dān)民事責(zé)任。一般而言，可能成為加害人的當(dāng)事人，可以提供如下事項(xiàng)主張免責(zé)：1.發(fā)生損害時(shí)，自己并不在建筑物中；2.證明自己根本沒(méi)有占有造成損害之物；3.證明自己所處的位置客觀(guān)上不具有造成拋擲物致人損害的可能性。

根據(jù)《民法典》第1254條第2款規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人的安全保障義務(wù)責(zé)任。在法院實(shí)際審理的案件中，關(guān)于安全保障責(zé)任的承擔(dān)情形主要包括兩種形態(tài)：一是當(dāng)難以確定直接加害人時(shí)，建筑物管理人作為直接侵權(quán)人依照過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)按份責(zé)任；二是存在直接侵權(quán)人時(shí)，建筑物管理人違反相應(yīng)安全保障義務(wù)的情況下的補(bǔ)充責(zé)任。

此外，《民法典》第1254條第3款規(guī)定，有利于從價(jià)值導(dǎo)向上推動(dòng)公安等機(jī)關(guān)根據(jù)自身職責(zé)權(quán)限及時(shí)調(diào)查，確定高空拋物、墜物行為的直接侵權(quán)人，這對(duì)解決實(shí)踐中高空拋物侵權(quán)人查找難的問(wèn)題具有一定的積極作用。

高空拋物危害巨大，自覺(jué)遵守并監(jiān)督，共同守護(hù)頭頂上的安全！