朱琪

【摘要】面對從“鄉(xiāng)土中國”到“城鄉(xiāng)中國”這一歷史重大轉型，城鄉(xiāng)對立的關系格局成為越來越重要的社會文化表現(xiàn)內容。近些年以“小鎮(zhèn)青年”為原生創(chuàng)造群體的“土味視頻”逐漸成為充滿生活化和娛樂化的內容文化熱點來參與城鄉(xiāng)話語體系的建構。它的出現(xiàn)與興起映射城鄉(xiāng)演進中文化空間的重組與表達。在城市化進程加速的當下，因為互聯(lián)網的存在，“土味視頻”傳遞的是媒介轉型之后的階層敘事。透過城鄉(xiāng)發(fā)展關系來看待日漸興起的“土味視頻”，可進一步呈現(xiàn)出處于城鄉(xiāng)結構夾縫之中創(chuàng)作主體的情感內涵。

【關鍵詞】城鄉(xiāng)關系;土味視頻;媒介技術;身份認同

土味視頻的興起與傳播依托媒介技術的發(fā)展和多樣態(tài)的內容生產形式的出現(xiàn)。對于這一文化現(xiàn)象的解讀，無法通過精準的詞匯和內容進行定義和闡釋。如果從生產者角度來看，“土味視頻”是由三四線城市或鄉(xiāng)村地區(qū)的“小鎮(zhèn)青年”用來表達內心情感和釋放自我進行制作和傳播的一類影像內容。如果從生產空間角度來看，“土味視頻”正如其名，“土”是指那些來自于農村或城鄉(xiāng)交界地帶的空間領域，制作內容粗俗、手法老套、橋段無聊的視頻內容。

作為一種新興的媒介內容形式，土味視頻看似是一種粗制濫造內容的展示、無厘頭情感的宣泄，然而究其內核和本質不難發(fā)現(xiàn)蘊含著豐富的文化和社會發(fā)展的意義空間。土味文化的出現(xiàn)與興起實質上受城市化進程中一類群體持續(xù)性的生活方式的影響和作用。

一、鄉(xiāng)村與城市：審視“土味”的新視角

城鄉(xiāng)的沖突不僅是地域的沖突，也是中國和西方、傳統(tǒng)和現(xiàn)代、形式和內容的沖突。這樣的沖突體現(xiàn)了中國歷史過程中的文化困境。[1]

當今，我國城鄉(xiāng)間矛盾在城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的快速推進下被日益放大，并一直處于二元對立的階段。費孝通從文化社會的視角提出中國社會本質上是鄉(xiāng)土性的，這一文化根植于人們的生活方式?；趯鹘y(tǒng)和現(xiàn)代之間連續(xù)性的認同，“后鄉(xiāng)土社會”理論將鄉(xiāng)村社會的變遷看作“現(xiàn)代化、市場化和城鎮(zhèn)化背景下中國鄉(xiāng)村的一種新常態(tài)”。[2]城市和鄉(xiāng)村本身都是集體記憶的載體，是生活方式的凝結，被人作為主體用來建構意義，在社會化進程當中，記憶也在不斷地更新和代替。費孝通先生將城市與鄉(xiāng)村的關系比喻成細胞核與細胞質，相輔相成，結合成一個細胞體，指明城鄉(xiāng)本是相關的一體。歸結起來，城和鄉(xiāng)的發(fā)展不應是二元對立的關系，而更應是人與自然相存的一體兩面。

鮑曼提出“液態(tài)現(xiàn)代性”理論，把流動性視為現(xiàn)代性的核心。伴隨社會形態(tài)的變遷，文化本身也處于不斷地流變之中。農民生活附屬于大社會，因此“農民的文化就只能是‘半個文化”。為了延續(xù)自身，農民文化必須不斷從外界輸入文化思想，成為一種“多元復合而成的文化”。而在流動過程當中，個體的身份追尋“是一場抑制和減緩流動、將流體加以固化、賦予無形的東西以有形的持續(xù)性的斗爭”。[3]“小鎮(zhèn)青年”作為被城市化和工業(yè)化進程高度卷入的“那些”人，在諸多社會關系構成中迅速成為考察當代城鄉(xiāng)關系的重要入口。

二、“土味”的產生及其特點

“土味”在當前的流行文化之下，也可以引申為非城市的、鄉(xiāng)村的、不符合潮流的。但是“土味”不能等同于“鄉(xiāng)土”，傳統(tǒng)意義上的鄉(xiāng)土文化具有明顯的空間指向，而“土味”則更加關注人們的品位和切身體驗，它來源于鄉(xiāng)土，從民間滋生，有著扎根于底層的粗獷的生命力。作為“土味”文化的創(chuàng)作者，其身份也并非是城市文化中的知識分子，而是大都來自村鎮(zhèn)以及農村，多數(shù)人都沒有受過良好的教育，他們被統(tǒng)稱為“小鎮(zhèn)青年”。多指出生于縣（市）、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村的18-35周歲青年。[4]也有人認為小鎮(zhèn)青年是近些年伴隨著小鎮(zhèn)題材的熱映從一個“觀影群體”逐步發(fā)展成為商業(yè)機構與媒體追捧的“文化消費群體”，[5]是中國城鄉(xiāng)二元體制之下的一個特殊存在的群體。同眾多農村流動人口一樣，小鎮(zhèn)青年的流動受到根本性的區(qū)域發(fā)展不平衡因素的驅動。[6]他們處于城鄉(xiāng)關系當中的中介地帶，是城鎮(zhèn)化進程過渡時期的重要組成部分。當今在城鄉(xiāng)對立的格局未被打破的前提下，鄉(xiāng)村在向城市的過渡之中孕育了這樣一批人群，他們既可以向上浮動去積極地融入城市文化之中，也可以退而求其次回歸到原始的鄉(xiāng)村文化之中。恰如在夾縫中生存，他們渴望尋求平臺釋放情感來融入城市文化之中，但無奈于學歷較低和揮之不去的鄉(xiāng)土氣息。當媒介技術的發(fā)展催生了快手、抖音、火山等一眾短視頻內容平臺，UGC的內容模式為廣大小鎮(zhèn)青年們搭建了個體敘事的媒介平臺，寬松的新媒體環(huán)境以及入門易上手的視頻制作和上傳方式使得他們可以盡情地來分享自己的生活，展示自己的生活經歷，不斷地向城市化靠近。

作為“土味”的重要形式與內容：“社會搖”“土味情話”“喊麥”“土味情景劇”等充滿著濃郁的鄉(xiāng)土氣息，也展示著他們壓抑許久的內心期望，渴望融入城市主流文化之中。他們羨慕穿梭于各大高檔寫字樓中間的白領們。正如西美爾指出的，“較低的社會階層總是向著較高的社會階層看齊”。[7]小鎮(zhèn)青年處于發(fā)展水平和物質環(huán)境的下層，在衣食住行各方面無法與城市文化相比，對于向往的追求只可以用身邊的事物來進行取代。因此對其的效仿：緊身衣褲、豆豆鞋、鍋蓋頭成為他們的標配，進而建構出了一種獨特的“美學”體驗。

三、媒介轉型后的階層敘事

從早期的鄉(xiāng)土文學到鄉(xiāng)鎮(zhèn)題材的影視作品，鄉(xiāng)村往往以需要被改造的“弱勢群體”和作為城市中產階級消遣的“他者”出現(xiàn)。[8]但隨著寬帶下鄉(xiāng)以及眾多線上交流平臺的出現(xiàn)，使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民可以通過個性簽名和動態(tài)來展現(xiàn)個人情感，實現(xiàn)一種文字內容上的情感釋放，伴隨著技術革新和智能設備的普及，自媒體平臺和賬號從圖文轉變?yōu)橐曨l音頻的傳播?！巴廖兑曨l”的產生與廣泛傳播也是緣于自媒體平臺對于內容制作的普及化和簡易化。隨身的移動終端、易上手的操作系統(tǒng)、模板式的剪輯和濾鏡、海量的配樂，每個人都可以成為“表演藝術家”，體現(xiàn)了一種文化意義上的“影像賦權”。[9]原來對于視頻的制作需要繁瑣的工序流程，但現(xiàn)如今技術的發(fā)展使得每一個人都可以成為導演。雖然在這里面表演的水平參差不齊，但在一定程度上實現(xiàn)了小鎮(zhèn)青年“被看”的滿足，實現(xiàn)了?？滤缘摹霸谝环N中心化的觀察系統(tǒng)中身體、個人和事物的可見性是他們最經常關注的原則”。大量的“隱身旁觀者”被移動終端所激活，積極投身到影像內容的生產之中。[10]

現(xiàn)如今的社會媒介扮演了允許個體發(fā)聲的角色，社會媒介又是以個體活動和個體話語為媒介的生活形態(tài)和生活方式[11]，自媒體的媒介平臺所營造的生活化、趣味性的言語方式和交流情景也被認為是對城市所代表的精英話語的消解，因此對于“土味”的內容考察不能忽視“城鄉(xiāng)日常生活”這個場域，自媒體的技術發(fā)展已經深深地滲透到了城鄉(xiāng)關系的演變之中，并深刻地傳遞著城市化進程之中的階層聲音。

所謂“土味”與“流行”、“高雅”與“低俗”其本質是由階層屬性的文化標準來進行確定的。布爾迪厄認為：“文化資本作為一種具有特殊的積累法則、交換法則和運行法則的資本形式，正在變成越來越重要的社會分層的基礎?！倍幕Y本的積累是一個人時間上的積累，伴隨著每一個人的成長?！巴廖丁钡膭?chuàng)作主體們，所經歷的時期處于城市化進程的快速發(fā)展時期，樸實的鄉(xiāng)村文化是他們情感的源泉，但通過各種渠道也對城市景觀文化心生向往，在從“鄉(xiāng)土中國”到“城鄉(xiāng)中國”的發(fā)展路徑上，城市文化深深地影響著他們的認知，內心滿懷對于摩登大都市的憧憬。因而“土味視頻”便成為他們跨越二者文化的中介。看似低俗與老套的內容，卻深刻地映射著背后所代表的青年身份認同和文化想象，城鄉(xiāng)文化差異的背景之下，審美的反彈彰顯著具有濃厚鄉(xiāng)土韻味的個體敘事，渴望與城市文化接軌，媒介平臺的興起讓他們得以成為多屏當中“被看”的對象，市場化的運作又將“土味”從單純的階層文化轉變?yōu)楫斀裣M社會的消費符號，在廣大消費者的消費過程當中被城市審美所收編，實現(xiàn)城鎮(zhèn)一體化道路上的文化的過渡與融合。

總而言之，城鄉(xiāng)關系之后勢必要突破二元對立，走向最終的城鄉(xiāng)一體化，但在發(fā)展的道路上，城鄉(xiāng)不能只有自上而下的精英文化的輸出，一個完整的敘事體系是需要自下而上的個體敘事被納入到整體的城鄉(xiāng)關系網格之中，正如雷蒙·威廉斯的觀點：“一定要打破定型化的鄉(xiāng)村與城市敘述，必須把城市與鄉(xiāng)村的關系視作一個社會、文學和思想史問題?！盵12]

四、城鄉(xiāng)關系背后的身份探求

城鎮(zhèn)化的推動令無數(shù)生活在村鎮(zhèn)的青年心之所向，他們渴望離開鄉(xiāng)村，融入城市文化發(fā)展的大潮之中，但當他們嘗試進入大城市之中，卻發(fā)現(xiàn)自身主體身份并不被大家所認同，徘徊于城鄉(xiāng)之間的小鎮(zhèn)青年們其實是在頻繁地流動著，去開展一場關于自身身份認同的追尋之旅。從生活本體論角度來講：城市和鄉(xiāng)村都起源于人們參與生活，小鎮(zhèn)青年群體在城與鄉(xiāng)的夾縫之中生存，其實質就是對于參與生活的逃避。曾嘗試過融入城市生活的“小鎮(zhèn)青年”們，最終選擇逃離大城市，回到充滿著回憶的鄉(xiāng)村，使得他們在如今的鄉(xiāng)土現(xiàn)實和鄉(xiāng)土理想之中產生了矛盾和沖突，無法準確地找到自己的位置。一面是充滿回憶的鄉(xiāng)村，一面是心之所向的城市，漂泊之中所帶來的漂泊與孤獨造成了他們自我認同的危機。生活在流動的環(huán)境之中，每個主體對于身邊的環(huán)境都缺乏持續(xù)性的感受和體驗，本身保有的故土回憶和漂泊的內心混雜著交織在一起，讓小鎮(zhèn)青年們產生了焦躁的不安感。他們渴望被融入，但又怕被忽視和排擠，種種因素的交織使他們對自我的身份開始產生懷疑，暴露了現(xiàn)代性的焦慮。

媒介轉型之后出現(xiàn)的新媒體敘事，讓眾多小鎮(zhèn)青年們在虛擬空間中找到了棲身之所。點贊、評論、轉發(fā)、推薦，這些功能的出現(xiàn)使用戶在其中收獲了超乎想象的滿足感和認同感，也不斷吸引處于城鄉(xiāng)流動之中的小鎮(zhèn)青年們將相似的價值偏好和情感認同投射到媒介平臺之上。原有的物理空間變?yōu)樘摂M空間，在這里他們得到了情感的釋放。雖然所創(chuàng)造出來的“土味視頻”教化和感召意義不豐富，但趣味的內容和呈現(xiàn)方式擴大了全民表達的廣度，也賦予了生活瑣碎的意義。“土味視頻”在一定程度上可能消解了對于城鄉(xiāng)關系討論的深度，但作為個體敘事的表達，也參與到了城鄉(xiāng)一體化官方敘事的建構之中。通過“土味視頻”，觀者可以根據自我的想象和經驗對呈現(xiàn)的城鄉(xiāng)關系進行審視，再通過溝通機制介入新型城鎮(zhèn)化話語的意義詮釋中，進而可以彌補公共、官方話語所帶來的缺失。

“土味視頻”創(chuàng)造的相對穩(wěn)定的媒介空間為廣大的小鎮(zhèn)青年們提供了一個合適的環(huán)境，存在于各種影像構筑的世界里，消除了真實生活物理空間之中的搖擺不定和不安感。以熟悉的鄉(xiāng)土為情感的出發(fā)點，效仿城市文化進行內容創(chuàng)作，通過媒介來連接城市，實現(xiàn)自我身份在城鎮(zhèn)一體化進程之中的意義建構，最終將個體敘事服務于城鄉(xiāng)一體化發(fā)展之中，推動城鄉(xiāng)文化發(fā)展的融合。

五、結語

“土味視頻”背后所承載的情緒不僅是對創(chuàng)作主體內心情感的再現(xiàn)和對城市文化的“反抗”，還是對城鄉(xiāng)中國劇烈發(fā)展過程中文化發(fā)展的折射?，F(xiàn)如今的鄉(xiāng)村仍舊充滿著差異，“土味”內容本身也存在著復雜性，不乏有對生活的分享，也有無盡的吶喊和狂歡;不僅有出不去的殘酷與無奈，也有留守的恬靜與淡雅。在媒介發(fā)展的大背景之下，小鎮(zhèn)青年們一面是具有濃厚的鄉(xiāng)村回憶，但是伴隨著短視頻平臺的興起，也對城市有揮之不去的念想。面對著“留不下的城市”和“不愿回去的鄉(xiāng)村”這一兩難困境，造成了小鎮(zhèn)青年們的迷失和焦慮。也映射著當下鄉(xiāng)村文明與都市文化的對立格局。

在城鄉(xiāng)關系場域中，現(xiàn)代文明與鄉(xiāng)土文化互為“他者”。基于城市化進程和鄉(xiāng)土文化自身轉型與流變過程，“土味視頻”在一定程度上關注了現(xiàn)代性影響下的鄉(xiāng)村，承載了原有鄉(xiāng)土所凝結的集體記憶，通過媒介轉型連接了城市和鄉(xiāng)村，形成一種自下而上的個體敘事參與到了城鄉(xiāng)整體敘事結構當中。

但是當我們在對待“土味視頻”的時候，也要關注其內容生產的素質和內涵，不可忽視其文化的隨意性。但對其內容的管控并不是對這種文化的全盤否定。雷蒙·威廉斯在文化研究中“倡導一種超越階級區(qū)分、社會成員能夠平等參與的文化有機體，即共同文化”。[13]其最終的理想狀態(tài)則是城市與鄉(xiāng)村之間文化的融合或是結合。讓“土味”成為一種可以推動城鄉(xiāng)共同發(fā)展的內在動力，在“反抗”與“收編”中呈現(xiàn)出易于被大家接受和喜愛的文化內容。

參考文獻：

[1]寧衡山.中國現(xiàn)當代文學中的城鄉(xiāng)沖突意識[J].新聞愛好者，2010（14）：160-162.

[2]陸益龍.后鄉(xiāng)土中國[M].北京：商務印書館，2017：14.

[3]齊格蒙特·鮑曼.流動的現(xiàn)代性[M].歐陽景根，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2002：126.

[4]南方周末.相信不起眼的改變：2018中國小鎮(zhèn)青年發(fā)展現(xiàn)狀白皮書[R].廣州：南方周末，2018.

[5]胡譜忠.小鎮(zhèn)青年、粉絲文化：當下文化消費中的焦點問題[J].文藝理論與批評，2016（4）.

[6]郭未，魯佳瑩.流動中的小鎮(zhèn)青年：心懷遠方還是惦念故鄉(xiāng)——基于CMDS2016數(shù)據的實證研究[J].中國青年研究，2020（02）：67-73+99.

[7]齊奧爾格·西美爾.時尚的哲學[M].費勇，譯.北京：商務印書館，2005：74.

[8]田玉軍.新媒體的鄉(xiāng)村敘事與鄉(xiāng)村圖景[J].新聞愛好者，2017（8）：61-64.

[9]馬曉虎.人民美學實踐與影像白話言說：泛電影實踐中的UGC短視頻[J].電影新作，2018，239（5）：55-60.

[10]周憲.視覺文化的轉向[M].北京：北京大學出版社，2008：47.

[11]陳彩林.微信傳播與個體話語建構[J].理論月刊，2018（10）：165-172.

[12]雷蒙·威廉斯.鄉(xiāng)村與城市[M].北京：商務印書館，2013：74.

[13]王慶衛(wèi).文化唯物主義、共同文化與情感結構：論雷蒙·威廉斯“三條進路”對馬克思主義文化觀的繼承與發(fā)展[J].中山大學學報（社會科學版），2018（02）：12-19.

（作者單位：同濟大學藝術與傳媒學院）

編校：鄭艷