王琳

【摘 要】本文認為高職院校教育質(zhì)量評價改革是促進學生素質(zhì)全面發(fā)展的需要、是提升教學水平和深化校企合作的需要、是高職院校實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的需要，針對高職院校教育質(zhì)量評價所存在的職業(yè)教育質(zhì)量評價觀尚未形成、職業(yè)教育評價標準與方法尚未建立、職業(yè)教育質(zhì)量評價手段和工具未能與時俱進、職業(yè)教育質(zhì)量評價功能尚未完善等問題，提出樹立職業(yè)教育質(zhì)量評價觀、構建科學的教育質(zhì)量評價標準、完善學業(yè)能力評價模式、構建以多方評價為主體的第三方評價體系、充實教育部門評估專家隊伍、建設院校內(nèi)部教學質(zhì)量督導系統(tǒng)等改革路徑。

【關鍵詞】高職院校 教育質(zhì)量評價 改革路徑 評價體系

【中圖分類號】G? 【文獻標識碼】A

【文章編號】0450-9889（2021）47-0107-03

教育質(zhì)量評價是對教育發(fā)展狀況的評價，影響著教育發(fā)展的方向、進程，甚至直接決定一所院校的辦學質(zhì)量和人才培養(yǎng)水平。通過不斷探索實踐、變革創(chuàng)新，實現(xiàn)教育質(zhì)量評價體系的持續(xù)完善與優(yōu)化，是提升高職院校辦學質(zhì)量、促進高職教育高質(zhì)量發(fā)展的關鍵路徑。本文通過分析高職院校開展教育質(zhì)量評價改革的必要性，結(jié)合現(xiàn)階段所面臨的問題，探索高職院校教育質(zhì)量評價改革的有效路徑。

一、高職院校教育質(zhì)量評價改革的必要性

（一）教育質(zhì)量評價改革是促進學生素質(zhì)全面發(fā)展的需要

高職院校的學生大多心智尚未完全成熟，價值觀尚未定型，面對工作和社會缺乏自信。針對這一群體，高職院校在教育過程中若僅向?qū)W生灌輸實踐技能和理論知識，不利于學生全面提升職業(yè)素養(yǎng)和盡快適應社會生活。因此，要通過對教育質(zhì)量評價體系進行變革，將就業(yè)自信、合作能力、交往能力、表達交際能力等納入職業(yè)教育范疇，以此帶動課堂授課方式和教學內(nèi)容的革新，在培養(yǎng)學生學習積極性和自主性的前提下，讓學生的綜合素質(zhì)得到全面提升，以適應畢業(yè)后的求職需要，并在職業(yè)生涯中獲得持續(xù)提升。

（二）教育質(zhì)量評價改革是提升教學水平、深化校企合作的需要

長期以來，由于缺少科學、完善、全面的教育質(zhì)量評價體系，高職院校在進行教育質(zhì)量評價時基本參照本科教育模式，片面注重理論知識、實踐技能的考核，而忽略對學生實際掌握水平的考查，未能全面考評學生的基本能力，甚至在個別地區(qū)出現(xiàn)了“唯學歷論”的極端片面觀點，極大地影響了很多高職院校的教學模式和辦學思路。在這一背景下，高職院校的學生培養(yǎng)與社會需求之間未能進行有效銜接，在與企業(yè)開展協(xié)同育人時，也因人才培養(yǎng)模式問題而未能深層次、全方位展開，影響了校企合作的深度和協(xié)同育人的效果，不利于高職院校的長遠發(fā)展。因此，改革教育質(zhì)量評價，是高職院校提升教學水平、深化校企合作的現(xiàn)實需要。

（三）教育質(zhì)量評價改革是高職院校實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的需要

由于教育理念差異和現(xiàn)階段招生政策的原因，高職院校學生的文化課成績不夠理想、學習自信心不足。學生入校后，如果高職院校的教育質(zhì)量未能及時跟上，將導致人才輸出質(zhì)量難以滿足社會需求，無法確立良好的社會聲譽，長此以往，生源狀況更是難以得到改善。因此，對教育質(zhì)量評價體系進行改革，通過變革授課課程和人才培養(yǎng)模式，使輸出的人才適應經(jīng)濟社會發(fā)展的需求，可以實現(xiàn)辦學效益和社會效益的雙贏，從而大大改善輸入的生源質(zhì)量，為高職院校的可持續(xù)發(fā)展奠定堅實基礎。

二、高職院校教育質(zhì)量評價存在的問題

（一）職業(yè)教育質(zhì)量評價觀尚未形成

科學的觀念、理念的滯后與缺乏，是職業(yè)教育質(zhì)量評價面臨的一個關鍵問題。之所以會出現(xiàn)這一問題，一方面是因為高職教育的發(fā)展年限相對較短，發(fā)展、完善教育質(zhì)量評價體系的相關經(jīng)驗不足，尚未探索出一條適合自身的路徑;另一方面則是因為長期以來人們對職業(yè)教育的認知存在誤區(qū)，片面地認為只有考不上本科院校的學生才會選擇就讀高職院校，使得高職院校教育質(zhì)量評價受到忽視。

（二）職業(yè)教育評價標準與方法尚未建立

當前，許多高職院校的教育評價標準、方法照搬本科院校的模式，在一定程度上將二者等同看待，忽略了自身的特殊性，未能針對職業(yè)教育的特點建立一整套完善的科學評價標準和方法。由于理念滯后，很多高職院校未能構建系統(tǒng)的教育評價體系，加之各種硬件設備和專業(yè)研究力量有限，實施教育評價體系的各種條件不完善，導致高職教育評價缺乏標準、方法老舊，仍停留在初級階段。

（三）職業(yè)教育質(zhì)量評價手段、工具未能與時俱進

許多高職院校由于不夠重視教育質(zhì)量評價，忽略了基礎硬件和專業(yè)研究力量等方面的建設，認為教育質(zhì)量評價是可有可無的，因而也未能根據(jù)職業(yè)教育發(fā)展的需求和用人單位對人才的多種需求，有針對性地對教育質(zhì)量評價技術手段和專業(yè)工具進行調(diào)整、優(yōu)化、更新，導致技術層面的滯后、評價手段的落后，進而限制了職業(yè)教育的高質(zhì)量發(fā)展。

（四）職業(yè)教育質(zhì)量評價功能尚未完善

教育質(zhì)量評價機制主要發(fā)揮兩方面功能，一是及時發(fā)現(xiàn)、有效總結(jié)現(xiàn)階段職業(yè)教育存在的問題，并將這些問題科學地反饋給院校;二是通過有效的激勵手段，引導高職院校及時糾正問題，并向著更好、更優(yōu)的方向改進。但現(xiàn)階段，很多高職院校的教育質(zhì)量評價僅僅是“為了發(fā)現(xiàn)問題”而設立，并未在“如何解決問題”上發(fā)力，這也就使得問題被發(fā)現(xiàn)后就結(jié)束了，而未能有效地進行改善和根除，下次類似問題仍會出現(xiàn)，這直接違背了教育質(zhì)量評價體系設立的初衷。

三、高職院校教育質(zhì)量評價改革路徑

（一）樹立職業(yè)教育質(zhì)量評價觀

理念是行動的先導，高職院校教育質(zhì)量評價改革要想取得實效，務必先從理念層面進行變革，樹立職業(yè)教育質(zhì)量評價觀。一方面，以服務型評價理念代替原有的管制型評價理念。傳統(tǒng)的評價模式強調(diào)對師生的管理，高職院校和教育主管部門往往側(cè)重于利用權力和制度對學生、教師進行管理。這種傳統(tǒng)模式強調(diào)整體價值，具有紀律嚴明、組織嚴密的特點，但同時也由于各種措施的“千人一面”，容易導致人文關懷的缺失以及個性化措施的匱乏，不利于發(fā)揮教師、學生的創(chuàng)造性、主動性和積極性。因此，需要對傳統(tǒng)模式進行變革，本著“公平、公正、公開”的基本原則依法治校、發(fā)揚民主，充分發(fā)揮學生、教師、管理人員等不同崗位人員參與的積極性，同時注重為各類人員的發(fā)展提供鍛煉平臺。在日常工作、交際中，注重用情感交流消除人際隔閡，用價值指引代替行政指令，用民主共治代替?zhèn)€人專治，用引導激勵代替批評懲戒。另一方面，職業(yè)教育質(zhì)量評價理念要體現(xiàn)職業(yè)院校特色。具體來說，就是構建由高職院校管理體制、教育教學質(zhì)量、學生“三成”教育、第三方評價等模塊組成的質(zhì)量評價體系，解決高職院校內(nèi)涵式發(fā)展存在的問題。嚴格根據(jù)高職院校的發(fā)展規(guī)律、辦學特色和人才培養(yǎng)模式，在評價學生時注重綜合能力，在評價教師時注重實踐性教學效果，在評價高職院校時注重社會貢獻水平。

（二）構建科學的教育質(zhì)量評價標準

職教評價理念要擺脫高等教育評價理念的束縛，與職業(yè)教育的特點相融合。傳統(tǒng)的高職院校教育評價更注重學生是否“成才”，即更注重專業(yè)標準，而對學生是否“成人”，即對學生人格是否健全、是否實現(xiàn)全面發(fā)展等關鍵性指標卻缺乏相應的考核。實際上，高職教育具有自身特殊性，高職院校所培養(yǎng)的學生畢業(yè)后大多要從事各種實踐性操作工作，用人單位會對其創(chuàng)新意識、獨立工作能力、吃苦耐勞品德以及敬業(yè)精神等多方面素質(zhì)提出更高的要求，這也就要求高職院校教育質(zhì)量評價要朝著這樣的方向努力。因此，高職院校應首先注重“成人”標準，同時兼顧“成才”標準，在對教育質(zhì)量評價體系進行變革時，要本著“成才”須先“成人”的基本原則，更加注重對學生身體素質(zhì)、心理狀態(tài)、學習態(tài)度、品德修養(yǎng)等綜合素質(zhì)的培養(yǎng)。

（三）完善學業(yè)能力評價模式

學業(yè)能力評價是教育質(zhì)量評價的重要組成部分，高職院校應著力完善學業(yè)能力評價模式。一方面，將結(jié)果性評價與過程性評價相結(jié)合。高職院校學生的基礎相對薄弱，要針對這一特點著重考查其前后進步的程度和學習特點，用考查學生變化發(fā)展來代替以往考查學生考試結(jié)果的片面做法;高職院校學生的起點各不相同，文化課成績相差較大，對此要進行個性化考查。在具體操作時，要注重將結(jié)果性評價與過程性評價相結(jié)合，并更加注重現(xiàn)場考核;注重從多個層面綜合評價學生的綜合素質(zhì)，包括實踐能力、專業(yè)技能以及理論知識，還應將創(chuàng)業(yè)能力、創(chuàng)新意識以及團隊合作意識等納入考核中;結(jié)合學生基礎參差不齊的特點，采用更為多元化、多層次的評價標準，更加注重考查學生的終身學習能力。另一方面，廣泛運用注重過程的發(fā)展性評價。廣泛開展各種社會調(diào)查活動以及服務社會、企業(yè)、農(nóng)村等以創(chuàng)造性、自主性、實踐性為主要特征的活動，并且對學生采用注重過程的發(fā)展性評價，促進學生創(chuàng)新意識和實踐能力的全面提升。

（四）構建以多方評價為主體的第三方評價體系

高職院校應逐步構建以多方評價為主體的第三方評價體系。一方面，打通職業(yè)資格證書與學歷證書之間的界限，通過院校之間學籍互轉(zhuǎn)、學分互認的形式，實行雙證互通一體化課程認證，實現(xiàn)同一層次的理論知識測試在不同類型院校之間互認互通，進一步提升職業(yè)資格證書的含金量;實行學歷證書與職業(yè)資格證書之間的互認互通，對職業(yè)資格證書與學歷證書所需的相關測試和理論知識實行“一考多用”的互認互通模式，減輕學生負擔，以此為依據(jù)，探索發(fā)揮第三方評價的作用，有序建立多元評價機制。另一方面，職業(yè)教育是為經(jīng)濟發(fā)展培育應用型、實踐型人才，最突出的屬性是職業(yè)性，這也就決定了高職院校教育質(zhì)量評價要與行業(yè)企業(yè)、經(jīng)濟發(fā)展聯(lián)系起來。在制訂評價標準時，要在尊重職業(yè)教育發(fā)展規(guī)律的基礎上，緊密聯(lián)系區(qū)域經(jīng)濟特色，通過與企業(yè)、院所及各種機構開展合作，促進人才培養(yǎng)模式和課程的變革?；诖?，探索開展高職院校教育質(zhì)量綜合評價改革試驗區(qū)，并發(fā)揮其引領帶動作用。

（五）充實教育部門評估專家隊伍，建設院校內(nèi)部教學質(zhì)量督導系統(tǒng)

第一，不斷充實評估專家隊伍，最大限度發(fā)揮其督導評估的作用。就現(xiàn)階段而言，高職教育質(zhì)量評估專家隊伍以各高職院校的領導和教育職能部門的管理人員為主，這些人員缺少實踐操作經(jīng)歷，而與之相反的是，與各種實操能力直接相關的研究人員以及企業(yè)、行業(yè)的專業(yè)人員的數(shù)量相對不足，直接導致這支專家隊伍在結(jié)構層面存在諸多不合理之處。之所以會出現(xiàn)企業(yè)、行業(yè)專業(yè)人員數(shù)量不足問題，一方面在于企業(yè)出于自身經(jīng)濟效益考慮，對參與教育質(zhì)量評估的積極性不高，另一方面在于職業(yè)教育涉及范圍較廣，而高職院校與企業(yè)、行業(yè)之間聯(lián)系面較窄，合作領域還有待拓寬，無法真正使企業(yè)、行業(yè)參與其中。對此，政府應充分發(fā)揮引導作用，通過加大投入力度，逐步強化教育督導建設和人員培訓，同時完善激勵機制，將普通教師代表、行業(yè)代表、企業(yè)專業(yè)人員等納入評估專家隊伍中，進一步優(yōu)化人員結(jié)構。

第二，建設高職院校內(nèi)部教學質(zhì)量督導系統(tǒng)?？梢酝ㄟ^“推薦”與“自薦”相結(jié)合的方式，選擇學術水平高、實操能力強的教師組成高職院校內(nèi)部的督導系統(tǒng)，通過座談、聽課、巡查等方式深入教學一線，對發(fā)現(xiàn)的各種問題進行及時反饋，促進有效整改。內(nèi)部督導系統(tǒng)的運行可采取監(jiān)督、評價和指導方式，針對發(fā)現(xiàn)的問題向有關部門、校領導提出建議，進而糾偏或激勵推廣。這樣可以確保教學工作始終處于“時時有評估、處處有檢查”的狀態(tài)，進一步激發(fā)教師的工作熱情和學生的參與熱情，提升課堂授課質(zhì)效和實踐操作水平，促進教學質(zhì)量的穩(wěn)步提升。

綜上所述，教育質(zhì)量評價改革既是提升教學水平和教育質(zhì)量的有效舉措，也是提升人才培養(yǎng)質(zhì)量、促進高職院校可持續(xù)發(fā)展的重要路徑。本文針對教育質(zhì)量評估現(xiàn)狀提出改革舉措，以期為高職教育發(fā)展探索一條行之有效的路徑。

【參考文獻】

[1]魏娜，張小蕾，董佳華，等.高職院校教育質(zhì)量評價機制改革路徑分析：基于學生參與評價的視角[J].成人教育，2021（7）.

[2]牛彥飛，吳潔，李潔.“雙高”院校建設質(zhì)量評價的關鍵點、難點及著力點[J].石家莊職業(yè)技術學院學報，2021（3）.

[3]馬國勤.成果導向的高職教學質(zhì)量評價改革探索與實踐[J].職教論壇，2021（5）.

[4]楊斌，郭苗苗.我國職業(yè)教育質(zhì)量評價研究的可視化分析[J].當代職業(yè)教育，2020（3）.

[5]郭揚，郭文富.職業(yè)教育質(zhì)量評價的政策需求與制度建設[J].中國職業(yè)技術教育，2015（21）.

注：2021年廣西教育科學規(guī)劃課題項目“終身學習視野下職業(yè)教育和培訓體系建設研究”（2021A005）

【作者簡介】王 琳（1964— ）女，湖北武漢人，柳州鐵道職業(yè)技術學院副教授，研究方向為職業(yè)培訓、職業(yè)教育管理、禮儀教育。

（責編 蘇 洋）