李希

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院語(yǔ)言學(xué)系，北京 102488)

“云何”在上古時(shí)期即有用例。在先秦文獻(xiàn)中“云何”或充當(dāng)狀語(yǔ)詢問(wèn)原因，如《詩(shī)·唐風(fēng)· 揚(yáng)之水》：“既見(jiàn)君子，云何不樂(lè)？”[1]202，或相當(dāng)于表示程度高的“何其”，表達(dá)感嘆，如《詩(shī)·周南·卷耳》：“陟彼砠矣，我馬瘏矣，我仆痡矣，云何吁矣！”[1]8對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》中僅出現(xiàn)6次的“云何”，有的學(xué)者認(rèn)為它已經(jīng)是一個(gè)疑問(wèn)代詞[2-4]，而盧烈紅[5]贊同陳奐《詩(shī)毛氏傳疏》、王引之《經(jīng)傳釋詞》及王力在《古代漢語(yǔ)》中的看法，認(rèn)為此時(shí)的“云何”尚未凝固成詞。目前學(xué)界公認(rèn)西漢以后疑問(wèn)代詞“云何”的用法及功能較先秦有了一定的發(fā)展：除了充當(dāng)狀語(yǔ)詢問(wèn)原因，“云何”還可以在句中充當(dāng)賓語(yǔ)和謂語(yǔ)，詢問(wèn)內(nèi)容、方式等[4-6]。比如：

（1）其后帝閑居問(wèn)左右曰：“人言云何？”左右對(duì)曰：“人言且立其子，何去其母乎？”（《史記·外戚世家褚少孫補(bǔ)》[7]1986）[詢問(wèn)內(nèi)容]

（2）(穰苴)召軍正問(wèn)曰：“軍法期而后至者云何?”對(duì)曰：“當(dāng)斬?！保ā妒酚洝に抉R穰苴列傳》[7]2157）[詢問(wèn)方式]

在中古漢譯佛經(jīng)中，“云何”的用例大幅增加，句法功能也更加豐富：除了原有的充當(dāng)謂語(yǔ)、狀語(yǔ)的主要功能，“云何”能在句中作主語(yǔ)詢問(wèn)事物。比如：

（3）諸音復(fù)問(wèn)：“云何是魔事？”菩薩報(bào)言：“所作而非法，是為魔事?！保|漢支婁迦讖譯《真陀羅所問(wèn)寶如來(lái)三昧經(jīng)》卷二，15/360/a①文中所引漢譯佛經(jīng)例句均出自：大正新修大藏經(jīng)刊行會(huì)．大正新修大藏經(jīng)[M]．臺(tái)北：新文豐出版公司，1986。例句后的數(shù)字和字母依次為該例所在的冊(cè)數(shù)、頁(yè)碼和欄數(shù)。）[詢問(wèn)事物]

據(jù)盧烈紅考察[5,8]，東漢時(shí)期的“云何”還可表反詰、虛指，用以詢問(wèn)看法、情狀等。在魏晉南北朝漢譯佛經(jīng)中，“云何”的使用頻率更高，其語(yǔ)法功能發(fā)生擴(kuò)展，充當(dāng)主語(yǔ)現(xiàn)象較前期更加常見(jiàn)，充當(dāng)定語(yǔ)的用例也少量存在。比如：

（4）云何衣我說(shuō)不得畜？若畜衣便增長(zhǎng)惡不善法，衰退善法者，如是衣我說(shuō)不得畜。（東晉僧伽提婆譯《中阿含經(jīng)》卷二十七，1/598/c）[詢問(wèn)屬性]

遇笑容[3,9]最早注意到漢譯佛經(jīng)中存在一類不承擔(dān)疑問(wèn)功能的“云何”，并指出這是語(yǔ)言接觸的產(chǎn)物：佛經(jīng)中的“云何”對(duì)譯的是梵文中的kim，而kim作為梵文中的一個(gè)疑問(wèn)代詞，本身也具有非疑問(wèn)用法。龍國(guó)富[10]認(rèn)為佛經(jīng)中的“云何”與后續(xù)疑問(wèn)句構(gòu)成雙層同指疑問(wèn)現(xiàn)象，“云何”具有前引問(wèn)功能。吳娟[4]利用梵漢對(duì)勘的方法進(jìn)一步考察了《維摩詰經(jīng)》中特有的不表疑問(wèn)的“云何”，發(fā)現(xiàn)這類“云何”實(shí)際有兩個(gè)來(lái)源：在“云何（+某某）+選擇問(wèn)”中，“云何”對(duì)應(yīng)的是梵文中的疑問(wèn)助詞kim；在“云何（+某某）+反詰問(wèn)/（Adv+）VP不/是非問(wèn)”中，“云何”是對(duì)梵語(yǔ)疑問(wèn)小句tat kim manyase的簡(jiǎn)式翻譯，用于詢問(wèn)對(duì)方意見(jiàn)，其詳式翻譯為“于（某某）意云何”，這種用法的“云何”，符合盧烈紅[5]的推測(cè)，而盧文認(rèn)為這種“云何”實(shí)則仍為疑問(wèn)代詞[5]。趙長(zhǎng)才[11]則認(rèn)為“云何”之所以有不表示疑問(wèn)的用法，是由于呼格成分的插入使得“云何”與后續(xù)問(wèn)句分離。鑒于疑問(wèn)代詞“云何”在漢譯佛經(jīng)中用例如此之多，功能如此繁雜，以下擬對(duì)“云何”在具體用例中的用法進(jìn)行梳理，并擬從《維摩詰經(jīng)》一組同經(jīng)異譯資料的比較分析入手，探究“云何”在不同時(shí)代譯經(jīng)中主要功能的嬗變。

一、《維摩詰經(jīng)》同經(jīng)異譯中的“云何”

據(jù)王文顏考察[12]，《維摩詰經(jīng)》現(xiàn)存的一組同本異譯資料包含三部經(jīng)：三國(guó)吳支謙譯《佛說(shuō)維摩詰經(jīng)》（2卷）、姚秦鳩摩羅什譯《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》（3卷）和唐玄奘譯《說(shuō)無(wú)垢稱經(jīng)》（6卷）。

（一）支譯《佛說(shuō)維摩詰經(jīng)》中“云何”的使用情況

1．不直接承擔(dān)疑問(wèn)功能的“云何”

支譯《維摩詰經(jīng)》語(yǔ)言簡(jiǎn)略，篇幅較短，全文約28 000字，其中“云何”的用例是這組同經(jīng)異譯資料中最少的，共出現(xiàn)15次，包括8例因不在句中作成分而不直接承擔(dān)疑問(wèn)功能的“云何”。例句及其在同經(jīng)異譯資料中對(duì)應(yīng)的語(yǔ)段依次開(kāi)列如下①中間用“||”隔開(kāi)，下同，不再一一說(shuō)明。：

（5）佛知其意，即報(bào)言：“云何，舍利弗！我日月凈，不見(jiàn)色者，豈日月過(guò)耶？”（支譯《佛說(shuō)維摩詰經(jīng)》卷一，14/520/b）||佛知其念，即告之言：“于意云何？日月豈不凈耶？”（什譯《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》卷一，14/538/c）||佛知其念，即告之言：“于意云何？世間日月豈不凈耶？”（奘譯《說(shuō)無(wú)垢稱經(jīng)》卷一，85/450/b）

（6）維摩詰言：“唯，須菩提！取缽勿懼。云何賢者，如來(lái)以想而言說(shuō)乎，何為以懼？”（支譯《佛說(shuō)維摩詰經(jīng)》卷一，14/522/b）||維摩詰言：“唯，須菩提！取缽勿懼。于意云何？如來(lái)所作化人，若以是事詰，寧有懼不？（什譯《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》卷一，14/540/c）||無(wú)垢稱即謂我言：“尊者善現(xiàn)！取缽勿懼。于意云何？若諸如來(lái)所作化者，以是事詰，寧有懼不？”（奘譯《說(shuō)無(wú)垢稱經(jīng)》卷二，14/562/c）

（7）維摩詰來(lái)謂我言：“云何賢者！眼為受身相耶？無(wú)受相也？”（支譯《佛說(shuō)維摩詰經(jīng)》卷一，14/523/a）||維摩詰來(lái)謂我言：“唯阿那律！天眼所見(jiàn)為作相耶？無(wú)作相耶？”（什譯《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》卷一，14/541/b）||時(shí)無(wú)垢稱來(lái)到彼所，稽首我足而作是言：“尊者無(wú)滅，所得天眼為有行相？為無(wú)行相？（奘譯《說(shuō)無(wú)垢稱經(jīng)》卷二，14/563/b）

（8）云何是病與身合？意合乎？（支譯《佛說(shuō)維摩詰經(jīng)》卷一，14/525/c）||此病身合耶？心合耶？（什譯《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》卷二，14/544/c）||此病為身相應(yīng)？為心相應(yīng)？（奘譯《說(shuō)無(wú)垢稱經(jīng)》卷三，14/568/b）

（9）云何文殊師利！菩薩觀諸疾意，又以何習(xí)于有疾菩薩？（支譯《佛說(shuō)維摩詰經(jīng)》卷一，14/526/a）||文殊師利問(wèn)維摩詰言：“菩薩應(yīng)云何慰喻有疾菩薩？”（什譯《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》卷二，14/544/c）||妙吉祥言：“菩薩應(yīng)云何慰喻有疾菩薩，令其歡喜？（奘譯《說(shuō)無(wú)垢稱經(jīng)》卷三，15/568/b）

（10）云何賢者！為法來(lái)耶？求床坐也？（支譯《佛說(shuō)維摩詰經(jīng)》卷一，14/526c/）||云何仁者，為法來(lái)耶？求床座耶？（什譯《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》卷二，14/546/a）||唯，舍利子！為法來(lái)耶？求床座耶？（奘譯《說(shuō)無(wú)垢稱經(jīng)》卷三，14/570/b）

（11）云何賢者！夫日一切周行冥中，為樂(lè)冥耶？（支譯《佛說(shuō)維摩詰經(jīng)》卷三，14/53/c）||于意云何？日光出時(shí)與冥合乎？（什譯《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》卷三，14/555/b）||唯，舍利子！于意云何？日光豈與世間冥樂(lè)相雜??？（奘譯《說(shuō)無(wú)垢稱經(jīng)》卷六，14/584/c）

（12）云何？天帝！此人植福能增多不？（支譯《佛說(shuō)維摩詰經(jīng)》卷二，14/535/c）||于天帝意云何？其人植福寧為多不？什譯《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》卷三，14/556/a||于意云何？是善男子或善女人，由此因緣獲福多不？（奘譯《說(shuō)無(wú)垢稱經(jīng)》卷六，14/586/a）

例（5）、例（6）、例（11）、例（12）的“云何”在另外兩本譯經(jīng)中直接對(duì)應(yīng)詢問(wèn)意見(jiàn)、看法的固定搭配“于（某某）意云何”，本身處在疑問(wèn)句之外。例（7）、例（8）及例（10）的“云何”用在“云何（+某某）+選擇問(wèn)”結(jié)構(gòu)中，其中例（7）、例（10）中的“賢者”這類稱呼語(yǔ)將“云何”與選擇問(wèn)隔開(kāi)，使得“云何”無(wú)法直接與選擇問(wèn)建立關(guān)聯(lián)，而例（8）中的“云何”直接處在狀語(yǔ)位置，但由于句子是選擇問(wèn)，后面還有另一疑問(wèn)小句，此處的“云何”仍然不是句內(nèi)成分。龍國(guó)富[10]認(rèn)為這類“云何”是一種泛指性提問(wèn)，一方面指出其反映了當(dāng)時(shí)口語(yǔ)的真實(shí)面貌，另一方面又認(rèn)為它并非在漢語(yǔ)發(fā)展中自然產(chǎn)生的，而是直接對(duì)譯梵文。吳娟[4]發(fā)現(xiàn)這種結(jié)構(gòu)是對(duì)梵文中選擇問(wèn)“kim…uta…”的翻譯，“云何”語(yǔ)義冗余，只起到輔助構(gòu)成選擇問(wèn)句的作用，相當(dāng)于疑問(wèn)助詞kim，我們贊同這種看法。例（9）中支譯與后兩個(gè)譯本有差別，支譯顯示的是維摩詰問(wèn)文殊師利的一段話，而在后出的兩本同經(jīng)異譯資料中這句話是由文殊師利發(fā)問(wèn)，據(jù)黃寶生的梵漢對(duì)勘成果[13]148-149，支譯與梵文原文一致。李建生[14]憑借個(gè)人語(yǔ)感認(rèn)為例（9）的“云何”作狀語(yǔ)詢問(wèn)原因，我們不同意這樣的看法。首先，這段話重點(diǎn)在于表達(dá)特指問(wèn)，詢問(wèn)的是方式，這可以通過(guò)后面的同經(jīng)異譯以及梵漢對(duì)勘資料加以證明[13]148；其次，例（9）下文就此處提問(wèn)的答句是“文殊師利言：‘于非常身不以泥洹，?，F(xiàn)不淫；在身有苦，不以泥洹安而喜之；……是為菩薩能與疾者相習(xí)’”，最后一句點(diǎn)明，這些答語(yǔ)都是安慰的話語(yǔ)，并不涉及原因，表明前面的問(wèn)句沒(méi)有詢問(wèn)原因。至于此處“云何”的具體含義和功能，目前同經(jīng)異譯及梵漢對(duì)勘資料都沒(méi)有直接證據(jù)可以明示（后出兩譯本中的“云何”對(duì)應(yīng)的是支譯中的“以何”，詢問(wèn)的是方式），我們認(rèn)為例（9）的“云何”與例（5）、例（6）這類“云何”的用法比較接近，可以看作詢問(wèn)意見(jiàn)、看法的“于意云何”的縮略形式，雖然“云何”后的問(wèn)句是特指問(wèn)而非是非問(wèn)，但其答句都只就后一問(wèn)句展開(kāi)，這證明“云何”本身不直接承擔(dān)疑問(wèn)功能。

2．在句中承擔(dān)疑問(wèn)功能的“云何”

支譯《維摩詰經(jīng)》中在句中作成分且表達(dá)疑問(wèn)含義的“云何”共7例，其中4例是在句中作狀語(yǔ)詢問(wèn)方式。比如：

（13）我當(dāng)云何止于魔天？（支譯《佛說(shuō)維摩詰經(jīng)》卷一，14/524/c）||我等云何止于魔宮？（什譯《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》卷一，14/543/b）||我等諸女還至魔宮，云何修行？（奘譯《說(shuō)無(wú)垢稱經(jīng)》卷二，14/566/b）

（14）諸族姓子！香積如來(lái)云何說(shuō)法？（支譯《佛說(shuō)維摩詰經(jīng)》卷二，14/532/c）||香積如來(lái)以何說(shuō)法？（什譯《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》卷三，14/552/c）||汝等知不？彼土如來(lái)于其世界，為諸菩薩云何說(shuō)法？（奘譯《說(shuō)無(wú)垢稱經(jīng)》卷五，14/580/b）

（15）今世尊釋迦文，云何現(xiàn)法？（支譯《佛說(shuō)維摩詰經(jīng)》卷二，14/532/c）||今世尊釋迦牟尼以何說(shuō)法？（什譯《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》卷三，14/552/c）||此土如來(lái)釋迦牟尼，為諸有情云何說(shuō)法？（奘譯《說(shuō)無(wú)垢稱經(jīng)》卷五，14/580/b）

（16）阿難言：“唯，當(dāng)受是經(jīng)，布現(xiàn)眾人要者。世尊！當(dāng)何名斯經(jīng)？法亦當(dāng)云何奉持之？”（支譯《佛說(shuō)維摩詰經(jīng)》卷二，14/536/c）||阿難言：“唯，我已受持要者。世尊！當(dāng)何名斯經(jīng)？（什譯《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》卷三，14/557/b）||阿難陀曰：“我已受持如是法門(mén)。世尊！如是所說(shuō)法門(mén)，其名何等？我云何持？（奘譯《說(shuō)無(wú)垢稱經(jīng)》卷六，14/588/a）

這里需要說(shuō)明的是，我們主要參照答句的內(nèi)容來(lái)判定“云何”的具體疑問(wèn)含義，同經(jīng)異譯資料的對(duì)照內(nèi)容對(duì)明確“云何”的具體含義有時(shí)也能起到直接的作用，比如例（14）中的“云何”對(duì)應(yīng)什譯本中的“以何”，“以何”是介詞短語(yǔ)，字面含義即“用什么”，語(yǔ)義與疑問(wèn)代詞“怎么”等值，用來(lái)詢問(wèn)憑借或方式，由此可知，例（14）中作狀語(yǔ)的“云何”是詢問(wèn)方式。

支譯《維摩詰經(jīng)》中處在狀語(yǔ)位置、詢問(wèn)原因的“云何”有如下兩例：

（17）滿十二歲，始以女人形求而得之，夫女人相猶幻事也。故女人為幻觀世如類，而云何以轉(zhuǎn)女人身？（支譯《佛說(shuō)維摩詰經(jīng)》卷二，14/529/a）||若有人問(wèn)：“何以不轉(zhuǎn)女身？”是人為正問(wèn)不？（什譯《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》卷二，14/548/b）||若有問(wèn)言：“汝今何不轉(zhuǎn)此女身？”為正問(wèn)不？（奘譯《說(shuō)無(wú)垢稱經(jīng)》卷四，14/574/b）

（18）天自化身如舍利弗。既現(xiàn)化，而問(wèn)曰：“云何賢者轉(zhuǎn)為此女像？”（支譯《佛說(shuō)維摩詰經(jīng)》卷二，14/529/a）||天自化身如舍利弗，而問(wèn)言：“何以不轉(zhuǎn)女身？”（什譯《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》卷二，14/548/b）||自變其身如舍利子，而問(wèn)之言：“尊者！云何不轉(zhuǎn)女身？”（奘譯《說(shuō)無(wú)垢稱經(jīng)》卷四，14/574/b）

支譯本中詢問(wèn)原因的“云何”在什譯本中對(duì)應(yīng)的都是“何以”，“何以”與“以何”類似，最初都是詢問(wèn)方式、憑借的介詞短語(yǔ)，但“何以”的高頻使用加速了其詞匯化進(jìn)程，“何以”也早在上古時(shí)期就引申出詢問(wèn)原因的用法?！对?shī)·大雅· 瞻卬》：“天何以刺？何神不富？”[1]612《論語(yǔ)·季氏》：“夫顓臾，昔者先王以為東蒙主，且在邦域之中矣，是社稷之臣也。何以伐為？”[15]不過(guò)這只說(shuō)明與之對(duì)應(yīng)的“云何”具有詢問(wèn)原因的可能，真正幫助確定“云何”含義的仍然是問(wèn)答之間的語(yǔ)義關(guān)系。例（17）并不是真正的發(fā)問(wèn)，有反問(wèn)的意味，這段話前文是問(wèn)“何以不轉(zhuǎn)女人身”，例（17）是針對(duì)此問(wèn)的解釋性回答，最后一句以問(wèn)原因的形式反詰。例（18）下文的答句是“不識(shí)吾何以轉(zhuǎn)成此女像也”。該下文似乎并不能明確上文問(wèn)句究竟是問(wèn)方式還是問(wèn)原因，依據(jù)同經(jīng)異譯資料的對(duì)應(yīng)語(yǔ)句，“何以/云何”之后的小句是“不轉(zhuǎn)女身”，否定詞“不”揭示出小句表達(dá)的時(shí)態(tài)為未然，“不轉(zhuǎn)女身”尚未實(shí)現(xiàn)，尚未發(fā)生的事件無(wú)法詢問(wèn)方式，只能詢問(wèn)原因，由此可知例（18）中“云何”實(shí)則是詢問(wèn)原因。 支譯本中的“云何”還有一例特殊用法，即“云何”在句中用作疑問(wèn)語(yǔ)氣詞。比如：

（19）夫三涂等且如，賢者得道云何？（支譯《佛說(shuō)維摩詰經(jīng)》卷二，14/529/b）||舍利弗！汝得阿羅漢道耶？（什譯《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》卷二，14/548/c）||無(wú)上菩提超過(guò)三世。又，舍利子！汝已證得阿羅漢耶？（奘譯《說(shuō)無(wú)垢稱經(jīng)》卷四，14/574/c）

（二）什譯《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》中“云何”的使用情況

什譯《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》篇幅較支譯本長(zhǎng)，全文約30 500字，共有28例“云何”。其中不直接表疑問(wèn)的共7例：1例是受梵文原典影響而產(chǎn)生的輔助構(gòu)成選擇問(wèn)的冗余性“云何”，見(jiàn)例（10）；6例出現(xiàn)在“于（某某）意云何+是非問(wèn)”結(jié)構(gòu)中，詢問(wèn)意見(jiàn)、看法，如例（5）、例（6）、例（11）、例（12）等。直接在句中承擔(dān)疑問(wèn)功能的“云何”，什譯本中共21例，其中作主語(yǔ)詢問(wèn)事物的“云何”共8例。正如盧烈紅[8]所指出的那樣，作主語(yǔ)是“云何”在魏晉南北朝時(shí)期語(yǔ)法功能拓展最重要的方面。比如：

（20）云何為離？離我我所。云何離我我所？謂離二法。云何離二法？謂不念內(nèi)外諸法，行于平等。云何平等？謂我等涅盤(pán)等。（什譯《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》卷二，14/545/a）||何謂斷??？謂我作非我作悉斷。何謂是我作非我作斷？謂己自無(wú)欲。何謂己自無(wú)欲？謂內(nèi)無(wú)習(xí)行。何謂內(nèi)無(wú)習(xí)行？謂等不動(dòng)不可動(dòng)(支譯《佛說(shuō)維摩詰經(jīng)》卷一，14/526/a)

（21）何謂病本？謂有攀緣。從有攀緣，則為病本。何所攀緣？謂之三界。云何斷攀緣？以無(wú)所得。若無(wú)所得，則無(wú)攀緣。（什譯《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》卷二，14/545/a）

（22）諸仁者！云何菩薩入不二法門(mén)？……諸仁者！生滅為二，法本不生，今則無(wú)滅，得此無(wú)生法忍，是為入不二法門(mén)。（什譯《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》卷二，14/550/b-c）||所樂(lè)菩薩不二入法門(mén)者，為何謂也？（支譯《佛說(shuō)維摩詰經(jīng)》卷二，14/530/c）

（23）今此上人，從何所來(lái)？娑婆世界為在何許？云何名為樂(lè)小法者？（什譯《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》卷三，14/552/b）

（24）世尊！諸供養(yǎng)中法供養(yǎng)勝，云何名為法之供養(yǎng)？（什譯《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》卷三，14/556/b）

由上可見(jiàn)，作主語(yǔ)的“云何”所詢問(wèn)的對(duì)象并非一般名詞，往往是一些抽象的概念，而其對(duì)應(yīng)的答句也不是某種簡(jiǎn)單的名詞性成分，也就是說(shuō)，“云何”雖處于主語(yǔ)位置，卻不同于一般意義上的論元成分，如例（20）、例（21）采用層層推進(jìn)的方式來(lái)詢問(wèn)佛教的相關(guān)術(shù)語(yǔ)，例（22）針對(duì)“菩薩入不二法門(mén)”含義的解答也較為復(fù)雜。這類“云何”似乎是對(duì)相關(guān)概念特征屬性的詢問(wèn)。這種用法在本質(zhì)上是與作狀語(yǔ)詢問(wèn)方式的用法相關(guān)聯(lián)的，因?yàn)榉绞揭部梢钥醋魍瓿赡撤N動(dòng)作行為所需要滿足的屬性。

什譯本中作狀語(yǔ)的“云何”仍占較高比重，共13例，最主要的功能仍是是詢問(wèn)方式（共9例）。除例（9）、例（13）外，作狀語(yǔ)詢問(wèn)方式的“云何”還有如下7例：

（25）云何彌勒受一生記乎？為從如生得受記耶？為從如滅得受記耶？（什譯《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》卷一，14/542/b）

（26）居士！有疾菩薩云何調(diào)伏其心？（什譯《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》卷二，14/544/c）

（27）菩薩云何觀于眾生？（什譯《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》卷二，14/547/a）

（28）若菩薩作是觀者，云何行慈？（什譯《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》卷二，14/547/b）

（29）又問(wèn)：“云何行于正念？”答曰：“當(dāng)行不生不滅?！保ㄊ沧g《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》卷二，14/547/c）

（30）菩薩云何通達(dá)佛道？（什譯《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》卷二，14/548/c）

（31）云何菩薩行于非道？（什譯《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》卷二，14/549/a） 作狀語(yǔ)詢問(wèn)原因的“云何”共3例：

（32）一切諸法，亦復(fù)如是，無(wú)有定相，云何乃問(wèn)不轉(zhuǎn)女身？（什譯《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》卷二，14/548/b）

（33）若諸法無(wú)沒(méi)生相，云何問(wèn)言：“汝于何沒(méi)而來(lái)生此？”（什譯《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》卷三，14/555/a）

（34）若一切法如幻相者，云何問(wèn)言：“汝于何沒(méi)而來(lái)生此？”（什譯《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》卷三，14/555/b） 什譯本中作狀語(yǔ)的“云何”有一例比較特殊，同經(jīng)異譯的對(duì)照資料顯示，此處的“云何”在句中作狀語(yǔ)詢問(wèn)時(shí)間①在語(yǔ)義等值的前提下（對(duì)同一部梵文佛經(jīng)的翻譯，不同翻譯者都是盡可能遵照梵文原文進(jìn)行翻譯的），如果一位譯者使用了語(yǔ)義不是很明確的“云何”，而另一位譯者使用的是語(yǔ)義明確的“何時(shí)”，那么，在該語(yǔ)境下，“云何”與“何時(shí)”語(yǔ)義相同或相近。：

（35）居士！是疾何所因起？其生久如，當(dāng)云何滅？（什譯《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》卷二，14/544/b）||今此病源從何而起？其生久如，當(dāng)云何滅？（奘譯《說(shuō)無(wú)垢稱經(jīng)》卷三，14/568/a）||居士！是病何所正立？其生久如，當(dāng)何時(shí)滅？（支譯《佛說(shuō)維摩詰經(jīng)》卷一，14/525/c）

（三）奘譯《說(shuō)無(wú)垢稱經(jīng)》中“云何”的使用情況

奘譯《說(shuō)無(wú)垢稱經(jīng)》篇幅最長(zhǎng)，全經(jīng)分6卷，約45 800字，其“云何”的用例在這組同經(jīng)異譯資料中也是最多的，共64例。據(jù)吳娟考察[4]，奘譯本中的64例“云何”均為常規(guī)用法。奘譯本中詢問(wèn)意見(jiàn)、看法但處在固定搭配中的“云何”共5例，其余59例均在句中作成分直接承擔(dān)疑問(wèn)功能。在奘譯本中，“云何”處于主語(yǔ)位置詢問(wèn)事物的功能進(jìn)一步擴(kuò)大，作主語(yǔ)的“云何”在奘譯本中已多達(dá)29例。比如：

（36）時(shí)無(wú)垢稱來(lái)到彼所，稽首我足而作是言：“唯，大目連！為諸白衣居士說(shuō)法，不當(dāng)應(yīng)如尊者所說(shuō)。夫說(shuō)法者應(yīng)如法說(shuō)?！睍r(shí)我問(wèn)言：“云何名為如法說(shuō)耶？”（奘譯《說(shuō)無(wú)垢稱經(jīng)》卷二，14/561/a）

（37）諸天女言：“唯，大居士！云何名為大法苑樂(lè)？”無(wú)垢稱言：“法苑樂(lè)者，謂：于諸佛不壞凈樂(lè)，于正法中常聽(tīng)聞樂(lè)……”（奘譯《說(shuō)無(wú)垢稱經(jīng)》卷二，14/566/a）

（38）云何能除如是大患？謂當(dāng)除滅我我所執(zhí)。（奘譯《說(shuō)無(wú)垢稱經(jīng)》卷三，14/568/c） （39）妙吉祥言：“云何菩薩修于大悲？”無(wú)垢稱言：“所有造作增長(zhǎng)善根，悉皆棄舍施諸有情，一切無(wú)悋，是名菩薩修于大悲?！保ㄞ首g《說(shuō)無(wú)垢稱經(jīng)》卷四，14/573/a）

（40）云何菩薩不住無(wú)為？謂諸菩薩雖行于空，而于其空不樂(lè)作證。（奘譯《說(shuō)無(wú)垢稱經(jīng)》卷五，14/583/b）

作謂語(yǔ)的“云何”在奘譯本中出現(xiàn)，這是與前兩種同經(jīng)異譯資料相區(qū)別的重要特點(diǎn)②需要說(shuō)明的是，“云何”充當(dāng)謂語(yǔ)是其在中古傳世文獻(xiàn)中最常見(jiàn)的用法。以《世說(shuō)新語(yǔ)》為例，“云何”在該書(shū)中共12例。其中，直接作謂語(yǔ)的有8例，8例之中5例詢問(wèn)情狀，如《世說(shuō)·文學(xué)》“弟子都未解，阿彌那得已解？所得云何？”，其余3例均詢問(wèn)意見(jiàn)、看法，如《世說(shuō)·品藻》“當(dāng)世王公以卿比裴叔道，云何？”；1例“云何”充當(dāng)謂語(yǔ)核心，詢問(wèn)情狀，見(jiàn)于《世說(shuō)·識(shí)鑒》“大將軍平素與江州云何？而汝欲歸之”。參見(jiàn)：劉義慶．世說(shuō)新語(yǔ)[M]．劉孝標(biāo)，注．王根林，標(biāo)點(diǎn)．上海：上海古籍出版社，2012。，此類“云何”共3例，主要詢問(wèn)情狀，語(yǔ)義上與“怎么樣”類似：

（41）舍利子言：“大梵天王！今此佛土嚴(yán)凈云何？”持髻梵言：“唯，舍利子！譬如他化自在天宮，有無(wú)量寶功德莊嚴(yán)。我見(jiàn)世尊釋迦牟尼佛土嚴(yán)凈，有無(wú)量寶功德莊嚴(yán)亦復(fù)如是?！保ㄞ首g《說(shuō)無(wú)垢稱經(jīng)》卷一，14/560/a）

（42）彼答我言：“法施祠者，無(wú)前無(wú)后，一時(shí)供養(yǎng)一切有情，是名圓滿法施祠會(huì)。其事云何？”（奘譯《說(shuō)無(wú)垢稱經(jīng)》卷二，14/566/c）

（43）世尊！我聞一切諸供養(yǎng)中，其法供養(yǎng)最為殊勝，此法供養(yǎng)其相云何？藥王如來(lái)告王子曰：“月蓋！當(dāng)知法供養(yǎng)者，謂于諸佛所說(shuō)經(jīng)典，微妙甚深似甚深相……”（奘譯《說(shuō)無(wú)垢稱經(jīng)》卷六，14/586/b）

在奘譯本中，作狀語(yǔ)的“云何”仍然占據(jù)一定的比重，其中14例詢問(wèn)方式，10例詢問(wèn)原因。比如：

（44）云何菩薩修凈佛土？（奘譯《說(shuō)無(wú)垢稱經(jīng)》卷一，14/559/a）[詢問(wèn)方式]

（45）云何慈氏得受記耶？（奘譯《說(shuō)無(wú)垢稱經(jīng)》卷一，14/564/c）[詢問(wèn)方式]

（46）云何尊者所得天眼能有見(jiàn)耶？（奘譯《說(shuō)無(wú)垢稱經(jīng)》卷二，14/563/b）[詢問(wèn)原因]

（47）仁者！云何不升此座？（奘譯《說(shuō)無(wú)垢稱經(jīng)》卷三，14/571/a）[詢問(wèn)原因]

此外，在奘譯本中，作狀語(yǔ)詢問(wèn)時(shí)間的“云何”有1例，見(jiàn)例（35），作狀語(yǔ)詢問(wèn)處所的“云何”有1例，作狀語(yǔ)表示反詰的“云何”有1例，后兩種用法在支譯本、什譯本中均無(wú)用例：

（48）又問(wèn)：“菩薩欲住大我，當(dāng)云何??？”曰：“欲住大我，當(dāng)于一切有情平等解脫中住?！保ㄞ首g《說(shuō)無(wú)垢稱經(jīng)》卷四，14/573/b）[詢問(wèn)處所]

（49）何名為師？自身有疾尚不能救，云何能救諸有疾乎？（奘譯《說(shuō)無(wú)垢稱經(jīng)》卷三，14/564/a）||何名我?guī)?？自疾不能救，安能救諸疾人所欲？支譯《佛說(shuō)維摩詰經(jīng)》卷一，14/523/c）[表示反詰]

二、《維摩詰經(jīng)》同經(jīng)異譯中“云何”主要功能的嬗變

前文已經(jīng)詳細(xì)敘述“云何”在不同時(shí)代譯經(jīng)中的使用情況，為方便比照，我們將三國(guó)吳支謙譯本、姚秦鳩摩羅什譯本、唐玄奘譯本中不同用法之“云何”的占比情況歸納為表1。據(jù)表1，“云何”在三種譯本中呈用例逐漸增長(zhǎng)的趨勢(shì)，其中在三國(guó)吳支謙譯經(jīng)中“云何”最主要的用法是作狀語(yǔ)詢問(wèn)方式（26.7%），在姚秦鳩摩羅什譯經(jīng)中此用法仍占優(yōu)勢(shì)地位（32.1%），而在唐玄奘譯經(jīng)中，這一用法比重有所下降，不再是奘譯本中的主流用法。與支謙譯經(jīng)相比，姚秦鳩摩羅什譯經(jīng)中“云何”的一個(gè)重要特點(diǎn)就是出現(xiàn)了作主語(yǔ)詢問(wèn)事物的用例，且這種用法比重較高，達(dá)到28.6%，僅次于同本中作狀語(yǔ)詢問(wèn)方式“云何”所占的比重。“云何”在唐玄奘譯經(jīng)中最突出的特點(diǎn)是作主語(yǔ)這一功能繼續(xù)擴(kuò)展，這種用法的“云何”所占比重高達(dá)45.3%，占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)?！霸坪巍痹谵首g本中的另一特點(diǎn)是奘譯本出現(xiàn)了作謂語(yǔ)詢問(wèn)情狀的“云何”，這未見(jiàn)于早期的同經(jīng)異譯資料。作狀語(yǔ)詢問(wèn)原因的“云何”在三個(gè)譯經(jīng)中也呈現(xiàn)出增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，但整體而言，其比重始終不高。至于因不在句中作成分而不直接承擔(dān)疑問(wèn)功能的“云何”，支謙譯經(jīng)中沒(méi)有“于意云何”的用例，但有表現(xiàn)多樣的“云何+XX+問(wèn)句”用例，其中“云何+XX+選擇問(wèn)句”用例最多，而“云何+XX+問(wèn)句”這種表達(dá)在后出的兩種譯本中幾乎不用，僅鳩摩羅什譯經(jīng)中有一例“云何+XX+選擇問(wèn)句”；不過(guò)“于意云何+問(wèn)句”在后出的兩種譯本中均有一定比重的用例，尤其是在鳩摩羅什譯經(jīng)中，其比重甚至超過(guò)了在句中作狀語(yǔ)詢問(wèn)原因“云何”所占的比重①什譯本有6例“于意云何”，其后都接是非問(wèn)；奘譯本有1例“于意云何”后接特指問(wèn)，其余“于意云何”均接是非問(wèn)。若一定要將詢問(wèn)意見(jiàn)、看法的固定表達(dá)“于意云何”中的“云何”看作句子成分，則可將其歸入謂語(yǔ)中，不過(guò)，這也不會(huì)影響到已得出的結(jié)論。。

表1 《維摩詰經(jīng)》同經(jīng)異譯資料中“云何”用法及其比重一覽（單位：%）

王繼紅[16]在考察了《俱舍論》梵本中的特指疑問(wèn)句后指出，梵文中的疑問(wèn)代詞ka可對(duì)特定對(duì)象進(jìn)行提問(wèn)，譯為“什么”“怎么”“從何時(shí)”“從哪里”“為什么”等，不過(guò)由于梵文存在較多語(yǔ)法范疇的形態(tài)，因而疑問(wèn)代詞ka在具體使用中有多種不同形式，比如：kim詢問(wèn)事物，kim karanam詢問(wèn)原因，kim tarhi詢問(wèn)方式，kim punar詢問(wèn)數(shù)量，kasmat詢問(wèn)處所，kah詢問(wèn)屬性，等等。漢譯佛經(jīng)中的高頻疑問(wèn)代詞“云何”也具有多種疑問(wèn)功能，這在什譯《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》、奘譯《說(shuō)無(wú)垢稱經(jīng)》中均有體現(xiàn)，尤其是在后出的玄奘譯經(jīng)中，疑問(wèn)代詞“云何”的功能更加豐富。一種可能是，受梵文原典以及漢語(yǔ)“不利用形態(tài)手段區(qū)分不同用法”這一特征的影響，玄奘在譯經(jīng)過(guò)程中傾向于把由ka發(fā)展來(lái)的各種疑問(wèn)代詞及相關(guān)形式均譯為“云何”；另一種可能是，由于疑問(wèn)代詞的核心屬性同時(shí)包括疑問(wèn)和指代，而指代這種功能覆蓋范圍較大，被指代的對(duì)象可以是事物、時(shí)間、處所、屬性甚至是動(dòng)作行為或一些抽象概念，因而同一形式表達(dá)不同的疑問(wèn)功能可以在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生。我們認(rèn)為后一種解釋更好，雖然一般認(rèn)為疑問(wèn)代詞“云何”處在狀語(yǔ)、謂語(yǔ)位置最自然，但除了漢譯佛經(jīng)，中土文獻(xiàn)亦見(jiàn)“云何”的其他用法。比如：

（50）王子猷詣謝公，謝曰：“云何七言詩(shī)？”子猷承問(wèn)，答曰：“昂昂若千里之駒，泛泛若水中之鳧。”（《世說(shuō)·排調(diào)》[17]164）

例（50）中的“云何”處于名詞性成分“七言詩(shī)”前，可以分析為主語(yǔ)也可以分析為定語(yǔ)，這兩種分析實(shí)際都是詢問(wèn)七言詩(shī)的特征、屬性。由于答句是對(duì)七言詩(shī)的比擬性描述，問(wèn)句表達(dá)的含義也可以是“七言詩(shī)云何？”②這種表達(dá)在《世說(shuō)新語(yǔ)》中更加常見(jiàn)，前文頁(yè)注已提到，疑問(wèn)代詞“云何”在《世說(shuō)新語(yǔ)》中共12例，其中作謂語(yǔ)詢問(wèn)情狀的就有5例。，此時(shí)“云何”則是作謂語(yǔ)詢問(wèn)七言詩(shī)的情狀。這一例句說(shuō)明，事物、屬性以及情狀可能會(huì)存在隱性的同指關(guān)系。

三、總 結(jié)

同一部佛典，由于時(shí)代不同、譯者不同，可能會(huì)有多個(gè)不同譯本傳世。對(duì)于這些同經(jīng)異譯資料，朱慶之曾指出：“年代不同、譯者不同，語(yǔ)言會(huì)帶上各自時(shí)代的特征和個(gè)人言語(yǔ)特征。如果把它們放在一起加以比勘，不但能夠幫助確定某些疑難詞語(yǔ)的含義，而且可以從中發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言演變的軌跡。”[18]《維摩詰經(jīng)》同經(jīng)異譯資料反映了“云何”具體用法在不同年代譯經(jīng)中的消長(zhǎng)。疑問(wèn)詞“云何”在三國(guó)吳支謙譯經(jīng)中的主要用法是作狀語(yǔ)詢問(wèn)方式，其在姚秦鳩摩羅什所譯《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》中仍以此用法為主，但也出現(xiàn)了作主語(yǔ)詢問(wèn)事物的用法，而在唐玄奘所譯《說(shuō)無(wú)垢稱經(jīng)》中，作狀語(yǔ)詢問(wèn)方式的“云何”已經(jīng)不再是主流，作主語(yǔ)詢問(wèn)事物的“云何”占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

漢譯佛經(jīng)是漢語(yǔ)史研究的重要語(yǔ)料，梵漢對(duì)勘以及同經(jīng)異譯資料之間的比勘是佛經(jīng)語(yǔ)言研究的兩種重要方法。其中，梵漢對(duì)勘資料在明確某一詞語(yǔ)是否受語(yǔ)言接觸影響方面，可以發(fā)揮直接作用，然而針對(duì)佛經(jīng)中某一詞語(yǔ)具體用法在不同時(shí)代所體現(xiàn)的變化的研究，梵漢對(duì)勘資料就無(wú)法提供直接的幫助了，同經(jīng)異譯資料之間的比勘，尤其輔以數(shù)字統(tǒng)計(jì)的方法，則會(huì)發(fā)揮更加重要的作用。

致謝：論文初稿是在谷峰老師指導(dǎo)下完成，后在與趙長(zhǎng)才老師的討論中獲益匪淺，又對(duì)論文作了修改，謹(jǐn)致謝忱。錯(cuò)謬概歸作者。