熊丙奇

近日，一篇關(guān)于“雞娃號(hào)內(nèi)幕”的文章持續(xù)引發(fā)爭議。自媒體賬號(hào)“青朱”題為《我偷看了海淀雞娃號(hào)的秘密》的文章稱，“雞娃號(hào)”如今已實(shí)現(xiàn)集團(tuán)式運(yùn)作。隨后，被質(zhì)疑操縱“雞娃號(hào)”的自媒體公司，以“嚴(yán)重影響品牌形象”為由向“青朱”發(fā)出律師函，要求其刪文并道歉。有意思的是，隨著事件發(fā)酵，一些受質(zhì)疑的“雞娃號(hào)”相繼刪除了公眾號(hào)名稱中的“海淀”字樣。

所謂“雞娃號(hào)”，即給學(xué)生和家長“打雞血”，炒作教育焦慮的一些自媒體號(hào)。涉事公眾號(hào)及自媒體服務(wù)公司是否會(huì)將維權(quán)堅(jiān)持到底，還需要觀察。然而，某些“雞娃號(hào)”積極配合校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)的焦慮營銷，把刺激焦慮作為牟利手段，是需要引起監(jiān)管部門高度重視的。要營造良好的教育生態(tài)，必須把這些“雞娃號(hào)”也納入治理，禁止其發(fā)布炒作提前教育、超前教育，以及虛假學(xué)區(qū)房、學(xué)區(qū)學(xué)校排名等違規(guī)信息。

“雞娃號(hào)”有一個(gè)共同特點(diǎn)，即大多以“某某媽”“某某爸”現(xiàn)身說法的方式，以分享育兒經(jīng)驗(yàn)為名，強(qiáng)調(diào)提前教育、超前教育的重要性。這些公眾號(hào)能獲得大量粉絲，就是善于抓住家長本來已經(jīng)陷入焦慮的心態(tài)，煽風(fēng)點(diǎn)火。本來，如果僅僅涉及育兒理念，“雞娃號(hào)”也并不存在什么問題，但，如果“雞娃號(hào)”涉及炒作提前教育、超前教育，歪曲解讀升學(xué)政策，并作為校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)違規(guī)進(jìn)行提前培訓(xùn)以及房產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)哄抬學(xué)區(qū)房價(jià)格的營銷主力軍時(shí)，就需要加以清理了。

比如，國家明確要求幼兒園“去小學(xué)化”，也禁止校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)面向幼兒進(jìn)行違規(guī)培訓(xùn)，而“雞娃號(hào)”則渲染這是“故意讓普通老百姓孩子失去競爭力”，強(qiáng)烈暗示家長要贏得所謂“教育分層”大戰(zhàn)，就必須從孩子出生時(shí)起抓緊進(jìn)行早教。再比如，對(duì)于選擇校外培訓(xùn)與參加競賽，“雞娃號(hào)”會(huì)以所謂“牛蛙”成長的故事，刺激家長攀比，讓家長產(chǎn)生不送孩子去培訓(xùn)班，就將全面落后的危機(jī)感和緊迫感。由于“雞娃號(hào)”與功利教育環(huán)境契合，其主張容易得到部分家長認(rèn)可并追隨。比如對(duì)“強(qiáng)基計(jì)劃”，理性的解讀是要求學(xué)生和家長按興趣選擇申請(qǐng)，而“雞娃號(hào)”則渲染“強(qiáng)基計(jì)劃”究竟會(huì)降多少分，分析示范性高中的名額分配，義務(wù)教育階段的就近入學(xué)政策等。用根本沒有科學(xué)依據(jù)的數(shù)據(jù)，來指導(dǎo)家長怎么贏得擇校之戰(zhàn)，從而與教育政策的初衷背道而馳。很顯然，這些“雞娃號(hào)”會(huì)得到校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)的青睞，并就這樣風(fēng)生水起，甚至實(shí)現(xiàn)集團(tuán)化發(fā)展。

最近，我國多地已經(jīng)啟動(dòng)對(duì)炒作學(xué)區(qū)房的虛假、違法廣告的集中治理，其中，就包括對(duì)自媒體公眾號(hào)的治理，如深圳市市場監(jiān)管局明確將加強(qiáng)對(duì)527家傳統(tǒng)媒體和互聯(lián)網(wǎng)媒體廣告的監(jiān)測。

同時(shí)，治理當(dāng)前社會(huì)存在的教育焦慮和“教育內(nèi)卷化”問題，還需要全社會(huì)形成合力，國家層面需推進(jìn)全面的教育管理與評(píng)價(jià)改革，而社會(huì)機(jī)構(gòu)同樣責(zé)無旁貸。

去年“教育內(nèi)卷”成為熱詞，而“雞娃”則是“教育內(nèi)卷”的具體表現(xiàn)?？傮w而言，家長正被社會(huì)制造的“雞娃焦慮”包圍：校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行超前教育、提前教育以及焦慮營銷；房地產(chǎn)機(jī)構(gòu)散布虛假信息炒作學(xué)區(qū)房；自媒體平臺(tái)主打“雞娃”話題；甚至影視劇也“敏銳地”發(fā)現(xiàn)“雞娃”題材具有很強(qiáng)的社會(huì)關(guān)注度……所有“雞娃焦慮”的制造者，都宣稱是為了讓孩子贏得未來、跨越階層、改變命運(yùn)，然而，這并不是真正為了孩子，而是制造一個(gè)完全不顧孩子身心健康成長的反教育生態(tài)，不斷增加孩子的學(xué)業(yè)壓力和培訓(xùn)負(fù)擔(dān)，升級(jí)家長的“雞娃”手段，從中牟利。

與“雞娃焦慮”相對(duì)應(yīng)的還有“教育劇場效應(yīng)”。即劇場中前排的觀眾站起來，后排的觀眾為了看清也站起來，最后全劇場的觀眾都站起來看戲。出現(xiàn)家長比拼報(bào)班、比拼競賽的“教育劇場效應(yīng)”，其中既存在監(jiān)管缺位的原因，有關(guān)部門沒有及時(shí)禁止機(jī)構(gòu)的超前教育、提前教育，讓站起來的前排觀眾坐下來；也與一些個(gè)體、環(huán)節(jié)為了私利，不顧公共秩序、公共利益有關(guān)?，F(xiàn)實(shí)中，并不存在所有觀眾都站起來看戲的劇場，但教育場景中，卻處處是這樣的劇場。毫無疑問，學(xué)生是劇場效應(yīng)的最大受害者。所有制造“雞娃焦慮”者，都負(fù)有不可推卸的責(zé)任。治理“雞娃焦慮”，也就需要對(duì)整體教育生態(tài)進(jìn)行系統(tǒng)性治理。▲

（作者是21世紀(jì)教育研究院副院長）