王芳 欒福明

摘 要：在現(xiàn)代化進(jìn)程中，鄉(xiāng)村文化的斷層和異化等現(xiàn)象對(duì)鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展和鄉(xiāng)村振興產(chǎn)生了不利影響。鄉(xiāng)村旅游地文化恢復(fù)力研究為解決該問題提供了新的研究視角。本文通過對(duì)鄉(xiāng)村旅游地恢復(fù)力和文化重構(gòu)的相關(guān)研究進(jìn)行梳理，從研究范式、研究區(qū)、研究?jī)?nèi)容、研究方法等方面進(jìn)行歸納總結(jié)，發(fā)現(xiàn)需加強(qiáng)中小尺度鄉(xiāng)村旅游地文化恢復(fù)力評(píng)估指標(biāo)體系、影響機(jī)理、恢復(fù)機(jī)制、文化重構(gòu)等研究。同時(shí)本文也建立了鄉(xiāng)村旅游地文化恢復(fù)力的評(píng)估指標(biāo)體系，旨在為鄉(xiāng)村旅游地的文化恢復(fù)力評(píng)估和文化重構(gòu)提供理論參考。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村旅游地；文化恢復(fù)力；評(píng)估指標(biāo)

中圖分類號(hào)：F591 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

基金項(xiàng)目：全域旅游背景下麗水市傳統(tǒng)村落文化恢復(fù)力研究（編號(hào)：LC201825） ；麗水市公益性技術(shù)應(yīng)用研究項(xiàng)目“不同旅游干擾下九龍國(guó)家濕地公園自然景觀變化研究”（編號(hào)：2016GYX21）；浙江省社科聯(lián)課題“民族旅游與畬族村落文化變遷研究”（編號(hào)：2014B026）。

引言

在城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化進(jìn)程中，一些鄉(xiāng)村走向衰落，鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)遭到了人為的破壞，勞動(dòng)力外遷導(dǎo)致鄉(xiāng)村文化斷層，旅游過度商業(yè)化導(dǎo)致文化異化等現(xiàn)象，已是普遍存在的客觀事實(shí)，不僅影響了中華傳統(tǒng)文化的傳承，也影響鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展。保留文化形態(tài)和文化基因，守護(hù)文化根脈是當(dāng)前美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的根本任務(wù)[1]。面對(duì)城鎮(zhèn)化加快和鄉(xiāng)村文化的現(xiàn)實(shí)困境，如何保護(hù)利用和恢復(fù)重構(gòu)鄉(xiāng)村文化，成為非常緊迫的現(xiàn)實(shí)問題和亟待解決的理論課題[2]。

對(duì)于鄉(xiāng)村社區(qū)而言，引入恢復(fù)力理念有助于促進(jìn)其可持續(xù)發(fā)展，增強(qiáng)社區(qū)生活的穩(wěn)定性，以抵御未來眾多的不確定性。旅游社區(qū)恢復(fù)力的相關(guān)研究逐漸引起國(guó)內(nèi)學(xué)者的關(guān)注。社區(qū)恢復(fù)力測(cè)度方法的適用性和科學(xué)性仍待加強(qiáng)，社區(qū)恢復(fù)力關(guān)鍵影響因素的作用機(jī)制仍需進(jìn)一步探索，關(guān)于鄉(xiāng)村文化恢復(fù)力的相關(guān)研究卻非常薄弱[3]。因此，引入恢復(fù)力理念開展鄉(xiāng)村旅游地文化恢復(fù)力研究，對(duì)促進(jìn)鄉(xiāng)村文化振興和傳承具有重要的意義。本文總結(jié)了鄉(xiāng)村旅游地恢復(fù)力和文化重構(gòu)的研究進(jìn)展，并構(gòu)建鄉(xiāng)村旅游地文化恢復(fù)力的評(píng)估指標(biāo)體系，以期為鄉(xiāng)村旅游地的文化振興提供理論依據(jù)。

一、鄉(xiāng)村旅游地文化恢復(fù)力研究綜述

（一）恢復(fù)力定義和研究范式

加拿大學(xué)者Holling于1973年首次提出恢復(fù)力，來描述生態(tài)系統(tǒng)對(duì)外部環(huán)境擾動(dòng)的應(yīng)對(duì)能力[4]。盡管后來學(xué)者們基于不同的學(xué)科視角給恢復(fù)力下定義，但其共性是認(rèn)為恢復(fù)力是系統(tǒng)應(yīng)對(duì)變化和擾動(dòng)的能力[5-6]。到目前為止，恢復(fù)力研究經(jīng)歷了3個(gè)不同的研究范式，依次為生態(tài)恢復(fù)力、社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力、社會(huì)恢復(fù)力[3]?；謴?fù)力研究逐漸從早期的生態(tài)恢復(fù)力轉(zhuǎn)向社會(huì)恢復(fù)力，尤其是社區(qū)恢復(fù)力的研究，社區(qū)恢復(fù)力涉及鄉(xiāng)村社區(qū)、旅游社區(qū)等內(nèi)容[3]。

（二）研究區(qū)和研究對(duì)象

旅游地恢復(fù)力研究區(qū)大、小尺度均有涉及，以小尺度研究居多，中尺度旅游目的地研究不足。大尺度研究區(qū)主要涉及洲、國(guó)家、州、縣、區(qū)等，如亞洲、斯里蘭卡、泰國(guó)、浙江省淳安縣以及陜西秦嶺地區(qū)等[7-10]。小尺度研究主要在社區(qū)、村莊或旅游地開展，如新西蘭的皇后鎮(zhèn)-萬卡旅游地，泰國(guó)旅游地Khao Lak、Patong和Phi PhiDon，哥斯達(dá)黎加圣羅薩國(guó)家公園、西班牙的自然保護(hù)區(qū)、奧地利阿爾卑斯山的Vent村、浙江千島湖周邊社區(qū)、厄瓜多爾的厄瓜布蘭卡社區(qū)等[11-17]。目前，我國(guó)學(xué)者對(duì)于旅游地恢復(fù)力的研究尚處于起步階段，在社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力定量測(cè)度方面，要加強(qiáng)針對(duì)中小尺度的旅游景區(qū)和旅游目的地的研究。

研究對(duì)象類型可從研究區(qū)域、要素以及社區(qū)方面進(jìn)行對(duì)比分析，對(duì)于依托自然資源發(fā)展旅游的地區(qū)和普通鄉(xiāng)村社區(qū)的恢復(fù)力研究較多；而對(duì)于依托文化資源發(fā)展旅游地區(qū)，關(guān)于文化及人類主動(dòng)干擾因素研究較少。

（三）研究方法

旅游地社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力研究目前剛剛起步，主要是借鑒相關(guān)學(xué)科研究方法，如社會(huì)學(xué)調(diào)查法、統(tǒng)計(jì)學(xué)分析、經(jīng)濟(jì)學(xué)建模、地理信息系統(tǒng)（Geographic Information System，GIS）和遙感等。如Geoff A等采用參與式觀察和半結(jié)構(gòu)訪談方式研究了奧地利阿爾卑斯山的Vent村莊社區(qū)恢復(fù)力和脆弱性[15]；王群等人不僅對(duì)千島湖旅游地社區(qū)主觀感知數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析和通徑分析等，還運(yùn)用客觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)通過集對(duì)分析法定量測(cè)度千島湖恢復(fù)力[16-19]；陳婭玲等通過脆弱性測(cè)度公式定量測(cè)度西藏旅游社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力[20]；陳佳等通過遙感等手段對(duì)陜西秦嶺景區(qū)社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)脆弱性進(jìn)行研究[21]。

（四）研究?jī)?nèi)容

1.驅(qū)動(dòng)因素

各旅游地恢復(fù)力的驅(qū)動(dòng)因素因系統(tǒng)狀況的不同而有差異。驅(qū)動(dòng)因素可以基于不同的研究維度提出，如社會(huì)維度或社會(huì)-經(jīng)濟(jì)維度[22]。在恢復(fù)力的眾多驅(qū)動(dòng)因素中，旅游被認(rèn)為是主要的驅(qū)動(dòng)因素之一[14]。

2.恢復(fù)力測(cè)度

國(guó)內(nèi)外學(xué)者一直致力于恢復(fù)力測(cè)度研究，嘗試不同的研究視角、維度、指標(biāo)等。

從研究視角來看，存在替代物、脆弱性和應(yīng)對(duì)能力綜合評(píng)估3種方式。從系統(tǒng)中選取恢復(fù)力的替代物進(jìn)行測(cè)定，如文化景觀的社會(huì)-生態(tài)恢復(fù)力評(píng)估中的替代物為土地利用及變化，但如何選取替代物仍存在較大爭(zhēng)議[23-24]。脆弱性是指旅游地資源價(jià)值對(duì)環(huán)境變化的敏感程度，F(xiàn)olke等認(rèn)為脆弱性的反面是恢復(fù)力，旅游地社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)力可以用脆弱性來評(píng)估[25]。而Buckle等認(rèn)為恢復(fù)力和脆弱性的正負(fù)相關(guān)性應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況而定，不能視為簡(jiǎn)單的正反關(guān)系[26]。王群等認(rèn)為脆弱性的反面不能完全代表恢復(fù)力，恢復(fù)力大小還取決于系統(tǒng)應(yīng)對(duì)能力的大小，是脆弱性與應(yīng)對(duì)能力兩者共同作用的結(jié)果[16，19]。

從研究維度來看，有3～5個(gè)維度不等。3個(gè)維度主要是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)，或者是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境[27]，或者是生態(tài)-環(huán)境質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)-財(cái)政質(zhì)量、社會(huì)-文化質(zhì)量[27-28]；4個(gè)維度主要是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、治理，或者社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、制度[29]；5個(gè)維度包括生態(tài)、社會(huì)（人力）、經(jīng)濟(jì)（財(cái)政）、制度（政治）、基礎(chǔ)設(shè)施（技術(shù)），還有Geoff等對(duì)奧地利Vent村山地社區(qū)的研究中分為社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)、政治、自然5個(gè)維度，發(fā)現(xiàn)文化維度的恢復(fù)力最強(qiáng)，社會(huì)和經(jīng)濟(jì)維度居中，政治、自然維度最弱[15]?？傮w而言，涉及文化維度的研究較少。

從指標(biāo)選取來看，測(cè)度旅游社區(qū)恢復(fù)力指標(biāo)包括客觀指標(biāo)和主觀指標(biāo)?？陀^指標(biāo)主要從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中選擇，成本低且利于大尺度橫向?qū)Ρ龋纯紤]行動(dòng)者感知災(zāi)害危機(jī)并在處理危機(jī)災(zāi)害中的能動(dòng)性，也缺少對(duì)權(quán)利、制度和文化等社會(huì)維度的深入分析[12，31]。主觀指標(biāo)主要是調(diào)研社區(qū)行動(dòng)者感知，使用李克特量表等方法。在測(cè)度社區(qū)恢復(fù)力過程中，應(yīng)當(dāng)重視人的能動(dòng)性，考慮當(dāng)?shù)鼐用竦母兄⑿枨?、價(jià)值、期望[32-33]。

3.適應(yīng)性

適應(yīng)性是指旅游社區(qū)系統(tǒng)對(duì)壓力或震驚的應(yīng)對(duì)和反映行為[34]。Holling的適應(yīng)性循環(huán)理論認(rèn)為社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)可構(gòu)成一個(gè)包括4階段的適應(yīng)性循環(huán)，用適應(yīng)性循環(huán)來比喻持續(xù)發(fā)展和重組的系統(tǒng)[35-36]。Emma等證實(shí)循環(huán)圈確實(shí)存在，適應(yīng)性循環(huán)理論也被應(yīng)用于浙江千島湖旅游地社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)，千島湖經(jīng)歷了3個(gè)適應(yīng)性循環(huán)圈和多個(gè)適應(yīng)性循環(huán)階段[8，37]。建立有效的適應(yīng)性管理機(jī)制是研究旅游社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力的最終目的，進(jìn)而增強(qiáng)系統(tǒng)中各利益相關(guān)者的適應(yīng)能力，促進(jìn)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展。適應(yīng)性管理強(qiáng)調(diào)連接理論發(fā)展、經(jīng)驗(yàn)或參與性學(xué)習(xí)、適應(yīng)性管理和情景規(guī)劃等多種要素，還要求利益主體密切參與[24]。當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民是社區(qū)旅游的主要利益主體[38]。

4.文化重構(gòu)

文化重構(gòu)是指文化體系的再造[39]。文化重構(gòu)對(duì)民族傳統(tǒng)文化保護(hù)具有重要意義[40-42]。鄉(xiāng)村文化重構(gòu)是在內(nèi)外要素的共同作用和鄉(xiāng)村文化變遷的背景下，通過優(yōu)化配置和有效管理鄉(xiāng)村物質(zhì)與非物質(zhì)文化資源。文化遺產(chǎn)資源的保護(hù)工作不是將其隔離起來，而是要在新的歷史條件下重新詮釋和創(chuàng)造文化意義[43]。對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行創(chuàng)新是發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的重要途徑[44-46]。傳統(tǒng)文化得以傳承的前提是其在當(dāng)下的“有用性”，尤其是“經(jīng)濟(jì)有用性”，只有通過文化持有者的認(rèn)知才能最終評(píng)估這種“有用性”，而文化持有者通常居于該民族傳統(tǒng)“主位”[47]。孫九霞等研究了文化持有者與外來者等不同主體對(duì)納西刺繡的建構(gòu)過程[48]。呂龍等以鄉(xiāng)村旅游地的文化記憶為切入點(diǎn)，分析了重構(gòu)文化的影響因素和驅(qū)動(dòng)力，并探討了不同類型鄉(xiāng)村旅游地的文化重構(gòu)模式[49]。鐘溢穎等在旅游場(chǎng)域下探討了民族傳統(tǒng)文化重構(gòu)的特征和文化重構(gòu)的驅(qū)動(dòng)因素[50]。唐雪瓊等解析了旅游影響下哈尼族長(zhǎng)街宴的文化適應(yīng)與重構(gòu)過程[51]。

綜上所述，在研究尺度上，要加強(qiáng)中小尺度的鄉(xiāng)村旅游地、古鎮(zhèn)、古村等地的文化恢復(fù)力研究；在研究方法上，GIS和遙感是值得進(jìn)一步嘗試的研究手段；在研究?jī)?nèi)容上，鄉(xiāng)村旅游地文化恢復(fù)力評(píng)估指標(biāo)體系、鄉(xiāng)村旅游地文化恢復(fù)力的影響因素（影響機(jī)理、恢復(fù)機(jī)制等）、文化適應(yīng)性循環(huán)過程、文化重構(gòu)內(nèi)涵以及化重構(gòu)模式等將成為有待進(jìn)一步研究的問題。

二、鄉(xiāng)村旅游地文化恢復(fù)力評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）概念模型

由于社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力已有研究中依托文化資源發(fā)展旅游的古村落、古鎮(zhèn)、古遺址及人造類景區(qū)的研究較少，且忽視了文化維度，也缺少對(duì)權(quán)利、制度等維度的深入分析，因此構(gòu)建鄉(xiāng)村旅游地文化恢復(fù)力評(píng)估指標(biāo)體系，并在指標(biāo)體系中納入政治、經(jīng)濟(jì)、文化、治理維度的相關(guān)指標(biāo)顯得尤為重要[18]。在指標(biāo)體系構(gòu)建過程中，測(cè)度考慮人的能動(dòng)性對(duì)社區(qū)恢復(fù)力的重要作用，注重當(dāng)?shù)鼐用竦母兄⑿枨?、期望?/p>

鄉(xiāng)村旅游地文化恢復(fù)力從社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、治理4個(gè)維度進(jìn)行測(cè)度，如圖1所示。社會(huì)系統(tǒng)恢復(fù)力是指?jìng)€(gè)體和群體應(yīng)對(duì)和適應(yīng)社會(huì)環(huán)境變化并抵御其對(duì)社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施的沖擊的能力；經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)恢復(fù)力是一個(gè)部門的經(jīng)濟(jì)從經(jīng)濟(jì)和其他方面的沖擊中恢復(fù)過來，適應(yīng)或抵御經(jīng)濟(jì)和其他沖擊影響的政策引導(dǎo)能力；文化系統(tǒng)恢復(fù)力是指本地域文化經(jīng)過其他類型文化和現(xiàn)代化進(jìn)程的沖擊后吸收變化并傳承下來的能力；治理系統(tǒng)恢復(fù)力是機(jī)構(gòu)能夠承受不確定性的能力，既能提供穩(wěn)定性減少不確定性又能提供靈活性以應(yīng)對(duì)外部環(huán)境變化的不確定性[30]。

（二）評(píng)估指標(biāo)體系

本文參考已有研究文獻(xiàn)中的部分指標(biāo)，從居民感知的角度出發(fā)，結(jié)合依托文化資源的中國(guó)鄉(xiāng)村旅游地實(shí)際情況，制定出鄉(xiāng)村旅游地文化恢復(fù)力評(píng)估指標(biāo)體系，如表1所示。

在調(diào)研指標(biāo)數(shù)據(jù)時(shí)，可選擇依托文化資源發(fā)展的鄉(xiāng)村旅游地、古村落、古鎮(zhèn)等為研究區(qū)，選擇當(dāng)?shù)鼐用褡鳛檎{(diào)研對(duì)象，問卷具體設(shè)計(jì)時(shí)建議采用李克特量五級(jí)量表。

三、研究結(jié)論

本文通過對(duì)鄉(xiāng)村旅游地文化恢復(fù)力相關(guān)研究進(jìn)行綜述，發(fā)現(xiàn)尚缺乏基于社區(qū)行動(dòng)者感知的鄉(xiāng)村旅游地文化恢復(fù)力評(píng)估和文化恢復(fù)機(jī)制研究，對(duì)文化重構(gòu)的內(nèi)涵和模式缺乏具體深入的探討。同時(shí)，為了便于評(píng)估鄉(xiāng)村旅游地文化恢復(fù)力，本文也建立了基于社區(qū)行動(dòng)者感知視角的鄉(xiāng)村旅游地文化恢復(fù)力評(píng)估指標(biāo)體系。

（一）研究結(jié)論

恢復(fù)力研究經(jīng)歷了生態(tài)恢復(fù)力、社會(huì)—-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力、社會(huì)恢復(fù)力3個(gè)不同的研究范式。在社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力定量測(cè)度方面，要加強(qiáng)中小尺度鄉(xiāng)村旅游地的文化恢復(fù)力研究。其研究方法主要是借鑒相關(guān)學(xué)科研究方法，地理信息系統(tǒng)和遙感方法應(yīng)用較少。

旅游是恢復(fù)力主要的驅(qū)動(dòng)因素之一；脆弱性和應(yīng)對(duì)能力綜合評(píng)估恢復(fù)力更加科學(xué)；涉及文化維度的恢復(fù)力研究較少；基于社區(qū)行動(dòng)者感知的主觀評(píng)估指標(biāo)體系能更加重視人的能動(dòng)性，在社區(qū)恢復(fù)力測(cè)度中應(yīng)用不足。同時(shí)，文化重構(gòu)的內(nèi)涵和模式尚需加大研究力度。

（二）不足與展望

因旅游業(yè)是關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)，旅游也是比較復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，涉及社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、地理學(xué)等多個(gè)學(xué)科，研究范式可向后學(xué)科范式轉(zhuǎn)變，跨越學(xué)科界限，以問題為導(dǎo)向，借助多學(xué)科的方法開展鄉(xiāng)村旅游地文化恢復(fù)力的研究。目前，數(shù)字文旅產(chǎn)業(yè)和旅游電子商務(wù)發(fā)展態(tài)勢(shì)良好，網(wǎng)絡(luò)旅游數(shù)據(jù)挖掘和大數(shù)據(jù)分析等技術(shù)將為鄉(xiāng)村旅游地文化恢復(fù)力研究提供新的研究方法和創(chuàng)新可能性。

從各維度的指標(biāo)數(shù)量來看，文化系統(tǒng)恢復(fù)力測(cè)量指標(biāo)只有4個(gè)，分別是“儀式、傳統(tǒng)、禁忌、把技能傳給下一代”，相對(duì)于社會(huì)系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、治理系統(tǒng)恢復(fù)力而言，指標(biāo)數(shù)量偏少且側(cè)重于非物質(zhì)文化方面，未來應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)充文化系統(tǒng)恢復(fù)力的指標(biāo)數(shù)量，尤其是盡量納入測(cè)量物質(zhì)文化方面的指標(biāo)，才能使鄉(xiāng)村旅游地文化恢復(fù)力評(píng)估指標(biāo)體系更加完善和科學(xué)合理。

參考文獻(xiàn)

[1] 蔣芳.評(píng)《文化傳承視野下的中國(guó)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展研究》[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2018（2）：292.

[2] 黃震方，黃睿.城鎮(zhèn)化與旅游發(fā)展背景下的鄉(xiāng)村文化研究：學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴與研究方向[J].地理研究，2018（2）：233-249.

[3] 郭永銳，張捷.社區(qū)恢復(fù)力研究進(jìn)展及其地理學(xué)研究議題[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2015（1）：100-109.

[4] Holling C S. Resilience and Stability of Ecological Systems[J]. Annual Review of Ecology and Systematics，1973（4）：1-23.

[5] Bernard Manyena-Siambabala. The concept of resilience revisited.[J].Disasters，2006（4）：50-433.

[6] Weichselgartner， Juergen， Kelman， etal. Geographies of resilience： Challenges and opportunities of a descriptive concept[J]. Progress in Human Geography， 2015（3）：249-267.

[7] Cochrane Janet. The Sphere of Tourism Resilience[J]. Tourism Recreation Research，2010（2）：173-185.

[8] Calgaro E， Cochrane J. Comparative Destination Vulnerability Assessment for Thailand and Sri Lanka[R]. Stockholm Sweden： Stockholm Environment Institute [S.l.]：[s.n.]， 2009.

[9] 王群，陸林，楊興柱.旅游地社會(huì)-生態(tài)子系統(tǒng)恢復(fù)力比較分析：以浙江省淳安縣為例[J].旅游學(xué)刊， 2016（2）：116-126.

[10] 陳婭玲.陜西秦嶺地區(qū)旅游社會(huì)：生態(tài)系統(tǒng)脆弱性評(píng)價(jià)及適應(yīng)性管理對(duì)策研究[D].西安：西北大學(xué)，2013：39-43.

[11] Becken S. Developing a Framework for Assessing Resilience of Tourism Sub-systems to Climatic Factors[J]. Annals of Tourism Research，2013（7）：506-528.

[12] Calgaro E， Lloyd K， Domineyhowes D. From Vulnerability to Transformation： a Framework for Assessing the Vulnerability and Resilience of Tourism Destinations.[J]. Journal of Sustainable Tourism，2014（3）：341-360.

[13] Gallaher J E. Ecotourism as a Social-ecological System： a Case Study in Guanacaste， Costa Rica[D]. Dissertations & Theses - Gradworks，2010：53-58.

[14] Rescia A J， Willaarts B A， Schmitz M F， et al. Changes in Land Uses and Management in Two Nature Reserves in Spain： Evaluating the Social-ecological Resilience of Cultural Landscapes.[J]. Landscape & Urban Planning， 2010（1）：26-35.

[15] Wilson G A， Schermer M， Stotten R. The Resilience and Vulnerability of Remote Mountain Communities： the Case of Vent， Austrian Alps[J]. Land Use Policy， 2018（12）： 372-383.

[16] 王群，陸林，楊興柱. 旅游地社區(qū)恢復(fù)力認(rèn)知測(cè)度與影響因子分析：以千島湖為例[J].人文地理，2017（5）：139-146.

[17] Ruiz-ballesteros Esteban. Social-ecological resilience and community-based tourism[J]. Tourism Management，2011（3）：655-666.

[18] 王群，陸林，楊興柱.國(guó)外旅游地社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力研究進(jìn)展與啟示[J].自然資源學(xué)報(bào)，2014（5）：894-908.

[19] 王群，陸林，楊興柱.千島湖社會(huì)：生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力測(cè)度與影響機(jī)理[J].地理學(xué)報(bào)，2015（5）：779-795.

[20] 陳婭玲，楊新軍.西藏旅游社會(huì)：生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力研究[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2012（5）：827-832.

[21] 陳佳，楊新軍，王子僑，等.鄉(xiāng)村旅游社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性及影響機(jī)理：基于秦嶺景區(qū)農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].旅游學(xué)刊，2015（3）：64-75.

[22] Larsen Rasmus-Klocker， Calgaro Emma， Thomalla Frank. Governing resilience building in Thailands tourism-dependent coastal communities： Conceptualising stakeholder agency in social–ecological systems[J]. Global Environmental Change， 2011（2）：481-491.

[23] Rescia A J， Pons A， Lomba I， etal. Reformulating the Socialecological System in a Cultural Rural Mountain Landscape in the Picos De Europa Region （northern Spain）.[J]. Landscape & Urban Planning，2008（1）：23-33.

[24] Petrosillo I， Zurlini G， Grato E， etal. Indicating fragility of socio-ecological tourism-based systems[J]. Ecological Indicators，2006（1）：104-113.

[25] Folke Carl， Carpenter Steve， Elmqvist Thomas， etal. Resilience and Sustainable Development： Building Adaptive Capacity in a World of Transformations[J]. AMBIO： A Journal of the Human Environment，2002（5）：437-440.

[26] Smale S. Assessing Resilience and Vulnerability： Principle， Strategies and Actions[J]. Annals of Botany，2008（3）：403.

[27] Blancas Francisco J， Caballero Rafael， González Mercedes， etal. Goal programming synthetic indicators： An application for sustainable tourism in Andalusian coastal counties[J]. Ecological Economics，2010（11）：2158-2172.

[28] Tyrrell T J， Johnston R J. Tourism Sustainability， Resiliency and Dynamics： Towards a More Comprehensive Perspective[J]. Tourism & Hospitality Research，2008（1）：14-24.

[29] Holladay P J， Powell R B. Resident Perceptions of Social–ecological Resilience and the Sustainability of Community-based Tourism Development in the Commonwealth of Dominica[J]. Journal of Sustainable Tourism，2013（8）：1188-1211.

[30] Davidson J L， Putten I E V， Leith P， etal. Toward Operationalizing Resilience Concepts in Australian Marine Sectors Coping with Climate Change[J]. Ecology & Society，2013（3）：378-380.

[31] Sherrieb K， Norris F H， Galea S. Measuring Capacities for Community Resilience[J]. Social Indicators Research，2010（2）：227-247.

[32] Khan S. Vulnerability Assessments and Their Planning Implications： a Case Study of the Hutt Valley， New Zealand[J]. Natural Hazards，2012（2）：1587-1607.

[33] Lee Y J. Social Vulnerability Indicators as a Sustainable Planning Tool[J]. Environmental Impact Assessment Review，2014（1）：31-42.

[34] 郭永銳，張捷，張玉玲.旅游社區(qū)恢復(fù)力研究：源起、現(xiàn)狀與展望[J].旅游學(xué)刊，2015（5）：85-96.

[35] Holling C S. Understanding the Complexity of Economic， Ecological， and Social Systems[J]. SpringerVerlag，2001（5）：390-405.

[36] Strunz Sebastian. Is conceptual vagueness an asset Arguments from philosophy of science applied to the concept of resilience[J]. Ecological Economics，2012（1）：112-118.

[37] 王群，陸林，楊興柱.千島湖旅游地社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)適應(yīng)性循環(huán)過程及機(jī)制分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2016（6）：185-194.

[38] Strickland-munro J K， Allison H E， Moore S A. Using Resilience Concepts to Investigate the Impacts of Protected Area Tourism on Communities[J]. Annals of Tourism Research，2010（2）：499-519.

[39] 彭克宏.社會(huì)科學(xué)大詞典[M].北京：中國(guó)國(guó)際廣播出版社，1989：10.

[40] 楊昌儒.民族文化重構(gòu)試論：以貴州布依族為例[J].貴州民族研究，2008（1）：66-71.

[41] 邢啟順.旅游開發(fā)與鄉(xiāng)土傳統(tǒng)文化重構(gòu)：旅游人類學(xué)視野中的鄉(xiāng)土傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（5）：28-31.

[42] 明躍玲.文化重構(gòu)與民族傳統(tǒng)文化的保護(hù)：以湘西民族旅游文化為例[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007（1）：71-76.

[43] 蘇卉.文化遺產(chǎn)資源“活化”的動(dòng)因及策略研究[J].資源開發(fā)與市場(chǎng)，2018（1）：99-102.

[44] Cohen Erik. Authenticity and commoditization in tourism[J]. Annals of Tourism Research，1988（3）：371-386.

[45] Cano Lucero Morales， Mysyk Avis. Cultural tourism， the state， and Day of the Dead[J]. Annals of Tourism Research，2004（4）：879-898.

[46] Cahir David A，Clark Ian D. ‘An edifying spectacle： A history of ‘tourist corroborees in Victoria， Australia， 1835–1870[J]. Tourism Management，2010（3）：412-420.

[47] 郭山.旅游開發(fā)對(duì)民族傳統(tǒng)文化的本質(zhì)性影響[J].旅游學(xué)刊，2007（4）：30-35.

[48] 孫九霞，許泳霞.文化資本化視角下“非遺”的表述與重構(gòu)：以麗江納西刺繡為例[J].思想戰(zhàn)線，2018（3）：21-27.

[49] 呂龍，黃震方，陳曉艷.文化記憶視角下鄉(xiāng)村旅游地的文化研究進(jìn)展及框架構(gòu)建[J].人文地理，2018（2）：35-42.

[50] 鐘溢穎，王林.旅游場(chǎng)域下民族傳統(tǒng)文化重構(gòu)的特征及驅(qū)動(dòng)因子的探討：以靖西舊州繡球街為例[J].文化學(xué)刊，2013（5）：99-104.

[51] 唐雪瓊，錢俊希，陳嵐雪.旅游影響下少數(shù)民族節(jié)日的文化適應(yīng)與重構(gòu)：基于哈尼族長(zhǎng)街宴演變的分析[J].地理研究，2011（5）：835-844.

[52] 王群.旅游地社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力研究[D].蕪湖：安徽師范大學(xué)，2015：113-118.