馬婉玉

(安徽師范大學(xué)地理與旅游學(xué)院，安徽 蕪湖 241000)

引言

隨著改革開放的深入,中國經(jīng)濟(jì)快速增長,農(nóng)村剩余人口大規(guī)模向城鎮(zhèn)流動,迅速推進(jìn)了中國城市化進(jìn)程[1,2]。但由于長期存在的城市“二元結(jié)構(gòu)”,使得農(nóng)民工市民化滯后于城市化[3]。國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于社會融入這一經(jīng)典課題從社會融入的理論、內(nèi)容以及影響因素等多個方面進(jìn)行了探討。社會融入理論起源于國外社會弱勢群體的研究[4],目前較為認(rèn)同的理論學(xué)說為“同化論”、“多元文化論” 及“區(qū)隔融合論”[5-8]。從現(xiàn)有的研究而言,基本認(rèn)同包含4 個維度:經(jīng)濟(jì)維度、社會維度、心理維度、文化維度[9-11],同時有學(xué)者增加空間融入和制度融入[12,13]。通過對社會融入的影響因素分析,在國外移民的社會融入與社會網(wǎng)絡(luò)、遷入地的相關(guān)政策、語言、種族、社會排斥等因素有關(guān)[14,15]。國內(nèi)關(guān)于農(nóng)民工社會融入的影響因素除了與年齡、性別、學(xué)歷等個體因素有關(guān)外,還與流入地因素有關(guān)[16,17]。流動人口的社會融入差異不僅表現(xiàn)在不同城市、不同聚居區(qū)之間,還表現(xiàn)在不同城市群之間[18,19],但針對農(nóng)民工社會融入地區(qū)差異的研究還較為欠缺,目前研究多集中在一個城市內(nèi)部或不同城市的對比研究,缺乏城市群內(nèi)部不同城市規(guī)模農(nóng)民工社會融入狀況的研究。當(dāng)前關(guān)于城市群流動人口的研究多集中在流動人口的居住意愿、回流意愿、人口流動特征、流動人口的管理和服務(wù)等[20,21],針對城市群的農(nóng)民工社會融入幾近于無。本文將長三角作為研究地,著重從空間差異的視角分析不同城市規(guī)模農(nóng)民工的社會融入,并從個體和城市規(guī)模2 個層面分析社會融入的影響因素,有利于全面了解農(nóng)民工的社會融入狀況,以期為當(dāng)前新型城鎮(zhèn)化建設(shè)和農(nóng)民工市民化提供參考。

1 數(shù)據(jù)與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源與研究區(qū)

本文采取的是2017 年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù),流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)抽樣調(diào)查的對象是15～59周歲的流動人口。本研究選取長三角城市群作為研究區(qū),包含了超大城市、特大城市、大城市和中等城市,暫時缺失城市規(guī)模為小城市的城市類型,本文經(jīng)過條件篩選,最后的樣本量為15816。

從長三角城市群農(nóng)民工的年齡結(jié)構(gòu)整體來看,青壯年是農(nóng)民工的構(gòu)成主體,20～30 歲年齡組所占比重最大。超大城市和中等城市農(nóng)民工年齡組比重最大的為30～39 歲,而特大城市和大城市農(nóng)民工年齡組比重最大的為20～30 歲。長三角城市群農(nóng)民工性別差異明顯,呈“女性化” 的特征,從總體來看,農(nóng)民工中男性占42.8%,女性占57.2%,性別比為133.64,而中等城市的性別比最大,為162.47。就婚姻狀況來說,長三角城市群80%以上的農(nóng)民工均已婚。長三角城市群農(nóng)民工多來自于東部地區(qū),72.3%的農(nóng)民工流動范圍為跨省,其中,超大城市農(nóng)民工的流動范圍為100%跨省,而特大城市和大城市有超過60%的農(nóng)民工選擇跨省流動,中等城市農(nóng)民工的流動范圍主要為省內(nèi)跨市。

1.2 社會融入體系構(gòu)建

在社會融入的指標(biāo)體系構(gòu)建方面,在綜合前人研究的基礎(chǔ)上,同時考慮所使用數(shù)據(jù)及測量指標(biāo)的易得性,本文社會融入的測度指標(biāo)涉及經(jīng)濟(jì)融入、社會適應(yīng)融入、心理融入、文化融入以及基礎(chǔ)公共服務(wù)融入5 個維度。

表1 社會融入維度指標(biāo)及賦值

1.3 社會融入影響因素構(gòu)建

有研究表明,農(nóng)民工社會融入的程度有明顯的代際差異,即第2 代農(nóng)民工相比第1 代社會融合程度更高[12,17]。勞動時間會對農(nóng)民工社會交往與社會融入有顯著負(fù)影響[16]。已婚狀態(tài)會正向促進(jìn)流動人口的總體社會融合[11],教育水平、勞動技能和工作經(jīng)驗(yàn)等對農(nóng)民工的社會融入也起到重要的作用,可提高其在流入地長期居住的意愿[15]。流動距離也會對農(nóng)民工的居留意愿產(chǎn)生一定影響,農(nóng)民工多會選擇從欠發(fā)達(dá)地區(qū)流入發(fā)達(dá)地區(qū)[10]。健康狀況良好對農(nóng)民工社會融入有顯著的正向影響[17]。

因此,本文采用多元線性回歸分析探討影響長三角不同城市規(guī)模的農(nóng)民工社會融入主要因素,因變量為整體社會融入程度,自變量共13 個,見表2。

表2 社會融入影響因素變量

2 社會融入分析結(jié)果

對前文所述的13 項(xiàng)社會融入指標(biāo)進(jìn)行因子分析得到KMO 檢驗(yàn)值為0.66,巴特利特球度檢驗(yàn)值為17683.07 (P＜0.001),說明12 項(xiàng)指標(biāo)適合進(jìn)行因子分析。因子分析表明,長三角城市群農(nóng)民工的社會融入維度有5 個,為便于因子命名具有較好的解釋性,本文采用方差最大正交旋轉(zhuǎn)法對因子載荷矩陣進(jìn)行旋轉(zhuǎn),得到旋轉(zhuǎn)后的載荷值。本文計(jì)算了包含經(jīng)濟(jì)立足、社會接納、心理融入、文化融入和基礎(chǔ)公共服務(wù)不同維度的社會融入綜合得分,并利用SPSS 20.0 對26 個城市社會融入綜合得分進(jìn)行K-means 聚類,在此基礎(chǔ)上劃分出高、中、低3 個層次,并將高融入和中融入的城市又進(jìn)一步細(xì)分為2 個亞類。結(jié)果如圖2、表3 所示。

表3 27 個城市農(nóng)民工社會融入狀況的聚類

2.1 長三角城市群農(nóng)民工社會融入總體水平不高

從長三角城市群農(nóng)民工社會融入的5 個維度的比較來看,長三角城市群農(nóng)民工社會融入水平呈現(xiàn)出心理融入＞社會接納＞基礎(chǔ)公共服務(wù)＞文化融入＞經(jīng)濟(jì)融入的特點(diǎn),長三角城市群26 個評估城市心理融入維度的平均得分是0.083,社會接納融入維度的平均得分是0.005,基礎(chǔ)公共服務(wù)維度的平均得分是-0.045,文化融入和經(jīng)濟(jì)融入的平均得分是-0.02 和-0.03。國內(nèi)學(xué)者多認(rèn)為經(jīng)濟(jì)融入是社會、文化和心理融入的基礎(chǔ),經(jīng)濟(jì)融入核心是流動人口具有穩(wěn)定的就業(yè)和住房、適當(dāng)?shù)氖杖胨健Ｐ睦砦幕谌胧巧鐣谌氲母呒壄h(huán)節(jié),建立在政治、經(jīng)濟(jì)等維度之上,是流動人口個體主觀認(rèn)知改變的過程。但從本文的研究結(jié)果來看,在未實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)融入的前提下,依然可以獲得其它維度的突破,此結(jié)果和楊高、周春山[5]在深圳不同類型農(nóng)民工聚居區(qū)研究結(jié)果有所相似。

2.2 城市規(guī)模越大，其社會融入水平越高，不同城市規(guī)模在不同維度的得分有所分異

從城市規(guī)模來看,社會融入的綜合得分源于多個維度的貢獻(xiàn)使得超大城市在城市規(guī)模居首位,其次是特大城市、大城市,中等城市排名最后。從具體維度融入情況上看,特大城市社會融入的經(jīng)濟(jì)立足和基礎(chǔ)公共服務(wù)維度得分均高于其它規(guī)模城市地區(qū),并且在經(jīng)濟(jì)立足維度上所占的優(yōu)勢明顯。

3 社會融入影響因素分析結(jié)果

為了分析影響長三角城市群農(nóng)民工社會融入的因素,將個體及城市因素中所涉及的13 個變量引入到總體社會融入及其各個融入主因子的多元回歸模型。

表4 社會融入的多元回歸模型

從社會融入的影響因素來看,超大城市受對流入地的喜愛度、風(fēng)俗差異、家庭平均月收入、性別和在本地辦理了社保卡的共同影響；特大城市受對流入城市喜愛度、風(fēng)俗差異、家庭平均月收入、性別、在本地辦理了社?？ㄒ约傲鲃訒r間的共同影響；大城市受喜愛度、風(fēng)俗差異、流動范圍、在本地建立了居民健康檔案、性別和在本地辦理了社?？ǖ墓餐绊?；而中等城市則主要受到對流入城市的喜愛度、風(fēng)俗差異、在本地辦理了社?？ㄒ约澳挲g的共同影響。

就個人因素而言,對流入地的喜愛程度對不同城市規(guī)模的社會融入均起到正向的促進(jìn)作用,即越喜歡流入地,其社會融入的水平越高,在所有的社會融入的影響因素中居于首位。對流入地的喜愛程度同時也是心理融入的主要組成部分。自己老家的風(fēng)俗習(xí)慣比流入地的風(fēng)俗習(xí)慣更為重要對長三角城市群農(nóng)民工社會融入起到顯著的負(fù)向作用,這反映農(nóng)民工對流入地風(fēng)俗的不習(xí)慣。而家庭平均月收入對農(nóng)民工社會融入起到了正向的促進(jìn)作用,即家庭平均月收入越高,其社會融入的程度越高,這在超大城市和特大城市較為明顯。而性別也對社會融入起到重要的作用,表現(xiàn)為超大城市、特大城市和大城市的女性農(nóng)民工的社會融入要高于男性的社會融入,但在中等城市中,性別不是其社會融入的主要影響因素。流動范圍對農(nóng)民工社會融入起到了負(fù)向作用,主要體現(xiàn)在大城市,在大城市的農(nóng)民工社會融入的影響因素中,流動范圍起到了負(fù)向的作用,即跨省流動的農(nóng)民工的社會融入要低于省內(nèi)流動的農(nóng)民工社會融入。婚姻對大城市起到正向的促進(jìn)作用,即相對于未婚的農(nóng)民工而言,已婚的農(nóng)民工的社會融入要更高一些,這是由于已婚的農(nóng)民工已經(jīng)建立了較為穩(wěn)定的家庭結(jié)構(gòu),其社會融入也更高一些。

就城市因素而言,對長三角城市群社會融入起到重要作用的主要是在當(dāng)?shù)剞k理了社會保障卡,即在流入地辦理了社會保障卡的農(nóng)民工社會融入要高于未辦理社會保障卡的農(nóng)民工。在當(dāng)?shù)剞k理社會保障卡有利于農(nóng)民工在流入地享受到與流入地市民同等的權(quán)利。而在本地建立居民健康檔案也是流入地影響因素的舉措之一,對特大城市和大城市均產(chǎn)生了正向促進(jìn)作用,對中等城市和超大城市無顯著影響。

4 結(jié)果與討論

長三角城市群的農(nóng)民工社會融入可劃分為經(jīng)濟(jì)融入、社會參與、心理融入、文化融入和基礎(chǔ)公共服務(wù)融入5 大維度。長三角城市群農(nóng)民工社會融入總體水平不高,長三角城市群農(nóng)民工社會融入水平呈現(xiàn)出心理融入＞社會接納＞基礎(chǔ)公共服務(wù)＞文化融入＞經(jīng)濟(jì)融入的特點(diǎn)。不同城市規(guī)模在不同維度的得分有所分異。

不同城市規(guī)模的農(nóng)民工社會融入的影響因素也有差異,流入地的喜愛度、風(fēng)俗差異和在本地辦理了社?？ň鶎﹂L三角城市群農(nóng)民工社會融入產(chǎn)生了顯著的影響。除此之外,超大城市受家庭月平均收入和性別的影響,特大城市受流動時間和性別的影響,大城市受婚姻、流動范圍和在本地建立了居民健康檔案的影響,而中等城市受年齡的影響。

該研究在進(jìn)行長三角城市群不同城市規(guī)模農(nóng)民工社會融入的評價時,其指標(biāo)體系的構(gòu)建仍需進(jìn)一步完善,如在經(jīng)濟(jì)融入維度,未能考慮到其居住面積、其收入與房價比等指標(biāo)。且本研究的影響因素有待進(jìn)一步完善。另外,本研究是以市為研究單位,缺少了小城市的相關(guān)數(shù)據(jù),如能加入小城市的相關(guān)數(shù)據(jù),對未來城市群的農(nóng)民工社會融入更具指導(dǎo)意義。