摘 要：目前，世界上各種環(huán)境污染問題層出不窮。其中，日益嚴(yán)重的噪聲污染問題逐漸成為全社會(huì)關(guān)注的嚴(yán)重環(huán)境污染問題。同時(shí)，國內(nèi)噪聲污染呈現(xiàn)疲軟趨勢(shì)。在這種情況下，現(xiàn)行的噪聲控制方法無法解決問題，迫切需要引入靜音的概念“國家和平是最高的法律，公共和平是最高的法律，國家和平是最高的法律”是早在古羅馬就存在的著名法律諺語。和平就是秩序，因?yàn)閷?duì)于自然人來說，和平也是他們一直追求的理想狀態(tài)。時(shí)代的進(jìn)步和發(fā)展縮短了人與人之間的空間距離，也壓縮了個(gè)人空間。人們的生活環(huán)境越來越受到干擾和破壞?，F(xiàn)代人越來越注重保護(hù)自己在生活中的和平利益，越來越注重追求安靜、文明、和諧的生活環(huán)境。和平生活權(quán)關(guān)系到人民生活的幸福指數(shù)，人民的權(quán)益應(yīng)該受到法律的保護(hù)。并借鑒其他領(lǐng)域的環(huán)境污染防治法。

關(guān)鍵詞：環(huán)境保護(hù)法;噪聲污染;域外制度

分類號(hào)：D922.68

一、案件分析

申海軍先生是第一家機(jī)械工業(yè)設(shè)計(jì)研究院的退休工程師。他住在第一家機(jī)械工業(yè)設(shè)計(jì)研究院的宿舍1號(hào)樓1號(hào)樓（15號(hào)樓）中。第一家機(jī)械工業(yè)設(shè)計(jì)研究院為研究所的員工住房安裝了加熱管。為了提高傳熱壓力，第一機(jī)械工業(yè)設(shè)計(jì)研究院在沈海軍的住所西壁外安裝了增壓泵.2014年，申海軍認(rèn)為，增壓泵影響了他的休息，并向法院提起訴訟。雙方達(dá)成和解。申海軍撤回訴訟，第一家機(jī)械工業(yè)設(shè)計(jì)研究院將增壓泵移至申海軍住所西墻外的換熱站西側(cè)，現(xiàn)在申海軍使用增壓泵影響他的睡眠，房子需要零噪音。根據(jù)申海軍的申請(qǐng)，安徽省蚌埠市雨惠區(qū)人民法院委托蚌埠市環(huán)境監(jiān)測(cè)站對(duì)第一家機(jī)械工業(yè)設(shè)計(jì)研究院安裝的增壓泵進(jìn)行監(jiān)測(cè)。檢查結(jié)果表明，主聲源增壓泵各項(xiàng)指標(biāo)均未超過規(guī)格。

二、法理分析

監(jiān)測(cè)站對(duì)第一工業(yè)設(shè)計(jì)研究院所安裝的增壓泵進(jìn)行監(jiān)測(cè)，發(fā)現(xiàn)測(cè)量數(shù)據(jù)符合標(biāo)準(zhǔn)，因此，第一工業(yè)設(shè)計(jì)研究院所提出的觀點(diǎn)，即不支持申海軍的住所屬于二類聲學(xué)環(huán)境功能區(qū)為法院所支持。這樣實(shí)務(wù)中就暴露出了一個(gè)問題，即按照噪聲污染防治法劃定的范圍，在居民區(qū)當(dāng)中分貝量不能超過45分貝到55分貝之間，但若為超過法定范圍而造成的損害的情況該如何尋求救濟(jì)。

故在責(zé)任認(rèn)定方面，由于水污染，空氣污染和固體廢物污染是相同的，環(huán)境噪聲污染是一種常見的環(huán)境危害，因此在確定責(zé)任時(shí)應(yīng)遵循環(huán)境侵權(quán)的特殊規(guī)則。污染與其他“物質(zhì)污染”不同，后者屬于“物理污染”和“感官污染”。它的危害程度不僅取決于噪聲的強(qiáng)度，而且還直接受受體本身的敏感性和耐受性影響。因此，在缺乏“排放標(biāo)準(zhǔn)”等法律法規(guī)明確規(guī)定的情況下，如何主張權(quán)利成為一個(gè)問題。為了解決這個(gè)問題，我們可以在民法中引入安寧權(quán)。目前，學(xué)者們尚未就安寧權(quán)達(dá)成共識(shí)。學(xué)者們對(duì)它的稱謂，“生命中的和平權(quán)”，“精神上的和平權(quán)”，“私人生活中的和平權(quán)”等等有不同的看法。從本質(zhì)上講，這些詞語是對(duì)一種權(quán)利的描述。在對(duì)當(dāng)前學(xué)術(shù)觀點(diǎn)進(jìn)行綜合分析的基礎(chǔ)上，學(xué)者們對(duì)生命和平權(quán)的定義主要有以下觀點(diǎn)。王立明教授在中國民法研究學(xué)會(huì)2012年民法理論研討會(huì)上發(fā)表的“人格權(quán)法立法中的幾個(gè)重大難題”報(bào)告中說：“和平權(quán)是自然人有權(quán)享受人權(quán)。享有生活安寧的權(quán)利，并享有自由的權(quán)利排除他人對(duì)正常生活的騷擾的權(quán)利，這種權(quán)利的侵犯也屬于隱私權(quán)的侵犯。寧靜權(quán)的內(nèi)容尚不明確。懷疑它是否可以與隱私權(quán)分開。但是，為了維持私人生活的自治性，將其置于隱私權(quán)中是合理的。“臺(tái)灣學(xué)者王澤堅(jiān)教授認(rèn)為，這項(xiàng)權(quán)利隱私權(quán)是指?jìng)€(gè)人無干擾地獨(dú)處的權(quán)利和不受侵害的隱私權(quán)，張民安教授提出了“侵害他人和平的隱私侵害”的概念，即“侵害他人的和平”。故意侵犯他人的私密場(chǎng)所或事務(wù)。不論侵權(quán)人是通過物質(zhì)手段還是非物質(zhì)手段侵害他人的私人場(chǎng)所或事務(wù)，侵權(quán)人均應(yīng)對(duì)他人遭受的損害承擔(dān)隱私責(zé)任。劉寶樹教授在其關(guān)于和平生活權(quán)的文章中提出了“和平生活權(quán)”的概念，并將其定義為“和平生活權(quán)”是指自然人享有維持和平生活權(quán)的權(quán)利。穩(wěn)定，和平的私人生活，排除非法侵害”。學(xué)者劉慶輝提出了“鄰里和平權(quán)”的概念，指“房屋所有人或使用人使用土地上一定空間享有土地使用權(quán)”。不受他人干擾的穩(wěn)定和平生活”

基于以上學(xué)者的觀點(diǎn)，我認(rèn)為更適合使用“享有生命和平權(quán)”的概念。目前，我國法律在這方面還存在空白，但這項(xiàng)權(quán)利是在人格權(quán)框架內(nèi)列出的，應(yīng)涵蓋生活中的噪音造成的損害。

三、其他地區(qū)的環(huán)境污染噪聲防止

基本的法律依據(jù)是中華人民共和國的《環(huán)境噪聲污染防治法》，該法于1997年實(shí)施，并輔以國務(wù)院頒布的環(huán)境保護(hù)和改善環(huán)境規(guī)定（試行稿）1973年，以及1979年《環(huán)境保護(hù)法》頒布的《關(guān)于在城市，工業(yè)和交通中預(yù)防和控制環(huán)境噪聲污染的原則性規(guī)定》，1979年，原國家標(biāo)準(zhǔn)總局頒布了《國家環(huán)境保護(hù)條例》。機(jī)動(dòng)車，衛(wèi)生部和原勞動(dòng)總局頒布了《工業(yè)企業(yè)衛(wèi)生噪聲標(biāo)準(zhǔn)》，1982年國務(wù)院頒布的《城市環(huán)境噪聲標(biāo)準(zhǔn)》和《環(huán)境噪聲污染防治條例》。國務(wù)院于1989年頒布的從這個(gè)角度來看，中國關(guān)于噪聲污染防治的規(guī)定只能在專門針對(duì)噪聲污染防治的法律法規(guī)中找到，建議在噪聲污染的預(yù)防和控制中也應(yīng)適用其他法律法規(guī)，作為對(duì)噪聲污染的專門預(yù)防和控制的補(bǔ)充，以實(shí)現(xiàn)噪聲防治的多樣化。[1]法律法規(guī)對(duì)噪聲污染的控制，以達(dá)到多方面預(yù)防和控制噪聲污染的目的，必將為我國噪聲污染防治法律的適用提供極大的便利。[2]美國對(duì)中國噪聲污染防治立法非常有幫助

有意義的是，在美國，除噪音控制法規(guī)外，還有其他適用于噪音控制的地方法規(guī)，例如，除非有危險(xiǎn)情況，否則噪音法規(guī)和交通法規(guī)中都規(guī)定了汽笛。這意味著汽車在清晨在街上吹口哨是非法的。此外，如果您住在計(jì)劃的社區(qū)或租住的公寓中，當(dāng)遇到噪音問題時(shí)，您不僅可以使用當(dāng)?shù)氐姆煞ㄒ?guī)，還可以使用解決噪音問題的租賃協(xié)議，社區(qū)法規(guī)和其他法律補(bǔ)救措施，標(biāo)準(zhǔn)的租賃協(xié)議通常包括“享受安靜”條款，即“房客有權(quán)享受安靜”，房主通常無法承受房客的麻煩。[3]忽略協(xié)議，所以向房主投訴非常有效

我國的安寧權(quán)法在不斷發(fā)展和完善。首先，《中華人民共和國民法典》規(guī)定公民享有依法享有的生命和健康權(quán)。國家的環(huán)境保護(hù)和污染預(yù)防措施，公民應(yīng)承擔(dān)因環(huán)境污染而侵犯他人健康權(quán)益的法律責(zé)任，使公民享有安寧的權(quán)利;第二，《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定，由于破壞生態(tài)和環(huán)境污染，公民權(quán)利受到侵犯。第三，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》，有必要明確法律責(zé)任。根據(jù)該法律侵犯公民的權(quán)益，包括名譽(yù)權(quán)，健康權(quán)，生命權(quán)和其他個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)，然后是安寧權(quán)。第四，根據(jù)《民事訴訟法》中華人民共和國，維護(hù)公民的安寧權(quán)可以依法提起訴訟，這是公民的合法權(quán)利;第五，根據(jù)《中華人民共和國公安管理和處罰法》，可以從噪聲污染防治的角度保護(hù)公民的安寧權(quán)。第六，《中華人民共和國防治法》。環(huán)境噪聲污染的間接保障。

最后對(duì)于安寧權(quán)在噪音防治的應(yīng)用問題也尚存在許多問題。例如安寧權(quán)的權(quán)利邊界尚不明晰，目前沒有專門的法律與民法總則當(dāng)中規(guī)定的權(quán)利進(jìn)行對(duì)接，使得安寧權(quán)在噪聲環(huán)境污染及權(quán)利保障的相關(guān)法律中難以運(yùn)用。同時(shí)還應(yīng)借助科技進(jìn)步的成果及時(shí)制定《聲音分貝法》。美國的《聲音分貝率法》是控制噪音的專項(xiàng)法律，它使過去那種含糊不清的概念如不合理吵鬧聲、令人不安的聲音以及不必要或無益的聲音等技術(shù)問題通過聲音分貝量的測(cè)定來限定，因而使許多城鎮(zhèn)貫徹執(zhí)行有關(guān)禁止持久的超過規(guī)定分貝聲音的規(guī)定成為可能。

參考文獻(xiàn)：

[1]肖劍鳴.比較環(huán)境法[M].北京：中國檢察出版社，2003.

[2]金儉，朱喜鋼.美國城市噪音控制與法律救濟(jì)[J].城市問題，2004（1）：70274.

[3]閆明.論噪聲污染的法律防治和救濟(jì)[D].北京：對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2005.

作者介紹：莫力凱（1994-），男，漢族，貴州貴陽人，碩士研究生，貴州民族大學(xué)，研究方向?yàn)槊袷略V訟法。

（貴州民族大學(xué) 貴州貴陽 550025）