畢燁 樸秀英

摘要： 隨著延邊地區(qū)老齡化程度的加深，社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展面臨著更高的要求。黨的十九屆四中全會精神中強(qiáng)調(diào)要“完善公共服務(wù)體系，推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化、可及性”。本研究通過訪談?wù){(diào)查，發(fā)現(xiàn)延邊地區(qū)養(yǎng)老服務(wù)可及性較為良好，但受惠老人群體呈“階段性”特征。并且針對存在的一些問題，提出了相應(yīng)的對策建議。

關(guān)鍵詞： 深度老齡化;可及性;社區(qū);養(yǎng)老服務(wù);延邊地區(qū)

1 引言

根據(jù)第七次全國人口普查結(jié)果，截至2020年11月1日零時，延邊州總?cè)丝谥校蛹?0歲及以上人口比重占22.27%，其中65歲及以上人口比重達(dá)14.82%。延邊州地區(qū)老齡化態(tài)勢持續(xù)升溫，已進(jìn)入深度老齡化時代。黨的十八大報告強(qiáng)調(diào)要“積極應(yīng)對人口老齡化，大力發(fā)展老齡服務(wù)事業(yè)和產(chǎn)業(yè)”。隨著養(yǎng)老服務(wù)覆蓋面與覆蓋內(nèi)容的擴(kuò)大，層次化、多樣性的需求與高標(biāo)準(zhǔn)、高質(zhì)量、高效能的供給之間仍存在著一定的差距。對此，黨的十九屆四中全會精神解讀中強(qiáng)調(diào)“完善公共服務(wù)體系，推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化、可及性”。

國外關(guān)于“可及性”（Access）的研究最早見于基本公共衛(wèi)生服務(wù)中的公共衛(wèi)生服務(wù)領(lǐng)域。Andersen（1968）首先從“對衛(wèi)生服務(wù)的使用”的角度出發(fā)，構(gòu)建了一個衛(wèi)生服務(wù)利用行為模型。Panchansky和Thomas（1981）將“可及性”定義為“患者與衛(wèi)生保健系統(tǒng)的適配性”，從可獲得性、空間可達(dá)性、適切性、可負(fù)擔(dān)性、可接受性五個訪問維度出發(fā)構(gòu)建了一個患者滿意度問題模型。其后David H.Peters（2008）從較微觀的層面分析衛(wèi)生服務(wù)系統(tǒng)與患者衛(wèi)生服務(wù)利用的“適合度”，構(gòu)建了一個衛(wèi)生服務(wù)可及性概念框架模型。此外，可及性概念還被應(yīng)用到公共文化服務(wù)、公共教育、養(yǎng)老服務(wù)等領(lǐng)域，但總體而言，這些研究基本上沒有跳出衛(wèi)生服務(wù)可及性的概念框架。

國內(nèi)的公共服務(wù)可及性相關(guān)研究多建立在西方研究框架基礎(chǔ)之上，較為典型的多從“匹配”角度出發(fā)，如王振振、雍嵐等人借鑒David H.Peters（2008）的框架，將“居家養(yǎng)老社區(qū)服務(wù)可及性”定義為居家養(yǎng)老社區(qū)服務(wù)與居住在家庭的老年人之間的匹配程度，從而拆解老年人需求并圈定對應(yīng)服務(wù)? [1]。雍嵐、王振振等人借鑒Panchansky和Thomas（1981）的框架，考慮到老年人生活需求的特殊性，從生活照料、醫(yī)療護(hù)理、文化娛樂、精神慰藉四個方面的服務(wù)內(nèi)容進(jìn)行剖析? [2]，最終分解為23個三級指標(biāo)，同時引入李克特五點量表法，在衛(wèi)生政策研究與和教育政策研究中，可及性評價是一個較為成熟的服務(wù)評價框架，有鑒于此，可及性評價我們衡量養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量水平、制定改進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)政策的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

2 研究方法

本文采用文獻(xiàn)研究法和訪談法。首先，通過文獻(xiàn)綜述，從代表性的本土可及性框架維度出發(fā)，對養(yǎng)老服務(wù)服務(wù)中心的考察和訪談了社區(qū)相關(guān)負(fù)責(zé)人、老年人群體。

研究工具方面，根據(jù)黨的十九屆四中全會會議精神強(qiáng)調(diào)“完善公共服務(wù)體系，推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化、可及性”的文件精神建構(gòu)了分析框架。本研究中選用了Panchansky和Thomas（1981）的理論框架，探究社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的“可及性”問題。

訪談地點選擇了延吉市規(guī)模最大的Y社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)站。Y社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)站自2012年成立以來，在2015-2017年發(fā)展最完備時，配備有共計七人打理事務(wù)，但如今服務(wù)站只剩兩名工作人員?？傉嫉孛娣e1247平方米，老年人實際開展娛樂活動的場地面積為990平方米，分為上下兩層。每周上午二樓老年興趣協(xié)會自由組織活動、工作日每天一樓體育活動區(qū)全天候免費開放。

3 調(diào)查結(jié)果

3.1 可用性

可用性是指居家養(yǎng)老社區(qū)服務(wù)資源的類型、數(shù)量與老年人所需要的類型、數(shù)量之間的關(guān)系，主要衡量社區(qū)提供養(yǎng)老服務(wù)資源的能力。涵蓋諸如社區(qū)網(wǎng)點服務(wù)人員數(shù)量、服務(wù)設(shè)施數(shù)量、服務(wù)內(nèi)容種類、上門服務(wù)人員數(shù)量、上門服務(wù)內(nèi)容種類、可租賃的服務(wù)設(shè)施數(shù)量等方面。

網(wǎng)點服務(wù)人數(shù)縮減，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較為完善。服務(wù)內(nèi)容中，生活照料方面，2017年之前服務(wù)站有送餐服務(wù)，一餐10元左右，可包月送上門，服務(wù)站通過“三區(qū)計劃”，在民政與當(dāng)?shù)伢w彩福利彩票公益基金支持下，與小棉襖家政公司合作簽約三年，后只試行兩年半。醫(yī)療護(hù)理方面，2019年之前在老年人活動中心專門設(shè)立了衛(wèi)生診室，并抽調(diào)名老中醫(yī)免費坐診，平日的看診僅限于把脈、針灸，由于硬件條件使得其他治療難以付諸。存在醫(yī)療需求的老人向社區(qū)醫(yī)院轉(zhuǎn)移，大部分享有免費定期體檢。此外服務(wù)站配有一套市值約60萬元的心電設(shè)備，主要面向行動不便、就近在社區(qū)體檢的老人。文化娛樂服務(wù)方面，服務(wù)站開設(shè)的活動包括不限于舞蹈、樂器、攝影、書法、繪畫教學(xué)、廣場舞大賽、乒乓球、臺球、健康講座等內(nèi)容。精神慰藉服務(wù)方面，對一些計生、民政登記的個案開展定期的上門探望、陪伴服務(wù)，同時社區(qū)也會不定期地探望孤寡老人、貧困戶等。社區(qū)上門服務(wù)、上門服務(wù)人員方面，Y社區(qū)聯(lián)合有三支專業(yè)志愿服務(wù)隊、九支綜合志愿服務(wù)隊精準(zhǔn)對接居民需求?？勺赓U服務(wù)設(shè)施暫無。

總之，2017年之前的Y社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)站的服務(wù)可用性較高，基本涵蓋了諸方面需求，但后續(xù)因為資金不足及人才短缺問題，服務(wù)的規(guī)模體量逐漸縮減。上門服務(wù)、租賃服務(wù)等滯后發(fā)展。服務(wù)站基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)充足但使用不能最大化，從一定程度上反映了我國養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域 “重設(shè)施、輕服務(wù)”的現(xiàn)狀。

3.2 可達(dá)性

可達(dá)性又稱地理可及性，是指從距離、時間和交通成本方面考慮居家老年人住址與社區(qū)網(wǎng)點所在地之間的關(guān)系。多數(shù)社區(qū)與養(yǎng)老服務(wù)網(wǎng)點皆為一體化辦公，但Y社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)站辦公區(qū)與服務(wù)區(qū)獨立，對于老人，到服務(wù)站的距離即是家到社區(qū)的距離，但礙于訪談樣本分布于已經(jīng)抵達(dá)并活動在服務(wù)站的老年群體，對可達(dá)性欠缺進(jìn)一步的精密化考量與評價。

3.3 可負(fù)擔(dān)性

可負(fù)擔(dān)性是指居家養(yǎng)老社區(qū)服務(wù)價格與老年人支付能力之間的關(guān)系，主要衡量老年人對價格的負(fù)擔(dān)程度。涵蓋了諸如對社區(qū)生活照料服務(wù)、醫(yī)療護(hù)理服務(wù)、文化娛樂服務(wù)、精神慰藉服務(wù)、上門服務(wù)的費用的可負(fù)擔(dān)度等方面。

自從服務(wù)網(wǎng)點成立以來，所提供的各種服務(wù)價格來看，即便收費、會普遍低于市場價格，以目前開展的活動種類及規(guī)模來看，老人幾乎不用負(fù)擔(dān)任何服務(wù)成本，其服務(wù)可負(fù)擔(dān)性不是很重。

3.4 可接受性

可接受性是指老年人對居家養(yǎng)老社區(qū)服務(wù)供給方提供的網(wǎng)點和上門服務(wù)做出的心理反應(yīng)，主要衡量老年人對服務(wù)的接受程度。關(guān)于社區(qū)網(wǎng)點環(huán)境、服務(wù)的接受程度，一位常打乒乓球的受訪老人的陳述如下：

“我覺得社區(qū)現(xiàn)在在文化娛樂方面提供的服務(wù)已經(jīng)很好了，我只有一個小小的建議，就是目前Y社區(qū)的這些乒乓球場地啊、臺球場地之類的，每逢節(jié)假日和周末這里就會關(guān)門，讓我們這些老人都不知道去哪里玩了。我就是希望能夠延長一下開放的時間，讓我們不管什么時候都能夠來這里”。

可接受性方面，受訪老年人多對服務(wù)站環(huán)境及服務(wù)表示相當(dāng)大程度的尊重與接受，當(dāng)問及其他需求或意見時極少有老人提出服務(wù)站供給清單以外內(nèi)容的相關(guān)建議，顯然老人的認(rèn)知需求主要是建立在社區(qū)既有的服務(wù)種類上的，但接受意愿較高。

3.5 可適應(yīng)性

可適應(yīng)性是指老年人對所享受養(yǎng)老服務(wù)適應(yīng)程度的自我評價，主要衡量老年人對服務(wù)項目的滿意度。涵蓋了對社區(qū)提供的各方面服務(wù)的滿意度。

總體來說，社區(qū)服務(wù)老年人評價比較滿意，其中對于醫(yī)療護(hù)理方面（主要為免費體檢）及文化娛樂活動相當(dāng)滿意，生活照料和精神慰藉方面相對較弱。

究其原因，一方面受傳統(tǒng)消費觀念影響，老年人不愿意花錢購買生活照料服務(wù)，或者對于收入較低的老年人來說，生活照料服務(wù)價格可能偏高;二是在收入、生理和思想的限制下，老年人對于尊重和自我實現(xiàn)的需求相對較弱，導(dǎo)致精神慰藉服務(wù)需求尚未充分顯現(xiàn)? [3]。

4 結(jié)論

綜上分析，Y社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)站提供的服務(wù)的可用性中等偏上，但仍存在如服務(wù)對象狹隘：家政公司解約后社區(qū)的上門服務(wù)僅限于計生、民政部分名單老年人或特殊情況人員;宣傳輻射影響局限，部分服務(wù)種類尤其是文娛活動組織起來消息難以盡覆蓋;客觀衡量網(wǎng)點地理可及性框架有待商榷，可能存在服務(wù)供給與需求空間錯位、資源緊缺與浪費并存的問題;可負(fù)擔(dān)性方面，受訪老人的生活成本主要集中于醫(yī)療開銷方面，而接受其他服務(wù)的成本幾乎為零;服務(wù)可接受性和可適應(yīng)性方面，現(xiàn)有的服務(wù)中上門服務(wù)及相關(guān)服務(wù)缺失，其他操作簡便，老年居民表現(xiàn)出的意愿多為文娛、餐食等方面需求，但我們應(yīng)當(dāng)警惕的是，在需求較弱的情況下可能呈現(xiàn)出可及性“虛高”現(xiàn)象，即“低需求、低供給、高可及性”。除此外，接受養(yǎng)老服務(wù)的受惠老人群體還呈現(xiàn)出一種“階段性”特征（即指活躍于服務(wù)站的老人的人群面貌每兩三年便發(fā)生極大改變，推測為前一批老人陸續(xù)因身體年齡原因、患場疾病、死亡等放棄按照以往頻率抵達(dá)服務(wù)站接受服務(wù)）。針對以上問題，提出如下的參考性建議。

第一，簡化合并社區(qū)服務(wù)項目的審查制度，破除體制機(jī)制創(chuàng)新滯后。以審計制度為例，報銷對活動經(jīng)費的審查尤其嚴(yán)格，甚至發(fā)揮出了影響決策人裹足不前的反面作用，而這是需要對政府流程再造、精簡手續(xù)完善審查制度的。負(fù)責(zé)人談到：

第二，改善并解決服務(wù)人才隊伍建設(shè)。以人才選調(diào)為例，社區(qū)在屢次向街道申請人力的情況下街道遲遲派發(fā)不出人才，固然與人才的儲量不足有關(guān)，這個可以通過定向幫扶，專題培養(yǎng)解決，組織相應(yīng)專家“下去”對具有共性問題的相鄰地區(qū)進(jìn)行定向輔導(dǎo)，針對短板，濟(jì)困解危，幫助基層解決某一方面工作的人才急缺問題。但Y社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)站人才調(diào)撥不及的關(guān)鍵之處在于編制問題，即公務(wù)員的編制問題，越到基層比例越失衡，選派難度較大，這是與體制機(jī)制息息相關(guān)，并扎根于人們價值觀當(dāng)中且互為因果的。

第三，動員社會組織的參與，提高社會資源的整合力度。社會合力參與不足，以往服務(wù)站繁榮時期，在政府出面支持的牽頭作用下，數(shù)量、實力相當(dāng)?shù)募艺?、保險公司、愛心理發(fā)點、Y社會工作服務(wù)中心、G街道? ***志愿者協(xié)會等志愿者組織紛紛與養(yǎng)老試點合作，但在資金源頭收緊后隨即紛紛解約或“不復(fù)繁榮”，致使負(fù)責(zé)人以法人身份集資以維持多余開銷運轉(zhuǎn)，是否基層組織可以在合理范圍內(nèi)不依賴或少依賴政府財政支持而自行適度接受部分商業(yè)合同以開大資金源頭，形成社會合力有待商榷與實踐。

參考文獻(xiàn)

[1]? 王振振，雍嵐，王樂.居家養(yǎng)老社區(qū)服務(wù)可及性評價研究——基于蘇州市的調(diào)研[J].人口與發(fā)展，2016，22（03）：90-99.

[2] 雍嵐，王振振，張冬敏.居家養(yǎng)老社區(qū)服務(wù)可及性——概念模型、指標(biāo)體系與綜合評價[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2018（04）：1-11.

[3] 安體富，任強(qiáng).公共服務(wù)均等化：理論、問題與對策[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2007（08）：48-53+129.

[4] 代佳欣.西方醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性研究：分析框架及比較[J].天津行政學(xué)院學(xué)報，2020，22（06）：85-95.

[5] 代凱，郭小聰.基本公共服務(wù)可及性：概念界定、研究進(jìn)展與未來展望[J].中國延安干部學(xué)院學(xué)報，2020，13（04）：68-75.

[6] 鹿瑩瑩.社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)可及性研究[D].山東財經(jīng)大學(xué)，2018.

[7] 趙子昕.西部邊疆民族地區(qū)基本公共服務(wù)可及性存在的問題與提升路徑[D].內(nèi)蒙古大學(xué)，2020.